s文字獄是中國歷史上一種特殊的社會現象，也是封建統治者為加強文化專制而采取的強硬控制措施之一。所謂文字獄是指舊時統治者出于鞏固其政治地位的需要，有意從文人學士的作品中摘取字句，編造罪名，制造冤獄的案件。在中國漫長的歷史長河里，文字獄盡管不是中華文化發展的主流，但于各代史書的記載中卻屢見不鮮，對中國歷史的發展，尤其對思想文化歷史的發展產生了深遠的影響。

一、中國歷史上的黑暗一頁

翻開中國歷史巨冊，關于文字獄的記載不絕于書。見諸于史書記載最早的文字獄，是發生在公元前548年（魯襄公二十五年）齊國權臣崔杼殺史官的事件。是年，身為齊相的崔杼因私怨殺了國君齊莊王光，正直的史官如實記載了這件事，不料招來殺身之禍。《左傳》記載道：“太史書曰：‘崔杼弒其君。’崔子殺之。其弟嗣書，而死者二人。其弟又書，乃舍之。”那位令人敬佩的史官和他的弟弟不畏權臣的淫威，本著史家秉筆直書的良知，如實記載崔杼弒君的丑行，終因“直書”而丟了性命，成為這場由“記史”引起的文字獄的殉難者。史官的另一位弟弟繼承乃兄遺志，臨危不懼，堅持直書，完成了任務，正義最終壓倒了邪惡。他那視死如歸的精神同樣令人欽佩。然而，到了中國封建社會進入君主集權的“大一統”時代，文字獄的當事者、牽連者們卻沒有那位齊國史官的另一兄弟幸運，遭受的結局往往十分悲慘。

秦始皇統一中國后制造了一起大規模的文字獄慘案，即對后來歷史影響極為惡劣的“焚書坑儒”。公元前213年（始皇三十四年），秦始皇聽到儒生發表的反對廢封建、置郡縣的言論非常不滿，認為他們是一伙危險的勢力，決定予以嚴厲懲處。秦始皇于當年下了“焚書”令，把《秦記》以外的史書，除博士官收藏之外的《詩》、《書》、百家語等書籍統統焚毀。次年，又發生了“坑儒”事件。秦始皇以“妖言以亂黔首”的罪名把460多名儒生坑殺在秦都咸陽。秦始皇的長子扶蘇看到這種作法的危害性，規勸說：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”[1]不料，乃父勃然大怒，在訓斥一頓后，發派他出守上郡，不許留在京城。“焚書坑儒”事件是封建君主專制野蠻性的大暴露，是對中國歷史文化的一場浩劫。秦以后，文字獄伴隨著封建君主專制的強化而日益蔓延，諸如東漢末曹操殺崔琰、孔融，崔浩編修北魏史書《國記》而五族被夷，北宋迫害蘇軾的烏臺詩案等，都是發生在中國封建社會中前期文字獄的典型案例。而到封建社會后期，尤其在明清時期，封建君主專制的集權程度達到頂峰造極，而文字獄之風也愈演愈烈。

明朝初年是文字獄發生非常密集的年代。正如顧頡剛所說：“明代三百年，文獻猶存，文字獄禍尚有可以考見者乎？曰：有之，然其嚴酷莫甚于明初。”[2]明太祖朱元璋羅織文網，百般挑剔，對觸文網者動輒即興大獄，甚至采取瓜蔓抄的株連方式，把與當事者有關的人一網打盡，大大加強了懲處力度。清代文字獄，順治朝首開其端，中經康熙、雍正、乾隆三朝，歷時百余年。清朝統治者為鞏固自己統治地位不遺余力地鎮壓反抗勢力，制造文字獄同樣變本加厲。因此，清代文字獄在多發性、殘酷性等方面，都創造了新的歷史記錄。正如論者所說：“在中國兩千多年封建社會里，文字獄屢見不鮮，而清朝的文字獄，次數之頻繁、株連之廣泛、處罰之殘酷，超過以往的朝代。”[3]據學者統計：從1648年（順治五年）到1788年（乾隆五十三年）的140年間，順、康、雍、乾四朝共發生各類文字獄多達82起[4]，平均不到兩年就有一次。其中順治朝2次、康熙朝2次、雍正朝4次、乾隆朝74次。而且各朝次數遞相增加，日趨迅猛，至乾隆朝達到高潮。乾隆朝（截止到乾隆五十三年）興發的文字獄平均每年發生竟達1.39次之多，發生頻率如此之高，這在歷史上非常罕見。清代文字獄所打擊的主要是官民中的反清民族思想、對統治者的不滿情緒以及與黨爭有關的事件人物。除了少數案件事出有因外，絕大多數都是捕風捉影、望文生義，純屬冤假錯案。往往每興一獄，一人獲罪，九族株連，斬殺流配，慘不忍睹。諸如莊廷瓏《明史》案、戴名世《南山集》案、查嗣庭試題案、呂留良文選案、謝濟世注大學案、胡中藻《堅磨生詩鈔》案、徐述夔《一柱樓詩集》案、偽孫嘉淦奏稿案等，都是影響較大、牽扯人數眾多的要。正如論者所說：“清初文字之禍，至嚴極酷。其最著名，如戴名世之《南山集》、莊廷瓏之《明史》，展轉羅織，被禍之數百人，妻子聚殲，家產籍沒，至今談者，猶覺驚心駭魄焉。其余因一二字之忌諱，遽至身亡家破者，多至不可勝記。”[5]

中國歷史上的文字獄通常出現在社會發展出現重要轉折的時期，尤其在新王朝建立之初，如上文提到的秦初、明初、清初等時期。在斯時，社會經過改朝換代的變動后尚未穩定下來，新王朝的政治權威還不鞏固，各種反抗勢力還有一定的力量，他們的要求和主張在思想學術領域中還很活躍，對統治者的地位構成威脅。在這種情況下，新王朝的統治者便把制造文字獄當成鞏固統治的一種手段，以此殺一儆百，打擊異己，控制輿論。當然，在封建王朝的中后期也曾發生過文字獄，但其蔓延勢頭畢竟稍遜一籌。歷代文字獄集中地反映了封建專制的黑暗與野蠻，寫下了中國歷史上黑暗的一頁，對中國的社會文化發展產生了極其嚴重的消極影響。

一、中國歷史上的黑暗一頁

翻開中國歷史巨冊，關于文字獄的記載不絕于書。見諸于史書記載最早的文字獄，是發生在公元前548年（魯襄公二十五年）齊國權臣崔杼殺史官的事件。是年，身為齊相的崔杼因私怨殺了國君齊莊王光，正直的史官如實記載了這件事，不料招來殺身之禍。《左傳》記載道：“太史書曰：‘崔杼弒其君。’崔子殺之。其弟嗣書，而死者二人。其弟又書，乃舍之。”那位令人敬佩的史官和他的弟弟不畏權臣的淫威，本著史家秉筆直書的良知，如實記載崔杼弒君的丑行，終因“直書”而丟了性命，成為這場由“記史”引起的文字獄的殉難者。史官的另一位弟弟繼承乃兄遺志，臨危不懼，堅持直書，完成了任務，正義最終壓倒了邪惡。他那視死如歸的精神同樣令人欽佩。然而，到了中國封建社會進入君主集權的“大一統”時代，文字獄的當事者、牽連者們卻沒有那位齊國史官的另一兄弟幸運，遭受的結局往往十分悲慘。

秦始皇統一中國后制造了一起大規模的文字獄慘案，即對后來歷史影響極為惡劣的“焚書坑儒”。公元前213年（始皇三十四年），秦始皇聽到儒生發表的反對廢封建、置郡縣的言論非常不滿，認為他們是一伙危險的勢力，決定予以嚴厲懲處。秦始皇于當年下了“焚書”令，把《秦記》以外的史書，除博士官收藏之外的《詩》、《書》、百家語等書籍統統焚毀。次年，又發生了“坑儒”事件。秦始皇以“妖言以亂黔首”的罪名把460多名儒生坑殺在秦都咸陽。秦始皇的長子扶蘇看到這種作法的危害性，規勸說：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”[1]不料，乃父勃然大怒，在訓斥一頓后，發派他出守上郡，不許留在京城。“焚書坑儒”事件是封建君主專制野蠻性的大暴露，是對中國歷史文化的一場浩劫。秦以后，文字獄伴隨著封建君主專制的強化而日益蔓延，諸如東漢末曹操殺崔琰、孔融，崔浩編修北魏史書《國記》而五族被夷，北宋迫害蘇軾的烏臺詩案等，都是發生在中國封建社會中前期文字獄的典型案例。而到封建社會后期，尤其在明清時期，封建君主專制的集權程度達到頂峰造極，而文字獄之風也愈演愈烈。

明朝初年是文字獄發生非常密集的年代。正如顧頡剛所說：“明代三百年，文獻猶存，文字獄禍尚有可以考見者乎？曰：有之，然其嚴酷莫甚于明初。”[2]明太祖朱元璋羅織文網，百般挑剔，對觸文網者動輒即興大獄，甚至采取瓜蔓抄的株連方式，把與當事者有關的人一網打盡，大大加強了懲處力度。清代文字獄，順治朝首開其端，中經康熙、雍正、乾隆三朝，歷時百余年。清朝統治者為鞏固自己統治地位不遺余力地鎮壓反抗勢力，制造文字獄同樣變本加厲。因此，清代文字獄在多發性、殘酷性等方面，都創造了新的歷史記錄。正如論者所說：“在中國兩千多年封建社會里，文字獄屢見不鮮，而清朝的文字獄，次數之頻繁、株連之廣泛、處罰之殘酷，超過以往的朝代。”[3]據學者統計：從1648年（順治五年）到1788年（乾隆五十三年）的140年間，順、康、雍、乾四朝共發生各類文字獄多達82起[4]，平均不到兩年就有一次。其中順治朝2次、康熙朝2次、雍正朝4次、乾隆朝74次。而且各朝次數遞相增加，日趨迅猛，至乾隆朝達到高潮。乾隆朝（截止到乾隆五十三年）興發的文字獄平均每年發生竟達1.39次之多，發生頻率如此之高，這在歷史上非常罕見。清代文字獄所打擊的主要是官民中的反清民族思想、對統治者的不滿情緒以及與黨爭有關的事件人物。除了少數案件事出有因外，絕大多數都是捕風捉影、望文生義，純屬冤假錯案。往往每興一獄，一人獲罪，九族株連，斬殺流配，慘不忍睹。諸如莊廷瓏《明史》案、戴名世《南山集》案、查嗣庭試題案、呂留良文選案、謝濟世注大學案、胡中藻《堅磨生詩鈔》案、徐述夔《一柱樓詩集》案、偽孫嘉淦奏稿案等，都是影響較大、牽扯人數眾多的要。正如論者所說：“清初文字之禍，至嚴極酷。其最著名，如戴名世之《南山集》、莊廷瓏之《明史》，展轉羅織，被禍之數百人，妻子聚殲，家產籍沒，至今談者，猶覺驚心駭魄焉。其余因一二字之忌諱，遽至身亡家破者，多至不可勝記。”[5]

中國歷史上的文字獄通常出現在社會發展出現重要轉折的時期，尤其在新王朝建立之初，如上文提到的秦初、明初、清初等時期。在斯時，社會經過改朝換代的變動后尚未穩定下來，新王朝的政治權威還不鞏固，各種反抗勢力還有一定的力量，他們的要求和主張在思想學術領域中還很活躍，對統治者的地位構成威脅。在這種情況下，新王朝的統治者便把制造文字獄當成鞏固統治的一種手段，以此殺一儆百，打擊異己，控制輿論。當然，在封建王朝的中后期也曾發生過文字獄，但其蔓延勢頭畢竟稍遜一籌。歷代文字獄集中地反映了封建專制的黑暗與野蠻，寫下了中國歷史上黑暗的一頁，對中國的社會文化發展產生了極其嚴重的消極影響。

二、文字獄禍患之透視

文字獄是中國歷史上一種特殊的社會現象，也是封建統治者為加強文化專制而采取的強硬控制措施之一。所謂文字獄是指舊時統治者出于鞏固其政治地位的需要，有意從文人學士的作品中摘取字句，編造罪名，制造冤獄的案件。在中國漫長的歷史長河里，文字獄盡管不是中華文化發展的主流，但于各代史書的記載中卻屢見不鮮，對中國歷史的發展，尤其對思想文化歷史的發展產生了深遠的影響。

一、中國歷史上的黑暗一頁

翻開中國歷史巨冊，關于文字獄的記載不絕于書。見諸于史書記載最早的文字獄，是發生在公元前548年（魯襄公二十五年）齊國權臣崔杼殺史官的事件。是年，身為齊相的崔杼因私怨殺了國君齊莊王光，正直的史官如實記載了這件事，不料招來殺身之禍。《左傳》記載道：“太史書曰：‘崔杼弒其君。’崔子殺之。其弟嗣書，而死者二人。其弟又書，乃舍之。”那位令人敬佩的史官和他的弟弟不畏權臣的淫威，本著史家秉筆直書的良知，如實記載崔杼弒君的丑行，終因“直書”而丟了性命，成為這場由“記史”引起的文字獄的殉難者。史官的另一位弟弟繼承乃兄遺志，臨危不懼，堅持直書，完成了任務，正義最終壓倒了邪惡。他那視死如歸的精神同樣令人欽佩。然而，到了中國封建社會進入君主集權的“大一統”時代，文字獄的當事者、牽連者們卻沒有那位齊國史官的另一兄弟幸運，遭受的結局往往十分悲慘。

秦始皇統一中國后制造了一起大規模的文字獄慘案，即對后來歷史影響極為惡劣的“焚書坑儒”。公元前213年（始皇三十四年），秦始皇聽到儒生發表的反對廢封建、置郡縣的言論非常不滿，認為他們是一伙危險的勢力，決定予以嚴厲懲處。秦始皇于當年下了“焚書”令，把《秦記》以外的史書，除博士官收藏之外的《詩》、《書》、百家語等書籍統統焚毀。次年，又發生了“坑儒”事件。秦始皇以“妖言以亂黔首”的罪名把460多名儒生坑殺在秦都咸陽。秦始皇的長子扶蘇看到這種作法的危害性，規勸說：“天下初定，遠方黔首未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。”[1]不料，乃父勃然大怒，在訓斥一頓后，發派他出守上郡，不許留在京城。“焚書坑儒”事件是封建君主專制野蠻性的大暴露，是對中國歷史文化的一場浩劫。秦以后，文字獄伴隨著封建君主專制的強化而日益蔓延，諸如東漢末曹操殺崔琰、孔融，崔浩編修北魏史書《國記》而五族被夷，北宋迫害蘇軾的烏臺詩案等，都是發生在中國封建社會中前期文字獄的典型案例。而到封建社會后期，尤其在明清時期，封建君主專制的集權程度達到頂峰造極，而文字獄之風也愈演愈烈。

明朝初年是文字獄發生非常密集的年代。正如顧頡剛所說：“明代三百年，文獻猶存，文字獄禍尚有可以考見者乎？曰：有之，然其嚴酷莫甚于明初。”[2]明太祖朱元璋羅織文網，百般挑剔，對觸文網者動輒即興大獄，甚至采取瓜蔓抄的株連方式，把與當事者有關的人一網打盡，大大加強了懲處力度。清代文字獄，順治朝首開其端，中經康熙、雍正、乾隆三朝，歷時百余年。清朝統治者為鞏固自己統治地位不遺余力地鎮壓反抗勢力，制造文字獄同樣變本加厲。因此，清代文字獄在多發性、殘酷性等方面，都創造了新的歷史記錄。正如論者所說：“在中國兩千多年封建社會里，文字獄屢見不鮮，而清朝的文字獄，次數之頻繁、株連之廣泛、處罰之殘酷，超過以往的朝代。”[3]據學者統計：從1648年（順治五年）到1788年（乾隆五十三年）的140年間，順、康、雍、乾四朝共發生各類文字獄多達82起[4]，平均不到兩年就有一次。其中順治朝2次、康熙朝2次、雍正朝4次、乾隆朝74次。而且各朝次數遞相增加，日趨迅猛，至乾隆朝達到高潮。乾隆朝（截止到乾隆五十三年）興發的文字獄平均每年發生竟達1.39次之多，發生頻率如此之高，這在歷史上非常罕見。清代文字獄所打擊的主要是官民中的反清民族思想、對統治者的不滿情緒以及與黨爭有關的事件人物。除了少數案件事出有因外，絕大多數都是捕風捉影、望文生義，純屬冤假錯案。往往每興一獄，一人獲罪，九族株連，斬殺流配，慘不忍睹。諸如莊廷瓏《明史》案、戴名世《南山集》案、查嗣庭試題案、呂留良文選案、謝濟世注大學案、胡中藻《堅磨生詩鈔》案、徐述夔《一柱樓詩集》案、偽孫嘉淦奏稿案等，都是影響較大、牽扯人數眾多的要。正如論者所說：“清初文字之禍，至嚴極酷。其最著名，如戴名世之《南山集》、莊廷瓏之《明史》，展轉羅織，被禍之數百人，妻子聚殲，家產籍沒，至今談者，猶覺驚心駭魄焉。其余因一二字之忌諱，遽至身亡家破者，多至不可勝記。”[5]

中國歷史上的文字獄通常出現在社會發展出現重要轉折的時期，尤其在新王朝建立之初，如上文提到的秦初、明初、清初等時期。在斯時，社會經過改朝換代的變動后尚未穩定下來，新王朝的政治權威還不鞏固，各種反抗勢力還有一定的力量，他們的要求和主張在思想學術領域中還很活躍，對統治者的地位構成威脅。在這種情況下，新王朝的統治者便把制造文字獄當成鞏固統治的一種手段，以此殺一儆百，打擊異己，控制輿論。當然，在封建王朝的中后期也曾發生過文字獄，但其蔓延勢頭畢竟稍遜一籌。歷代文字獄集中地反映了封建專制的黑暗與野蠻，寫下了中國歷史上黑暗的一頁，對中國的社會文化發展產生了極其嚴重的消極影響。

【教學目標】

通過本課的學習，使學生了解和掌握努爾哈赤統一女真各部、建立后金政權，清朝的建立及其對全國的統治，清朝強化君主集權的措施，清朝制造文字獄及其危害。

通過引導學生分析滿洲興起及清朝建立對全國統治的歷史，分析清朝強化君主集權的影響、清朝制造“文字獄”的影響等問題，培養學生初步運用歷史唯物主義分析問題的能力。

通過本課學習，使學生認識“文字獄”的社會危害，理解政策制定得當與否將直接影響到社會發展的道理。

【教學目標】

本課的主要內容是清朝的建立和清朝君主集權的強化。

衛興華教授認為私營經濟中存在剝削，為了說明問題還引證了劉少奇關于剝削是事實，剝削有功的一段話。他還評論道，剝削有功的提法“不大科學”，“如果將剝削有功換成剝削合法就比較恰當了”。我以為，他的引證、評價和修改建議都是有問題的。

衛興華教授引證劉少奇的話能否說明今天的私營經濟存在剝削呢？我看不能。我以為，這樣的引證脫離了當時的歷史條件，所以是不正確的。引證者也知道，劉少奇這段話是在新民主主義時期講的。那時候，對資本主義工商業還未進行社會主義改造，資本家經營的企業是從舊社會延續下來的，是真正的資本主義企業，他們的財產是從勞動者身上剝削來的，那里真的存在剝削。但是，在面臨社會主義改造的時候他們仍然維持著正常生產，對于經濟的發展和社會的穩定確實是有功的，所以說劉少奇說得是正確的。但是，用他那段話指導今天的現實就是不正確的了。我們在完成了新民主主義革命以后對資本主義工商業進行了社會主義改造，資本家的財產被剝奪了，資本主義經濟被消滅了。現在的私營經濟都是在改革開放以后發展起來的，他們是從小小的紐扣做起的，有的是從兒童玩具做起的，有的還是從修拉鏈、修鞋開始的，他們的財產是經過經營勞動一點一滴積累起來的。他們和新民主義革命階段私營經濟的性質是根本不同的，怎么能用那時候的認識指導今天的現實，怎么能用對待資本家的眼光看待今天的私營業主呢？

馬克思、劉少奇、鄧小平等等革命領袖都談論過剝削問題，但是他們分別是從不同的歷史條件出發的，針對的問題也不同。他們有一個共同特點，這就是他們都沒有經歷過比較發展了的社會主義市場經濟的生活經驗，可以說他們對于社會主義市場經濟中是否存在剝削的問題，都沒有做過充分和系統的論述。社會主義社會是否存在剝削，這是需要研究的問題，并不是引證前人的話就能解決的。前人的認識可以作為我們研究問題的指導，但是不能代替我們的研究，不能作為我們研究問題的出發點，或者最終的結論。要認識現實，就應當從現實出發，通過分析研究得出符合現實的結論，用前人的認識代替我們的研究是不可能得出科學的結論的。

衛興華教授對劉少奇講話的評價是不科學的，讓他修改說法也是不必要的。

劉少奇作為無產階級革命家出生入死，從事革命斗爭幾十年，目的就是要消滅剝削制度，他怎么可能會說剝削有功呢？可見，他所說的“剝削”是有特定含義的，對于我們來說重要的是要認清他的說法的特定含義。其實，對于這一點衛興華教授是很清楚的，比如他說“民族資本家雖有剝削，但在發展生產力，繁榮經濟，擴大就業，增加稅收等方面起了積極作用，做了貢獻，從這方面說其‘有功’是可以的。”其實，劉少奇所說的有功指的就是這方面。劉少奇當時主要是從政策的角度考慮問題的，他并不是要做理論文章，語言概念都弄得周密嚴謹，也不可能象我們后人那樣有了那么豐富的政治經驗，說話辦事都很事故，要提妨著“‘左’的勢力”搞文字獄，這或許正是他的坦誠可愛之處。每個人都有自己的表達方式，中國語言當中又有“指代”這一說法，只要沒有文字獄式的有意歪曲，那樣說有何不可呢？但是，即使要修改他的說法的話也不能象衛興華教授所說的那樣把“剝削有功”改成“剝削合法”。要注意，那是在新民主主義階段，資本家的剝削怎么能說是合法的呢？如果說那時資本家的剝削是合法的，那么如何解釋后來的社會主義改造呢，如果那時資本家的剝削合法，那是不是說后來的社會主義改造違法了呢？如果那樣改的話，那劉少奇就不是冤死在之手了，那可能就與人民為敵而自取滅亡了。我想，多虧劉少奇沒有聽信衛興華教授的話，否則，如果按照衛興華教授的意見把“剝削有功”改成“剝削合法”的話，那問題可真的就是很嚴重的了！

說剝削合法，這里有兩方面問題需要搞清楚，一是現實中是否存在剝削，二是說明剝削是否合法。對于前者我們做過說明，這里不再重復；對于后者我主張應當采取實事求是的態度。決定剝削是否合法，這是現代人自己的事情，法律是人民制定的，人民說它合法，它就合法，說它不合法，它就不合法，為什么非要讓前人為我們說話（做主）呢？作為學術研究，衛興華教授如果需要“剝削合法”這樣的話的話，自己完全可以證明，但是衛興華教授為什么自己不去證明，而非要到前人那里找根據呢？當然，如果前人聰明，真的說過這樣的話，作為我們研究問題的參考也不是一件壞事，但是前人沒說，你非得讓他說，讓他說出我們今人需要的話，那不是強人所難嗎？在新民主主義階段說剝削合法，它合的是那家的法，是無產階級的法，還是資產階級的法？劉少奇怎么好說這個話呢？依我看，如果實在需要的話就再往前找，也別難為劉少奇了，中國文明幾千年，出了那么多“家”和“子”，難道還愁找不出“剝削合法”這么幾個字！用上現代方式，上電腦上先找到春秋時期的文獻，打上關鍵詞，然后按全面搜索鍵，我看輕松就能做到。實在不行的話，就再往前找，上甲骨文里去找，找兩個形狀有點相似而未被人們認識的字就把它解釋成“剝削合法”，我看沒準就行！前些時候，人們在想脫貧致富的時候不是從孔子那里找到根據了么（說孔子有致富思想）！多少年來，我們一貫倡導實事求是的原則，還做過專門的解釋，但是實際上人們，尤其理論家們往往都不做“求”的功夫，都是從前人那里找根據，這也許是中國人的一種思維習慣吧？

我國的古錢文化博大精深，古錢身上濃縮了歷史的變遷，反映了當時社會的政治、經濟、軍事、文化、科技、民俗等方方面面。錢幣的藝術是錢幣文化的重要內容之一，是通過錢幣的外表特征所直接反映的形色之美。“中國錢幣藝術的內容包括錢幣本身的形狀、穿孔的大小、輪廓的闊狹、銅色的配合等等，但最重要的是錢文的書法。”①因為中國的藝術史上，書法是最受重視也是影響最大的藝術門類，書法通過錢幣可以最廣泛地接觸所有的國民，所以歷代都頗為重視錢文書法，從而中國的古錢幣同時也成為了書法藝術的寶庫。不過，藝術的發展繁榮往往與經濟發展和社會穩定不成正比，一些藝術性極高的錢幣，如王莽、北周、劉宋、南陳、徽宗的錢則出現在一定的非常時期。而社會生產、生活長期穩定的時期，鑄錢往往只重視質量和幣制的統一，而忽略錢文的書法，使錢幣的藝術性大打折扣。這在清代表現得尤為突出。清代是個統一的封建大國，曾一度開創了康、雍、乾盛世，鑄錢的質量很高，但錢文缺乏藝術性。清錢的字體泉界常稱為宋體，這是不準確的，因為“宋體”指的是宋體字，宋體字和仿宋體是兩種不同的印刷體，混淆不得。清錢的主體文字(如圖1—4)是仿宋體(仿宋：印刷字體的一種、仿照宋版書上所刻的字體，筆畫粗細均勻，有長、方、扁三體。也叫仿宋體、仿宋字。)②清錢上的仿宋體，不及印刷中的仿宋體精致，有時還兼含楷、隸筆意，總是顯得嚴肅而拘謹，沒什么藝術性可言。

當然，在清代長達二百六十多年的歷史中，錢幣作為社會文化的重要載體，錢文藝術也并非長期暗淡無聲。康熙中期京局的小錢，文字的筆法和體態狂浪多變，別具風格，意境奇妙。為清初錢中一大景觀。乾隆時期，寶蘇等東南局和北方的寶陜局開始出現部分宋體字(宋體字：通行的漢字印刷體，正方形，橫的筆畫細，豎的筆畫粗。這種字體起于明朝中葉，叫做宋體是出于誤會。)③宋體字的點劃折勾均露鋒芒，剛中有柔、典雅高貴，遠比仿宋體精美。宋體字錢幣的出現，為呆板的清錢世界拉開了一道亮麗風景，令人耳目一新。咸豐開始，清錢文字向楷書轉變，并出現了一些精美的楷書錢文。以上三點變化，雖不能代表清錢的主體風格，但反映了清代錢文藝術亦曾出現過高超水平，且可與歷代媲美。在清代錢幣藝術變化發展的艱難歷程中，寶陜局的成績尤為突出。

清時，陜西銅源緊缺，鑄錢多靠外購銅料，從而鑄本很高，往往虧本鑄線。但寶陜局通清一代除雍正、同治時未開爐外，其余各朝均鑄量不小，是清代重要鑄錢省局之一。清代鑄錢，全國統一制式、統一文字，戶部頒樣，制度嚴格。順、康時期各省所鑄頗為整齊。乾隆間，寶蘇等東南局開始出現宋體字，但錢幣的制式基本無變異。而北方鑄局，仍頗拘謹，唯寶陜局別開生面，有了多個方面的突破：一是除保留少量部頒式(如圖1)外，多數均改為狹緣廣穿式(如圖6———10)，打破了清錢闊緣式的單調格局。二是仿宋體的長、扁字體亦使用出來(如圖6)，使文字與緣，廓相互協調，版別新異。三是開鑄精美的宋體字(如圖7)錢，美輪美奐。四是仿宋體、宋體筆法相融合(如圖8—10)，自由靈活，版別豐富。如此幾方面的新，在滿清嚴厲的制控下，是難能可貴的。

嘉慶、道光時期，清政府統一錢制的力度有增無減，寶陜局在保持統一(如圖2、3)的基礎上，仍繼續鑄有宋體字錢(如圖11、12)，與南方的寶蘇，寶浙遙相呼應。咸豐時，太平天國的炮火摧毀了清廷長治久安的美夢，原來的貨幣制度也被徹底打破，于是開鑄大錢、鐵錢、行紙幣，鑄錢的文字開始轉向楷體，不過咸豐小平錢的字體基本無變(如圖4)，這時寶陜局的宋體字錢甚為精美(如圖13)，包括鐵錢(如圖14)。光緒時京局還有傳統的仿宋體，而各省已基本為楷書錢(如圖5)，且有各局竟秀之勢。寶陜的宋體字光緒錢，其精美者(如圖15)，與歷史上任何一種美錢相比也毫不遜色。

清代之所以長期有采用一種呆滯的仿宋體作為錢文，除求幣制的統一穩定外，主要還是清代特殊的社會政治狀態所決定的，滿族統治者為了長久統治全國，控制漢人。而長期實行文禁政策，以束縛人民的思想，多次制造文字獄，限制文藝的自由。錢文藝術具有最廣泛的社會性，錢幣正面漢字的美化，同時又會貶低背面的滿文，所以清代在錢文上，對各地的控制很嚴。而統治者上層的文化藝術，還是有長足發展的，如清代的官瓷就已登峰造極，宮廷的刺繡、服飾、戲曲等等都超過歷代。乾隆皇帝尤喜舞文弄墨，到處賣弄詩詞書法，但就是不碰及錢幣。咸豐以后錢文書法的變化，是清廷已失去了控制能力的結果。而始自乾隆時的寶陜、寶蘇等局的錢幣藝術革新，不僅體現了傳統錢幣藝術的生命力，反映了人民群眾對錢幣文化藝術的需求，同時與當地豐厚的文化底蘊也息息相關。

[內容]

《范進中舉》與《孔乙己》同是抨擊罪惡的封建科舉制度的佳作。兩文雖出于不同時代的吳敬梓和魯迅這兩位文學巨匠之手，卻有異曲同工之效。現將二者的不同點比較如下：

1．寫作時代不同，但其主題相同。《范進中學》寫于18世紀中期清王朝由盛轉衰，卦建社會已日趨崩潰的時期。清統治者為維護其統治，一方面大力推行科舉制度，以“學而優則仕”的思想誘惑、毒害讀書人；一方面又施行殘酷的文字獄，迫害讀書人。而《孔乙己》寫于1913年。正值辛亥之后，“五四”運動之前，中國正處于半封建、半殖民地時期。盡管二文相差二百年，但因其作者都對封建科舉制度危害有深刻認識并深惡痛絕之，所以他們各自在文中塑造了受科舉制度毒害的讀書人的典型形象，描述了范進、孔乙已的不同遭遇，抨擊了封建科舉制度，揭露了封建社會的黑暗和腐朽。

2．主人公的遭遇不同，但都是封建科舉制度的必然結果，范進從20歲就參加了科舉考試直到54歲才中舉，由此徹底改變了家道貧寒的窘境，使鄉鄰和丈人刮目相看。而孔乙己也是很早就參加了科舉考試的，但至死“連半個秀才也沒有撈到”，反而因為偷竊被丁舉人打斷了腿，以至最后是死是活無人過問。范進和孔乙己都是受封建文化、科舉制度毒害頗深的下層封建知識分子的典型，但一個終于爬了上去，躋身于封建統治者的行列；而另一個始終沒能爬上去，窮極潦倒，默默地消失于人間。盡管他們的遭遇不同，卻都是科舉制度下讀書人的兩種必然結果。

3．主人公周圍人物的態度不同，卻都是受封建科舉制度毒害的反映。范進中學前后，鄉鄰的態度截然不同。中學前，范進家境貧窮，家里甚至連做早飯的米都沒有，母親餓得兩眼昏花，只好讓范進去集市賣了生雞換米度日。范進窮困到如此地步卻無人過問，而范進的中舉子報剛到，鄉鄰們便拿了雞蛋、白酒，背了米，捉了雞來，連張鄉紳也來拜訪。特別是范進的丈人胡屠戶在范進中學前后由罵到捧的前倨后恭的態度，充分反映了當時勢態炎涼的杜會現實，揭示了科舉制度對人們的毒害。而孔乙己則因終未能爬上去，成亨酒店的人們，從店主到伙計，從大人到小孩對孔乙己有的只是嘲笑：笑他沒有考取功名，笑他窮極僚倒，笑地迂腐。這笑聲揭示了人們多么冷漠麻木的精神狀態，這笑聲反映了人們中毒何等至深。

4．表達方法不同，但都有力地揭露了科舉制度的罪惡。《孔乙己》以半封建半殖民地社會的縮影──咸亨酒店為中心，采用白描手法，敘述了孔乙己后半生的不幸遭遇，刻劃了他熱衷功名、自命清高的迂腐性格，揭示了辛亥革命前中國封建社會冷酷的社會現實。《范進中舉》則是集中寫范進中舉前后的心理、地位、生活的變化，采用夸張和諷刺手法，著力描寫了范進中舉前后歡喜而發瘋的情狀，刻劃了范進熱衷功名的性格，反映了當時世態炎涼的社會現實。兩文盡管表現手法不同，但都有力地抨擊了科舉制度，深刻地揭露了封建社會的黑暗和罪惡。

[內容]

《范進中舉》與《孔乙己》同是抨擊罪惡的封建科舉制度的佳作。兩文雖出于不同時代的吳敬梓和魯迅這兩位文學巨匠之手，卻有異曲同工之效。現將二者的不同點比較如下：

1．寫作時代不同，但其主題相同。《范進中學》寫于18世紀中期清王朝由盛轉衰，卦建社會已日趨崩潰的時期。清統治者為維護其統治，一方面大力推行科舉制度，以“學而優則仕”的思想誘惑、毒害讀書人；一方面又施行殘酷的文字獄，迫害讀書人。而《孔乙己》寫于1913年。正值辛亥之后，“五四”運動之前，中國正處于半封建、半殖民地時期。盡管二文相差二百年，但因其作者都對封建科舉制度危害有深刻認識并深惡痛絕之，所以他們各自在文中塑造了受科舉制度毒害的讀書人的典型形象，描述了范進、孔乙已的不同遭遇，抨擊了封建科舉制度，揭露了封建社會的黑暗和腐朽。

2．主人公的遭遇不同，但都是封建科舉制度的必然結果，范進從20歲就參加了科舉考試直到54歲才中舉，由此徹底改變了家道貧寒的窘境，使鄉鄰和丈人刮目相看。而孔乙己也是很早就參加了科舉考試的，但至死“連半個秀才也沒有撈到”，反而因為偷竊被丁舉人打斷了腿，以至最后是死是活無人過問。范進和孔乙己都是受封建文化、科舉制度毒害頗深的下層封建知識分子的典型，但一個終于爬了上去，躋身于封建統治者的行列；而另一個始終沒能爬上去，窮極潦倒，默默地消失于人間。盡管他們的遭遇不同，卻都是科舉制度下讀書人的兩種必然結果。

3．主人公周圍人物的態度不同，卻都是受封建科舉制度毒害的反映。范進中學前后，鄉鄰的態度截然不同。中學前，范進家境貧窮，家里甚至連做早飯的米都沒有，母親餓得兩眼昏花，只好讓范進去集市賣了生雞換米度日。范進窮困到如此地步卻無人過問，而范進的中舉子報剛到，鄉鄰們便拿了雞蛋、白酒，背了米，捉了雞來，連張鄉紳也來拜訪。特別是范進的丈人胡屠戶在范進中學前后由罵到捧的前倨后恭的態度，充分反映了當時勢態炎涼的杜會現實，揭示了科舉制度對人們的毒害。而孔乙己則因終未能爬上去，成亨酒店的人們，從店主到伙計，從大人到小孩對孔乙己有的只是嘲笑：笑他沒有考取功名，笑他窮極僚倒，笑地迂腐。這笑聲揭示了人們多么冷漠麻木的精神狀態，這笑聲反映了人們中毒何等至深。

4．表達方法不同，但都有力地揭露了科舉制度的罪惡。《孔乙己》以半封建半殖民地社會的縮影──咸亨酒店為中心，采用白描手法，敘述了孔乙己后半生的不幸遭遇，刻劃了他熱衷功名、自命清高的迂腐性格，揭示了辛亥革命前中國封建社會冷酷的社會現實。《范進中舉》則是集中寫范進中舉前后的心理、地位、生活的變化，采用夸張和諷刺手法，著力描寫了范進中舉前后歡喜而發瘋的情狀，刻劃了范進熱衷功名的性格，反映了當時世態炎涼的社會現實。兩文盡管表現手法不同，但都有力地抨擊了科舉制度，深刻地揭露了封建社會的黑暗和罪惡。

以前，經常在設計雜志上看到以“中國椅”命名的家具作品。而且這些作品的設計者大多數都是外國設計師。因而引起我的好奇，也即便產生懷疑，是這些設計師對我國家具有所研究還是僅是一種崇拜呢？不談他們是出于什么原因，但這從側面反映了一個現象，即我國傳統家具一直受到國外人士的親睞。據相關資料記載，早在唐、宋時期，日本的家具便與我國家具形制相連。其結構亦是同樣的做法。而自宋、元時代我國家具經阿拉伯和印度人轉介已經流入歐洲，17世紀后期，我國的漆器和瓷器一起傳入歐洲，當時精湛的工藝制法對巴洛克時期的家具產生了極大的影響。18世紀中葉，我國的園林建筑及家具通過英國設計師齊賓泰爾的研究與仿制，將其格調融合到西洋家具中，形成了落可可風格的齊賓泰爾式家具。20世紀中葉，丹麥的著名家具設計師漢斯J.威格納再次以我國明式家具為原型，設計創新了很多使他享譽國際的現代家具。

如今，我國在家具上的成就早已沒有昔日的輝煌。更不能與國外的家具設計相媲美。導致這一現象是歷史的客觀原因很多，也有受我國文化體制影響。同時也有國人不思進取這一鄙習所致。面對全球化趨勢日益加強的今天，以設計立國已成為眾多國家發展經濟的戰略。現今的我國，是家具市場的大國，卻是家具設計弱國，如何打造我國自己的家具風格便成了當務之急。

明式家具是我國傳統家具的代名詞，其設計的經典為古今中外世人所喜好。因此作為中國家具設計人，我們應以明式家具為出發點，結合時代各方面的要求，從明式家具中吸取營養，潛心研究明式家具，為創造我國現代家具風格而添磚加瓦。為此，本文從我國道家思想的角度來剖析明式家具的內在精神氣質，提出個人之見.

二概述

2.1道家思想的概念

道家思想，由老子所創，老子遺留下來的著作，僅有《五千文》即《道德經》，也叫《老子》。它是老子用韻文寫成的一部哲理詩。它是道家的主要經典著作，也是研究老子哲學思想的直接材料。道家思想的核心是“道”，認為“道”是宇宙的本源，也是統治宇宙中一切運動的法則。其“天人合一”的境界，對中國文化美學產生深遠的影響。在政治上，他主張“無為”，希望回到小國寡民的原始社會狀態。莊子繼承老子的學說，成為戰國時期道家的代表人物。他發展了老子的唯心哲學，認為世界就是“我”的主觀產物。莊子鄙視富貴利祿，痛恨不公平的社會現象。道家思想其他的代表人物還有戰國時期的莊周、列御寇（即列子）、惠施（即惠子）等人。

摘要：通過對道家思想的理解，闡述道家思想對中國古代特別是明朝的文化、藝術方面的重要影響。從明式家具的風格形態入手，研究明式家具的內在氣質。具體分析道家思想對明式家具的風格形成的重要作用。

關鍵詞：道家思想明式家具

一引言

以前，經常在設計雜志上看到以“中國椅”命名的家具作品。而且這些作品的設計者大多數都是外國設計師。因而引起我的好奇，也即便產生懷疑，是這些設計師對我國家具有所研究還是僅是一種崇拜呢？不談他們是出于什么原因，但這從側面反映了一個現象，即我國傳統家具一直受到國外人士的親睞。據相關資料記載，早在唐、宋時期，日本的家具便與我國家具形制相連。其結構亦是同樣的做法。而自宋、元時代我國家具經阿拉伯和印度人轉介已經流入歐洲，17世紀后期，我國的漆器和瓷器一起傳入歐洲，當時精湛的工藝制法對巴洛克時期的家具產生了極大的影響。18世紀中葉，我國的園林建筑及家具通過英國設計師齊賓泰爾的研究與仿制，將其格調融合到西洋家具中，形成了落可可風格的齊賓泰爾式家具。20世紀中葉，丹麥的著名家具設計師漢斯J.威格納再次以我國明式家具為原型，設計創新了很多使他享譽國際的現代家具。

如今，我國在家具上的成就早已沒有昔日的輝煌。更不能與國外的家具設計相媲美。導致這一現象是歷史的客觀原因很多，也有受我國文化體制影響。同時也有國人不思進取這一鄙習所致。面對全球化趨勢日益加強的今天，以設計立國已成為眾多國家發展經濟的戰略。現今的我國，是家具市場的大國，卻是家具設計弱國，如何打造我國自己的家具風格便成了當務之急。

明式家具是我國傳統家具的代名詞，其設計的經典為古今中外世人所喜好。因此作為中國家具設計人，我們應以明式家具為出發點，結合時代各方面的要求，從明式家具中吸取營養，潛心研究明式家具，為創造我國現代家具風格而添磚加瓦。為此，本文從我國道家思想的角度來剖析明式家具的內在精神氣質，提出個人之見。