摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內外研究現狀及進展，介紹了水澇脅迫對植物的主要危害，闡述了植物對耐澇的適應性機理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進一步探討和研究的問題，以期為該領域的研究提供一定的參考。

關鍵詞：水澇脅迫適應性機理研究進展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對植物產生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災害。隨著全球環境的不斷惡化,生態系統嚴重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區水災不斷,土壤淹水現象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個洪澇災害比較嚴重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認識植物對水澇脅迫響應的機理，揭示其適應機制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對農業生產的危害，對于我國的農業生產具有重要的理論和現實意義。

一、水澇脅迫對植物的危害

植物對水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對植物不利，水分虧缺產生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會影響植物的生長發育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態、生理都會受到嚴重影響，大部分維管植物在淹水環境中均表現出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對植物細胞膜的影響

摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內外研究現狀及進展，介紹了水澇脅迫對植物的主要危害，闡述了植物對耐澇的適應性機理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進一步探討和研究的問題，以期為該領域的研究提供一定的參考。

關鍵詞：水澇脅迫適應性機理研究進展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對植物產生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災害。隨著全球環境的不斷惡化,生態系統嚴重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區水災不斷,土壤淹水現象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個洪澇災害比較嚴重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認識植物對水澇脅迫響應的機理，揭示其適應機制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對農業生產的危害，對于我國的農業生產具有重要的理論和現實意義。

一、水澇脅迫對植物的危害

植物對水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對植物不利，水分虧缺產生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會影響植物的生長發育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態、生理都會受到嚴重影響，大部分維管植物在淹水環境中均表現出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對植物細胞膜的影響

摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內外研究現狀及進展，介紹了水澇脅迫對植物的主要危害，闡述了植物對耐澇的適應性機理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進一步探討和研究的問題，以期為該領域的研究提供一定的參考。

關鍵詞：水澇脅迫適應性機理研究進展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對植物產生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災害。隨著全球環境的不斷惡化,生態系統嚴重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區水災不斷,土壤淹水現象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個洪澇災害比較嚴重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認識植物對水澇脅迫響應的機理，揭示其適應機制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對農業生產的危害，對于我國的農業生產具有重要的理論和現實意義。

一、水澇脅迫對植物的危害

植物對水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對植物不利，水分虧缺產生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會影響植物的生長發育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態、生理都會受到嚴重影響，大部分維管植物在淹水環境中均表現出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對植物細胞膜的影響

刑法中的被脅迫是指行為人在他人嚴重暴力脅迫下不得已實施的客觀上侵害法益的行為。作為一種復雜的出罪或免責事由，被脅迫行為在英美法系和大陸法系國家刑法中均有規定，但由于各國法律傳統及法律制度等方面存在差異，其在不同國家刑法中的規定及其在犯罪構成體系中的地位都有很大的不同。英美法系國家一般將之作為與緊急避險相區別的法定辯護免責事由加以規定，一般來說，是指行為人在他人脅迫下所實施的形似犯罪但根據一定條件可以進行合法辯護的行為。［1］大陸法系國家則大多將其納入緊急避險來處理，也有個別國家將其與緊急避險作為并列的責任阻卻事由予以立法，其中比較典型的就是韓國。在中國刑法中，一般認為被脅迫行為主要體現在脅從犯的規定中，在緊急避險的規定中也有涉及。由于被脅迫行為在我國刑法立法規定和刑法理論解釋上目前都比較模糊，其行為性質及適用范圍無論在理論界還是實務界都存在諸多爭議。相比之下，韓國刑法對被脅迫行為的規定則比較明確，其對被脅迫行為的立法方式及構成要件的相關規定對于我國刑法被脅迫行為的立法完善和相關理論問題的厘清都具有積極的借鑒意義。

一、韓國刑法中的被脅迫行為

（一）立法背景

1953年韓國制定了刑法典。為了徹底擺脫日本殖民統治色彩的影響，該部刑法典的制定主要參考了當時的德國刑法典和我國臺灣地區的刑法。韓國刑法中的被脅迫行為規定在刑法的第12條，受脅迫的行為是指“因無力抵抗的暴力，或者對自己或者親屬的生命及身體的危害無法防御，受到脅迫而實施的行為不予懲罰”。［2］該條規定主要源于德國舊刑法第52條第1款“行為人對于無力抵抗的暴力，或者對自己或親屬的生命及身體緊急的無法避免的脅迫，而實施行為的不為罪”的規定。盡管德國舊刑法第52條因存在諸多立法弊病招致批評而后被刪除，其被脅迫行為的內容被納入到現行德國刑法第35條關于緊急避險的相關規定中，但韓國刑法并沒有參照德國刑法對其第12條進行相應的修改，仍將被脅迫行為與緊急避險作為并列的犯罪阻卻事由保留了下來。究其原因，主要在于兩國刑法理論對被脅迫行為和緊急避險的本質認識不同。1930年后，德國學術界普遍主張應借助“區分性理論”規定緊急避險，即緊急狀態的規定不應當像“統一性理論”所主張的那樣，要么全部作為正當化根據來看待，要么全部作為免責性根據來看待，而是必須借助“區分性理論”，把緊急狀態的案件部分地判斷為正當化的根據，部分地判斷為免責性的根據。［3］因此，德國刑法理論認為受脅迫行為是緊急避險的一種形式甚至只是屬于其特殊情況，即緊急避險和受脅迫行為在緊急狀態下為避開危難的本質相同。［2］因此，現行德國刑法典將緊急避險區分為正當化的緊急避險與免責的緊急避險，而將被脅迫行為作為免責的緊急避險來處理。但韓國刑法理論卻認為緊急避險與受脅迫行為存在本質區別。主要理由是：第一，與只要存在針對自己或他人的法益的現實危難成立免責的緊急避難相反，被強迫的行為把基于暴行、脅迫等不法不當原因的強迫狀態作為要件；第二，在免責的緊急避難中相互沖突的利益之間的均衡也是重要的基準，與此相反，被強迫的行為與此并沒有任何關聯，而只是把由強迫狀態引起的針對適法行為的期待不可能性作為基準。［4］

（二）法律性質

如同其他大陸法系國家一樣，韓國刑法犯罪構成體系也是由構成要件符合性、違法性、有責性三個遞進的部分構成，一個行為依次經過這三個部分的分析判斷，如完全符合就構成犯罪；如果僅僅具備構成要件符合性，卻不具有違法性或有責性則不成立犯罪，整體判斷下來相當于我國四要件的犯罪構成體系。在韓國刑法中，緊急避險是作為違法性阻卻事由規定在刑法典的第22條第1款中的，與我國刑法緊急避險的內涵基本一致，是指為避免自己或他人的法益遭受現實的危難而實施的具有相當理由的行為。其理論依據在于衡量相互沖突的兩個法益或利益，當基于行為人所保護的利益在本質上（明顯的）優越于被侵害的利益時；同時從社會倫理的觀點能夠將避難行為評價為是為正當目的的正當手段的使用時，緊急避難將被正當化。［4］作為與緊急避險在性質上相區別而并列的一個抗辯事由，被脅迫行為作為責任性阻卻事由列于犯罪構成體系判斷的最后關于有責性的判斷部分，其理論依據在于基于期待可能性理論無法期待行為人在自身或其近親屬受到生命或身體安全的脅迫下實施適法行為的特殊情形下而認定為免責的情況。然而，僅僅是阻卻責任而已，對其實施正當防衛是可能的。脅迫者在這種情況下通常是以優越的意思支配被強迫者，因此成立間接正犯。［4］

摘要：本文概述了植物水澇脅迫的國內外研究現狀及進展，介紹了水澇脅迫對植物的主要危害，闡述了植物對耐澇的適應性機理，提出并討論了在植物耐澇方面有待進一步探討和研究的問題，以期為該領域的研究提供一定的參考。

關鍵詞：水澇脅迫適應性機理研究進展

按照Levitt的分類，水分脅迫包括干旱脅迫（水分虧缺）和水澇脅迫（洪澇）。水澇脅迫對植物產生的傷害稱為澇害。澇害是世界上許多國家的重大災害。隨著全球環境的不斷惡化,生態系統嚴重破壞,全球氣候異常加劇,雨量分布極不均衡,局部地區水災不斷,土壤淹水現象更是極為常見，世界各國都非常重視防澇抗洪、水土保持等問題的研究。我國也是一個洪澇災害比較嚴重的國家，大約有2/3國土面積存在不同程度的澇害，危害極大。認識植物對水澇脅迫響應的機理，揭示其適應機制,從而合理地選擇和定向培育耐澇性品種，減輕淹水對農業生產的危害，對于我國的農業生產具有重要的理論和現實意義。

一、水澇脅迫對植物的危害

植物對水的需求是有一定限度的，水分過多或過少，同樣對植物不利，水分虧缺產生旱害，抑制植物生長；土壤水分過多產生澇害，植物生長不好，甚至爛根死苗[1]。澇害會影響植物的生長發育，尤其是旱生植物在水澇情況下其形態、生理都會受到嚴重影響，大部分維管植物在淹水環境中均表現出明顯的傷害，甚至死亡。但澇害對植物的危害主要原因不在于水自身，而是由于水分過多所誘導的次生脅迫而造成的。

1．水澇脅迫對植物細胞膜的影響

論文關鍵詞：水楊酸；生物脅迫；非生物脅迫；抗性

論文摘要：水楊酸（SA）是植物體內一種重要的內源信號分子，不僅能調節植物的一些生長發育過程，還在植物脅迫抗性中發揮著重要的作用。本文主要簡要綜述了SA在誘導植物抗性方面的作用，分析和揭示了水楊酸增強植物抗性的初步機理。

水楊酸（Salicylicacid，SA）的化學成分是鄰羥基苯甲酸，是植物體內普遍存在的一種小分子酚類物質。1763年水楊酸被發現存在于柳樹的樹皮中。20世紀60年代以后，人們開始發現SA作為一種植物內源信號，對植物的許多生理過程起調控作用。

關于水楊酸與植物抗逆的研究始于20世紀70年代，進入20世紀90年代后，SA應用于植物抗生物脅迫的研究逐漸成為植物抗逆性的熱點。近十多年來，關于SA對植物抗病的誘導及其作用機制、SA轉導途徑等方面的研究業已取得重大進展。此外，SA用于植物抵抗非生物脅迫的研究也開始受到廣泛關注。因此，深入研究SA在抗逆境脅迫方面的作用與機理，具有重要的理論與實際意義。

1水楊酸與植物抗生物脅迫

SA在植物抗病反應中作為信號分子，當植物受到病原微生物侵染后，會誘發SA的形成，同時在被侵染部位以局部組織迅速壞死的方式來阻止病害的擴散，即發生過敏性反應（HR）；在一定時期內，當該植物體內再次經受同種病原微生物侵害時，不僅是侵染部位，未侵染部位也獲得了對此種病原及一些類似病原的抗性，即產生系統獲得性抗性（SAR）[1]，同時形成致病相關蛋白抵抗病原微生物，提高抗病能力。

一、研究采用方法

1、材料試驗材料為甘蒙檉柳（TamariaxaustrmongolicaNakai）、多枝檉柳（T.ramosissimaLedeb）、中國檉柳（T.chinesisLour）、短穗檉柳（T.LaxaWild）、剛毛檉柳（T.hispidaWild）、密花檉柳（T.arceuthoidesBge）、甘肅檉柳（T.gansuensisH.Z.Zhang）和短毛檉柳（T.kareliniiBge）采于中國科學院吐魯番沙漠植物園。采后扦插于新疆農業大學林學院實驗地內。每種檉柳插穗數目一致，插穗發芽后，加強養護管理，長至三月齡時進行處理，采用不澆水自然干旱方式，處理60天，每隔3天采一樣。測定距地面15-20cm處小枝，重復三次。

2、方法脯氨酸測定參照朱廣鐮方法；可溶性糖用蒽酮比色法測定；無機離子用浸提法測定；內源激素用HPLC法測定。

二、柳屬植物的抗干旱性能分析

1、干旱脅迫對檉柳滲透調節物質的影響滲透調節是植物在逆境條件下降低滲透勢，抵抗逆境脅迫的一種重要方式。滲透調節為：在水分脅迫下，植物生長受到抑制，植物組織可以通過降低細胞的滲透勢適應外界環境，這一現象稱為滲透調節。目前已知，許多植物都具有滲透調節能力，不同植物及其品種滲透調節能力的大小不同；參于滲透調節的物質種類及作用不同。研究較多滲透調節物質主要有脯氨酸、可溶性糖、無機離子、甜菜堿等。

（1）脯氨酸干旱脅迫條件下檉柳植物體內脯氨酸含量顯著增加，干旱處理初期，脯氨酸積累速率增加平緩，中后期脯氨酸積累速率達最大值。脯氨酸積累對植物抗旱有益。由于脯氨酸是水溶性最大的氨基酸（162.3克/百克水，25℃）易于水合或具有較強的水合力，植物受到水分脅迫時它的增加有助于細胞或組織的持水，防止脫水，這有助于提高其抗旱性。且脯氨酸對檉柳植物無毒害作用，能參與葉綠素的合成和對蛋白質起到保護作用。伴隨著干旱脅迫的發展，脯氨酸生物合成來源谷氨酸由于碳水化合物供應受阻，將影響其合成，進而影響脯氨酸的合成，因此脯氨酸的積累最終也會下降和停止。檉柳主動積累脯氨酸參與滲透調節，這是其適應干旱環境的生理基礎之一。

論文關鍵詞：柳屬植物抗干旱分析

論文摘要：柳屬植物長期生活在氣候惡劣，土壤脊薄的環境中，形成了其特有的適應環境的生理生態特性。

柳屬植物長期生活在氣候惡劣，土壤脊薄的環境中，形成了其特有的適應環境的生理生態特性。檉柳植物對干旱脅迫在生理上的響應和適應性表現在主動積累脯氨酸、可溶性糖、無機離子等物質參與滲透調節，調節體內脫落酸、生長素、赤霉素內源激素變化，調整膜系統保護酶超氧化物歧化酶、過氧化物酶活性。

一、研究采用方法

1、材料試驗材料為甘蒙檉柳（TamariaxaustrmongolicaNakai）、多枝檉柳（T.ramosissimaLedeb）、中國檉柳（T.chinesisLour）、短穗檉柳（T.LaxaWild）、剛毛檉柳（T.hispidaWild）、密花檉柳（T.arceuthoidesBge）、甘肅檉柳（T.gansuensisH.Z.Zhang）和短毛檉柳（T.kareliniiBge）采于中國科學院吐魯番沙漠植物園。采后扦插于新疆農業大學林學院實驗地內。每種檉柳插穗數目一致，插穗發芽后，加強養護管理，長至三月齡時進行處理，采用不澆水自然干旱方式，處理60天，每隔3天采一樣。測定距地面15-20cm處小枝，重復三次。

2、方法脯氨酸測定參照朱廣鐮方法；可溶性糖用蒽酮比色法測定；無機離子用浸提法測定；內源激素用HPLC法測定。

柳屬植物長期生活在氣候惡劣，土壤脊薄的環境中，形成了其特有的適應環境的生理生態特性.檉柳植物對干旱脅迫在生理上的響應和適應性表現在主動積累脯氨酸，可溶性糖，無機離子等物質參與滲透調節，調節體內脫落酸，生長素，赤霉素內源激素變化，調整膜系統保護酶超氧化物歧化酶，過氧化物酶活性。

一，研究采用方法

1，材料試驗材料為甘蒙檉柳(TamariaxaustrmongolicaNakai)，多枝檉柳(T.ramosissimaLedeb)，中國檉柳(T.chinesisLour)，短穗檉柳(T.LaxaWild)，剛毛檉柳(T.hispidaWild)，密花檉柳(T.arceuthoidesBge)，甘肅檉柳(T.gansuensisH.Z。Zhang)和短毛檉柳(T.kareliniiBge)采于中國科學院吐魯番沙漠植物園.采后扦插于新疆農業大學林學院實驗地內.每種檉柳插穗數目一致，插穗發芽后，加強養護管理，長至三月齡時進行處理，采用不澆水自然干旱方式，處理60天，每隔3天采一樣.測定距地面15-20cm處小枝，重復三次。

2，方法脯氨酸測定參照朱廣鐮方法；可溶性糖用蒽酮比色法測定；無機離子用浸提法測定；內源激素用HPLC法測定。

二，柳屬植物的抗干旱性能分析

1，干旱脅迫對檉柳滲透調節物質的影響滲透調節是植物在逆境條件下降低滲透勢，抵抗逆境脅迫的一種重要方式.滲透調節為:在水分脅迫下，植物生長受到抑制，植物組織可以通過降低細胞的滲透勢適應外界環境，這一現象稱為滲透調節.目前已知，許多植物都具有滲透調節能力，不同植物及其品種滲透調節能力的大小不同；參于滲透調節的物質種類及作用不同.研究較多滲透調節物質主要有脯氨酸，可溶性糖，無機離子，甜菜堿等。

搶劫罪是一種嚴重侵犯人身權利、財產權利的犯罪，歷來為我國刑法重點打擊?，F實生活中，常見多發，且情形復雜?！缎谭ā返?63條對此作了一個較具體的規定。但由于立法對文字簡明性、概括性的要求，使得法條不可能明確而全面地表述所有實際情形。對于搶劫罪的許多方面，歷來多有討論，而對于搞公安工作的同志來講，罪與非罪，因為涉及是否需要立案、采取偵察措施、提請逮捕、起訴等問題，因而是個首要問題。本文試選擇幾個對定罪有著重要影響且有爭議的問題加以討論，以期對實際工作有所裨益。

一，社會危害性是判斷罪與非罪的根本標準

嚴重的社會危害性是犯罪的本質特征。一種行為之所以成為犯罪且受到刑罰的懲罰，其根本原因是這一種行為嚴重侵犯了刑法所保護的社會關系。犯罪構成是社會危害性的外在法律體現。前者是第一層次的概念，后者是第二層次的概念。一般地，行為如果符合犯罪構成，那么這一行為的社會危害性就達到犯罪行為的社會危害程度，這一行為就構成犯罪，具有刑罰應罰性。但實際情形并不總是這樣簡單。犯罪構成要件只不過是從紛繁蕪雜的實際犯罪情形中概括、歸納出來的，是決定犯罪行為社會危害性的主要方面，并非全部。許多不為犯罪構成所包括的方面，諸如犯罪的動機、情勢的需求（如國家根據社會治安形式的變化在不同時候采取從重或從輕的刑事政策）、實際情形的變化（如投機倒把行為在計劃經濟年代與市場經濟年代罪與非罪的變化）等等方面都會影響行為在特定條件下的社會危害性。有許多行為，從犯罪構成要件上看，是完全具備的，但一旦綜合考慮行為的方方面面，其社會危害性就減低而不夠刑罰標準。正是考慮到這一情形的實際存在，為了盡可能準確到做到罪刑相適應，保證刑罰預防目的的實現，《刑法》在總則第十三條賦與執法者自由酌量的權力:“......但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”實際工作中，我們往往只顧及行為是否具備搶劫罪的犯罪構成要件而不綜合考慮行為社會危害性的大小，因而出現許多不妥的地方。如：

因為搶劫罪是一種嚴重侵犯人身權、財產權的犯罪，因此《刑法》沒有象盜竊罪一樣對財物數額作出要求，而且年滿14周歲以上的公民都可成為犯罪主體。司法實踐中，對一些青少年，甚至是剛滿14周歲的在校生，以輕微的暴力行為（如打幾個耳光，踹幾腳）向同學索要幾元錢的行為，一律以搶劫罪刑拘、逮捕、起訴。從犯罪構成角度看，這樣的行為無疑是符合搶劫罪的構成要件的，但正如上文所述，相對于社會危害性來講，犯罪構成只是一個第二層次的概念。司法部門在執法過程中，不但要分析這些特殊情況是否符合搶劫罪的犯罪構成，還應根據一般的社會常識及公眾心理，分析這樣一些行為的社會危害性程度是否達到或接近搶劫罪的社會危害性。搶劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果類似本文列舉的這樣的行為都以搶劫罪定罪判刑，筆者以為，無論是從對青少年犯罪以教育為主，懲罰為輔這個刑事政策角度，還是從刑罰追求罪刑相適應，以期達到預防目的這個角度講，都是不妥的。而且，雖然在刑法分則里面，沒有對搶劫罪的財物數額作出一個下限規定，但刑法總則第九條關于罪與非罪的規定，無疑對刑法分則是有指導意義和法律束縛力的。當然，對于某些所搶財物數額雖小但手段較嚴重的行為，則是依法應予嚴懲的。搶劫罪侵犯的是公民人身權和財產權。只有對這兩種權利的侵害程度的綜合，才能說明某行為的社會危害性程度。

二，暴力手段的下限問題。

與“財物數額不是搶劫罪成立的必備要件”這一共識相反，理論和司法實踐中，對于暴力行為的上下限問題，各人理解不一。暴力行為的上限即“以暴力手段實施搶劫致人死亡”是否包括故意殺人，這個問題經過一段時期的爭論后，基本上已經形成共識：如果行為人把故意殺人作為當場劫取財物的一種手段行為，則以搶劫罪而非故意殺人罪定罪判刑。但對于暴力程度的下限問題，學者文章論述不多，實際工作的同志往往沒有一個明確的認識。前蘇聯、日本、北朝鮮等國都明確規定暴力行為的程度必須達到“危及被害人生命與健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度（1）。但無論是這些國家，還是對此法無明文規定的中國，理論界是存有不同見解的。筆者認為，不應規定暴力程度的下限，理由如下：