在執(zhí)業(yè)活動中，律師沒有國家司法機關(guān)或行政機關(guān)的任何職權(quán)，是法律界的平民。因此，律師要擔負起維護委托人的合法權(quán)益，維護國家法律正確實施的重任，僅有當事人的委托授權(quán)，顯然難以勝任，我國律師在執(zhí)業(yè)中有時甚至“自身難?！?，對于刑事辯護更是顧慮重重。新律師法頒布后，其最大亮點是豁免權(quán)首次以法律的形式被規(guī)定下來。這是國法治建設(shè)的又一次進步，同時也將推動我國法治化構(gòu)建的進一步深入。

一、律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義及特點

對于律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義，筆者認為，律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)應包括兩層含義：一是指律師在法庭上為辯護所發(fā)表的言論，不受法律追究；二是指律師出于職責需要在法庭或其他執(zhí)法部門時所發(fā)表的言論享有豁免權(quán)。歸納起來就是指法律賦予律師的、免于其在訴訟中基于當事人委托而為的職務行為遭受法律追究的權(quán)利。律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)從本質(zhì)上來看，是屬于律師執(zhí)業(yè)風險的保障，是律師履行辯護職責的需要?；砻鈾?quán)的主要意義就在于免除通常（非故意或重大過失）的侵權(quán)責任，是在訴訟過程這一特定時間與空間里給予律師不因執(zhí)業(yè)而被法律追究的權(quán)利，保證律師完全自主地、獨立地履行職能，為當事人辯護，并且能在一種合理限度內(nèi)擁有某種外在及內(nèi)在的自由。律師的豁免權(quán)應該具有以下特征：

第一，律師豁免權(quán)具有職業(yè)性律師在日常生活中扮演著不同的角色，只有當其被當事人委托而從事執(zhí)業(yè)活動之時，才能享有律師的豁免權(quán)。如果律師不是從事相關(guān)的執(zhí)業(yè)行為，而是從事非執(zhí)業(yè)行為，其行為是不可豁免的。例如：律師在旁聽庭審的過程中當場發(fā)表了不當?shù)囊庖?，那么其就會受到相關(guān)的處罰。

第二，律師豁免權(quán)的法定性律師的豁免權(quán)不是通過和當事人的約定產(chǎn)生的，也不是通過特定主體的約定，而是通過法律直接規(guī)定形成的。律師只能享有在法律規(guī)定范圍內(nèi)的豁免權(quán)，律師不得享有法律規(guī)定之外的豁免權(quán)。

第三，律師豁免權(quán)的有限性律師豁免權(quán)不是對一切責任的豁免，而是對律師的相對責任的豁免之上。主要是指對律師做出豁免規(guī)定的同時，又做出了例外情況的規(guī)定。一方面，這使律師能得到有效的豁免權(quán)。另一方面，對律師的違法行為也是要追究的。

摘要新律師法的頒布施行，賦予了律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)利，為我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善帶來了契機。本文擬從我國新律師法頒布前后律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的享有狀況進行分析，對律師職業(yè)豁免權(quán)作一些探討并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞律師法律師執(zhí)業(yè)豁免職務行為

在執(zhí)業(yè)活動中，律師沒有國家司法機關(guān)或行政機關(guān)的任何職權(quán)，是法律界的平民。因此，律師要擔負起維護委托人的合法權(quán)益，維護國家法律正確實施的重任，僅有當事人的委托授權(quán)，顯然難以勝任，我國律師在執(zhí)業(yè)中有時甚至“自身難保”，對于刑事辯護更是顧慮重重。新律師法頒布后，其最大亮點是豁免權(quán)首次以法律的形式被規(guī)定下來。這是國法治建設(shè)的又一次進步，同時也將推動我國法治化構(gòu)建的進一步深入。

一、律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義及特點

對于律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義，筆者認為，律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)應包括兩層含義：一是指律師在法庭上為辯護所發(fā)表的言論，不受法律追究；二是指律師出于職責需要在法庭或其他執(zhí)法部門時所發(fā)表的言論享有豁免權(quán)。歸納起來就是指法律賦予律師的、免于其在訴訟中基于當事人委托而為的職務行為遭受法律追究的權(quán)利。律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)從本質(zhì)上來看，是屬于律師執(zhí)業(yè)風險的保障，是律師履行辯護職責的需要?；砻鈾?quán)的主要意義就在于免除通常（非故意或重大過失）的侵權(quán)責任，是在訴訟過程這一特定時間與空間里給予律師不因執(zhí)業(yè)而被法律追究的權(quán)利，保證律師完全自主地、獨立地履行職能，為當事人辯護，并且能在一種合理限度內(nèi)擁有某種外在及內(nèi)在的自由。律師的豁免權(quán)應該具有以下特征：

第一，律師豁免權(quán)具有職業(yè)性律師在日常生活中扮演著不同的角色，只有當其被當事人委托而從事執(zhí)業(yè)活動之時，才能享有律師的豁免權(quán)。如果律師不是從事相關(guān)的執(zhí)業(yè)行為，而是從事非執(zhí)業(yè)行為，其行為是不可豁免的。例如：律師在旁聽庭審的過程中當場發(fā)表了不當?shù)囊庖?，那么其就會受到相關(guān)的處罰。

一、新《律師法》和《刑事訴訟法》法條上的沖突

（一）律師會見權(quán)

《刑事訴訟法》第96條規(guī)定了律師會見權(quán)：“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)彙Ｉ婕皣颐孛艿陌讣?，犯罪嫌疑人聘請律師，應當?jīng)偵查機關(guān)批準。受委托的律師有權(quán)向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經(jīng)偵查機關(guān)批準。”《律師法》關(guān)于律師會見權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在第33條：“犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽?！本蜁姍?quán)而言，新《律師法》規(guī)定律師可以根據(jù)需要隨時會見犯罪嫌疑人，取消了偵查機關(guān)派員在場和涉及國家秘密的案件必須經(jīng)過偵查機關(guān)同意的限制；但是現(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應當經(jīng)偵查機關(guān)批準。

（二）律師閱卷權(quán)

在閱卷權(quán)方面，《律師法》與《刑事訴訟法》法典的沖突主要體現(xiàn)在閱卷的范圍上?！缎淌略V訟法》第36條規(guī)定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料……辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料……”《律師法》第34條規(guī)定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復制與案件有關(guān)的所有材料?！蓖ㄟ^對法條的比較可以看出，律師的閱卷權(quán)已經(jīng)由律師可以查閱、摘抄和復制與案件有關(guān)的技術(shù)性鑒定材料擴展到整個案卷材料；《刑事訴訟法》規(guī)定律師在移送起訴階段僅僅可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，律師閱卷權(quán)的范圍明顯狹窄。

（三）律師調(diào)查取證權(quán)

[摘要]修訂過的《律師法》于2008年6月1日實施，該法對刑事司法制度改革的推動成為一大亮點。在此背景下，職務犯罪辦案活動中的初查制度偵查化也受到了法學界的熱議。本文認為，初查制度有其必要價值，但是新《律師法》的實施可能會給檢察機關(guān)的辦案工作帶來一些不利的影響，特別是給檢察機關(guān)打擊職務犯罪帶來一些阻力。因此，我國不如以《律師法》的修改為契機，順勢改革初查制度，將初查活動納入偵查程序，實現(xiàn)初查的偵查化，以此推動刑事司法改革。

[關(guān)鍵詞]職務犯罪；初查制度；律師法

前言

最新修訂過的《律師法》于2008年6月1日開始實施，該法在保障律師權(quán)利，促進犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護方面都超越了原有法律規(guī)范的束縛，對我國刑事司法改革產(chǎn)生了推動作用，因而贏得了普遍的贊譽。在新《律師法》中，律師介入偵查階段的深度和廣度前所未有地加大，特別是該法第33條規(guī)定的：“犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”給檢察機關(guān)偵查工作的開展帶來了一定的挑戰(zhàn)。因此，本文在《律師法》修訂的背景下，對我國職務犯罪初查制度展開一些論述，特別是分析如何實現(xiàn)制度上的轉(zhuǎn)換，使偵查工作既能夠滿足新《律師法》的要求，同時又不至于妨礙檢察機關(guān)法定職權(quán)的行使，實現(xiàn)各方利益的平衡，共同推動我國刑事司法制度的進步。

一、職務犯罪初查制度概述

職務犯罪初查制度是我國司法機關(guān)的獨創(chuàng)，該制度起源于檢察機關(guān)的辦案實踐，但是已經(jīng)為規(guī)范性文件所吸收，而成為一項制度。1998年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“偵查部門對舉報中心移交舉報的線索進行審查后，認為需要初查的，應當報檢察長或者檢察委員會決定?！贝送?，1999年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中規(guī)定“初查是檢察機關(guān)對案件線索在立案前依法進行的審查，包括必要的調(diào)查。”從中我們可以看出，第一、初查制度確實存在于我國刑事司法活動中，而且是一項制度，在檢察機關(guān)的工作中發(fā)揮著重要的作用；第二、初查并不是一項法定程序，只存在于上述低位階的規(guī)范性文件中。

[摘要]新修訂的《律師法》實施對刑事司法制度改革的推動成為一大亮點。在此背景下，檢察機關(guān)職務犯罪辦案活動中的初查制度也受到相應影響。初查制度有其必要價值，但是新《律師法》的實施可能會給檢察機關(guān)的辦案工作帶來一些不利的影響，特別是給檢察機關(guān)打擊職務犯罪帶來一些阻力。因此，建議以《律師法》的修改為契機，順勢改革初查制度，將初查活動納入偵查程序，實現(xiàn)初查的偵查化，以此推動刑事司法改革。

[關(guān)鍵詞]職務犯罪；初查制度；律師法

最新修訂過的《律師法》于2008年6月1日開始實施，該法在保障律師權(quán)利，促進犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護方面都超越了原有法律規(guī)范的束縛，對我國刑事司法改革產(chǎn)生了推動作用，因而贏得了普遍的贊譽。在新《律師法》中，律師介入偵查階段的深度和廣度前所未有地加大，特別是該法第33條規(guī)定的：“犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”給檢察機關(guān)偵查工作的開展帶來了一定的挑戰(zhàn)。因此，本文在《律師法》修訂的背景下，對我國職務犯罪初查制度展開一些論述，特別是分析如何實現(xiàn)制度上的轉(zhuǎn)換，使偵查工作既能夠滿足新《律師法》的要求，同時又不至于妨礙檢察機關(guān)法定職權(quán)的行使，實現(xiàn)各方利益的平衡，共同推動我國刑事司法制度的進步。

一、職務犯罪初查制度概述

職務犯罪初查制度是我國司法機關(guān)的獨創(chuàng)，該制度起源于檢察機關(guān)的辦案實踐，但是已經(jīng)為規(guī)范性文件所吸收，而成為一項制度。1998年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“偵查部門對舉報中心移交舉報的線索進行審查后，認為需要初查的，應當報檢察長或者檢察委員會決定?！贝送?，1999年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中規(guī)定“初查是檢察機關(guān)對案件線索在立案前依法進行的審查，包括必要的調(diào)查?！睆闹形覀兛梢钥闯?，第一、初查制度確實存在于我國刑事司法活動中，而且是一項制度，在檢察機關(guān)的工作中發(fā)揮著重要的作用；第二、初查并不是一項法定程序，只存在于上述低位階的規(guī)范性文件中。[1]

筆者認為，初查制度出現(xiàn)的原因有以下幾點：

修訂后的《律師法》是一個司法制度完善中的一個進步,它賦予了律師更充分的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和言論豁免權(quán),規(guī)定了律師對當事人的相應義務，這對當事人權(quán)利的保障、律師執(zhí)業(yè)的暢通、執(zhí)法部門執(zhí)法工作的規(guī)范都有很大的促進作用；然而，辯方律師權(quán)利的相對擴大也就意味著作為控方的檢察公訴部門義務的擴大，這必將給公訴工作帶來一定的消極影響，對公訴工作也是一次較大的挑戰(zhàn)。只有準確適用律師法，才是解決問題之道。

一、修改后律師法奏響多重積極效果，縮現(xiàn)司法進步

律師法的修改產(chǎn)生了一定的積極效果，它著眼于公民權(quán)利保護的廣度，著眼于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護的力度，著眼于執(zhí)法程序規(guī)范、透明的深度，是我國司法進步的一個縮影：

1、體現(xiàn)以人為本，給予當事人及時、全面的法律保護

“你有權(quán)保持沉默，但你所說的每一句話將成為呈堂證供?！薄霸谖业穆蓭焷碇?，我不會回答你的任何問題”這只能在影視中才能聽到的臺詞，隨著律師法的修改使之變?yōu)楝F(xiàn)實。修改后的律師法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或采取強制措施之日起，受委托律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。這一規(guī)定使律師可以在第一時間會見犯罪嫌疑人，給予犯罪嫌疑人及時的法律幫助，并且會見內(nèi)容不被監(jiān)聽，將給律師和當事人創(chuàng)造更好的交流環(huán)境，給予當事人及時的法律保護。修改后的律師法還規(guī)定律師應當保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當事人的隱私。律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應當予以保密。這一規(guī)定使當事人在案情涉及自己隱私、商業(yè)秘密等自己不愿意泄露的情況和信息時沒后顧之憂，仍可以大膽的與律師交流，獲得更全面的法律保護。修改后的律師法賦予了律師更強的調(diào)查取證權(quán)，可以獲取更多對當事人有利的證據(jù)，這對當事權(quán)利的保障是無可厚非的。

2、強化律師權(quán)利,保障律師執(zhí)業(yè)順利暢通

摘要：修訂過的《律師法》于2008年6月1日實施，該法對刑事司法制度改革的推動成為一大亮點。在此背景下，職務犯罪辦案活動中的初查制度偵查化也受到了法學界的熱議。本文認為，初查制度有其必要價值，但是新《律師法》的實施可能會給檢察機關(guān)的辦案工作帶來一些不利的影響，特別是給檢察機關(guān)打擊職務犯罪帶來一些阻力。因此，我國不如以《律師法》的修改為契機，順勢改革初查制度，將初查活動納入偵查程序，實現(xiàn)初查的偵查化，以此推動刑事司法改革。

關(guān)鍵詞：職務犯罪；初查制度；律師法

前言

最新修訂過的《律師法》于2008年6月1日開始實施，該法在保障律師權(quán)利，促進犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護方面都超越了原有法律規(guī)范的束縛，對我國刑事司法改革產(chǎn)生了推動作用，因而贏得了普遍的贊譽。在新《律師法》中，律師介入偵查階段的深度和廣度前所未有地加大，特別是該法第33條規(guī)定的：“犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”給檢察機關(guān)偵查工作的開展帶來了一定的挑戰(zhàn)。因此，本文在《律師法》修訂的背景下，對我國職務犯罪初查制度展開一些論述，特別是分析如何實現(xiàn)制度上的轉(zhuǎn)換，使偵查工作既能夠滿足新《律師法》的要求，同時又不至于妨礙檢察機關(guān)法定職權(quán)的行使，實現(xiàn)各方利益的平衡，共同推動我國刑事司法制度的進步。

一、職務犯罪初查制度概述

職務犯罪初查制度是我國司法機關(guān)的獨創(chuàng)，該制度起源于檢察機關(guān)的辦案實踐，但是已經(jīng)為規(guī)范性文件所吸收，而成為一項制度。1998年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“偵查部門對舉報中心移交舉報的線索進行審查后，認為需要初查的，應當報檢察長或者檢察委員會決定?！贝送?，1999年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中規(guī)定“初查是檢察機關(guān)對案件線索在立案前依法進行的審查，包括必要的調(diào)查。”從中我們可以看出，第一、初查制度確實存在于我國刑事司法活動中，而且是一項制度，在檢察機關(guān)的工作中發(fā)揮著重要的作用；第二、初查并不是一項法定程序，只存在于上述低位階的規(guī)范性文件中。

〔摘要〕新律師法在律師保守職業(yè)秘密規(guī)定上既有明顯進步，又存在一定缺失。其進步的方面為:將不愿泄露的情況和信息規(guī)定為職業(yè)秘密保守的范圍，將秘密所屬主體從委托人擴展到其他人，廢除了“隱瞞事實、隱瞞證據(jù)”的規(guī)定。其缺失表現(xiàn)為:律師保守職業(yè)秘密單純強調(diào)義務的價值傾向沒有發(fā)生變化，對律師保密例外范圍界定模糊。鑒于新律師法的缺失，有必要建立權(quán)利義務相統(tǒng)一的律師保守職業(yè)秘密規(guī)則。

〔關(guān)鍵詞〕律師，職業(yè)秘密，特點，進步，缺失，思路

2007年修正后的律師法第38條規(guī)定:“律師應當保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當事人的隱私。律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應當予以保密。但是，委托人或者其他人準備或者正在實施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴重危害他人人身、財產(chǎn)安全的犯罪事實和信息除外。”新律師法雖然在律師保守職業(yè)秘密的范圍上有所擴展，但并沒有從根本上改變律師保守職業(yè)秘密是單純義務這一價值傾向。為此，十分有必要建立權(quán)利義務相統(tǒng)一的律師保守職業(yè)秘密規(guī)則。

一、新律師法關(guān)于律師保守職業(yè)秘密規(guī)定的進步方面

新修訂的律師法關(guān)于律師保守職業(yè)秘密的規(guī)定，比修訂前的律師法有一定進步，這主要表現(xiàn)在以下方面:

(一)將不愿泄露的情況和信息作為職業(yè)秘密保守的范圍。1993年施行的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》要求律師保守委托人不愿公開的其他事實和材料，2004年施行的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》將委托人的其他信息也作為保守的對象。修訂后的律師法吸收了兩個執(zhí)業(yè)規(guī)范的成果，明確將委托人和其他人不愿泄露的情況和信息作為職業(yè)秘密保守的范圍。這是對長期以來學術(shù)界對律師知悉的、犯罪人還未被司法機關(guān)掌握的其他犯罪事實及表明其危險性的情況如何處理的爭議的回應。律師在辯護活動中，除可能了解被告人的隱私外，還可能了解被告人其他未被國家機關(guān)掌握的或指控的犯罪事實及表明其人身危險性的情況。律師一旦了解被告人這種秘密后，就面臨是否應勸告被告人向?qū)ｉT機關(guān)進行自首，或者是否向追溯機關(guān)或者法院進行揭發(fā)的兩難選擇。在律師法未修正以前，學術(shù)界較為一致的看法是律師應當向被告人宣傳、解釋有關(guān)政策法律，說服被告人作出正確選擇。經(jīng)律師勸告，被告人仍然拒絕坦白或不放棄其他錯誤的選擇時應如何處理。法學界有三種意見:一種意見認為，律師應當向公、檢、法機關(guān)揭露其秘密；第二種意見認為，律師應當先予保密，待案件審結(jié)后再以普通公民身份揭發(fā)被告人未被追訴的罪行；第三種意見認為，律師保守被告人秘密應當作為沖突選擇的一般原則，但是，應保守秘密有給國家、社會或公民生命造成重大損失或者使公眾對國家律師辯護制度產(chǎn)生重大懷疑之虞，從而揭發(fā)這一秘密更有價值時，辯護律師負有揭發(fā)秘密的義務。〔1〕(P212)新律師法對于司法機關(guān)沒有掌握的被訴人的其他罪行以及犯罪情節(jié)，肯定了律師的保密義務。這種情況和信息既包括辯護人掌握的犯罪人同一犯罪中應當從重的犯罪情節(jié)和體現(xiàn)主觀惡性的情況，也包括辯護人已經(jīng)了解到的犯罪人自己實施的其他不同的犯罪；既包括已經(jīng)實施完畢的罪行，也包括過去實施但是已經(jīng)中止的犯罪；既包括一般的罪行和情節(jié)，也包括殺人、搶劫等嚴重的犯罪罪行和情節(jié)。這個規(guī)定對于維護當事人和律師之間的信賴關(guān)系，保護當事人的利益，有很大進步。

摘要：服務質(zhì)量是能夠達至顧客滿意的一系列與顧客接觸互動且所涉行業(yè)符合公認規(guī)范而產(chǎn)生的結(jié)果。本文從律師法律服務質(zhì)量現(xiàn)狀及存在問題的原因入手，指出加強律師法律服務質(zhì)量管理的重要性和必要性，提出通過建立服務質(zhì)量管理體系，建立服務質(zhì)量評價體系等途徑，加強律師法律服務質(zhì)量監(jiān)管，保證律師法律服務質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：服務質(zhì)量管理

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展，律師法律服務業(yè)也在不斷的發(fā)展，客戶對律師法律服務的質(zhì)量要求也在不斷的提高，為此，要確保律師為當事人提供的法律服務專業(yè)、高效、優(yōu)質(zhì)，就必須有一套行之有效的、持續(xù)穩(wěn)定的法律服務質(zhì)量管理體制。

一、法律服務質(zhì)量的現(xiàn)狀及問題

（一）律師業(yè)務水平不精

律師隊伍的整體執(zhí)業(yè)水平不高，缺乏辦大案、辦疑難案件的能力。在我縣，律師的學歷普遍不高，沒有一位律師是擁有法學研究生文憑的，法律科班畢業(yè)的也瘳瘳無幾，大多是通過網(wǎng)絡(luò)教育、成人高考和函授等形式取得法律本科文憑。有些律師工作雖然認真，但業(yè)務水平不高，知識不扎實，承接的案件業(yè)務不熟悉，超過了自己辦案難度的案件，在一定程度上就影響了法律服務質(zhì)量，引起了當事人的不滿。再者，在多數(shù)律師平時不善于政治理論和業(yè)務知識學習，把自己來束縛“老框框”內(nèi)，盡憑老經(jīng)驗和老的做法處理事情，思想和業(yè)務素質(zhì)不能適應新形勢和新要求，不能滿足人民群眾和社會要求，更不可能提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務。

改革開入三十年了，即是總結(jié)也創(chuàng)新的時候了。

“劉涌案：央視《面對面》采訪他，王志問他律師的職責是什么，他說是最大限度維護委托人合法權(quán)益，王志追問，如果社會道德和職業(yè)道德沖突怎么辦，他回答：沒有問題，必須是這樣，如果不是這樣就不是律師。

“這句話讓很多人說我離經(jīng)叛道，當時差點惹禍，后來寫進《律師法》了……這個問題在國外是1+1，在國內(nèi)竟然是大逆不道……《律師法》今年6月1日開始實施，原來只讓談維護法律公正維護正義，現(xiàn)在可以說，維護委托人的合法權(quán)益了。這(變化)你不琢磨不知道，1琢磨差別大了！”，他每次接受采訪都要重復1句話：律師不是天使也不是魔鬼，不代表正義也不代表邪惡。現(xiàn)在，“維護當事人合法權(quán)益”寫入了《律師法》，6月1日起施行?！皩懭搿堵蓭煼ā肥呛芎唵蔚?句話，真正的認知還要過程?！?。

每件事物都是有本質(zhì)的規(guī)律的，這就是哲學。西方國度必有其本質(zhì)規(guī)律，西方律師法，也有其體現(xiàn)其國度的傳承。道生1，1生二，二生三，三生萬物。這里就是1個結(jié)構(gòu)與順序問題。當1件事情擺出來時，解開這件事情就有主要與次要之分。主要的就是1，其后是二，為次。1個欺壓良民的流氓，他請律師的責任是利益的責任還是社會道德整體的責任。那個為重為輕。

此1事，我總結(jié)出：1，我們已不是馬克思主義的指導思想，因為我們立法的哲學根本已不是辯證法的矛盾學說了，而是機械的兩點論了。講究1+1了，不分主次了，只講理論了，只要有理論，理論有邏輯，就什么都可以挑戰(zhàn)，什么都可以批判。二，我們1個有著五千年的歷史傳承的民族，在打了幾次敗仗之后，已經(jīng)給自己的民族革命了。我們已經(jīng)不講義高于利了，我們不講君子愛財、取之道了。只要你給我錢，我就有所謂的責任了，然后我就為責任而出賣整體社會的良心，人家給你錢，你就什么都做了，這叫什么呢。三，可以看見，西方文化中的責任的來源，在利益為主的西方社會，建立了1整套基于利益至上的文化與哲學。他們不見人的主觀與心靈，在乎身體皮膚的反應哲學。