第一章總則

第一條為加強對信托公司的監督管理，規范信托公司的經營行為，促進信托業的健康發展，根據《中華人民共和國信托法》、《中華人民共和國銀行業監督管理法》等法律法規，制定本辦法。

第二條本辦法所稱信托公司，是指依照《中華人民共和國公司法》和本辦法設立的主要經營信托業務的金融機構。

本辦法所稱信托業務，是指信托公司以營業和收取報酬為目的，以受托人身份承諾信托和處理信托事務的經營行為。

第三條信托財產不屬于信托公司的固有財產，也不屬于信托公司對受益人的負債。信托公司終止時，信托財產不屬于其清算財產。

第四條信托公司從事信托活動，應當遵守法律法規的規定和信托文件的約定，不得損害國家利益、社會公共利益和受益人的合法權益。

論文關鍵詞:現代型訴訟/當事人適格/訴之利益/訴訟信托

論文內容提要:國外及其他地區通常以集團訴訟、選定當事人、團體訴訟三種代表性方式予以解決。鑒于這三種方式在當事人適格要件及制度功能各異或存在優劣之別，有必要就此進行比較研究，并以訴之利益為基準，完善我國當事人適格理論，構建符合國情的訴訟信托制度。

隨著經濟的發展和社會的變遷，多數人共同利益遭受不法侵害的事件頻繁發生，已成為一個不容忽視且不可回避的社會問題。當眾多受害人將紛爭引入司法領域，試圖通過訴訟程序予以解決時，有別于傳統訴訟制度所預設的訴訟類型的新型訴訟便應運而生。日本學界將這類新型的民事訴訟稱作“現代型訴訟”，亦稱“政策形成型訴訟”、“政策指向訴訟”，[1]在美國則稱為“公共訴訟”（publiclawlitigation）或公益訴訟（publicinterestlitigation）。[2]面對現代型訴訟，法律和法理所要解決的問題是，應由何人行使訴訟實施權才是有效、必要且妥當的？訴訟擔當中的非系爭的實體權利關系主體作為訴訟當事人，以及群體訴訟中的群體成員代替群體其他成員作為訴訟當事人，其正當性何在？未參加訴訟的眾多受害人為何應受法院裁判的拘束？凡此種種，均需要通過當事人適格理論作出合理而充分的解釋。

一、現代型訴訟的特質

現代型訴訟一詞已被學界廣泛使用，但其含義尚不明確，也不存在確切的界定。一般是泛指環境權訴訟、公害訴訟、消費者訴訟、公民權訴訟、社會福利關系訴訟等等。[3]

現代型訴訟并非現代社會特有的產物。誠然，其產生系根源于現代化大生產引起的社會體制和經濟體制的急劇變化，但是如果將這一類型糾紛的產生僅僅歸結于人類物質文明的“現代化”，則未免顯得過于片面和狹隘。實際上，在現代民事訴訟制度創設之初的近代，同樣存在著環境污染、小范圍醫療事故等問題，由于訴訟制度的欠缺或不足以及人們權利意識的不自覺，才導致當時的人們或是對此類問題熟視無睹，或是選擇通過訴訟外的方式加以解決。[4]

論文關鍵詞:現代型訴訟/當事人適格/訴之利益/訴訟信托

論文內容提要:國外及其他地區通常以集團訴訟、選定當事人、團體訴訟三種代表性方式予以解決。鑒于這三種方式在當事人適格要件及制度功能各異或存在優劣之別，有必要就此進行比較研究，并以訴之利益為基準，完善我國當事人適格理論，構建符合國情的訴訟信托制度。

隨著經濟的發展和社會的變遷，多數人共同利益遭受不法侵害的事件頻繁發生，已成為一個不容忽視且不可回避的社會問題。當眾多受害人將紛爭引入司法領域，試圖通過訴訟程序予以解決時，有別于傳統訴訟制度所預設的訴訟類型的新型訴訟便應運而生。日本學界將這類新型的民事訴訟稱作“現代型訴訟”，亦稱“政策形成型訴訟”、“政策指向訴訟”，[1]在美國則稱為“公共訴訟”（publiclawlitigation）或公益訴訟（publicinterestlitigation）。[2]面對現代型訴訟，法律和法理所要解決的問題是，應由何人行使訴訟實施權才是有效、必要且妥當的？訴訟擔當中的非系爭的實體權利關系主體作為訴訟當事人，以及群體訴訟中的群體成員代替群體其他成員作為訴訟當事人，其正當性何在？未參加訴訟的眾多受害人為何應受法院裁判的拘束？凡此種種，均需要通過當事人適格理論作出合理而充分的解釋。

一、現代型訴訟的特質

現代型訴訟一詞已被學界廣泛使用，但其含義尚不明確，也不存在確切的界定。一般是泛指環境權訴訟、公害訴訟、消費者訴訟、公民權訴訟、社會福利關系訴訟等等。[3]

現代型訴訟并非現代社會特有的產物。誠然，其產生系根源于現代化大生產引起的社會體制和經濟體制的急劇變化，但是如果將這一類型糾紛的產生僅僅歸結于人類物質文明的“現代化”，則未免顯得過于片面和狹隘。實際上，在現代民事訴訟制度創設之初的近代，同樣存在著環境污染、小范圍醫療事故等問題，由于訴訟制度的欠缺或不足以及人們權利意識的不自覺，才導致當時的人們或是對此類問題熟視無睹，或是選擇通過訴訟外的方式加以解決。[4]

第一條為了規范信托投資公司資金信托業務的經營行為，保障資金信托業務各方當事人的合法權益，根據《中華人民共和國信托法》、《中華人民共和國中國人民銀行法》和中國人民銀行《信托投資公司管理辦法》的有關規定，制定本辦法。

第二條本辦法所稱資金信托業務是指委托人基于對信托投資公司的信任，將自己合法擁有的資金委托給信托投資公司，由信托投資公司按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的管理、運用和處分的行為。

除經中國人民銀行批準設立的信托投資公司外，任何單位和個人不得經營資金信托業務，但法律、行政法規另有規定的除外。

第三條信托投資公司辦理資金信托業務取得的資金不屬于信托投資公司的負債；信托投資公司因管理、運用和處分信托資金而形成的資產不屬于信托投資公司的資產。第四條信托投資公司辦理資金信托業務時應遵守下列規定：

（一）不得以任何形式吸收或變相吸收存款；

（二）不得發行債券，不得以發行委托投資憑證、投資憑證、受益憑證、有價證券代保管單和其他方式籌集資金，辦理負債業務；

編者按：本文主要從我國信托課稅中存在的問題；完善我國信托稅制的意見進行講述。其中，主要包括：重復征稅是當前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現行的稅制沒有考慮信托業務所有權的二元化問題、證券投資基金從本質上來說是一種典型的資金信托、從營業稅角度看，目前稅法對委托業務明確規定受托人（即金融機構）為代扣代繳義務人，而對信托業務對未做任何規定、目前，信托公司在稅務機關只能有唯一的稅務登記證號、稅收法定的原則、實際受益人負擔原則、避免重復征稅原則、扶植保護公益信托原則等，具體材料請詳見：

《中華人民共和國信托法》以及《信托投資公司管理辦法》頒布實施以來，我國信托公司開始向信托本源業務回歸，逐步邁向規范發展的新軌道。在五年多的時間里，重新登記的信托公司在資金信托、財產信托等業務領域積極拓展，信托財產的規模和收益水平不斷提高。而目前在我國尚沒有與之相配套的稅收制度，信托業的外部法律環境還不完善，從而使信托業的發展受到了一定的制約。因此，本文對我國信托稅制的修改與完善作些粗淺的探討。

一、我國信托課稅中存在的問題

我國現行稅制沒有對信托課稅問題做出明確規定，目前我國稅務當局只能用現行的一般性稅收政策對豐富多彩的信托活動進行稅務監管，并未考慮信托本身法律關系的特殊性及其表達方式、實踐方式的多樣性和新穎性，因此信托課稅中存在一系列的問題。

1、重復征稅。重復征稅是當前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現行的稅制沒有考慮信托業務所有權的二元化問題。一是委托人將資產委托給信托公司進行投資時，伴隨著產權的轉移，則要交納一定的營業稅、印花稅、契稅等；而當作為受托人的信托公司要把資產還給委托人的時候，同樣發生了產權轉移，還是要交納營業稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅。二是信托存續期間信托收益產生的稅負與受益人、受托人收到信托利益后產生的稅負相重復。這會大大提高信托公司的經營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。

2、稅負不公。證券投資基金從本質上來說是一種典型的資金信托。當前我國對證券投資基金實行特殊的優惠政策：不僅免征募集基金的營業稅，而且還對個人投資者從基金分配中獲得的股票差價收入免征個人所得稅，而同時由于信托稅制的缺位，實際上就造成了證券投資基金稅負低于其他信托經營活動的稅負不公問題。從公平稅負的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優惠待遇也應同樣給予資金信托等其他信托業務。

一、我國信托課稅中存在的問題

我國現行稅制沒有對信托課稅問題做出明確規定，目前我國稅務當局只能用現行的一般性稅收政策對豐富多彩的信托活動進行稅務監管，并未考慮信托本身法律關系的特殊性及其表達方式、實踐方式的多樣性和新穎性，因此信托課稅中存在一系列的問題。

1、重復征稅。重復征稅是當前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現行的稅制沒有考慮信托業務所有權的二元化問題。一是委托人將資產委托給信托公司進行投資時，伴隨著產權的轉移，則要交納一定的營業稅、印花稅、契稅等；而當作為受托人的信托公司要把資產還給委托人的時候，同樣發生了產權轉移，還是要交納營業稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅。二是信托存續期間信托收益產生的稅負與受益人、受托人收到信托利益后產生的稅負相重復。這會大大提高信托公司的經營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。

2、稅負不公。證券投資基金從本質上來說是一種典型的資金信托。當前我國對證券投資基金實行特殊的優惠政策：不僅免征募集基金的營業稅，而且還對個人投資者從基金分配中獲得的股票差價收入免征個人所得稅，而同時由于信托稅制的缺位，實際上就造成了證券投資基金稅負低于其他信托經營活動的稅負不公問題。從公平稅負的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優惠待遇也應同樣給予資金信托等其他信托業務。

3、納稅義務人及稅目稅率不明確。從營業稅角度看，目前稅法對委托業務明確規定受托人（即金融機構）為代扣代繳義務人，而對信托業務對未做任何規定；從個人所得稅來看，新個人所得稅法明確了以支付所得的單位和個人為代扣代繳義務人，而我國《個人所得稅法》將屬于征稅范圍的所得分為11個稅目，沒有明確規定信托收益這一類所得屬于哪一種具體征收范圍。雖然信托收益的性質與基金分紅最為接近，但種類繁多的信托業務又無法直接套用《關于證券投資基金稅收問題的通知》中的相關規定。目前，絕大部分信托投資公司對信托收益并未給予明確規定，極個別信托公司對信托收益按照利息、股息、紅利所得繳納20%的個人所得稅，但利息、股息、紅利所得是指個人擁有債權、股權而取得的利息、股息、紅利所得，而信托收益是信托公司以自身名義運用信托財產對外擁有的債權、股權，并非個人擁有的債權、股權，個人擁有的只是對信托財產的收益權。

4、信托納稅主體與信托法沖突。目前，信托公司在稅務機關只能有唯一的稅務登記證號，從納稅主體來看，如果以受托人（既信托公司）為納稅義務人，則受托人只能以信托公司自有的唯一納稅登記號進行納稅申報，稅款也要先轉入信托公司的自有資金銀行賬戶，造成信托資金和自有資金的混用，與信托公司的相關管理規定嚴重沖突。

簡介：信托賠償準備金制度是我國信托業風險防范機制的重要組成部分。然而，從目前我國信托業發展現狀看，信托賠償準備金制度的風險防范功能并未充分發揮，探討如何完善信托賠償準備金制度，有效發揮其風險防范功能，具有非常重要的現實意義。

我國信托業是在黨的十一屆三中全會以后，為適應改革開放的要求得以恢復和發展起來的金融行業。1979年10月中國國際信托投資公司成立，標志著我國信托業發展新階段的開始。1979年至1999年，在這短短20年間我國信托業經歷了5次大的清理整頓。雖然每一次清理整頓的重點不同，但根本目標只有一個，即規范信托業發展，防范信托風險。我國信托賠償準備金正是在第5次信托業清理整頓的大環境下，借鑒西方國家信托風險防范的先進經驗而出現的新生事物。2001年財政部頒布的《金融企業會計制度》，首次對信托賠償準備金的計提和使用進行規定，其后中國人民銀行頒布的《信托公司管理辦法》，對信托賠償準備金的管理和運用做了進一步補充，以上兩制度中關于信托賠償準備金的規定構成我國信托賠償準備金制度的雛形。然而，縱觀我國信托賠償準備金的發展現狀，以及部分信托公司因違規經營被停業整頓或被關閉的實事，可以看到我國信托賠償準備金的風險防范作用并未充分發揮。

一、我國信托賠償準備金現狀

(一)缺乏系統完整的信托賠償準備金制度。目前，關于信托賠償準備金的制度規定散見于《金融企業會計制度》和《信托投資公司管理辦法》，以上兩制度片面地規定了信托賠償準備金的計提原則、比例和使用范圍，沒有形成完整系統的制度體系。具體條款規定如下，《金融企業會計制度》第101條規定“從事信托投資業務的金融企業，應按本年實現凈利潤的一定比例提取信托賠償準備，用于彌補虧損，不得用于分紅、轉增資本”。第163條規定，“從事信托業務時，使受益人或公司受到損失的，屬于信托公司違反信托目的、違背管理職責、管理信托事務不當造成信托資產損失的，以信托賠償準備金賠償”。《信托投資公司管理辦法》第50條規定，“信托投資公司每年應當從稅后利潤提取5%，作為信托賠償準備金，但該賠償準備金累計總額達到公司注冊資本的20%時，可不再提取。信托投資公司的賠償準備金應存放于經營穩健、具有一定實力的境內中資商業銀行或者購買國債”。

(二)信托公司信托賠償準備金缺口較大。根據2005年公開披露的48家信托公司年報數據分析。截至2005年末，48家信托公司信托賠償準備金余額1.9億元，注冊資本合計410.07億元。按照信托賠償準備金累計總額達到信托公司注冊資本20%可不再提取的規定，48家信托公司信托賠償準備金缺口80.11億元，缺口率高達97.68%。以期末信托賠償準備金余額最高的上海國際信托投資公司為例，期末信托賠償金4522.60萬元，注冊資本25億元，準備金缺口45477.4萬元，缺口率高達90.95%；另有十余家信托公司期末信托賠償準備金余額為零，從未計提過信托賠償準備金，準備金缺口率高達100%。就河南當地的兩家信托公司，中原信托期末信托賠償準備金余額59萬元，注冊資本59227萬元，準備金缺口率99.5%；百瑞信托期末信托賠償準備金62.9萬元，注冊資本35000萬元，準備金缺口99.1%。信托公司信托賠償準備金缺口大的現象非常突出。

(三)信托賠償準備金來源途徑單一，缺乏有效的“造血”機制。從目前信托賠償準備金的制度規定看，信托賠償準備金的來源局限于信托公司每年從稅后利潤中提取，對于信托賠償準備金的管理運用，只是規定了信托賠償準備金應存放于經營穩健、具有一定實力的境內中資商業銀行或者購買國債，并未規定信托賠償準備金新的來源渠道。信托賠償準備金來源途徑單一，缺乏有效的“造血”機制，是當前信托賠償準備金的重要特征，已成為制約信托賠償準備金風險防范功能充分發揮的“瓶頸”問題，也是導致目前信托賠償準備金缺口大的重要因素之一。

論文關鍵詞;知識產權知識產叔信托法律關系

論文摘要：我國雖是知識產權大國，但其利用和轉化效率偏低已經成為我國知識產權戰略計劃中的一個不得不面對的問題.知識產權人可以較為容易的取得知識產權，但其時商業和市場知之甚少，而且與其他時產權不同的是，它的利益實現過程中具有高風險性、高成本性以及極大的不確定性，這都使知識產權人在管理過程中舉步維艱。學者們近年來提出了一個解決這一問題的新途徑，即知識產權信托，知識產權與信托相結合，不僅可以享受其智力成果帶來的豐厚利益并無須負擔管理之責，而且有效地拓寬了知識產權流轉的途徑，能更好地實現知識產權的保值增值。

一、知識產權信托概述

近年來，由于知識產權人本身資金缺乏、知識產權市場交易信息不對稱，尤其是中介服務市場不健全等原因，企業、個人手中擁有著大量的閑置專利而沒有轉化為生產力，這從一個側面反應了我國知識產權科技成果轉化率低，知識產權的轉化急需找到一個新的突破口。其實，中國知識產權產業化的現狀并不復雜，只要在知識產權中介市場做足功夫，健全知識產權交易體制，產業化程度就會明顯提高。這就是引入知識產權信托制度，知識產權人通過信托方式委托信托機構經營管理其知識產權，不但可以讓知識產權人享受其智力成果帶來的豐厚利益，而且也不用負擔管理之責。

所謂知識產權信托，是指知識產權權利人，為了使自己所屬的知識產權產業化、商品化以實現其增值的目的，將其擁有的知識產權轉移給受托人，由信托投資公司代為經營管理、運用或處分該知識產權的一種法律關系。

二、信托制度在知識產權中應用的價值

信托制度在知識產權的運用綜述摘要：我國雖是知識產權大國，但其利用和轉化效率偏低已經成為我國知識產權戰略計劃中的一個不得不面對的問題.知識產權人可以較為容易的取得知識產權，但其時商業和市場知之甚少，而且與其他時產權不同的是，它的利益實現過程中具有高風險性、高成本性以及極大的不確定性，這都使知識產權人在管理過程中舉步維艱。學者們近年來提出了一個解決這一問題的新途徑，即知識產權信托，知識產權與信托相結合，不僅可以享受其智力成果帶來的豐厚利益并無須負擔管理之責，而且有效地拓寬了知識產權流轉的途徑，能更好地實現知識產權的保值增值。

關鍵詞：知識產權知識產叔信托法律關系

一、知識產權信托概述

近年來，由于知識產權人本身資金缺乏、知識產權市場交易信息不對稱，尤其是中介服務市場不健全等原因，企業、個人手中擁有著大量的閑置專利而沒有轉化為生產力，這從一個側面反應了我國知識產權科技成果轉化率低，知識產權的轉化急需找到一個新的突破口。其實，中國知識產權產業化的現狀并不復雜，只要在知識產權中介市場做足功夫，健全知識產權交易體制，產業化程度就會明顯提高。這就是引入知識產權信托制度，知識產權人通過信托方式委托信托機構經營管理其知識產權，不但可以讓知識產權人享受其智力成果帶來的豐厚利益，而且也不用負擔管理之責。

所謂知識產權信托，是指知識產權權利人，為了使自己所屬的知識產權產業化、商品化以實現其增值的目的，將其擁有的知識產權轉移給受托人，由信托投資公司代為經營管理、運用或處分該知識產權的一種法律關系。

二、信托制度在知識產權中應用的價值

本文作者：沈春女工作單位：哈爾濱理工大學法學院

在中國，信托是隨著市場經濟的發展而引進、發展起來的事物。改革開放以來，隨著人們生活水平的提高，個人財產不斷增加，人們在日常消費之后開始追求財產的保值、增值以及如何以個人財產養老和撫養未成年子女并實現公益等目的。然而，并不是每一個人都有能力和專業知識管理自己的財產，或者也根本沒有足夠的時間和精力，這就需要值得信賴的個人或專門機構為他們提供理財服務。于是，信托作為一種財產管理與融資制度得到了迅速發展，信托法律制度在中國得以建立。由于兩大法系的差異、最初立法的不成熟以及與已有法律制度的協調等因素，與英美法上的傳統信托制度相比較，中國的信托制度仍存在諸多不明確、不完善的地方。為此，筆者將從歷史上信托制度起源的原因來探究信托法律關系的本質，進而比較分析中國信托制度中受益人權利的特點和弊端，并提出完善的建議。

一、信托法律制度的起源

信托源于中世紀英國的用益制度(use)，即為了使B能夠受益，A從C處取得一塊土地，A獲得該土地的所有權，但A只能為B的利益占有、使用、處分該土地，并負有使該利益由B取得的義務。在這里，B享有該土地的利益。信托制度被稱為最能體現普通法風格的、“英國法律才具有的最具特色的杰作”［1］。信托制度雖起源于英國用益制度［2］14，但最初也沒有得到英國法律的承認。它只是當時的人們為了規避稅賦、實現宗教信仰或者避免戰爭中失去土地等各種原因而形成的財產處分方式。因此，作為法律制度的信托制度以及更早的用益制度的形成經歷了漫長的過程，概括起來，包括以下兩個階段。

1．用益方式成為處分財產的普遍方式。中世紀的英格蘭處于農業社會，國王與封建主通過分封土地來實現自己的統治，逐級分封使得同一土地上可以同時存在多個權利。在這一背景下，人們為規避相關法律規定而通過用益形式來處分分封土地及財產。首先，按照當時的法律規定，土地實行長子繼承制度［2］14，禁止土地所有者將土地遺贈給長子以外的其他人。由此，一些土地所有者希望能有一種方法使其死后長子以外的其他子女也能得到一部分土地以維持生計。為了規避長子繼承的制度，他們在生前就先將自己的一部分土地以轉讓的名義移交給他人，委托他人經營管理，經營所生收益在其生前歸其本人所有，在其死后歸其指定的子女所有。這就解決了使長子以外其他子女獲得土地利益的問題。其次，在長子繼承制中，長子繼承時必須成年，而且必須向封建領主繳納土地繼承金才能繼承土地。如果土地的封臣死亡后，其成年繼承人未能繳納繼承金，則封建領主有先占權;如果成年繼承人未能在法定期限內繳納稅金，則該土地便收歸領主所有。很多人為了逃避納稅義務，也紛紛使用用益方法對其土地加以利用。這樣，繼承人無須繳納繼承稅金即取得土地的利益。另外，如果繼承開始時長子未成年，封建領主對死亡封臣的未成年繼承人有監護權，而且實行監護時封建領主管理封臣的全部土地并取得全部收入，只有待繼承人成年并繳納繼承稅金后才能繼承土地。封臣為了避免封建領主取得繼承人成年前的土地利益，也通過用益方式將土地轉讓第三人經營，使其未成年的子女在其死后能夠直接取得土地的利益。再次，13世紀中期，基督教的傳入使英國教會勢力的影響逐漸強大，不少農民成為虔誠的基督教徒，他們紛紛將土地捐贈給教會［2］48，國家和封建主的利益受到損失。由此，國王頒布法律禁止農民向教會捐贈土地，但教徒為了達到捐贈土地和規避法律規定的目的，也采用用益的方式將土地轉讓他人，并使教會取得土地利益。最后，歷史上的十字軍東征對用益方式的推廣也起到很大作用［2］48。根據當時的法律，如果受封人背叛封建主，尤其是站在封建主的敵人一邊，那么其土地就歸封建主所有。但是，如果一個人讓他的一個好朋友對他的土地享有“法律上的所有權”，而自己保留該土地的收益，那么即便這些人反對封建主，且戰敗被捉，那他仍會享受土地利益，不會有失去土地的危險。從上述歷史事件看，用益方式最初并非法律規定的制度，而是人們為了個別需求規避法律而使用的財產處分方法。成為法律制度或者說用益權為法律所承認，是在用益方式成為社會普遍的財產處分方式之后。由于在實踐中出現了各種各樣的問題使本來應享有土地利益的受益人因占有土地的受托人不道德行為而受到損害，而普通法只保護受托人的所有權、不承認受益人權利，所以最終衡平法院確認了用益權。

2．受益人的用益權為衡平法所確認。雖然用益方式被廣泛使用，但當時的法律只承認土地所有者將其土地轉讓給受托人的合法性，卻并不承認受益人對受托人所享有的請求給付因其經營該土地所生收益的權利。因受托人的原因使受益人利益無法實現時，得不到普通法院的任何救濟。也就是說，受益人與受托人之間的關系并不是法律關系，只是道德關系，受益人能否從受托人處獲得有關的土地收益完全取決于受托人的道德水平。如果受托人拒絕向受益人交付該收益，則受益人的利益得不到普通法的保護，也不能向普通法法院請求強制執行其利益。得不到普通法保護的受益人被迫向國王請愿。當時的國王被認為是“正義的源泉”，他在法律上為自己保留了廣泛的自由裁量權，以便最終為臣民實現正義。14世紀，經國王的授權，英國的大法官開始出面處理類似案件。大法官更關心人們是否履行了道德義務，并不關心是否遵循嚴格的法律規定。大法官根據“正義、良心和公正”的原則，強迫受托人按照委托人的指示行事，以保護受益人的權益。15世紀中期，通過大法官的判例，受益人與受托人之間的關系被正式確認為法律關系，受益人享有受益權，并可以通過強制手段保護這一權利［2］63。至此，用益制度終于在英國成為處分財產的一種合法方式，不但被人們繼續用來處分其他不動產，而且在16世紀30年代，利用用益方式發生的動產轉移在英國民間也已十分常見。但用益方式合法化并廣泛使用也產生了一些不良的后果。“一是使國王失去了他在臣民土地上所享有的巨額封建附屬權利，另外也導致了一些居心不良者利用用益欺騙委托人和受益人的事發生”［3］。“繼承人被不公平地剝奪了繼承權，領主失去了他們的監護權、婚姻權、救濟權、繼承權、財產收歸公有等權利……已婚男子失去亡妻遺產，秘密遺囑引發的偽證……”①為了收回封建附屬權利、平息國內的一些騷亂，1536年英國國王亨利八世制定了著名的《用益法》。這部法把與土地有關的用益權規定為普通法上的權利，受益人成為普通法上的所有權人，負有向封建領主和國王繳納土地稅賦的義務，從而也限制了用益方式泛濫給封建附屬權利造成的破壞。為了規避納稅義務，又出現了“二重用益”，二重用益人利益后來也得到衡平法保護，信托理念逐漸形成。因此，《用益法》被譽為現代信托法的起點，“是英國立法機構對英國的私法所作的最重要的貢獻”［3］，衡平法院也因而被稱為“信托之母”。