摘要：隱私權(quán)已經(jīng)或正在成為一種國際社會和各國廣泛承認(rèn)與保護(hù)的基本權(quán)利。通過比較民法中的隱私權(quán)和憲法中的隱私權(quán)，我們能更好地了解自己的權(quán)利，保護(hù)自己的隱私權(quán)。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán)憲法權(quán)利人格權(quán)

一、隱私權(quán)的概念和出現(xiàn)之比較

第一，隱私權(quán)的概念比較。首先從私法的角度定義隱私權(quán)：“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的個人信息、私人生活和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。”…然后從公法，即基本人權(quán)的角度來定義隱私權(quán)：隱私權(quán)是自然人對于私人信息自我控制、不被非法利用，私人事務(wù)自主支配、不受侵?jǐn)_和私人活動自主決定、私人秘密不被侵犯的自由權(quán)。可以看出，民法中的隱私權(quán)更多的是人格尊嚴(yán)方面的保護(hù)，而憲法多是從自治性、自由權(quán)方面的保護(hù)。

第二，隱私權(quán)出現(xiàn)的順序比較。從源頭上看，隱私權(quán)是以尋求侵權(quán)法保護(hù)的面目出現(xiàn)的，這有著深刻的大陸法系民法保護(hù)的根源。在我國，學(xué)者們至今還在民法人格權(quán)保護(hù)的視角下研究和界定隱私權(quán)的法律保護(hù)問題，這是和隱私權(quán)的民法保護(hù)的開端和努力分不開的。但是，隱私權(quán)的法律保護(hù)卻從民法保護(hù)走上了憲法保護(hù)的道路。1890年，美國波士頓市社會名流華倫夫人不滿報紙對她所開的舞會的報道，由其丈夫——哈佛大學(xué)法學(xué)教授撒莫爾·華倫及美國最高法院法官白蘭·德斯教授——發(fā)起主張“不受別人干涉”的權(quán)利，并在《哈佛法學(xué)評論》上著文闡述隱私權(quán)，揭示了隱私權(quán)的概念及相關(guān)的理論。華倫教授和德斯教授所強(qiáng)調(diào)的隱私權(quán)的法律保護(hù)是有著深刻的大陸法系民法保護(hù)傳統(tǒng)的。他們的文章努力把大陸法系特征的基于尊嚴(yán)的隱私權(quán)保護(hù)引入美國法律。可以說，他們的隱私權(quán)保護(hù)是從大陸法系的民法典對榮譽和尊嚴(yán)這樣一種精神性權(quán)利的侵權(quán)保護(hù)借用過來的，美國侵權(quán)法保護(hù)意義上的隱私權(quán)的雛形在法國和德國的民法典中可以找到。但是，由于社會發(fā)展的局限性，大陸法系具備了隱私權(quán)法保護(hù)的雛形，卻沒有明確提出侵權(quán)法保護(hù)意義上的隱私權(quán)保護(hù)。由于美國人對自由理念的尊崇，政府始終被看成是個人權(quán)利的最大的威脅主體，所以美國隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展集中體現(xiàn)在針對政府權(quán)力行使的憲法保護(hù)上。二戰(zhàn)后，德國隱私權(quán)的民法保護(hù)是借助于基本法一般人格權(quán)保護(hù)完成的。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)對人性的摧殘之后，人們加深了對于人格尊嚴(yán)保護(hù)的認(rèn)識。當(dāng)代國家權(quán)力擴(kuò)張和高科技的迅猛發(fā)展帶來了對于隱私權(quán)憲法保護(hù)的強(qiáng)烈需求，人們對于隱私權(quán)基本人權(quán)的認(rèn)識更加清晰。雖然侵權(quán)法保護(hù)隱私權(quán)依然是重要的，它是在平等主體之間保護(hù)尊嚴(yán)利益，但是隱私權(quán)的憲法保護(hù)更為重要，并且還可以從基本法的高度完善隱私權(quán)的法律保護(hù)。如今世界許多國家都從憲法高度保護(hù)個人隱私權(quán)。

二、隱私權(quán)保護(hù)理念之比較

[內(nèi)容提要]隱私本質(zhì)上是私人信息，隱私權(quán)是個人控制其私人信息的權(quán)利。無論隱私是否涉及到個人名譽，從對隱私的成本——收益分析來看，在權(quán)利的初始配置的意義上，都應(yīng)當(dāng)將控制私人信息的權(quán)利配置給信息生產(chǎn)者而形成隱私權(quán)。隱私權(quán)不能僅僅囿于人格權(quán)的范疇，而應(yīng)該向其財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面著力發(fā)揮。將私人信息的權(quán)利配置給個人，個人就能夠控制其私人信息從而形成對其私人信息的財產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而實現(xiàn)對隱私權(quán)更為切實的保護(hù)之目的。

[關(guān)鍵詞]隱私隱私權(quán)名譽財產(chǎn)權(quán)

[正文]

在對隱私權(quán)的已有研究中，學(xué)者多從純粹思辨的法哲學(xué)層面對隱私權(quán)進(jìn)行權(quán)利證成，主要關(guān)注的是隱私權(quán)的正當(dāng)性問題，而對隱私權(quán)的實證分析關(guān)注不夠。我們認(rèn)為，對權(quán)利的法哲學(xué)證成是很重要的基礎(chǔ)性工作，但僅僅停留于證成還是不夠的，權(quán)利還要實現(xiàn)。而在對權(quán)利實現(xiàn)的研究中至少應(yīng)當(dāng)考慮效率的問題，因為畢竟我們的資源是有限的。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)恰是以理性人作為前提假設(shè)，將效率（效益）作為法的宗旨，從成本——收益的角度對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，主張以價值極大化的方式分配和使用資源（權(quán)利也是一種資源）的法學(xué)理論。所以，經(jīng)濟(jì)分析方法是我們研究權(quán)利實現(xiàn)中的效率問題時一個基本的方法。本文嘗試使用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的分析方法，以法律效率為目標(biāo)，從成本——收益的角度對隱私權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，以期厘清隱私權(quán)中所蘊含的經(jīng)濟(jì)理性，從而為隱私權(quán)的實現(xiàn)奠定理論基礎(chǔ)。

一、隱私權(quán)的界定

（一）隱私權(quán)概述

一、隱私權(quán)的概念與特征

（一）隱私權(quán)的概念

隱私是指不愿告人或不為人知的事情。譹訛顧名思義，隱私權(quán)是自然人的私生活的不公開權(quán)。訛譺它也被稱為保密權(quán)、私人生活秘密權(quán)等，一些學(xué)者認(rèn)為這是一個法律上的原則，其實可以用來保護(hù)個人的隱私為了避免大企業(yè)化的新聞、攝影、記者或者其他的行為侵犯。隱私權(quán)的宗旨就是要盡可能保護(hù)自然人的人格尊嚴(yán)和自由訛譻。

（二）隱私權(quán)的特征

1.隱私權(quán)是人格權(quán)隱私權(quán)具有獨立的人格權(quán)，隱私權(quán)逐漸被確認(rèn)是一種獨立的精神人格權(quán)。首先，隱私權(quán)之客體是人的隱私，而非以具體財產(chǎn)為標(biāo)的，因此不屬于財產(chǎn)權(quán)類，其次,人格權(quán)也分為物質(zhì)性人格權(quán)與精神人格兩類，而隱私權(quán)密切依附于“精神人格”，無關(guān)直接的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，這種權(quán)利的侵害會使人承受較大的物質(zhì)上和精神上的傷害，完全是對人格獨立、尊嚴(yán)與自由的侵犯，所以說隱私權(quán)就是人所擁有的一種獨立的精神的權(quán)利。

2.隱私權(quán)具有真實性和隱秘性隱私的內(nèi)容的要義在于具有真實性和隱秘性，隱私的內(nèi)容都是當(dāng)事人不愿被其他的人所知道、不想被其他的人干預(yù)。自己不方便被其他人公眾知道的心理和道德標(biāo)準(zhǔn)，隱私權(quán)是真實存在。而且不愿意被公開的東西也是具有隱秘性的，如果一旦被公開和知道，個人的隱私權(quán)就會被受到侵犯，破壞了個人想追求內(nèi)心安寧的愿望，所以就算侵犯隱私權(quán)的個人公開的內(nèi)容也是真實的。

內(nèi)容摘要：隱私權(quán)是公民（自然人）所享有的人格權(quán)中的一項重要內(nèi)容，一般情況下是受到法律嚴(yán)格保護(hù)的。國家官員一方面作為自然人，其隱私權(quán)當(dāng)然應(yīng)受到法律的保護(hù)，但另一方面，國家官員的某些個人生活已成為政治生活的一部分，他們的那些可能影響到政治和公共利益的私人信息理應(yīng)為公眾所知悉。這就存在有公眾知政權(quán)與國家官員隱私權(quán)之間的沖突。本文著重對兩種權(quán)利沖突的本質(zhì)進(jìn)行了分析，并得出這種沖突表面上是權(quán)利與權(quán)利的沖突，而實質(zhì)上更多的是權(quán)利與權(quán)力的沖突的結(jié)論。因此，法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公眾的知政權(quán)，在隱私權(quán)的保護(hù)上，應(yīng)將國家官員與一般自然人相區(qū)別，給國家官員的隱私權(quán)以必要的限制。當(dāng)然，這種限制并不是完全否認(rèn)國家官員的隱私權(quán)，法律對國家官員的那些與政治生活或公眾利益完全無關(guān)的隱私應(yīng)給予與其他自然人同等的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：國家官員；隱私權(quán)；知政權(quán)；限制；保護(hù)

隱私權(quán)是指自然人享有的私生活的安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。非法侵害他人因私事侵權(quán)行為的一種，加害者需要承擔(dān)民事責(zé)任，重者還可能觸犯刑法，要承擔(dān)刑事責(zé)任。一般而言，自然人的隱私平等的受到法律的保護(hù)①。但是，在特殊情況下，隱私權(quán)是要受到限制的。比如，早在本世紀(jì)30年代，美國的一個判例即指出，“公職候選人私生活狀況對選民公開，乃為公共利益所需要，在此情況下，該權(quán)（即隱私權(quán)）并不存在。獻(xiàn)身公共事業(yè)，其私人生活殆無法與所從事之事業(yè)完全分開者，則該權(quán)利不存在。”②該判例確立的法律原則是：公職人員的某些隱私將受到限制，而進(jìn)行這種限制的目的是為了公共利益。在此，公共利益的價值高于公職人員的部分隱私利益的價值。在西方國家，國家官員的隱私權(quán)因擔(dān)任公職而受到限制，已成常理。在我國，近幾年來逐漸增強(qiáng)的法律意識使政府官員發(fā)生了一個解決方法上的觀念變化，再加上人們逐漸學(xué)會“運用法律武器”保護(hù)自己的人格權(quán)的精神和氣氛感染了政府機(jī)構(gòu)和政府官員，這就使得政府官員作為原告以隱私權(quán)或其他人格權(quán)受到侵犯為由，向人民法院提起民事訴訟的現(xiàn)象時有發(fā)生。而我國關(guān)于隱私權(quán)的法律本身就很欠缺，面對這樣一種現(xiàn)象，就需要對國家官員的隱私權(quán)問題進(jìn)行專門的研究。因為我國公務(wù)員制度尚未健全，對國家官員范圍的界定可能不盡一致，本文中國家官員是指在那些按照法律設(shè)立、旨在解決公共問題，由公共財政提供經(jīng)費的機(jī)構(gòu)中的由公共財政支付薪金和制定或執(zhí)行公共政策的人們，并不局限于《國建公務(wù)員條例》所指的公務(wù)員的范圍。

一、公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)的沖突及其平衡

要談官員得知政權(quán)，就離不開公眾得知政權(quán)。知政權(quán)是指公民依法享有知道國家活動，了解國家事務(wù)的權(quán)利。國家機(jī)關(guān)及其工作人員有依法向公民和社會公眾公開自己活動的義務(wù)。知政權(quán)是知情權(quán)中最重要的一項權(quán)利。根據(jù)知政權(quán)，作為社會主體的公眾有權(quán)了解政府官員，尤其是政府高級官員的出生、年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。而政府官員，尤其是高級官員，他們首先應(yīng)是社會生活中道德的模范遵守者，對一般公民起表率作用。但一些行為背景不佳、或財產(chǎn)來歷不明、品行不端的政府官員有希望借隱私權(quán)來隱瞞其身上的污點。這時候發(fā)，就會產(chǎn)生知政權(quán)與官員隱私權(quán)之間的矛盾與沖突。要解決這一問題，首先應(yīng)對沖突的本質(zhì)進(jìn)行分析，然后再根據(jù)利益的大小予以平衡和解決。

（一）對公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)沖突本質(zhì)的分析

內(nèi)容摘要：隱私權(quán)是公民（自然人）所享有的人格權(quán)中的一項重要內(nèi)容，一般情況下是受到法律嚴(yán)格保護(hù)的。國家官員一方面作為自然人，其隱私權(quán)當(dāng)然應(yīng)受到法律的保護(hù)，但另一方面，國家官員的某些個人生活已成為政治生活的一部分，他們的那些可能影響到政治和公共利益的私人信息理應(yīng)為公眾所知悉。這就存在有公眾知政權(quán)與國家官員隱私權(quán)之間的沖突。本文著重對兩種權(quán)利沖突的本質(zhì)進(jìn)行了分析，并得出這種沖突表面上是權(quán)利與權(quán)利的沖突，而實質(zhì)上更多的是權(quán)利與權(quán)力的沖突的結(jié)論。因此，法律應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公眾的知政權(quán)，在隱私權(quán)的保護(hù)上，應(yīng)將國家官員與一般自然人相區(qū)別，給國家官員的隱私權(quán)以必要的限制。當(dāng)然，這種限制并不是完全否認(rèn)國家官員的隱私權(quán)，法律對國家官員的那些與政治生活或公眾利益完全無關(guān)的隱私應(yīng)給予與其他自然人同等的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：國家官員；隱私權(quán)；知政權(quán)；限制；保護(hù)

隱私權(quán)是指自然人享有的私生活的安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。非法侵害他人因私事侵權(quán)行為的一種，加害者需要承擔(dān)民事責(zé)任，重者還可能觸犯刑法，要承擔(dān)刑事責(zé)任。一般而言，自然人的隱私平等的受到法律的保護(hù)①。但是，在特殊情況下，隱私權(quán)是要受到限制的。比如，早在本世紀(jì)30年代，美國的一個判例即指出，“公職候選人私生活狀況對選民公開，乃為公共利益所需要，在此情況下，該權(quán)（即隱私權(quán)）并不存在。獻(xiàn)身公共事業(yè)，其私人生活殆無法與所從事之事業(yè)完全分開者，則該權(quán)利不存在。”②該判例確立的法律原則是：公職人員的某些隱私將受到限制，而進(jìn)行這種限制的目的是為了公共利益。在此，公共利益的價值高于公職人員的部分隱私利益的價值。在西方國家，國家官員的隱私權(quán)因擔(dān)任公職而受到限制，已成常理。在我國，近幾年來逐漸增強(qiáng)的法律意識使政府官員發(fā)生了一個解決方法上的觀念變化，再加上人們逐漸學(xué)會“運用法律武器”保護(hù)自己的人格權(quán)的精神和氣氛感染了政府機(jī)構(gòu)和政府官員，這就使得政府官員作為原告以隱私權(quán)或其他人格權(quán)受到侵犯為由，向人民法院提起民事訴訟的現(xiàn)象時有發(fā)生。而我國關(guān)于隱私權(quán)的法律本身就很欠缺，面對這樣一種現(xiàn)象，就需要對國家官員的隱私權(quán)問題進(jìn)行專門的研究。因為我國公務(wù)員制度尚未健全，對國家官員范圍的界定可能不盡一致，本文中國家官員是指在那些按照法律設(shè)立、旨在解決公共問題，由公共財政提供經(jīng)費的機(jī)構(gòu)中的由公共財政支付薪金和制定或執(zhí)行公共政策的人們，并不局限于《國建公務(wù)員條例》所指的公務(wù)員的范圍。

一、公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)的沖突及其平衡

要談官員得知政權(quán)，就離不開公眾得知政權(quán)。知政權(quán)是指公民依法享有知道國家活動，了解國家事務(wù)的權(quán)利。國家機(jī)關(guān)及其工作人員有依法向公民和社會公眾公開自己活動的義務(wù)。知政權(quán)是知情權(quán)中最重要的一項權(quán)利。根據(jù)知政權(quán)，作為社會主體的公眾有權(quán)了解政府官員，尤其是政府高級官員的出生、年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷、道德、能力等情況。而政府官員，尤其是高級官員，他們首先應(yīng)是社會生活中道德的模范遵守者，對一般公民起表率作用。但一些行為背景不佳、或財產(chǎn)來歷不明、品行不端的政府官員有希望借隱私權(quán)來隱瞞其身上的污點。這時候發(fā)，就會產(chǎn)生知政權(quán)與官員隱私權(quán)之間的矛盾與沖突。要解決這一問題，首先應(yīng)對沖突的本質(zhì)進(jìn)行分析，然后再根據(jù)利益的大小予以平衡和解決。

（一）對公眾知政權(quán)與官員隱私權(quán)沖突本質(zhì)的分析

本文作者：王秀哲工作單位：山東工商學(xué)院法學(xué)院

美國是最先開始隱私權(quán)保護(hù)的國家,隱私權(quán)的憲法保護(hù)也最完善,在隱私權(quán)作為基本人權(quán)的法律保護(hù)已經(jīng)成為一個世界范圍內(nèi)的熱門話題的今天,對于比較早出現(xiàn)并且比較成熟的美國隱私權(quán)憲法保護(hù)的評述是有意義的。

一、美國隱私權(quán)的憲法保護(hù)的基本動因是權(quán)利運動

自由的內(nèi)涵總是在不斷地受到挑戰(zhàn),自由的歷史始終是一個充滿了辯論、分歧和斗爭的故事。[1]在標(biāo)榜最為自由的美國,每一個自由的爭取無不是經(jīng)過斗爭的結(jié)果,憲法對隱私權(quán)的承認(rèn)和保護(hù),也是這樣一個斗爭的過程。如今美國最高法院在有關(guān)隱私權(quán)的判例中總要舉出一些涉及婚姻、家庭、生育、子女教育的比較早期的案例[2],比如2世紀(jì)2年代的兩個涉及兒童撫養(yǎng)和教育的案例:1923年的麥耶訴內(nèi)布拉斯州案,聯(lián)邦法院否定了內(nèi)布拉斯州禁止教授英語以外的語言的法律,憲法承認(rèn)了人民(移民)同樣被賦予了在私立學(xué)校學(xué)習(xí)德語的權(quán)利;1925年的皮爾斯訴姐妹會案中,法院否定了俄勒岡州要求所有學(xué)生上州立學(xué)校的法律,最高法院運用5憲法6第1和第14條修正案賦予了各州人民按照自己的意愿教育孩子的權(quán)利。2世紀(jì)4年代的與生育有關(guān)的案例:1942年的斯金納訴俄克拉何馬州案,最高法院宣布對三次犯盜竊罪的人實施絕育的法令無效,確定了州權(quán)所不能進(jìn)入家庭生活的私域。1958年的全國有色人種協(xié)進(jìn)會訴阿拉巴馬州案判決泄漏依法成立的社團(tuán)的名冊是非法的行為;1963年的全國有色人種協(xié)進(jìn)會訴巴頓案中法院認(rèn)為維吉尼亞州不能用其禁止法律或職業(yè)事務(wù)的法案來妨礙全國有色人種協(xié)進(jìn)會的法律辯護(hù)和教育基金的依法活動,兩案共同保護(hù)了公民的結(jié)社自由權(quán)和結(jié)社中的隱私權(quán)。1967年的洛夫英訴弗吉尼亞州案中,最高法院宣布了弗州禁止白人和黑人通婚的法律違憲,認(rèn)為,婚姻自由被認(rèn)為是一項至為重要的個人權(quán)利,它是自由人以正當(dāng)途徑尋求幸福的關(guān)鍵所在,根據(jù)我們的憲法,同一個與自己不同種族的人婚嫁與否完全取決于個人意愿,州政府無權(quán)干涉。1969年的Stanleyv.Georgia一案,法庭認(rèn)為,第1修正案的規(guī)定不支持法官懲罰那些在個人家里占有或閱讀淫穢材料的人[3]。在這些案例中,最高法院將第14條憲法修正案保護(hù)的平等自由權(quán)擴(kuò)展到包括在不受政府的干涉下結(jié)婚、成家和養(yǎng)育子女以及按自己的選擇信仰宗教的權(quán)利,雖然在憲法判例中還沒有明確的隱私權(quán)保護(hù)的提法,但這些權(quán)利為多元主義奠定了憲政上的基礎(chǔ),為最高法院最終建立憲法意義上的公民隱私權(quán)開辟了道路。而這些早期的判例更多地體現(xiàn)的是移民、黑人等受歧視社會群體爭取自由權(quán)的勝利。2世紀(jì)6年代是美國民權(quán)運動蓬勃發(fā)展的時期,隱私權(quán)憲法保護(hù)的最直接動因就來自于這一時期婦女爭取自由的斗爭。女性通過爭取避孕、墮胎的自我選擇和自我決定權(quán)促成了美國憲法對隱私權(quán)的直接承認(rèn)和保護(hù)。1965年的格魯斯沃德訴康涅狄格州案率先打開了憲法對隱私權(quán)保護(hù)的突破口,該案挑戰(zhàn)的是康涅狄格州的一項禁止避孕的法律,該法律禁止任何人為避孕而使用任何藥物或用具,違者將處以至少5美元罰款,或6天到1年的監(jiān)禁。另外,任何人為避孕提供幫助或建議,也將被當(dāng)作主犯處理。一名醫(yī)生和耶魯大學(xué)的醫(yī)學(xué)教授,因向已婚夫妻發(fā)放避孕器具和藥物,而各被罰款1美元。州的上訴法院肯定了這一決定。敗訴者來到聯(lián)邦最高法院,宣稱康州法律違反了第14條修正案的正當(dāng)程序條款。他們的訴求得到了最高法院的支持,最高法院以康州的法律侵犯公民的隱私權(quán)為由推翻了康州的禁止使用避孕措施的法律。通過該案最高法院提出了婚姻隱私不受法律干涉,該案后,隱私權(quán)成了婦女在爭取平等的斗爭中所使用的首要法律原則,如果說格魯斯沃德案判決將隱私權(quán)和婚姻與家庭的神圣性聯(lián)結(jié)在一起了,那么,隱私權(quán)原則將很快轉(zhuǎn)化為一種不受阻撓地進(jìn)行節(jié)制生育的個人權(quán)利,這種權(quán)利將延至未婚的成年人乃至最終擴(kuò)及到未成年人)))這表明最高法院承認(rèn)法律已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)性革命的潮流。[4]在1972年的Eisenstadv.Baird案中,被告在波士頓大學(xué)的公開會議上向已婚和未婚的人發(fā)放避孕套,最高法院運用平等保護(hù)的合理相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)推翻了對被告的定罪,如果隱私權(quán)具有任何意義,它必然是個人權(quán)利,不論結(jié)婚還是單身,對于決定是否生育孩子這一影響個人的根本問題,個人自由不受缺乏理由的政府侵犯。隱私權(quán)的保護(hù)不僅延伸到了未婚婦女而且馬上擴(kuò)展到了未成年少女的利益,在1977年的Careyv.PopulationServiceInternational案中,法院推翻了紐約禁止向16歲以下的人出售避孕藥的法律,一并推翻了一項輔助規(guī)定,它禁止除了有執(zhí)照的藥劑師以外的任何人向任何年齡的人出售即使非處方的避孕藥[5]。這樣,通過一系列州禁避孕案的判決,隱私權(quán)發(fā)展成了一項憲法基本權(quán)利。如果說州禁避孕的一系列案例使得憲法對隱私權(quán)的保護(hù)得以確立,它還僅停留在自我選擇的隱私權(quán)上,禁止墮胎案則使得憲法的隱私保護(hù)更加深化,也產(chǎn)生了更為深遠(yuǎn)的影響。1973年,一位已懷孕的未婚婦女和其他人一起提起訴訟,原告挑戰(zhàn)的是德克薩斯州的一項規(guī)定墮胎為犯罪的制定法。在判決中,最高法院第一次認(rèn)可,憲法上的隱私權(quán)范圍寬泛,足以包括婦女決定是否終止懷孕的權(quán)利。這就是著名的Roev.Wade案。Roe案后最高法院又做出了許多判決,法院推翻了許多限制墮胎的規(guī)定,當(dāng)Griswold案判決作出時,只有兩個州禁止避孕,而Roe案則否決了不下46個州的法案。[6]通過州禁墮胎案的判決,美國憲法對隱私權(quán)的保護(hù)不僅確立了堅實的基礎(chǔ),而且隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)在美國深入人心,也為不同的利益群體爭取隱私權(quán)的憲法保護(hù)指明了道路。美國憲法確立隱私權(quán)的保護(hù)是直接源于婦女爭取自由的斗爭,這是與婦女當(dāng)時受歧視、不平等的社會狀況分不開的,美國婦女直到2世紀(jì)才和男人一樣享有選舉權(quán),直到197年,俄亥俄州的最高法院還在堅持說,一個妻子-最多只是她丈夫的高級傭人.,沒有-任何法律上認(rèn)可的感情和權(quán)力。.[7]婦女在傳統(tǒng)上只能隱藏在家里,只能順從而少有自我的權(quán)利,使得婦女爭取自由的斗爭首先在涉及家庭、婚戀、生育這些傳統(tǒng)的隱私領(lǐng)域取得勝利,打開了憲法保護(hù)隱私權(quán)的缺口。但憲法對隱私權(quán)保護(hù)的意義遠(yuǎn)不止于此,以禁止避孕案和禁止墮胎案為代表,這些判決和立法都堅持了這樣一個觀點:即家庭是一個由個人組成的社會集合體,而不是由一個人主宰的單位。現(xiàn)代隱私概念所基于的理論,不再是那種社會是由一個處于私人領(lǐng)域的家庭組成的思想,而是認(rèn)為,社會是由具有主權(quán)的男女個體所組成的[8]。當(dāng)然,美國憲法對隱私權(quán)的保護(hù)只是借女權(quán)運動打開了突破口,它的更深的社會根源還在于發(fā)生在美國2世紀(jì)6年代的權(quán)利革命。-權(quán)利革命.完成了美國自由的一種轉(zhuǎn)化,自由從一套主要由白人男性享有的限制性權(quán)利轉(zhuǎn)化為一種擁有平等、社會承認(rèn)和自決權(quán)的非限制性權(quán)利。[9]

二、美國憲法保護(hù)的隱私權(quán)是開放性、擴(kuò)展性的基本權(quán)利

由于有深刻的社會權(quán)利運動的背景,美國隱私權(quán)憲法保護(hù)表現(xiàn)出了對于現(xiàn)實權(quán)利要求的一種回應(yīng),但這種回應(yīng)并沒有結(jié)束,由于社會發(fā)展不斷對隱私權(quán)提出新的要求,使美國憲法保護(hù)的隱私權(quán)成為了開放性和擴(kuò)展性的基本權(quán)利。1965年的州禁避孕案后,最高法院首先乘著權(quán)利伴影理論的東風(fēng),在德州墮胎案(Roev.Wade)中把隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容擴(kuò)大到婦女對墮胎的自決權(quán),布萊克蒙法官在判決意見書中寫道,這種私人權(quán)利,不管是被建立在第14修正案的個體自由概念和對州行為之限制之中,就如同我們感覺的那樣,還是像地區(qū)法院所確定的,在第9修正案的保留屬于人民的權(quán)利之中,都廣泛得足以成就某婦女是否終止其懷孕的決定。[1]到2世紀(jì)6年代末及其以后,政府和法律機(jī)關(guān)收到了大量來自幾乎所有的受到冤屈的群體的權(quán)利要求)))包括黑人、婦女、同性戀者、社會福利接受者、族裔群體、老年人以及殘疾人等。,,國會與最高法院將在2世紀(jì)剩余的時間內(nèi)花費大量的時間來界定不同群體的美國人的權(quán)利,以及明確政府在推動和限制這些群體權(quán)利方面應(yīng)該扮演的角色。美國憲法對隱私權(quán)的保護(hù)表達(dá)了這樣的意思:隱私權(quán)是在不用害怕受到政府侵犯的情況下過私生活的能力。到了2世紀(jì)末,隱私權(quán)的擴(kuò)展性在同性戀群體爭取平等權(quán)的運動中表現(xiàn)最為突出。就像婦女爭取選舉權(quán)運動、廢奴運動、民權(quán)運動和在6年代開始的第二次女權(quán)主義運動一樣,在美國,同性戀者權(quán)利運動結(jié)合了政治和法律的策略讓它的聲明為大眾所知,形成公眾的討論,改變社會和法律的規(guī)范。由于同性戀行為不為社會倫理道德所接受,所以從2世紀(jì)8年代末開始,同性戀者爭取隱私權(quán)利的斗爭轉(zhuǎn)向了要求憲法平等保護(hù)方面,在羅曼訴伊萬斯案中,最高法院認(rèn)為科羅拉多州的一個修正案因為對同性戀者造成歧視而認(rèn)為其違反了平等保護(hù)條款;由于關(guān)于同性戀的權(quán)利保護(hù)爭議在軍隊管制法令方面集中引起了爭議,在威金訴美國陸軍部一案中,最高法院承認(rèn)軍隊命令所有同性戀者都離開軍隊的規(guī)章是基于性傾向而歧視同性戀者的規(guī)定,由于同性戀者在平等保護(hù)法律體系下構(gòu)成了嫌疑歸類,所以必須使軍隊規(guī)章受制于嚴(yán)格審查,法院判軍隊禁止開除威金,但1年后,國防部拒絕對已知的或者嫌疑的同性戀申請者給予安全通行證,第九巡回法院維護(hù)了這一政策。1992年克林頓總統(tǒng)作出了妥協(xié),了一個DADT(即不問不答)法令,允許同性戀者在軍中服役,條件是他們對自己的性傾向保持沉默,以隱私的名義,同性戀行為或任何對男同性戀或女同性戀身份的公開承認(rèn),仍會導(dǎo)致一個人被開除出軍隊,這就將隱私轉(zhuǎn)化為強(qiáng)迫性的沉默,男女同性戀者要自我監(jiān)督,自愿地躲進(jìn)壁櫥,如果他們希望留在軍隊服務(wù)的話[11]。這實際上是變相承認(rèn)了軍隊中可以有同性戀者,同性戀者可以沉默地保有自己的隱私權(quán)。最高法院禁止對同性戀者歧視立法的判決實際上是美國社會關(guān)于個人性取向問題的公眾越發(fā)寬容的態(tài)度的反應(yīng)。隱私權(quán)的擴(kuò)展性還表現(xiàn)在諸如個人對死亡的自決權(quán)問題,當(dāng)一個人被病痛所折磨,而其病痛是注定無法治愈的,病人能不能選擇死亡,能不能請求醫(yī)生幫助他實現(xiàn)有尊嚴(yán)的死亡?這是在美國引起了廣泛爭議的安樂死問題,有人認(rèn)為,個人擁有決定自己私人事物的隱私權(quán),包括選擇死亡的權(quán)利,雖然俄勒岡的選民們在1994年通過選舉動議頒布了州的晚期成年病人自殺是合法的,但是還沒有被頒布為法律,多數(shù)州是明確禁止幫助自殺的,在1997年的華盛頓州訴格拉克斯伯格一案中,法院認(rèn)為華盛頓州的禁止幫助自殺的法令并不違憲。隨著信息科技的高速發(fā)展,在無所不到的網(wǎng)絡(luò)世界里,個人信息或稱個人資訊隱私的保護(hù)也對憲法隱私權(quán)的擴(kuò)張?zhí)岢隽诵碌囊?1977年的沃倫訴羅伊支持了州法在集中的電腦文件中保留特定的配方的要求[12],沃倫一案是美國最高法院第一次面對憲法上的隱私權(quán)是否包括政府?dāng)?shù)據(jù)庫中信息的收集、儲存和散發(fā)。法官史蒂文代表大多數(shù)人所撰寫的法院意見承認(rèn)州政府機(jī)關(guān)在收集、儲存和散發(fā)信息時涉及到憲法上的隱私權(quán)。沃倫一案同時也是美國第一個承認(rèn)憲法上的隱私權(quán)包括信息隱私和自決隱私兩個部分的最高法院判決[13]。但美國對個人資訊隱私權(quán)的保護(hù)主要采取了聯(lián)邦成文法保護(hù)的方式,是否納入憲法保護(hù)的范圍還是一個有爭議的問題。在美國,對自由的主張,包括對隱私權(quán)這種個人自由的主張,隱含著特定團(tuán)體(如婦女和同性戀)的平等保護(hù)要求。隱私權(quán)作為一種新興的人權(quán),由于是保護(hù)個人私生活的權(quán)利,其意義不僅在個人不受干擾的獨處權(quán),更是一種追求有個性的、高質(zhì)量的私人生活的權(quán)利,所以不難理解以上社會團(tuán)體的爭取自由的運動都首先從隱私權(quán)開始,當(dāng)然,由于傳統(tǒng)觀念和道德倫理的限制,隱私權(quán)也不是可以包治百病的靈丹妙藥。一般來說,法院僅在基本權(quán)利受到威脅時才會使用憲法上的隱私權(quán)。與其他憲法上的保障一樣,對隱私權(quán)的保護(hù)也僅延及政府行為或那些可以構(gòu)成州行為的情形[14]。

隨著電子商務(wù)的應(yīng)用和普及，有些商家在利益驅(qū)使下在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用者不知情或不情愿的情況下采取各種技術(shù)手段取得和利用其信息，侵犯了上網(wǎng)者的隱私權(quán)。網(wǎng)絡(luò)隱私數(shù)據(jù)如何得到安全保障，這是任何國家發(fā)展電子商務(wù)中都會遇到的問題。對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的有效保護(hù)，成為電子商務(wù)順利發(fā)展的重要市場環(huán)境條件。

人類的隱私權(quán)是人的基本權(quán)利之一，它是伴隨著人們對自身的尊嚴(yán)、權(quán)利、價值的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，人們要求在社會生活中，在人際關(guān)系中，尊重、保護(hù)隱私權(quán)。隱私權(quán)包括個人和生活不被干擾權(quán)利與個人資料的支配控制權(quán)，具體到網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的隱私權(quán)，隱私權(quán)的保護(hù)涉及到對個人數(shù)據(jù)（包括企業(yè)的商業(yè)秘密）的收集、傳遞、存儲和加工利用等各個環(huán)節(jié)的保護(hù)隱私權(quán)利的問題。從權(quán)利形態(tài)來分有隱私不被窺視的權(quán)利、不被侵入的權(quán)利、不被干擾的權(quán)利、不被非法收集利用的權(quán)利；從權(quán)利的內(nèi)容分可以有個人特質(zhì)的隱私權(quán)（姓名、身份、肖像，聲音等）、個人資料的隱私權(quán)、個人行為的隱私權(quán)、通訊內(nèi)容的隱私權(quán)和匿名的隱私權(quán)等。其中，隱私不被窺視、侵入的權(quán)利主要體現(xiàn)在用戶的個人信箱、網(wǎng)上賬戶、信用記錄的安全保密性上；隱私不被干擾的權(quán)利主要體現(xiàn)在用戶使用信箱、交流信息及從事交易活動的安全保密性上；不被非法收集利用的權(quán)利主要體現(xiàn)在用戶的個人特質(zhì)、個人資料等不得在非經(jīng)許可的狀態(tài)下被利用上。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)問題產(chǎn)生的原因

分析不斷發(fā)生在電子商務(wù)中的侵犯用戶隱私權(quán)事件，主要是由于互聯(lián)網(wǎng)固有的結(jié)構(gòu)特性和電子商務(wù)發(fā)展導(dǎo)致的利益驅(qū)動這兩個方面的原因。

1、互聯(lián)網(wǎng)的開放性

從網(wǎng)絡(luò)本身來看。網(wǎng)絡(luò)是一個自由、開放的世界，它使全球連成一個整體，它一方面使得搜集個人隱私極為方便，另一方面也為非法散布隱私提供了一個大平臺。由于互聯(lián)網(wǎng)的成員的多樣和位置的分散，其安全性并不好。互聯(lián)網(wǎng)的安全性分為兩個廣義的類型：認(rèn)證（authentication）和隱私權(quán)（privacy）。認(rèn)證就是指一種功能，其作用是證明某人的身份，以確認(rèn)當(dāng)前與自己通信的個人或系統(tǒng)與他們自稱的個人或系統(tǒng)是否相符。隱私權(quán)似乎比認(rèn)證更為重要，因為互聯(lián)網(wǎng)上的信息傳送是通過路由器來傳送的，而用戶是不可能知道是通過哪些路由進(jìn)行的，這樣有些人或組織就可以通過對某個關(guān)鍵節(jié)點的掃描跟蹤來竊取用戶信息。也就是說從技術(shù)層面上截取用戶信息的可能性是顯然存在的。即任何一個上網(wǎng)者的任何一個網(wǎng)絡(luò)隱私數(shù)據(jù)，都有被窺探的可能。

摘要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下消費者隱私權(quán)保護(hù)是促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展的必然要求。在電子商務(wù)環(huán)境中，消費者隱私權(quán)既體現(xiàn)為人格權(quán)，又體現(xiàn)為信息財產(chǎn)權(quán)，其受侵害的主要形式是個人信息被任意收集、被再次開發(fā)利用和非法轉(zhuǎn)讓。針對我國消費者隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，提出建立收集個人信息的主體許可制度、確立個人數(shù)據(jù)收集使用的基本原則、科學(xué)設(shè)置免責(zé)條款等六點建議。

關(guān)鍵詞電子商務(wù)消費者隱私權(quán)保護(hù)

在當(dāng)前信息時代，個人信息己經(jīng)成為一種與人才、資金、原料等類似甚至更重要的資源。然而隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，消費者對于缺乏在線隱私保護(hù)的煩惱已隨著因特網(wǎng)的使用而逐漸增加。互聯(lián)網(wǎng)一方面為個人信息的收集與傳播帶來了前所未見的快捷，為個人信息的商業(yè)利用創(chuàng)造了極大空間，但這把雙刃劍也同時使得我們的隱私處于被凱覷的境地。

一、電子商務(wù)環(huán)境中的隱私權(quán)范圍及屬性的界定

在對隱私權(quán)的已有研究中，學(xué)者多從純粹思辨的法哲學(xué)層面對隱私權(quán)進(jìn)行權(quán)利證成，主要關(guān)注的是隱私權(quán)的正當(dāng)性問題，而對隱私權(quán)的實證分析關(guān)注不夠。電子商務(wù)是一種追求效率最大化的商務(wù)形式，傳統(tǒng)的缺乏效率意識的隱私權(quán)權(quán)利證成很明顯已不能適應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為隱私權(quán)即指私人生活安寧不受他人非法搜集、刺探和公開等[1]，屬于人格權(quán)的范疇，其客體是個人秘密。關(guān)于隱私和隱私權(quán)的范圍學(xué)界一直都在爭討，有的學(xué)者甚至認(rèn)為“試圖給隱私下一個一般的定義比找到一個大家都能接受的自由的定義更難”[2]。筆者無意于給已有的各種隱私權(quán)理論妄下斷語，將集中關(guān)注適應(yīng)電子商務(wù)環(huán)境的“信息控制理論”[3]。美國有的學(xué)者也認(rèn)為，無論是在普通法上還是從隱私的字面理解，隱私權(quán)都包含了個人對關(guān)于他(她)本人的信息的控制[4]。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)環(huán)境下的隱私權(quán)帶有信息、身體、財產(chǎn)和決定等方面的含義，至少涵蓋對于個人資料支配權(quán)、利用權(quán)和維護(hù)權(quán)、個人私事或私生活的隱蔽或隱瞞權(quán)和保持個人生活和領(lǐng)域不受干擾和侵犯的權(quán)利，并且在電子商務(wù)運行中，易受侵害的消費者的隱私主要涉及個人資料的支配利用權(quán)和個人生活安寧不受侵犯權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個人資料并不僅僅局限于民法隱私范疇的信息，可以說它是以是否能夠識別某個主體為標(biāo)準(zhǔn)的，而不再是以不宜公開為標(biāo)準(zhǔn)。英國1998年《數(shù)據(jù)保護(hù)法》作了一個較全面的界定：“個人數(shù)據(jù)指與可識別的活著的個人的數(shù)據(jù)組合，包括數(shù)據(jù)控制者占有或可能占有的其他信息，任何關(guān)于該個人觀點的表述、數(shù)據(jù)控制者或與該個人有關(guān)的其他人意圖的表示。”[5]在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個人資料不僅可以自己用于商業(yè)目的，而且有時被作為“信息產(chǎn)品”進(jìn)行買賣。筆者認(rèn)為，消費者被納入保護(hù)范圍的個人資料主要包括：特定個人信息(姓名、性別、出生日期、身份證編號)、敏感性信息(宗教信仰、婚姻、家庭、職業(yè)、病歷、收入、經(jīng)歷)、E-mail地址、IP地址、Username與Password。這些個人資料屬于消費者個人所有，這也意味著消費者對其個人資料擁有民法的權(quán)利，即控制權(quán)、收回權(quán)、知悉權(quán)、修改權(quán)和請求司法救濟(jì)權(quán)。上述五種權(quán)利既是法律對個人資料保護(hù)而賦予的個人權(quán)利，也是個人資料隱私權(quán)的主要內(nèi)容。

【摘要】隱私是指患者不妨礙他人及社會利益的個人心中不愿告訴他人的秘密，它主要包括個人身體秘密、身世及歷史秘密、有關(guān)家庭生活秘密、財產(chǎn)方面的秘密等。婦產(chǎn)科是個特殊的環(huán)境，在對患者進(jìn)行病史采集、體檢和護(hù)理操作中，常涉及患者多方面的隱私問題，如生殖器官的暴露、未婚先孕、性傳播疾病、異常婚育史、畸形、不孕不育等，大多數(shù)患者對此存在不同的情緒反應(yīng)和心理變化。通過多年的護(hù)理工作，對婦科病人隱私的基本特點、臨床護(hù)理工作中隱私保護(hù)現(xiàn)狀分析及護(hù)理措施方面進(jìn)行了綜述。

【關(guān)鍵詞】婦科；隱私；保護(hù)

隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，人們對精神文明的要求也不斷提高，同時對于個人隱私的自我保護(hù)意識逐漸增強(qiáng)。比如個人家庭生活、私人活動空間、財政收支等，均成為隱私不愿被他人所知。而醫(yī)院作為一個特殊的群體，尤其是婦產(chǎn)科，由于面對的是廣大婦女群眾，她們具有女性獨特的生理、心理特點，所以在這方面尤其要引起重視，以避免不必要的病人投訴。

作為婦科病房的護(hù)士在日常的護(hù)理工作中，應(yīng)以扎實的專業(yè)知識、嫻熟的操作技能、優(yōu)雅的個人素質(zhì)和良好的有效溝通能力。掌握基礎(chǔ)的法律知識，真正了解患者享有隱私權(quán)和對自己疾病保密的權(quán)利，尊重別人就是尊重自己。工作中存在的可能會暴露患者隱私的環(huán)節(jié)，組織護(hù)理人員討論、分析、提出整改措施。建立良好的護(hù)患關(guān)系是獲得患者信任的前提；保護(hù)患者隱私是護(hù)士必須遵守的職業(yè)道德；保證患者安全，是我們工作中永恒的主題。

一、婦科病人的特點

1.1疾病的特點：由于婦科疾病往往涉及生殖系統(tǒng)，病因也可能與不良生活方式等多方面隱私問題密切相關(guān)。許多病人覺得羞于啟齒，不便詳談或不愿向外透露診療信息，不能正確敘述癥狀、疾病的經(jīng)過。如臨床高度懷疑宮外孕時，需要了解病人的婚姻史、交友史、性接觸史、月經(jīng)史等。

摘要:互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)滲透進(jìn)我們生活的方方面面，給時代的發(fā)展帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)相生相克，前者代表的是隱私權(quán)的侵犯，而后者代表的是隱私權(quán)的保護(hù)，兩者的關(guān)系密不可分，也為本文的研究提供了空間。經(jīng)初步研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的研究成果還不是很豐富，應(yīng)該主動學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗，做到取其精華。文章以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為切入點，總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，并以網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國外保護(hù)和國內(nèi)保護(hù)為基礎(chǔ)，提出了科學(xué)化的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的刑法保護(hù)建議，希望對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)有所裨益。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán);刑法保護(hù);立法

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的介紹

(一)傳統(tǒng)隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的聯(lián)系。早在1890年，美國哈佛大學(xué)《法學(xué)評論》首次提出隱私權(quán)的概念，并制定了相關(guān)的法律法規(guī)，而我國對于隱私權(quán)的研究時間相對較短，相關(guān)的研究成果也不夠豐富。歸納我國的隱私權(quán)主要有兩個觀點:第一是張能寶提出的個人事物觀點，其認(rèn)為隱私權(quán)是一項屬于個人的權(quán)利，未經(jīng)允許不得被除自己以外的人所知悉，常見的為夫妻性生活、個人的財產(chǎn)信息以及內(nèi)心活動等;第二是王利明提出的獨立人格權(quán)觀點，他認(rèn)為隱私權(quán)是所有人享有的人格權(quán)利，分為有形隱私與無形隱私兩種形態(tài)，包括公民個人和死者，要保證兩者的私人信息不受別人干擾、不被別人侵犯。從以上隱私權(quán)的相關(guān)觀點中我們發(fā)現(xiàn)，隱私權(quán)的核心是人格自由，最大的特點是不確定性，其代表著所有不想被外人所知的一切信息。對于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)來說，不同于傳統(tǒng)的隱私權(quán)，它是時展的產(chǎn)物，更全面地保護(hù)公民的隱私權(quán)利。雖然學(xué)術(shù)界并未明確指出網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)定義，但我們已經(jīng)從狹義角度和廣義角度上了解到了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的大致內(nèi)容。學(xué)者普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念是網(wǎng)絡(luò)角度上那些所有不想被外人所知的一切信息，也包含了人格權(quán)。(二)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容構(gòu)建。當(dāng)前正處于大數(shù)據(jù)時代，“互聯(lián)網(wǎng)+”提升了計算機(jī)的數(shù)據(jù)處理效率，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上的信息泄露也隨之越來越嚴(yán)重。鑒于此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范圍不再是簡單的線下個人信息，而漸漸擴(kuò)展到了整個網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，可謂是包含了網(wǎng)絡(luò)背景下的一切個人信息，即使是網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄也不可忽視。人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)也成為了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的重要內(nèi)容，不論是何種主體，在進(jìn)行他人信息的采集時必須得到當(dāng)事人的同意，不可將他人的個人信息公布于網(wǎng)絡(luò)，給當(dāng)事人帶來不便。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的國外保護(hù)

(一)美國。在20世紀(jì)初期，美國就開始了隱私權(quán)保護(hù)的研究，并為隱私權(quán)保護(hù)實施了混合立法，尤其是將法律法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)則相組合，其目的在于保護(hù)公民的隱私權(quán)。1967年美國國會經(jīng)研究后通過了《信息自由法》，該法完善了對個人信息的保護(hù)。1974年美國政府再次強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)的重要性，并通過國會制定了《隱私權(quán)法》，要求一切個人信息的搜集和傳播都必須獲得當(dāng)事人的認(rèn)可，否則將受到懲罰。在刑事立法方面，美國國會制定了《模范刑法典》，在第250/12條指出了侵犯隱私權(quán)的后果。《美國聯(lián)邦法典》第十八篇中指出，任何單位或部門都不得將個人的信息公布于網(wǎng)絡(luò)，公民享有網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。(二)日本。日本通過較為完善的法律法規(guī)，在較短的時間內(nèi)形成了其特有的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)制度。2000年，日本實施《反黑客法》，其目的在于保護(hù)個人數(shù)據(jù)的安全傳送。2003年3月，日本議會通過《個人信息保護(hù)法》，該法律的宗旨在于保護(hù)個人信息、促進(jìn)個人信息的有效利用，明確了日本對于個人信息保護(hù)的基本方針。同時，日本《刑法典》對特殊的行業(yè)提出了新的規(guī)定，例如醫(yī)師、助產(chǎn)師等自主能力強(qiáng)的行業(yè)、律師等專業(yè)法律的相關(guān)人員，要求他們不得利用工作便利，獲取他人私人信息牟取利益。另外，法律中增設(shè)了自訴模式，該模式提高了公民的安全意識，對于解決網(wǎng)絡(luò)信息犯罪有著重要的價值。1999年日本針對于兒童犯罪制定了《買春兒童、兒童色情處罰法》，并在2014年提出了預(yù)防兒童色情犯罪制度，同年通過了《禁止針對兒童的買春和色情法》，該制度有效降低了兒童色情案件的犯罪率，保護(hù)了兒童的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。當(dāng)前來看，日本的兒童網(wǎng)絡(luò)安全制度已經(jīng)趨于完善，也成為了日本刑法的一部分。