導(dǎo)語：公務(wù)員該穿啥，這是個難題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

北京市海淀區(qū)最近對公務(wù)員著裝進(jìn)行規(guī)定，明文禁止“披頭散發(fā)、穿吊帶裙、光腳穿鞋”，引起了輿論的廣泛關(guān)注，專家熱烈討論，公務(wù)員要不要規(guī)范著裝以及如何規(guī)范著裝？

一個有著五千年文明史、政治文化早熟的民族，到今天還在一本正經(jīng)地討論著裝話題，委實讓人覺得可笑。今天的公務(wù)員在古代可算是“官人”，中國古代“官人”的著裝，恐怕是全世界最早做過嚴(yán)格規(guī)定的，一點也混亂不得，七品官若穿五品官的官袍，便是僭越，是大罪。《水滸傳》中只會殺人放火的李逵，某天在壽張縣衙門，扮演了一回審案的縣官。穿上官服后，平時什么都不在乎的黑旋風(fēng)也一本正經(jīng)起來，可見行頭對職業(yè)的重要。

當(dāng)?shù)燃壣瓏?yán)的皇權(quán)社會被推翻后，人民翻身做主人，官員不能再叫“老爺”，而是為人民服務(wù)的公仆，這仆人該穿啥呢？在很長一段時間內(nèi)，中國人穿著很單調(diào)，不是黃軍裝就是藍(lán)中山裝，舉國上下處處是“黃螞蟻”和“藍(lán)螞蟻”。這樣的衣飾文化下，不用考慮國家干部也就是公仆該穿什么，因為除了中山裝和黃軍裝外，沒有別的選擇。

改革開放后，人們的穿著豐富了，在那時的國人眼里，吊帶裝、牛仔褲和西裝沒有太大的區(qū)別，都曾被視為資本主義腐朽文化的象征，誰能義正詞嚴(yán)地說西裝就是比夾克衫、牛仔褲正式，更能上得了臺面？直到上世紀(jì)80年代后期，西裝革履之風(fēng)開始在機關(guān)里面盛行。可是，沒有一種制度，也沒有一種政治文化有硬性或軟性的要求，要求黨政干部應(yīng)該穿啥。頂多是看到穿西裝的干部，人家心里說一聲:這人很注意儀表。穿著夾克衫甚至T恤衫，也沒有什么不合適的感覺。我30歲前在一個大機關(guān)做了4年公務(wù)員，平時上班大家著裝很隨便，只有一法學(xué)院畢業(yè)的青年每天穿西裝打領(lǐng)帶，還常被我們奚落。

今年全國“兩會”期間，有人認(rèn)為那些穿夾克的人大代表和政協(xié)委員太隨意，如此正式會議應(yīng)該西裝革履。我一聽大笑，哪種制度或政治文化有此種明確或約定俗成的規(guī)定？那些少數(shù)民族代表，平時可能穿西裝，此時逢大會反倒一本正經(jīng)穿起了長年壓在箱底的民族服裝，你讓人家穿西裝，反而有些不對勁，體現(xiàn)不了各民族盛會的政治意義。

至于有專家說，規(guī)范著裝靠約定俗成而不是制度的強制，并舉日本、韓國及我國臺灣、香港地區(qū)為例。這些國家和地區(qū)受東方禮儀文化影響甚深，和中國大陸有可比性。但舉這個例子的人忘記一點，這些國家和地區(qū)和現(xiàn)今我國大陸政治文化有著很不一樣的發(fā)展歷程，它們幾乎全盤接受了西方文官制度，也順便接受了這種文官制度下的政治文化，自然包括著裝。在這樣的政治文化下，穿著和英美公務(wù)員一樣的西裝，是天經(jīng)地義的，否則便是異類。而我國的政治文化和社會制度一樣，處處體現(xiàn)中國特色，一有中國特色，穿西裝就沒有排他的權(quán)威性，人們只能以從眾的心理，根據(jù)周圍同事特別是上司的著裝來調(diào)整自己的穿著。

說到這兒，我想起兩件趣事。一件是前蘇聯(lián)的，一次勃列日涅夫和政治局成員一起參加某重大典禮，政治局其他成員通過其秘書打聽到勃氏將戴著皮帽出席。但勃列日涅夫臨走前突然改變主意，換成一頂禮帽，站到主席臺前，他看見后面的同志一色的皮帽，笑著說了句，“今天看來我是少數(shù)派”。誰知道，所有的同志立刻都從屁股后面掏出一頂禮帽，將皮帽換了下去。另一件說的是五四時期北大的怪教授辜鴻銘，清帝退位多年，他依然長袍馬褂，小辮子加瓜皮帽。人家笑話他，已經(jīng)是民國了，你怎的還穿胡服？他回答說，“我穿的是胡服，你們穿的西裝何嘗不是胡服？”