導(dǎo)語(yǔ)：淺議《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的成效及建議一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)現(xiàn)行民事的證據(jù)立法進(jìn)行了重要的補(bǔ)充和具體化，是一個(gè)改革力度比較大的司法解釋。它是實(shí)現(xiàn)民事審判公證與效率的一項(xiàng)重要措施，對(duì)推進(jìn)我國(guó)民事審判方式改革，促進(jìn)全國(guó)執(zhí)法統(tǒng)一和帶動(dòng)刑事，行政證據(jù)制度的改革是有十分重要的意義。也為我國(guó)今后制定證據(jù)法或修改訴訟法進(jìn)行了有益的探索，是我國(guó)民事證據(jù)制度的重大進(jìn)步。

《若干規(guī)定》的實(shí)施進(jìn)一步強(qiáng)化和體現(xiàn)了訴辯式改革；縮短了辦案周期，提高了訴訟效率；提高了法官駕馭審判活動(dòng)的能力，受到了良好的社會(huì)效果。

《若干規(guī)定》是我國(guó)民事證據(jù)制度的全面發(fā)展，在科學(xué)性上前進(jìn)一步，但仍感到有些不足。表現(xiàn)在以下四點(diǎn)：1、對(duì)管轄異議簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普遍程序條件下舉證期未作規(guī)定；2、對(duì)人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)免除當(dāng)事人舉證責(zé)任規(guī)定的，不夠具體，容易產(chǎn)生異議；3、在單位責(zé)任倒置規(guī)定上不明確，有待進(jìn)一步探討；4、《若干規(guī)定》中的“與其它相關(guān)法規(guī)的沖突問(wèn)題”。

證據(jù)制度是一國(guó)制度的靈魂，是法制建設(shè)的重要基礎(chǔ)內(nèi)容。我國(guó)制度尚存在著許多缺陷，既不利于我國(guó)司法制度的完善，也不適應(yīng)我國(guó)目前的司法實(shí)踐。隨著我國(guó)審判方式改革的推進(jìn)，現(xiàn)行證據(jù)制度已經(jīng)成為制約改革進(jìn)一步深入的重要因素，證據(jù)問(wèn)題愈來(lái)愈受到立法，司法和理論界的關(guān)注。去年4月臺(tái)票日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）對(duì)現(xiàn)行民事證據(jù)立法進(jìn)行了重要的補(bǔ)充和具體化，是一個(gè)改革力度比較大的司法解釋。它是實(shí)現(xiàn)民事審判公正與效率的一項(xiàng)重要措施，對(duì)推進(jìn)我國(guó)民事審判方式改革，促進(jìn)全國(guó)執(zhí)法統(tǒng)一和帶動(dòng)刑事、行政證據(jù)制度的改革都具有十分重要的意義；也為我國(guó)今后制定證據(jù)法或修改訴訟法進(jìn)行了有益的探索，是我國(guó)民事制度的重大進(jìn)行。幾年來(lái)，通過(guò)對(duì)《規(guī)定》的深入理解，我將從《規(guī)定》實(shí)施后取得的成效和存在問(wèn)題及建議談一下粗淺的看法。

一、取得的成效

（一）《規(guī)定》的實(shí)施進(jìn)一步強(qiáng)化和體現(xiàn)了訴辯式審判方式的特色。

我國(guó)傳統(tǒng)的民事訴訟受到刑事訴訟的影響，職權(quán)主義色彩很濃。民事訴訟法修改后，當(dāng)事人主義原則得到一定體現(xiàn)，但是由于民事訴訟法的規(guī)定過(guò)于原則，不夠明確具體，實(shí)踐中不易操作，而且存在很多空白，所以司法實(shí)踐中大量沿襲傳統(tǒng)作法，職權(quán)主義問(wèn)題仍然突出。在證據(jù)領(lǐng)域的突出表現(xiàn)就是法官主動(dòng)調(diào)取證據(jù)過(guò)多和舉證，質(zhì)證過(guò)程中過(guò)于主動(dòng)。《規(guī)定》根據(jù)民事訴訟第64條確立的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證和質(zhì)證義務(wù)。一是在民事訴訟法只明確了行為意義上的舉證責(zé)任基礎(chǔ)上，規(guī)定了結(jié)果意義的舉證責(zé)任，這樣就將舉證責(zé)任又重含義貫徹到了始終，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完整意義上的舉證責(zé)任，而不僅僅是提供證據(jù)的責(zé)任。二是將民事訴訟法第64條“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”范圍明確限定為公益事項(xiàng)即“涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí)”和與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的程序事項(xiàng)，除此之外法院不能以職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)。同時(shí)規(guī)定人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。杜絕了法官主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，濫用職權(quán)的現(xiàn)象，也是避免法官先入為主的傾向性，讓法官在整個(gè)審理過(guò)程中始終保持中立態(tài)度

（二）《規(guī)定》的實(shí)施縮短了辦案周期，提高了訴訟效率

改革傳統(tǒng)的繁瑣訴訟制度，尋求公正效率的最佳平衡點(diǎn)是當(dāng)今各國(guó)司法改革的潮流。《規(guī)定》在這方面也有充分體現(xiàn)。最突出的就是確立了舉證時(shí)限制度，民事訴訟及其若干具體明確的舉證期限，亦沒(méi)有規(guī)定逾期提出證據(jù)的法律后果，因而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)當(dāng)事人持有證據(jù)而主動(dòng)向法院提交，而在對(duì)方無(wú)從準(zhǔn)備時(shí)“突然襲擊”，使對(duì)方處于不利的訴訟地位，這常使用權(quán)訴訟被拖延，使對(duì)方當(dāng)事人疲于訴訟。同時(shí)也使法院處于被動(dòng)地位，常為某一證據(jù)的舉證而無(wú)端增加訴訟成本。針對(duì)這一情況，《規(guī)定》確立的舉證時(shí)限制度，堵住當(dāng)事人借舉證拖延訴訟和無(wú)休止推翻生效判決的路子，加快案件審理的速度。盡管這種舉證時(shí)限的規(guī)定也不是絕對(duì)的和完美的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)延長(zhǎng)，而且還有一些例外情況，但畢竟可以在很大程度上解決證據(jù)隨時(shí)提出主義所導(dǎo)致的效率不高的問(wèn)題。庭前證據(jù)交換、庭前明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、增加訴訟請(qǐng)求和提出反訴時(shí)間的前移，無(wú)疑也將加快案件審理速度。在簡(jiǎn)化訴訟問(wèn)題上，《規(guī)定》第8條確定了當(dāng)事人訴中自認(rèn)的效力。即一方當(dāng)事人自認(rèn)將免除對(duì)方當(dāng)事人相應(yīng)的舉證責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)直接以該自認(rèn)的事實(shí)為裁判基礎(chǔ)，不必再調(diào)查和審查，除此之外，《規(guī)定》第9條還集中規(guī)定了六種免除當(dāng)事人舉證的事實(shí)。上訴諸多免證事項(xiàng)可以使某些案件訴訟得到簡(jiǎn)化。在裁判文書(shū)制作上，明確規(guī)定對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)和依簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣梢圆辉诓门形臅?shū)中闡明和表述證據(jù)是否被采納的理由。這也將在一定程度上減少爭(zhēng)議不大案件不必要的繁瑣工作。

（三）《規(guī)定》的實(shí)施提高了法官駕馭審判活動(dòng)的能力

審判方式改革后，當(dāng)事人起訴或上訴，答辯意見(jiàn)陳述后，由法庭歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在征詢當(dāng)事人同意后，按歸納焦點(diǎn)逐一展開(kāi)法庭調(diào)查。這種做法，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是訴辯式庭審方式的點(diǎn)晴之筆。但是如何分層理解，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述、舉證和質(zhì)證，則要看法官駕馭庭審活動(dòng)的能力。《規(guī)定》的實(shí)施給法官提供了很好的法律保障。一是在舉證責(zé)任分配原則的確定問(wèn)題上。民事訴訟法第64條規(guī)定了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，但未規(guī)定舉證不能的法律后果。對(duì)此，《規(guī)定》的第2條顯示了民事訴訟法第64條內(nèi)在含義，彌補(bǔ)了其結(jié)構(gòu)缺陷，因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)將其作為舉證責(zé)任分配的基本原則。《規(guī)定》第5條還規(guī)定了合同糾紛中舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則。在這方面，《規(guī)定》吸收了20世紀(jì)證明責(zé)任分配的危險(xiǎn)等新理論，采用責(zé)任倒置的技術(shù)規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的幾種情況，體現(xiàn)了現(xiàn)代訴訟對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)。《規(guī)定》賦予法官對(duì)法律和司法解釋沒(méi)有明文規(guī)定的疑難案件舉證責(zé)任分配的司法裁量權(quán)。在具有準(zhǔn)立法性質(zhì)的司法解釋中明文賦予法官自由裁量權(quán)，這在我國(guó)立法上甚稱首創(chuàng)，意味產(chǎn)我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)正式承認(rèn)法官填補(bǔ)法律漏洞的創(chuàng)造性執(zhí)法活動(dòng)。二是《規(guī)定》明確規(guī)定了法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，防止法官濫用職權(quán)，以確保實(shí)體公正和案件質(zhì)量。三是《規(guī)定》完善和明確了法官對(duì)非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將非法證據(jù)限定在“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”的范圍。也就是說(shuō)，除以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)外，其他情形不得視為非法證據(jù)。四是《規(guī)定》對(duì)“新的證據(jù)”作了具體解釋。根據(jù)上述規(guī)定，使法官在審判活動(dòng)中遇到問(wèn)題可以有法可依，而且有利于庭前固定證據(jù)，固定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，固定訴訟請(qǐng)求，切實(shí)提高審判效率。

二、存在問(wèn)題及建議

（一）《規(guī)定》對(duì)管轄異議及容易程序轉(zhuǎn)換為普通程序條件下舉證期限如何適用未作規(guī)定。

按照普通程序?qū)徖淼陌讣?duì)舉證期限確立了兩種方式，一種是當(dāng)事人協(xié)商并經(jīng)法院同意，二是案情復(fù)雜法院指定。對(duì)于前者沒(méi)有期限要求，對(duì)于后者則要求必須在30日以上。實(shí)踐中大多數(shù)法院在受理案件之時(shí)就在舉證通知中限定當(dāng)事人的舉證期限。但《規(guī)定》以管轄異議情況下舉證期限的適用沒(méi)作明確規(guī)定。實(shí)踐中有的法院以當(dāng)事人異議的期限為15日而舉證期限為30日還來(lái)得及為由認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將異議期限包含于舉證期限。本人不同意上述做法。理由：1、管轄異議是當(dāng)事人的重要訴訟權(quán)利，不容剝奪，民訴法的原則是對(duì)于管轄異議優(yōu)先裁定，而當(dāng)事人答辯、證據(jù)的提交則說(shuō)明對(duì)管轄的認(rèn)可，這顯得前后矛盾。2、管轄異議的期限為15日，管轄異議一審審限為15日，這就已經(jīng)30日了，再加上不服一審上訴期為10日，二審審限30日，解決管轄的問(wèn)題就得70日，這就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出舉證期限不低于30日的規(guī)定，將管轄異議包含于舉證期限事實(shí)上做不到也不符合常理。3、如果把向法庭提供證據(jù)視為應(yīng)訴答辯的話，那對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)只能選擇其一，要么提出管轄異議放棄舉證權(quán)利。這明顯是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，于法不符。4、最高法院之間關(guān)于案件審理期限制度的若干規(guī)定明文規(guī)定，審理當(dāng)事人提出的管轄異議和處理法院之間的管轄爭(zhēng)議的期間不計(jì)入辦案期限。其他期限，都必須計(jì)入辦案期限。也就是說(shuō)舉證期限計(jì)入辦案期限。綜上，舉證期限是否包括管轄異議期限值得研究，且認(rèn)為舉證期限不應(yīng)包括管轄異議期限。其他如公告送達(dá)、當(dāng)事人申請(qǐng)法院鑒定期間同樣也不應(yīng)計(jì)算在舉證期限之內(nèi)。

根據(jù)《規(guī)定》，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣皇苤付ǖ钠谙薏坏蒙儆?0日的限制。實(shí)踐中法院一般在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)指定期限，也往往少于30日。但根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，一定條件下簡(jiǎn)易程序可以轉(zhuǎn)化為普遍程序。這種情況下就會(huì)出現(xiàn)要不要重新指定舉證期限補(bǔ)足普通案件舉證時(shí)限不少于30日的差額。有些人認(rèn)為不必補(bǔ)足，理由是在簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限，法院依法進(jìn)行的有效指定，不宜因程序的改變?cè)僮髯兏疫@種變更也沒(méi)有司法解釋作依據(jù)，況且《規(guī)定》已經(jīng)為在指定的舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法完成舉證的當(dāng)事人設(shè)立了補(bǔ)救措施，即給當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證時(shí)限的權(quán)利，如果當(dāng)事人在原簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法完成舉證的，可以向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證時(shí)限。本人不同意上述觀點(diǎn)，理由是：1、《規(guī)定》不少于30日內(nèi)的規(guī)定是對(duì)普通程序而言的，既然變更后使用普通程序就至少應(yīng)該補(bǔ)足當(dāng)事人的舉證日期，否則就等于變相剝奪了當(dāng)事人舉證的權(quán)利。2、既然簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通說(shuō)明案情復(fù)雜，當(dāng)事人的舉證工作量就有可能增大，且舉證期限可能早已屆滿，如果還按簡(jiǎn)易程序的舉證期限明顯不合理。3、根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如果轉(zhuǎn)換后不相應(yīng)延長(zhǎng)舉證期限的話，則可能導(dǎo)致已經(jīng)持有有利證據(jù)的一方當(dāng)事人可能利用對(duì)方短期內(nèi)無(wú)法舉證的優(yōu)勢(shì)在實(shí)體上得利，造成實(shí)體處理不公。

（二）、關(guān)于為人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的問(wèn)題規(guī)定。這里的法院應(yīng)該指中華人民共和國(guó)境內(nèi)的人民法院好像并無(wú)爭(zhēng)議，問(wèn)題在于對(duì)裁判性質(zhì)和范圍的爭(zhēng)議。這里的裁判是專指民事裁判還是包括刑事、行政裁判呢？是專指判決還是包括裁定呢？按照文義解釋?xiě)?yīng)該是指所有中國(guó)境內(nèi)法院的所有生效判決或裁定中認(rèn)定的事實(shí)。這樣的規(guī)定是不盡合理的，在實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于與本案有關(guān)的生效民事判決所確認(rèn)的且當(dāng)事人無(wú)相反證據(jù)足以推翻的事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。對(duì)于生效裁定因很大一部分裁定并不允許當(dāng)事人上訴，且裁定一般只解決程序性問(wèn)題，故其對(duì)事實(shí)部分的認(rèn)定不管當(dāng)事人的舉證責(zé)任，不過(guò)應(yīng)允許這些判決作為證據(jù)材料使用。

（三）、《規(guī)定》在舉證責(zé)任倒置是不依據(jù)法律要件分類說(shuō)而以另外的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證責(zé)任分配的一種方法，按這種方法分配舉證責(zé)任的結(jié)果與按法律要件分類說(shuō)分配的結(jié)果相反《規(guī)定》關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定超越了傳統(tǒng)的凡原告主張的事實(shí)由被告提供證據(jù)即為舉證責(zé)任倒置的簡(jiǎn)單理解，而是在法律要件分類說(shuō)基礎(chǔ)上準(zhǔn)確地在確定應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的具體的法律要件事實(shí)，如過(guò)錯(cuò)責(zé)任倒置，因果關(guān)系倒置，這是一種很大的進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)充分肯定。但是在我們認(rèn)為《規(guī)定》在設(shè)定舉證責(zé)任倒置時(shí)把握的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向不完全一致。從《規(guī)定》設(shè)置的幾種倒置的情況分析，大體可以看出是基于三個(gè)因素：一是基于實(shí)體法的明確規(guī)定，如專利法第57條關(guān)于新產(chǎn)品制造方法證明責(zé)任的規(guī)定；二是保護(hù)利益的側(cè)重，如環(huán)境污染，醫(yī)療事故，勞動(dòng)爭(zhēng)議，共同危險(xiǎn)糾紛；三是在提供證據(jù)能力上原告處于弱勢(shì)和不利地位，除上述幾種糾紛都同時(shí)具有這種因素外，建筑物或其上擱置物、懸掛物倒塌、脫落以及妨害舉證推定均屬這類。但是，上述價(jià)值取向卻沒(méi)有貫穿《規(guī)定》的始終。例如，對(duì)缺陷產(chǎn)品糾紛的舉證責(zé)任完全按法律要件分類說(shuō)確定而未實(shí)行舉證責(zé)任倒置。這樣，產(chǎn)品存在缺陷以及與損害后果的因果關(guān)系這兩個(gè)要件事實(shí)的舉證責(zé)任仍然要由被害人承擔(dān)，這無(wú)論從消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到重點(diǎn)保護(hù)還是消費(fèi)者處于舉證弱勢(shì)方面看，都有與前述價(jià)值取向不一致，再如，對(duì)環(huán)境污染糾紛的因果關(guān)系實(shí)行舉證倒置，侵害人連環(huán)境污染與損害后果之間因果關(guān)系的初步證明責(zé)任都不用承擔(dān)，而完全由加害人承擔(dān)，這比當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家立法還要先進(jìn)，似乎有些超前；而與此相類似的某些高度危險(xiǎn)作業(yè)卻未對(duì)因果關(guān)系舉證責(zé)任實(shí)行倒置，這似乎又顯得不足。

（四）、如何理解《規(guī)定》中的“新證據(jù)”以及如何解決《規(guī)定》某些條款與其它相關(guān)法律的沖突問(wèn)題。

《規(guī)定》第43條，44條對(duì)新證據(jù)作了具體規(guī)定。但根據(jù)該規(guī)定何為“新發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)？沒(méi)有具體的解釋，是依主觀判斷還是客觀判斷彈性較大，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用客觀判斷的排除法，即只要是基于有義務(wù)提供證據(jù)一方當(dāng)事人在正常的情況下能提供而不提供的不能視為新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，因?yàn)橹饔^意志之外的原因?qū)е虏荒芴峁┑目梢哉J(rèn)為是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。就按這樣的理解，我認(rèn)為一、二審訴訟中幾乎不存在“新證據(jù)”。但在實(shí)踐中，確實(shí)因當(dāng)事人的法律意識(shí)不強(qiáng)，以及對(duì)法律理解不夠，往往不知道什么樣的證據(jù)是新的證據(jù)。如果一審中當(dāng)事人在舉證期滿后或者在二審提供的某些證據(jù)，雖然不是新證據(jù)，但如果該證據(jù)不采納，很可能影響案件的事實(shí)是否查清，甚至?xí)绊懓讣膶?shí)體處理不公。像這種情況是否可以具體案件具體對(duì)待，給法官一個(gè)自由裁量權(quán)。有人不同意這樣做，認(rèn)為法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，會(huì)影響執(zhí)著法混亂。但我不同意這種觀點(diǎn)，理由是案件處理結(jié)果是否公正，關(guān)鍵在于案件事實(shí)是否清楚，如果當(dāng)事人提供的證據(jù)的利于查明事實(shí)，既使不是新證據(jù)也可以采納，這樣既符合中國(guó)國(guó)情，也有利于社會(huì)穩(wěn)定。另外，關(guān)于當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的范圍，當(dāng)事人是否申請(qǐng)鑒定以及對(duì)鑒定結(jié)論不服是否申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題等，這些規(guī)定是否屬于法院必須履行的告知義務(wù)。有人認(rèn)為，法院如果不履行告知義務(wù)，將以違反程序而將案件發(fā)回重審。本人不同意這種觀點(diǎn)。理由是1，這種違反程序不一定影響實(shí)體處理；2，如果這樣規(guī)定，過(guò)分加重了法院的職權(quán)行為，以至于部分代行了律師的職責(zé)，或者對(duì)當(dāng)事人自由行使訴權(quán)產(chǎn)生消極影響。3關(guān)于鑒定問(wèn)題，如果一方當(dāng)事人對(duì)鑒定不服，一審又不申請(qǐng)重新鑒定，二審是否允許其申請(qǐng)重新鑒定，因?yàn)檫@不屬于新證據(jù)，只要其提供不出相反證據(jù)足以推翻該鑒定結(jié)論的，該鑒定結(jié)論就可以作為證據(jù)予以采納。

關(guān)于《規(guī)定》的某些條款與其它相關(guān)法律沖突時(shí)如何解決值得研究。《規(guī)定》第43條規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。”因此可得出這樣的結(jié)論：只要不是新發(fā)現(xiàn)及其他客觀原因不能夠提交的證據(jù)，當(dāng)事人將在該案舉證期滿后永不得提交。這樣的規(guī)定雖然有些不近人情，但對(duì)00當(dāng)事人惡意拖延搞證據(jù)突襲起到了至關(guān)重要的作用，對(duì)程序的規(guī)定如此細(xì)化是中國(guó)法制進(jìn)步的表現(xiàn)。正當(dāng)我們?yōu)檫@一規(guī)定拍手稱贊時(shí)，2002年9月10日，最高法院頒布了《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）》，0意見(jiàn)第三者17條規(guī)定對(duì)終審民事裁判，調(diào)解的再審申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審..這是否說(shuō)明最高法院又在為舉證不能的當(dāng)事人開(kāi)綠燈?該意見(jiàn)關(guān)于再審立案的兩個(gè)條件中,“申請(qǐng)人以前不知道”的證據(jù)規(guī)定與已確定的證據(jù)規(guī)則并不矛盾，關(guān)鍵是對(duì)“舉證不能”的證據(jù)的爭(zhēng)議。何為舉證不能？我認(rèn)為舉證不能是指當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)無(wú)法舉證或證據(jù)不存在，是由于客觀原因而無(wú)法舉證，如當(dāng)事人的舉證能力的限，對(duì)自己有利的證據(jù)被對(duì)方當(dāng)事人占有等。《規(guī)定》第25條規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)這一規(guī)定，按照《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，對(duì)于象拒不繳納鑒定費(fèi)等而導(dǎo)致舉證不能的可在判決生效后允許其申請(qǐng)?jiān)賹彙＿@一規(guī)定與《規(guī)定》的精神相抵觸。按照同一位階的法律后法優(yōu)于前法的原則，這一規(guī)定是否是對(duì)《規(guī)定》第44條的修訂。也就是說(shuō)今后凡是涉及到再審立案的問(wèn)題不再拘泥于“新的證據(jù)”的規(guī)定，而應(yīng)適用《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，如果再審根據(jù)該規(guī)定提供的證據(jù)做出的與原裁決不一致的裁判，那么，原裁判是否屬于錯(cuò)誤的裁判值得研究。本人認(rèn)為這類情況原裁判不應(yīng)當(dāng)作為錯(cuò)誤裁判處理。

附查閱資料：

1、《民事法全書(shū)》

2、《民事法律規(guī)章司法解釋全書(shū)》

3、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)

4、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

5、《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）》