「內(nèi)容提要」論文對(duì)20世紀(jì)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的成果從六個(gè)方面作了較為全面的評(píng)述。論文積極肯定了該學(xué)科在短時(shí)期內(nèi)所迅速取得的成績(jī)，認(rèn)為與相鄰學(xué)科相比已毫不遜色，在某些方面與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比亦有勝出之處。論文同時(shí)也指出了現(xiàn)有研究五個(gè)方面的主要不足。作者預(yù)言，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)在21世紀(jì)將走向繁榮，獲得與美國(guó)、歐洲、日本國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)同等的影響力。作者最后就未來20年中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要任務(wù)發(fā)表了自己的看法，并提出了將來應(yīng)予關(guān)注的16個(gè)重要課題。

「關(guān)鍵詞」國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際貿(mào)易法，國(guó)際投資法，國(guó)際金融法，回顧與展望

「正文」

伴隨著人類進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法已漸成為人類法律實(shí)踐中最為活躍的部分，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究在中國(guó)和世界范圍內(nèi)正蓬勃發(fā)展令人矚目。在21世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法將面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來的種種挑戰(zhàn)和機(jī)遇，并擔(dān)負(fù)著促進(jìn)建立公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的重任，世界和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須回應(yīng)實(shí)踐的呼喚。

21世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)將如何順應(yīng)實(shí)踐的要求而發(fā)展？這是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)人在世紀(jì)之交有必要思考和作出回答的一個(gè)問題，也是諸多業(yè)內(nèi)業(yè)外人士所關(guān)心的問題。對(duì)這一問題的回答又不可避免地與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)20世紀(jì)的總結(jié)和回顧相關(guān)聯(lián)。

本文不揣掛一漏萬之嫌，擬對(duì)20世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究短暫的歷史和豐碩的成果作一述評(píng)，并結(jié)合國(guó)外研究狀況，對(duì)21世紀(jì)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展進(jìn)行展望，希望能對(duì)有關(guān)人士了解該學(xué)科已有的重要成果、存在的問題及把握其未來走勢(shì)有所裨益。

《國(guó)際金融：交易、政策和法律》（InternationalFinance：Transactions，PolicyandRegulation，HalS.Scott，PhilipA.Wellons）是美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院哈爾·S·斯卡特和菲力普·A·維侖斯教授寫的教科書，這本書整理了他們多年的研究和教學(xué)成果。

該書的內(nèi)容分為三大部分，第一部分著重論述了“國(guó)際上主要金融市場(chǎng)的法律與監(jiān)管”，在這部分介紹了美國(guó)的證券法，美國(guó)的國(guó)際銀行法，銀行與證券領(lǐng)域的資本充足率監(jiān)管，歐洲單一金融市場(chǎng)，歐洲貨幣體系和匯率體系，歐洲貨幣聯(lián)盟和日本銀行與證券市場(chǎng)的國(guó)際化等問題。

第二部分介紹了“國(guó)際金融工具和離岸市場(chǎng)業(yè)務(wù)”。在這一部分介紹了歐元存款和銀行存款，國(guó)際支付系統(tǒng)，跨國(guó)的資產(chǎn)凍結(jié)，歐洲債券和全球債券，國(guó)際資產(chǎn)證券化，國(guó)際股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際清算結(jié)算系統(tǒng)，國(guó)際期貨與期權(quán)等衍生金融工具，國(guó)際掉期和離岸互助基金等內(nèi)容。

第三部分介紹“國(guó)際新興金融市場(chǎng)”。這部分著重介紹了亞洲一些國(guó)家的項(xiàng)目融資、新興市場(chǎng)國(guó)家的民營(yíng)化與機(jī)構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機(jī)。

從內(nèi)容來看，書中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國(guó)際條約的原文，嚴(yán)格說來，本書是作者“半寫半編”而成的。由于本書的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請(qǐng)最好的專家來寫，請(qǐng)最有名的權(quán)威來支持。這種既突出重點(diǎn)，又體現(xiàn)合作的方法，使本書內(nèi)容的每個(gè)部分都是最好的，全書也是最好的。

這兩位法學(xué)教授在分析國(guó)際金融法的時(shí)候，不是就有關(guān)法律條文或判例進(jìn)行介紹，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國(guó)際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進(jìn)行金融市場(chǎng)的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國(guó)的國(guó)際金融政策分析、國(guó)際機(jī)構(gòu)的政策分析，最后才落實(shí)到各國(guó)的有關(guān)法律和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書的一大特點(diǎn)。

一、定義“法學(xué)方法論”

什么是“法學(xué)方法論”呢?要分析“法學(xué)方法論”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，必須先弄清“方法論”的概念。許多權(quán)威詞典，對(duì)方法論的概念，作出類似的定義:在朗內(nèi)斯特1983年所編的《哲學(xué)詞典》中“方法論”指的是“對(duì)那些總是指導(dǎo)著科學(xué)探索的推理和實(shí)驗(yàn)原理及過程的一種系統(tǒng)分析和組織……也稱之為科學(xué)的方法，因而，方法論是作為每一門科學(xué)的特殊方法的一種總稱”;1977年出版的《韋伯斯特大學(xué)詞典》則將方法論定義為“一門學(xué)科所使用的主要方法、規(guī)則和基本原理;……對(duì)特定領(lǐng)域中關(guān)于探索的原則與程序的一種分析”。梁慧星教授在論及“法學(xué)方法論”時(shí)，也提及了關(guān)于“方法論”的定義，他認(rèn)為:方法論的任務(wù)是說明這樣一種方法，憑借這種方法，從我們想象和認(rèn)識(shí)的某一給定對(duì)象出發(fā)，應(yīng)用天然供我們使用的思維活動(dòng)，就能夠完全地即通過完全確定的概念和得到完善論證的判斷，來達(dá)到人類思維為自己樹立的目的;方法論與人的活動(dòng)有關(guān)，它給人以某種行動(dòng)的批示，說明人應(yīng)該怎樣樹立自己的認(rèn)識(shí)目的，應(yīng)該使用哪些輔助手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識(shí)。從而，筆者認(rèn)為可以將“方法論”理解為一種指導(dǎo)研究，統(tǒng)領(lǐng)分析，認(rèn)識(shí)世界的工具。正如德國(guó)卡爾•拉倫茨在其名著的《法學(xué)方法論》中所言:“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”，法學(xué)也具有其固有的方法論。對(duì)于“法學(xué)方法論”的定義更是莫衷一是，引用比較權(quán)威的說法，卡爾•拉倫茨教授是這樣定義其的:“法學(xué)方法論是以詮釋學(xué)的眼光對(duì)法學(xué)作自我反省。自我反省指的不是對(duì)法律決定過程的心理分析，雖然這種分析亦自有益，但是于此所指的是發(fā)掘出法學(xué)中的方法及思考形式，并對(duì)之作詮釋學(xué)上的判斷”。簡(jiǎn)而言之，法學(xué)方法論就是為法學(xué)問題提供思路與觀念和對(duì)于法學(xué)問題提供解決方法的理論和手段。

二、“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”的界定

根據(jù)筆者的思路，在已知“法學(xué)方法論”概念的基礎(chǔ)上定義“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論”就要先理清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》教材中的詮釋，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國(guó)境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)際法項(xiàng)下的獨(dú)立的法律部門，其方法論的概念理應(yīng)與國(guó)際法方法論的概念息息相關(guān)。按照《國(guó)際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國(guó)際法的方法論這個(gè)概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國(guó)際法律體系的科學(xué)知識(shí)的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來確定國(guó)際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。盡管與與其同宗的國(guó)際公法，國(guó)際私法之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其獨(dú)有的特點(diǎn):首先，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象與國(guó)際公法、國(guó)際私法不同，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是國(guó)家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不涉及國(guó)家間的政治關(guān)系，而國(guó)際公法調(diào)整的一般是國(guó)家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，國(guó)際私法主要調(diào)整涉外民商事法律適用問題、外國(guó)人的民事法律地位以及國(guó)際民事訴訟的規(guī)范;其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的法律淵源，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源除了國(guó)際條約外，還包括了作為商人習(xí)慣法的國(guó)際商務(wù)慣例以及相關(guān)國(guó)內(nèi)法，而國(guó)際公法的主要法律淵源為國(guó)際條約及產(chǎn)生于國(guó)家間的政治和外交活動(dòng)的國(guó)際慣例，國(guó)際私法的主要淵源基本上是各國(guó)國(guó)內(nèi)法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國(guó)際條約。因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認(rèn)為可以引用何志勇教授的觀點(diǎn)，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義抽象為:為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問題提供宏觀的觀念和對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問題提供解析工具的理論和手段。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的常用研究方法

(一)實(shí)證研究法

摘要:本文對(duì)北方工業(yè)大學(xué)法律系法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)模式進(jìn)行了全面梳理總結(jié)，展示了近些年由中青年教師進(jìn)行的若干新探索，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的最新發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)法律系法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)體系提出完善建議。

關(guān)鍵詞:法學(xué);本科;實(shí)踐教學(xué);體系構(gòu)建

北方工業(yè)大學(xué)法律系一直以來高度重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，積極支持青年教師進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的新探索，法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量始終保持穩(wěn)定的水平，得到社會(huì)各界的好評(píng)。本文對(duì)我校法律系法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的框架體系進(jìn)行了全面總結(jié)，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的最新發(fā)展趨勢(shì)，提出了完善建議。

1法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)開展情況

北方工業(yè)大學(xué)法律系十分注重法學(xué)專業(yè)本科教育，除開設(shè)國(guó)家教委指定的十六門法學(xué)核心課程外，根據(jù)法學(xué)專業(yè)的特色，還開設(shè)了金融法、公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及政府法治管理等方向的選修課程。法學(xué)專業(yè)本科生教育側(cè)重在經(jīng)濟(jì)法（公司證券）、民商法（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）方向，培養(yǎng)能在國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，特別是能在司法機(jī)關(guān)、金融證券機(jī)構(gòu)從事法律工作的高級(jí)應(yīng)用型專門人才。正常課堂教學(xué)之外，法律系尤其專注于學(xué)生綜合人文素質(zhì)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，建有完備的模擬法庭、教學(xué)示范中心、知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育基地、法律人才培養(yǎng)基地，與北京市第一中級(jí)人民法院、北京市石景山區(qū)人民法院、北京市石景山區(qū)人民檢察院等多家司法機(jī)構(gòu)屬于共建單位。法律系本科生近幾年來獲得多項(xiàng)國(guó)家級(jí)、省部級(jí)學(xué)生競(jìng)賽獎(jiǎng)項(xiàng)，在大學(xué)生科技項(xiàng)目、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐研究等方面均表現(xiàn)優(yōu)異。

（1）大綱規(guī)范實(shí)踐教學(xué)。一是實(shí)踐實(shí)習(xí)。經(jīng)過多年實(shí)踐摸索，形成了體系化的實(shí)踐實(shí)習(xí)培養(yǎng)模式，從一年級(jí)到三年級(jí)分階段、分層次開展。具體來說：一年級(jí)暑期開展法學(xué)認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)；二年級(jí)暑期開展社會(huì)實(shí)踐；三年級(jí)暑期開展畢業(yè)實(shí)習(xí)（現(xiàn)調(diào)整至三年級(jí)下學(xué)期前八周集中進(jìn)行）。三種實(shí)踐實(shí)習(xí)都有專門的教師擔(dān)任總負(fù)責(zé)，根據(jù)具體情況再分派不同的教師分組開展指導(dǎo)工作。二是模擬法庭（納入課程體系）。目前我系已形成以模擬法庭辯論隊(duì)為基礎(chǔ)、參加各種模擬法庭競(jìng)賽為主要形式的模擬法庭實(shí)踐教學(xué)體系。此外，民訴、刑訴等程序法授課教師在授課中引入模擬法庭的教學(xué)方式也是該體系的重要組成部分。三是實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)（擬納入課程體系）。學(xué)院法律系2013年起開始拓展法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)的教學(xué)方式。通過申請(qǐng)有關(guān)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持，法律系購(gòu)置了相關(guān)設(shè)備，在學(xué)校和學(xué)院的大力支持下，組織安裝實(shí)驗(yàn)儀器的調(diào)試、運(yùn)行以及對(duì)實(shí)驗(yàn)室人員的培訓(xùn)工作。實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)為學(xué)院法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的建設(shè)提供了有力的推動(dòng)，為物證檢驗(yàn)與鑒定實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)打下了基礎(chǔ)。四是畢業(yè)設(shè)計(jì)。法學(xué)專業(yè)本科生畢業(yè)設(shè)計(jì)在學(xué)校的整體框架體系之內(nèi)，同時(shí)，針對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的特殊性，法律系委任專門的負(fù)責(zé)教師對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)工作進(jìn)行總負(fù)責(zé)，加強(qiáng)全系指導(dǎo)教師的組織管理工作，研究出臺(tái)針對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計(jì)指導(dǎo)文件，如選題指南、文獻(xiàn)綜述方法推薦等。

摘要:中國(guó)和英國(guó)的法律體系分別屬于大陸法系和英美法系，這兩大法律體系差異巨大，因而中英兩國(guó)在法學(xué)本科教育與人才培養(yǎng)方面存在較大差異。以中英兩國(guó)法學(xué)院的本科教育為對(duì)象研究，兩國(guó)學(xué)生在培養(yǎng)模式、學(xué)習(xí)方法、研究方法、研究能力、就業(yè)取向等法學(xué)本科教育當(dāng)中存在重要方面的差異，從第一手的親身經(jīng)驗(yàn)和第一線的教育教學(xué)實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行探究，有助于加深對(duì)本科階段法學(xué)教育的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞:中英;法學(xué)本科;教育;差異

一、中國(guó)與英國(guó)法律體系的差異

我國(guó)是大陸法系的典型代表。英國(guó)是英美法系的發(fā)源地和母國(guó)，也是我國(guó)的法學(xué)本科畢業(yè)生科畢業(yè)之后，以及我國(guó)碩士研究生畢業(yè)之后，學(xué)生出國(guó)留學(xué)首選的熱門留學(xué)目的地國(guó)之一。即使是在2020年開始的疫情期間，申請(qǐng)赴英國(guó)留學(xué)的法學(xué)畢業(yè)生也人數(shù)眾多。筆者在國(guó)內(nèi)接受了全面系統(tǒng)的本科法學(xué)教育，然后在英國(guó)接受了系統(tǒng)完整的法學(xué)碩士階段和法學(xué)博士階段的教育，之后又在英國(guó)倫敦和英格蘭東南部的兩所大學(xué)的法學(xué)院進(jìn)行法學(xué)教育和法學(xué)科學(xué)研究工作。從大學(xué)一年級(jí)到大學(xué)三年級(jí)，完整地教過多屆英國(guó)法學(xué)院的本科生，并且多年完整地指導(dǎo)英國(guó)法學(xué)碩士研究生(LLM)。2016年又全職回到國(guó)內(nèi)進(jìn)行法學(xué)教育和科研工作。至今，筆者對(duì)于中英兩國(guó)的法學(xué)教育已經(jīng)有了二十多年的第一手的親身經(jīng)驗(yàn)和較深刻的切身體會(huì)，本文試圖從法學(xué)本科教育的主要方面，對(duì)于中英兩國(guó)的法學(xué)本科教育的差異進(jìn)行比較研究和論述。任何一個(gè)國(guó)家的法學(xué)教育都是根植于該國(guó)的法律體系的，中英兩國(guó)的法學(xué)本科階段教育的不同也是根植于兩國(guó)不同的法律體系。所以中英兩國(guó)的法學(xué)教育的不同之處要從兩國(guó)法律體系的不同說起。被大眾熟知的是，英國(guó)是普通法系的發(fā)源地，是英美法系的母國(guó)，英美法系的大部分原則，理念和規(guī)則都能夠從英國(guó)法當(dāng)中找到源頭。然而，更為精確和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模哺鼮閷W(xué)術(shù)的說法是，英國(guó)法的法律體系由三部分構(gòu)成，分別是蘇格蘭法律體系、北愛爾蘭法律體系、英格蘭與威爾士法律體系。其中蘇格蘭法律體系是民法法系與普通法系的結(jié)合，北愛爾蘭法律體系是純粹的普通法系，而英格蘭與威爾士法律體系才是真正的英美法系的源頭和發(fā)源地。英格蘭與威爾士的普通法法律體系才真正通過18、19世紀(jì)英國(guó)在全世界的殖民擴(kuò)張活動(dòng)，而被傳播到全世界各地①。目前，全球采用英美法的重要經(jīng)濟(jì)體包括但不限于，美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度、南非、新加坡、馬來西亞，以及若干非洲國(guó)家。英國(guó)法本身也由于其確定性，靈活性，成熟程度等特點(diǎn)，在國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際商事活動(dòng)和國(guó)際仲裁與爭(zhēng)議解決中，經(jīng)常被選擇成為準(zhǔn)據(jù)法，廣為適用。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，屬于民法法系，英國(guó)是海洋法系國(guó)家，屬于判例法法系。在英格蘭與威爾士法律體系中，英國(guó)最高法院、英格蘭與威爾士上訴法院，以及英格蘭與威爾士高等法院的法官是有權(quán)威，能夠通過判例來創(chuàng)造法律的。而創(chuàng)設(shè)的判例，原則上是需要被下一級(jí)的法院的法官在未來遇到類似的案件時(shí)所遵循的，這就是英美法當(dāng)中的“遵循先例”的原則。我國(guó)各級(jí)法院的法官主要職能是適用法律，法院的法官無法通過判例創(chuàng)設(shè)法律，即使是最高人民法院的指導(dǎo)性案例，也并非正式的法律淵源，而是具有示范性，建議性和參照性的作用。

二、中英法學(xué)本科教育之差異

正是由于法律體系的巨大差異，中英兩國(guó)大學(xué)的法學(xué)院對(duì)于法律人才的培養(yǎng)也存在著較大的差異。

[內(nèi)容摘要]與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比，多媒體教學(xué)具有極大的資源共享性、豐富的表現(xiàn)力和良好的交互性等優(yōu)勢(shì)，在法學(xué)教學(xué)中運(yùn)用多媒體技術(shù)是教育教學(xué)改革的熱點(diǎn)和必然趨勢(shì)之一。在法學(xué)CAI課件的制作中應(yīng)合理設(shè)計(jì)教學(xué)過程，篩選適當(dāng)?shù)男畔ⅲ拇钆涓鞣N教學(xué)媒體。在運(yùn)用多媒體輔助教學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)注重教學(xué)的雙向交流互動(dòng)，注重啟發(fā)式教學(xué)，要走出一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

[關(guān)鍵詞]多媒體法學(xué)教學(xué)CAI課件

近年來，隨著科技的進(jìn)步和教育的發(fā)展，運(yùn)用多媒體計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)已成為教育教學(xué)改革的熱點(diǎn)和趨勢(shì)之一。筆者在講授國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際金融法等課程時(shí)，嘗試運(yùn)用多媒體技術(shù)，并且建立了國(guó)際貿(mào)易法專業(yè)教學(xué)網(wǎng)站。筆者深感多媒體教學(xué)豐富了教學(xué)內(nèi)容，提高了教學(xué)效率，優(yōu)化了教學(xué)效果，但也有不少亟待解決的問題和困惑。為了提高法學(xué)教學(xué)水平，特撰寫本文探討如何看待多媒體教學(xué)，制作和運(yùn)用多媒體教學(xué)軟件，并走出認(rèn)識(shí)和操作上的一些誤區(qū)。

一、在法學(xué)教學(xué)中運(yùn)用多媒體技術(shù)勢(shì)在必行

多媒體教學(xué)是一種通過計(jì)算機(jī)把教學(xué)內(nèi)容演變?yōu)槲淖帧D形、動(dòng)畫、影像和聲音等多種信息進(jìn)行教學(xué)的新技術(shù)。[1]與傳統(tǒng)的教學(xué)模式相比，多媒體具有良好的交互性、極大的資源共享性和豐富的表現(xiàn)力等優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)內(nèi)容乃至于教育思想的重大變革。法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，積極推行多媒體教學(xué)。

（一）多媒體教學(xué)豐富了法學(xué)教學(xué)內(nèi)容，增加了教學(xué)深度，提高了教學(xué)效率。

摘要：法學(xué)本科生又迎來畢業(yè)季，法學(xué)專業(yè)依然位列紅牌榜。經(jīng)歷2020年的疫情后，很多行業(yè)受到影響，但保險(xiǎn)業(yè)與保險(xiǎn)中介業(yè)卻靜靜的增長(zhǎng)。今年2月某保險(xiǎn)公司，因存在中介業(yè)務(wù)造假等違規(guī)行為，被舉報(bào)并受罰，而引發(fā)整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)都連帶經(jīng)受質(zhì)疑，還誘發(fā)“退保”風(fēng)險(xiǎn)隱患凸顯，使得保險(xiǎn)中介的完善與監(jiān)管亟待加強(qiáng)。然而，當(dāng)前在保險(xiǎn)法學(xué)習(xí)中，相關(guān)保險(xiǎn)中介內(nèi)容是有很大誤區(qū)的。因此想通過對(duì)法學(xué)本科生專業(yè)困境與就業(yè)現(xiàn)狀介紹，以及對(duì)保險(xiǎn)中介業(yè)發(fā)展與就業(yè)寬口徑的分析，探討強(qiáng)化保險(xiǎn)中介內(nèi)容的教與學(xué)，能夠?qū)崿F(xiàn)相關(guān)目標(biāo)，不失為法學(xué)本科生在專業(yè)晉升，提高能力，以及拓展就業(yè)之另辟蹊徑。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)中介；保險(xiǎn)營(yíng)銷；教學(xué)探討；互動(dòng)學(xué)習(xí)；就業(yè)選擇

一、思考初衷

（一）現(xiàn)實(shí)的紛紛擾擾

2021年2月，中國(guó)人壽前員工網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)嫩江支公司造假，引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。舉報(bào)事件發(fā)生后，公司立即成立專項(xiàng)調(diào)查組，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，中國(guó)人壽嫩江支公司存在虛掛中介業(yè)務(wù)套取傭金、給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的其他利益、未經(jīng)批準(zhǔn)變更營(yíng)銷服務(wù)部營(yíng)業(yè)地址等違法違規(guī)行為，相關(guān)人員受到頂格處分。此次舉報(bào)事件，連帶整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)都經(jīng)受質(zhì)疑，還誘發(fā)“退保”風(fēng)險(xiǎn)隱患不斷增加。舉報(bào)視頻和相關(guān)內(nèi)容被利用，微博和抖音上出現(xiàn)了大量慫恿、誘導(dǎo)消費(fèi)者委托其“全額退保”的內(nèi)容，多家保險(xiǎn)公司遭遇退保風(fēng)險(xiǎn)。而受此影響的退保者大多來自三、四線城市及農(nóng)村地區(qū)且恰恰是對(duì)保險(xiǎn)需求最多的群體，甚至出現(xiàn)退保一周后遭受意外而無法獲得保險(xiǎn)賠付的極端案例。抖音也因非法講解保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，曲解保險(xiǎn)，誤導(dǎo)大眾，被浙江銀保監(jiān)局罰款97.67萬元。可見，我們身邊有個(gè)專業(yè)靠譜的保險(xiǎn)中介人，很有必要。這幾年來，也有不少法科畢業(yè)生在從事保險(xiǎn)中介工作，他們從保險(xiǎn)營(yíng)銷開始，有的做到了團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，也有的后來專職做了保險(xiǎn)律師。域外有個(gè)很普遍的共識(shí)，即企業(yè)應(yīng)該有三個(gè)顧問：法律顧問、財(cái)務(wù)顧問、保險(xiǎn)顧問，法科學(xué)生顯然更具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。但是現(xiàn)實(shí)中，卻存在明顯的學(xué)習(xí)誤區(qū)。

（二）相關(guān)的學(xué)習(xí)誤區(qū)

摘要：近年來金融控股公司在我國(guó)有了長(zhǎng)足發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，各類金融控股公司在某種程度上處于脫法狀態(tài)，蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)，金融控股公司亟需專門的法律規(guī)范和強(qiáng)勢(shì)金融監(jiān)管。本文擬從各國(guó)（地區(qū)）金融控股公司立法經(jīng)驗(yàn)入手，在對(duì)我國(guó)金融控股公司現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)金融控股公司的立法應(yīng)采取分步進(jìn)行的方式，并對(duì)監(jiān)管模式及內(nèi)容進(jìn)行了初步探討。

關(guān)鍵詞：金融控股公司金融控股公司立法監(jiān)管模式

一、金融控股公司的法律界定及其現(xiàn)狀

根據(jù)國(guó)際上三大金融監(jiān)管部門一一巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)于1999年2月聯(lián)合的《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》，金融控股公司被定義為“在同一控制權(quán)下，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地在從事兩種以上的銀行、證券和保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)，同時(shí)每類業(yè)務(wù)的資本要求不同”。從狹義上來說,控股公司是通過持有其他公司股份以達(dá)到支配該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的的公司；而從廣義上來說,控股公司并不以持有他公司股份為要件,只要取得對(duì)他公司實(shí)質(zhì)上的支配權(quán)即可。金融控股公司是金融領(lǐng)域的控股公司形態(tài),具有控股公司的基本特征。從防止關(guān)系人交易、利益沖突及維持資本充足性等方面來考量,對(duì)金融控股公司應(yīng)采取廣義控股公司的界定方式,即不以持有股份為要,只要以控制他公司之人事、財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)等方式實(shí)質(zhì)支配他公司者,都應(yīng)屬于金融控股公司。事實(shí)上,這種廣義的金融控股公司定義方式已經(jīng)體現(xiàn)在一些國(guó)家和地區(qū)的立法中，如美國(guó)和臺(tái)灣的立法①。

近年來，我國(guó)綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)明顯，金融機(jī)構(gòu)從事多元化金融業(yè)務(wù)、大型國(guó)企進(jìn)軍金融業(yè)、民營(yíng)資本參股金融業(yè)等現(xiàn)象比比皆是。當(dāng)然，涉足兩個(gè)以上金融行業(yè)的企業(yè)集團(tuán)不一定就是金融控股公司。判斷金融控股公司的重要標(biāo)準(zhǔn)，是母公司對(duì)涉足金融企業(yè)是否控股，以及集團(tuán)能否對(duì)各金融企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同。實(shí)際上，我國(guó)嚴(yán)格意義上的金融控股公司很少，有的只是初步在金融領(lǐng)域布局并形成金融控股雛形，有的只能算是參股金融業(yè)或產(chǎn)融結(jié)合，只是它們的發(fā)展方向都是金融控股模式，可以統(tǒng)稱為準(zhǔn)金融控股公司。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前未被正式承認(rèn)、未直接注冊(cè)、未稱謂金融控股公司或金融集團(tuán)，但實(shí)際上已按照金融控股模式運(yùn)作的公司至少有200～300家。（準(zhǔn)）金融控股公司迅速發(fā)展的原因主要有二：一是企業(yè)高額利潤(rùn)的追逐。由于我國(guó)金融業(yè)的進(jìn)入門檻較高，金融業(yè)存在較高的利潤(rùn)空間；同時(shí)，發(fā)展金融控股公司能獲得較為明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。二是政府順應(yīng)金融全球化背景下的綜合經(jīng)營(yíng)潮流，對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展多元化金融業(yè)務(wù)采取的默許和試點(diǎn)的政策。

但在沒有明確法律地位和缺乏政策支持規(guī)范下，金融控股公司發(fā)展正面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。處于自發(fā)狀態(tài)并缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運(yùn)營(yíng)存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場(chǎng)；另一方面，各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營(yíng)、四面出擊，求大求全地?cái)U(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)實(shí)力。盲目發(fā)展的金融控股公司在運(yùn)營(yíng)中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等。一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風(fēng)險(xiǎn)波及整個(gè)金融行業(yè)，威脅國(guó)家金融秩序與安全。因此，有必要盡快制定金融控股集團(tuán)法，對(duì)金融控股公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、法律地位、金融控股公司與子公司以及子公司之間的法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系、監(jiān)管責(zé)任等予以明確，使金融控股集團(tuán)的發(fā)展在法律框架下進(jìn)行。在此過程中，考察和借鑒國(guó)外金融控股公司的立法無疑具有重要意義。

[內(nèi)容提要]本文探討了政策性銀行的法律地位問題。政策性銀行是我國(guó)金融體制改革過程中新出現(xiàn)的一種新型法人，具備我國(guó)法律關(guān)于法人成立的條件，具有獨(dú)立的法人地位；但我國(guó)民法對(duì)法人的分類并不能囊括政策性銀行這類新出現(xiàn)的法人，因?yàn)檎咝糟y行的性質(zhì)和任務(wù)的特殊性決定了其既不是企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人，也不是事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人；“入世”后強(qiáng)調(diào)公私法的區(qū)分和公法人私法人的劃分，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義；從我國(guó)政策性銀行設(shè)立的目的、宗旨及國(guó)外的實(shí)踐來看，政策性銀行應(yīng)是公法人，具有充分的根據(jù)。理論界對(duì)政策性銀行法律地位的認(rèn)識(shí)存在偏差，應(yīng)予糾正。

一、引言

所謂政策性銀行系指那些多由政府創(chuàng)立、參股或保證的，不以營(yíng)利為目的，專門為貫徹、配合政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策或意圖，在特定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，直接或間接地從事政策性融資活動(dòng)，充當(dāng)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理工具的金融機(jī)構(gòu)。1政策性銀行的產(chǎn)生和發(fā)展是國(guó)家干預(yù)、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。2當(dāng)今世界上許多國(guó)家都建立有政策性銀行，其種類較為全面，并構(gòu)成較為完整的政策性銀行體系，如日本著名的“二行九庫”體系，包括日本輸出入銀行、日本開發(fā)銀行、日本國(guó)民金融公庫、住宅金融公庫、農(nóng)林漁業(yè)金融公庫、中小企業(yè)金融公庫、北海道東北開發(fā)公庫、公營(yíng)企業(yè)金融公庫、環(huán)境衛(wèi)生金融公庫、沖繩振興開發(fā)金融公庫、中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫；韓國(guó)設(shè)有韓國(guó)開發(fā)銀行、韓國(guó)進(jìn)出口銀行、韓國(guó)中小企業(yè)銀行、韓國(guó)住宅銀行等政策性銀行；法國(guó)設(shè)有法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行、法國(guó)對(duì)外貿(mào)易銀行、法國(guó)土地信貸銀行、法國(guó)國(guó)家信貸銀行、中小企業(yè)設(shè)備信貸銀行等政策性銀行；美國(guó)設(shè)有美國(guó)進(jìn)出口銀行、聯(lián)邦住房信貸銀行體系等政策性銀行。這些政策性銀行在各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著獨(dú)特而重要的作用，構(gòu)成各國(guó)金融體系兩翼中的一部分。

根據(jù)黨的十四屆三中全會(huì)精神和《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）及其他文件，我國(guó)也于1994年相繼建立了國(guó)家開發(fā)銀行（1994年3月17日）、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（1994年11月8日）、中國(guó)進(jìn)出口銀行（1994年7月1日）三家政策性銀行。迄今，我國(guó)政策性銀行設(shè)立、運(yùn)作已近八年，但人們對(duì)于政策性銀行的法律性質(zhì)問題卻并不明確。筆者認(rèn)為，在我國(guó)加入世貿(mào)組織之后，研究和解決這個(gè)問題具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。本文試圖對(duì)此問題加以探討，以促進(jìn)我國(guó)法人制度的改革和創(chuàng)新。

二、我國(guó)政策性銀行是獨(dú)立法人

法人是一種享有民事立體資格的組織。國(guó)外的政策性銀行立法一般均確認(rèn)政策性銀行具有獨(dú)立的法人地位。例如，《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行為法人；《韓國(guó)住宅銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)住宅銀行為法人；《韓國(guó)進(jìn)出口銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)進(jìn)出口銀行為法人；《韓國(guó)中小企業(yè)銀行法》第3條規(guī)定，韓國(guó)中小企業(yè)銀行為法人。《日本輸出入銀行法》、《日本開發(fā)銀行法》、《日本農(nóng)林漁業(yè)金融公庫法》等關(guān)于“二行九庫”的立法也均確認(rèn)這些政策性銀行具有法人資格。

[內(nèi)容提要]本文探討了政策性銀行的法律地位問題。政策性銀行是我國(guó)金融體制改革過程中新出現(xiàn)的一種新型法人，具備我國(guó)法律關(guān)于法人成立的條件，具有獨(dú)立的法人地位；但我國(guó)民法對(duì)法人的分類并不能囊括政策性銀行這類新出現(xiàn)的法人，因?yàn)檎咝糟y行的性質(zhì)和任務(wù)的特殊性決定了其既不是企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人，也不是事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人；“入世”后強(qiáng)調(diào)公私法的區(qū)分和公法人私法人的劃分，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義；從我國(guó)政策性銀行設(shè)立的目的、宗旨及國(guó)外的實(shí)踐來看，政策性銀行應(yīng)是公法人，具有充分的根據(jù)。理論界對(duì)政策性銀行法律地位的認(rèn)識(shí)存在偏差，應(yīng)予糾正。

一、引言

所謂政策性銀行系指那些多由政府創(chuàng)立、參股或保證的，不以營(yíng)利為目的，專門為貫徹、配合政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策或意圖，在特定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，直接或間接地從事政策性融資活動(dòng)，充當(dāng)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理工具的金融機(jī)構(gòu)。1政策性銀行的產(chǎn)生和發(fā)展是國(guó)家干預(yù)、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。2當(dāng)今世界上許多國(guó)家都建立有政策性銀行，其種類較為全面，并構(gòu)成較為完整的政策性銀行體系，如日本著名的“二行九庫”體系，包括日本輸出入銀行、日本開發(fā)銀行、日本國(guó)民金融公庫、住宅金融公庫、農(nóng)林漁業(yè)金融公庫、中小企業(yè)金融公庫、北海道東北開發(fā)公庫、公營(yíng)企業(yè)金融公庫、環(huán)境衛(wèi)生金融公庫、沖繩振興開發(fā)金融公庫、中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫；韓國(guó)設(shè)有韓國(guó)開發(fā)銀行、韓國(guó)進(jìn)出口銀行、韓國(guó)中小企業(yè)銀行、韓國(guó)住宅銀行等政策性銀行；法國(guó)設(shè)有法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行、法國(guó)對(duì)外貿(mào)易銀行、法國(guó)土地信貸銀行、法國(guó)國(guó)家信貸銀行、中小企業(yè)設(shè)備信貸銀行等政策性銀行；美國(guó)設(shè)有美國(guó)進(jìn)出口銀行、聯(lián)邦住房信貸銀行體系等政策性銀行。這些政策性銀行在各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著獨(dú)特而重要的作用，構(gòu)成各國(guó)金融體系兩翼中的一部分。

根據(jù)黨的十四屆三中全會(huì)精神和《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）及其他文件，我國(guó)也于1994年相繼建立了國(guó)家開發(fā)銀行（1994年3月17日）、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行（1994年11月8日）、中國(guó)進(jìn)出口銀行（1994年7月1日）三家政策性銀行。迄今，我國(guó)政策性銀行設(shè)立、運(yùn)作已近八年，但人們對(duì)于政策性銀行的法律性質(zhì)問題卻并不明確。筆者認(rèn)為，在我國(guó)加入世貿(mào)組織之后，研究和解決這個(gè)問題具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。本文試圖對(duì)此問題加以探討，以促進(jìn)我國(guó)法人制度的改革和創(chuàng)新。

二、我國(guó)政策性銀行是獨(dú)立法人

法人是一種享有民事立體資格的組織。國(guó)外的政策性銀行立法一般均確認(rèn)政策性銀行具有獨(dú)立的法人地位。例如，《韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)銀行為法人；《韓國(guó)住宅銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)住宅銀行為法人；《韓國(guó)進(jìn)出口銀行法》第2條規(guī)定，韓國(guó)進(jìn)出口銀行為法人；《韓國(guó)中小企業(yè)銀行法》第3條規(guī)定，韓國(guó)中小企業(yè)銀行為法人。《日本輸出入銀行法》、《日本開發(fā)銀行法》、《日本農(nóng)林漁業(yè)金融公庫法》等關(guān)于“二行九庫”的立法也均確認(rèn)這些政策性銀行具有法人資格。