導(dǎo)語：西方失業(yè)保險理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：20世紀70年代以來，失業(yè)保險制度受到西方經(jīng)濟界的極大關(guān)注，大量理論和實證研究文獻應(yīng)運而生。毋庸置疑，失業(yè)保險發(fā)揮著保障失業(yè)者基本生活水平和幫助其再就業(yè)的作用；然而，不少觀點卻認為失業(yè)保險會扭曲勞動力市場運行機制，可能引發(fā)更多的失業(yè)現(xiàn)象。因此，系統(tǒng)總結(jié)和梳理經(jīng)濟學家們有關(guān)失業(yè)保險制度對勞動力供給、勞動力需求和福利三個方面影響的經(jīng)典文獻，有助于我們在失業(yè)保險制度改革中，將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收入聯(lián)系起來，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業(yè)者的生活需求；同時政府應(yīng)當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險，制定有個體等級差別的費率制度。

關(guān)鍵詞：失業(yè)保險制度；勞動供給；勞動需求；福利

一、引言

自法國1905年建立世界上最早的失業(yè)保險制度以來，失業(yè)保險制度在西方國家經(jīng)過了百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一整套較為完整和功能強大的體系。然而，失業(yè)保險制度受到經(jīng)濟學理論上的青睞和重視卻是從20世紀70年代開始。眾多經(jīng)濟學家驚奇地發(fā)現(xiàn)：只占據(jù)國民經(jīng)濟極小份額的失業(yè)保險，①會直接作用于經(jīng)濟中的每一個微觀個體；它的每一項內(nèi)容②變化都會直接改變?nèi)藗兊男袨闆Q策，進而對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響。

大量細致的理論研究圍繞著失業(yè)保險制度展開。研究的領(lǐng)域涉及勞動經(jīng)濟學、公共經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學；研究的方法也逐漸從建立理論模型轉(zhuǎn)向更多的實證計量分析。具體而言，研究工作大體集中在三個方面：（1）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究，這是吸引眾多經(jīng)濟學家目光的起始點；它引發(fā)了對失業(yè)保險制度的全面討論。（2）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的研究。失業(yè)保險基金主要來源于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅，探討失業(yè)保險稅收政策對企業(yè)勞動需求的影響也是重要內(nèi)容之一。（3）失業(yè)保險制度對福利影響的研究。失業(yè)保險究竟如何以及能在多大程度上發(fā)揮增進個人和社會福利的作用值得仔細思考。本文擬按照這三個方面，回顧20世紀70年代以來經(jīng)濟學家們對失業(yè)保險制度的探討和爭論，并對相關(guān)理論研究成果作出評述，同時也指出了這些理論對建立和完善我國的失業(yè)保險制度是非常有益的。

二、失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的研究

研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給的影響興起于20世紀70年代。當時西方國家的失業(yè)率一直徘徊在較高的水平上，人們開始懷疑這一現(xiàn)象是否與失業(yè)保險政策有關(guān)，③并開始重新審視和評價失業(yè)保險制度的作用。同時出于財政問題的考慮，一些國家的政府開始著手對包括失業(yè)保險在內(nèi)的福利制度實行改革。對現(xiàn)實的思考激發(fā)出大量的理論和實證研究成果，相關(guān)文獻也如雨后春筍般涌現(xiàn)。

（一）失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論探討

在研究失業(yè)保險制度對個人勞動供給影響的理論中，使用最廣泛的是搜尋理論（searchtheory）。該理論思考這樣一個問題：勞動者能夠理性地選擇放棄可以得到的某些工作機會并保持失業(yè)狀態(tài)，等待在未來出現(xiàn)更好的工作。那么，是什么因素決定勞動者放棄或接受新工作提議呢？搜尋理論認為，勞動力市場上關(guān)于工資等信息是不完全的，失業(yè)者搜尋和獲得工作必須付出成本。失業(yè)者會根據(jù)勞動力市場上的各種信息，大致估計搜尋工作的成本和收益，以決定出去工作的心理底價或可接受的最低工資水平，即保留工資水平。除此之外，勞動者的效用是工資收入和享受閑暇的函數(shù)。搜尋工作行為可以帶來未來工資收入，增進勞動者的效用水平，但這實際上也是放棄了閑暇機會，勞動者的效用水平受到損害。任何一個理性的勞動者都會以滿足效用最大化為目的，選擇適當?shù)墓ぷ魉褜づΤ潭取Ｒ虼耍Ａ艄べY水平和工作搜尋努力程度是直接決定人們勞動供給行為的兩個關(guān)鍵因素：保留工資水平越低，搜尋工作越努力，失業(yè)者結(jié)束失業(yè)狀態(tài)的概率較大；反之，失業(yè)者就業(yè)機會較小。失業(yè)保險正是通過改變它們，進而影響人們的失業(yè)時間和就業(yè)狀態(tài)。

1.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生負面影響。Feldstein（1976）和Topel（1983）等人認為，搜尋工作的勞動者會根據(jù)勞動力市場提供的信息，估算找到新工作機會的概率、成本和收益，形成搜尋工作的預(yù)期邊際收益與預(yù)期邊際成本。失業(yè)者的搜尋行為將一直持續(xù)到兩者相等的時候為止，此時的工資水平恰好等于保留工資，失業(yè)者接受工作提議。勞動者的儲蓄、借款和失業(yè)保險金等非勞動收入會改變搜尋工作的預(yù)期邊際收益，進而影響失業(yè)者的保留工資水平。當失業(yè)者獲得較豐厚的失業(yè)保險金時，其搜尋工作的預(yù)期收益以及保留工資會相應(yīng)提高；失業(yè)者不僅變得更加“挑剔”工作，而且也會降低尋找工作的熱情和減少尋找工作的時間，進而延長失業(yè)時間，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[1-2]

2.失業(yè)保險對個人勞動供給的影響是不確定的。Feldstein等人的分析暗含著這樣一個假設(shè)：只要處在失業(yè)狀態(tài)，勞動者就可以無限期獲得失業(yè)保險金。然而現(xiàn)實情況是，失業(yè)者享受失業(yè)保險必須具備相應(yīng)資格以及享受失業(yè)保險的時間受到嚴格限制。考慮到這些制度特征，一味指責失業(yè)保險會增加失業(yè)的結(jié)論便具有片面性。

將失業(yè)保險的制度特征引入理論模型的開創(chuàng)性工作是由Mortensen（1977）作出的。他贊同F(xiàn)eldstein等人的理論并進一步指出，失業(yè)保險還具有激勵和促進人們積極尋找工作的“資格效應(yīng)（entitlementeffect）”，故對個人勞動供給的綜合效應(yīng)是不確定的。這表現(xiàn)在，經(jīng)濟中總是有勞動者因為各種原因沒有失業(yè)保險享受資格，失業(yè)保險會增加其成為資格享受者的吸引力。另外，對于失業(yè)保險享受期限快要結(jié)束的失業(yè)者，即將喪失的失業(yè)保險會直接導(dǎo)致其保留工資水平迅速下降，從而激勵他們努力尋找工作。對于這些失業(yè)者，失業(yè)保險的資格效應(yīng)往往占主導(dǎo)地位，他們的失業(yè)時間會因此而縮短。[3]Meryer（1990）延續(xù)Mortensen的研究也證明了這一觀點：在失業(yè)保險期限之內(nèi)，較高的失業(yè)保險金的確會延長人們的失業(yè)時間；而在接近該期限結(jié)束時，失業(yè)者結(jié)束失業(yè)狀態(tài)的概率會極大提高。因而，失業(yè)保險對個人勞動供給行為產(chǎn)生的影響并不能一概而論。[4]

3.失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響。如果將失業(yè)保險放在更廣范疇或更長時間內(nèi)來考察，會得到失業(yè)保險對個人勞動供給產(chǎn)生積極影響的結(jié)論。首先，失業(yè)保險產(chǎn)生影響的范疇并不僅僅限于勞動者。Hamermesh（1982）認為，失業(yè)保險會增強人們參與勞動力市場的積極性。因為參加工作之后，即使被解雇也能得到失業(yè)保險金，這比不參加工作、沒有任何收入要好得多，所以失業(yè)保險會提高勞動力市場的總體勞動參與率。[5]其次，按照失業(yè)保險金替代率計算失業(yè)保險金的方法，意味著失業(yè)之前的工資收入越高，失業(yè)者獲得的失業(yè)保險金也就越多。在失業(yè)風險無處不在的情況下，這種聯(lián)系會促使就業(yè)者愿意增加勞動供給來獲得更高的工資收入(Yaniv，1982）。[6]最后，失業(yè)保險金能夠影響工作搜尋類型，幫助失業(yè)者盡快就業(yè)。Kahan和Low（1991）按照失業(yè)者搜尋工作的方式，將其劃分為兩類：一類是系統(tǒng)搜尋，即失業(yè)者根據(jù)自身條件和興趣，有針對性地收集某一類工作信息；另一類是隨機搜尋，即失業(yè)者毫無目的地廣泛搜尋市場上的各種信息。這兩種類型的搜尋方式比較起來，系統(tǒng)搜尋雖然更花費時間和金錢，風險也較大，但是其目的性較強，失業(yè)者能夠容易并快速地找到合適的工作。[7]失業(yè)保險提供的現(xiàn)金與時間補償能夠支持失業(yè)者選擇系統(tǒng)搜尋的方式去獲取相關(guān)的工作信息，并在較短的時間里找到滿意的工作。

不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制還會影響勞動力資源在不同企業(yè)之間的重新配置。Topel和Welch（1980）發(fā)現(xiàn)，失業(yè)保險稅具有雙重效應(yīng)：一方面，對于不會或者很少解雇勞動者的企業(yè)而言，其繳納的失業(yè)保險稅通常高于其前雇員獲得的失業(yè)保險金，故失業(yè)保險成為了這些企業(yè)的額外負擔，降低了它們擴大勞動力需求的愿望。另一方面，對于解雇經(jīng)歷頻繁的企業(yè)，其前雇員獲得的失業(yè)保險金遠遠大于企業(yè)繳納的失業(yè)保險稅，失業(yè)保險轉(zhuǎn)化為對企業(yè)解雇行為的補貼。故在經(jīng)濟繁榮時期，這些企業(yè)擴大自身規(guī)模，毫無顧忌地雇傭大量勞動力；在經(jīng)濟蕭條和市場不景氣時期，這些企業(yè)又會無情地解雇大量的勞動者，導(dǎo)致失業(yè)率大幅上升。[18]

（二）失業(yè)保險制度對企業(yè)勞動需求影響的實證分析

失業(yè)保險對勞動需求和勞動力資源配置影響的實證檢驗，引起了經(jīng)濟學家們的廣泛興趣；大部分研究支持固定比率和不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制會導(dǎo)致經(jīng)濟中的整體失業(yè)率上升的結(jié)論。

一些經(jīng)濟學家直接對失業(yè)保險稅收與失業(yè)率的關(guān)系進行了實證檢驗。Topel（1980）等人的研究表明，如果完全根據(jù)企業(yè)的解雇歷史來決定它們的失業(yè)保險稅率，美國的平均失業(yè)率將會下降大約1/4。[18]Anderson和Meyer(2000)通過研究1972-2000年美國華盛頓州失業(yè)率的波動狀況，證明了失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制在某種程度上能夠抑制企業(yè)解雇勞動者的動機和行為。華盛頓州在1985年之前實行是固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，1985年開始推行失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制。相應(yīng)地，該州的失業(yè)率在1972-1984年處于6.8％~12.1％之間；而在1985-2000年，該州的失業(yè)率呈明顯下降的趨勢，波動范圍在4.8%~8.2%之間。失業(yè)率不僅在總體上低于1985年以前的失業(yè)水平，并且失業(yè)率波動幅度也趨于緩和。[19]

另一些經(jīng)濟學家則從失業(yè)保險稅收制度與勞動力資源配置關(guān)系的角度，檢驗了失業(yè)保險與失業(yè)率的關(guān)系。Anderson和Meyer（1997）分析了美國1978-1984年八個州的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)許多企業(yè)只承擔了其前雇員的部分失業(yè)保險金。這種不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制鼓勵了企業(yè)的解雇行為，特別是促使勞動力資源大批地從雇傭關(guān)系相對穩(wěn)定行業(yè)流入了失業(yè)風險較高的行業(yè)，經(jīng)濟中的整體失業(yè)率也隨之上升。[20]Deere等人（1991）比較和檢驗了1957-1967年美國各行業(yè)的失業(yè)率、失業(yè)保險稅和失業(yè)保險金的數(shù)據(jù)，其結(jié)論是：建筑業(yè)的雇傭關(guān)系最不穩(wěn)定，是失業(yè)保險的最大受益者；制造業(yè)次之；采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)關(guān)系相對穩(wěn)定，承擔了失業(yè)保險的額外成本。如果失業(yè)保險稅率和失業(yè)保險金水平都增加10％，采礦業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)份額則會下降1％左右；而制造業(yè)和建筑業(yè)的就業(yè)份額則會分別上升2.3％和0.09％，經(jīng)濟中的暫時失業(yè)率會因此上升5％。[21]

綜合以上觀點我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是哪種失業(yè)保險稅收制度，都會對企業(yè)的勞動力需求行為發(fā)生作用，進而影響勞動力市場的就業(yè)水平，只不過這兩種方式的影響程度不同而已。固定稅率的失業(yè)保險稅收政策，實質(zhì)上是一種極度不完善的失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度。這種制度安排僅僅單純地從數(shù)量上考慮失業(yè)保險基金的資金來源，并沒有深入到將產(chǎn)生失業(yè)的風險與責任同各個企業(yè)聯(lián)系起來。這種做法不僅會降低企業(yè)的勞動需求，還會增強勞動力市場就業(yè)關(guān)系的不穩(wěn)定性。為了增加就業(yè)機會和減少解雇現(xiàn)象的發(fā)生，設(shè)計失業(yè)保險經(jīng)歷評估機制不失為一良策；它讓多解雇勞動者的企業(yè)需繳納更多的失業(yè)保險稅，承擔較大的責任，避免了隨意的解雇行為。與此同時，該制度又可以減輕就業(yè)關(guān)系穩(wěn)定企業(yè)的成本負擔，激勵它們適當增加對勞動力的需求，從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的就業(yè)水平和相對降低失業(yè)率的作用。

四、失業(yè)保險制度對福利影響的研究

以上大部分文獻的結(jié)論是，失業(yè)保險制度會減少個人勞動供給和企業(yè)勞動需求，提高總體失業(yè)率。接受這一觀點將會導(dǎo)致我們忽視這樣一個事實：失業(yè)保險的根本目的是保障失業(yè)者的基本生活，幫助所有勞動者分擔失業(yè)風險。分析失業(yè)保險改善微觀個體和整體經(jīng)濟福利的相關(guān)文獻，基本上是從以下三個方面針對各國具體數(shù)據(jù)而展開的實證分析。

1.失業(yè)保險制度能夠平滑個人消費，增進個人福利。勞動者因為失業(yè)而喪失勞動收入的情況盡管是暫時的，但是或多或少地降低了其福利水平。特別是失業(yè)者失業(yè)持續(xù)時間越長，其消費水平隨之下降更多。Browning和Crossley（2000）證明，當加拿大的失業(yè)者持續(xù)失業(yè)時間超過6個月以上，他的消費水平會大幅下降14％左右。[22]

維持個人在失業(yè)期間的福利水平，盡管依靠儲蓄以及參加私人保險市場可以緩解個人在失業(yè)期間的消費水平下降；但是，儲蓄實質(zhì)上是犧牲現(xiàn)期消費來換取未來消費的一種形式，取決于個人的儲蓄意愿和收入水平。因此，儲蓄作為預(yù)防失業(yè)風險的功能極為有限。此外，個人的失業(yè)原因和搜尋工作的努力程度屬于私人信息，信息不對稱造成的巨大監(jiān)督成本阻礙了私人保險市場參與失業(yè)保險的積極性。因此在保障勞動者福利不受未來失業(yè)風險的損害方面，失業(yè)保險制度有著儲蓄和私人保險市場無法替代的優(yōu)勢。Browning和Crossley的研究表明，失業(yè)保險的確對維持失業(yè)者的福利有很大幫助。失業(yè)保險金的多少與失業(yè)者的消費水平高低呈高度的正相關(guān)：失業(yè)保險金每下降10％，會引起失業(yè)者的平均消費水平下降0.8％；而對于沒有任何資產(chǎn)或配偶沒有工作的失業(yè)者，失業(yè)保險金的下降對他們的打擊是巨大的，其家庭消費水平分別下降了11.55％和17.71％。[22]同樣地，Gruber（1994）模擬1968-1987年美國各州的消費數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：失業(yè)保險金替代率越高，失業(yè)保險平滑消費的作用越顯著。據(jù)他的估計，沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者在失業(yè)期間的消費水平較失業(yè)之前下降了22％，比享受到失業(yè)保險保障的失業(yè)者的消費水平下降幅度（7％）高出3倍之多。[23]

2.失業(yè)保險能夠提高失業(yè)者再就業(yè)的整體水平。Feldstein（1982）的研究表明：失業(yè)保險條件越慷慨，失業(yè)者的保留工資水平也會越高。[24]較高的保留工資水平能夠激發(fā)失業(yè)者堅持尋找具有資本和技術(shù)含量的高工資的工作，失業(yè)者再就業(yè)收入的整體水平會因此得以上升。[24]Meyer（1990）的研究更為具體，他估計失業(yè)保險金水平每上升10％，盡管會導(dǎo)致失業(yè)者平均失業(yè)持續(xù)期增加一周左右，但是失業(yè)者再就業(yè)后的工資比失業(yè)前的工資水平平均上升了1.2％。[4]Crémieux和Audenrode(1995)對加拿大有關(guān)數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，獲得失業(yè)保險金超過30周以上的失業(yè)者，其再就業(yè)后的工資收入比沒有享受失業(yè)保險的失業(yè)者再就業(yè)后的收入普遍高出7％~9％。[25]

3.失業(yè)保險能夠提高經(jīng)濟效率。一方面，失業(yè)保險支持失業(yè)者花費更多的時間來積累人力資本或?qū)ふ揖哂懈邉趧有实墓ぷ鳎軌蚋纳乒ぷ髋c勞動者匹配關(guān)系，提高勞動生產(chǎn)效率和總產(chǎn)出水平。Enrenberg和Oaxaca（1976）發(fā)現(xiàn)，在一個相當長時期內(nèi)，美國的失業(yè)保險制度增進了所有勞動者的福利，進而提高總產(chǎn)出水平大約為0.5個百分點。[26]Marimon和Zilibotti（1998）強調(diào)勞動者和企業(yè)之間應(yīng)當根據(jù)比較利益的原則進行匹配。一方面，失業(yè)保險能夠促使勞動者等待更適合他們的工作，從而起到改善資源配置的作用；另一方面，失業(yè)保險能夠提高工作結(jié)構(gòu)的層次，產(chǎn)生更有效率的工作，提高總產(chǎn)出水平。[27]Acemoglu和Shimer（1999）認為，低工資和低效率工作的失業(yè)風險相對穩(wěn)定，而具有高工資和高效率工作的失業(yè)風險相對較高。大部分勞動者是風險規(guī)避者，他們都愿意從事相對穩(wěn)定和低效率的工作。企業(yè)苦于招不到合適的勞動者去填補高失業(yè)風險的崗位，往往會順應(yīng)要求創(chuàng)造更多的低工資和低資本密集程度的工作，因而經(jīng)濟中的工作結(jié)構(gòu)是缺乏效率的。失業(yè)保險能夠幫助勞動者分散失業(yè)風險，鼓勵他們從事更具冒險的工作。相應(yīng)地，企業(yè)也愿意投入更多的資源來創(chuàng)造這些工作，從而起到改善工作結(jié)構(gòu)和提高勞動生產(chǎn)率的作用。這樣，不僅勞動者可以獲得更高的工資，整個社會的總產(chǎn)出和總福利水平也會得以提高。[28]

五、簡要的結(jié)論和啟示

失業(yè)保險制度具有雙重效應(yīng)。一方面，它提供時間和現(xiàn)金補償，幫助失業(yè)者及其家庭維持正常的生活水平，改善勞動力資源配置和提高勞動生產(chǎn)率等等；另一方面，它不可避免地干擾了勞動力市場的自身運行機制，扭曲了企業(yè)的勞動需求和人們的勞動供給行為，可能會造成更多的失業(yè)現(xiàn)象。失業(yè)保險制度產(chǎn)生的最終影響取決于以上兩種效應(yīng)的強弱對比，這也使得失業(yè)保險政策陷入兩難境地：慷慨的失業(yè)保險金以及相應(yīng)的失業(yè)保險稅收，會減少人們就業(yè)機會和增加失業(yè)；而過低的失業(yè)保險金和失業(yè)保險稅收，盡管可以降低對勞動力市場資源配置的扭曲程度，卻達不到保障失業(yè)者正常生活和促進再就業(yè)的基本目的，失去了建立失業(yè)保險制度的根本意義。

我國的失業(yè)保險制度經(jīng)過幾次改革，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用越來越突出。但是與我國龐大的勞動力市場規(guī)模和失業(yè)人數(shù)相比，現(xiàn)有的失業(yè)保險制度仍然是落后的，表現(xiàn)為失業(yè)保險覆蓋面窄、參與率低和繳費困難等等。因此，認識和了解西方失業(yè)保險制度的理論和具體設(shè)計是非常有益的。通過對以上文獻的研究，我們認為至少存在以下兩點啟示。

首先，基于失業(yè)保險制度最根本目的是對勞動者消費起平滑作用的認識，我們認為應(yīng)當將失業(yè)保險金與失業(yè)之前的工資收入聯(lián)系起來，成為工資收入的一定比率，以保障不同層次失業(yè)者的生活需求。這一比率不能過低，否則它保障不了失業(yè)者及其家庭成員的基本福利和失業(yè)者的再就業(yè)培訓，也吸引不了勞動者參與失業(yè)保險，失業(yè)保險制度提高失業(yè)者再就業(yè)的收入水平以及社會經(jīng)濟效率的作用更是無從談起。這一比率也不能過高，否則會出現(xiàn)類似于發(fā)達國家的失業(yè)保險扭曲微觀個體勞動供給的行為。同時，這一比率的計算還需要配合我國勞動力市場的實際情況和失業(yè)特點，確定合理的失業(yè)保險享受期限和享受資格等具體內(nèi)容。

其次，鑒于設(shè)計合理的失業(yè)保險稅收制度能夠發(fā)揮減少勞動者失業(yè)風險以及降低失業(yè)率的作用，我們認為政府應(yīng)當根據(jù)企業(yè)的解雇經(jīng)歷和潛在的失業(yè)風險，制定有個體等級差別的費率制度。一方面可以提高整體稅率，解決失業(yè)保險基金來源不足的問題，保證充裕的失業(yè)保險基金收入；另一方面可以緩和失業(yè)保險對企業(yè)勞動力需求產(chǎn)生的不利影響，約束失業(yè)風險高的企業(yè)在使用勞動力資源方面的隨意性，保障勞動者的利益。隨著我國失業(yè)保險覆蓋范圍進一步擴大，由固定費率制度向失業(yè)保險經(jīng)歷評估制度的轉(zhuǎn)變，能夠幫助勞動者特別是低工資和低技能勞動者實現(xiàn)相對穩(wěn)定的就業(yè)；能在一定程度上減少勞動力市場上弱勢群體頻繁失業(yè)的現(xiàn)象。

注釋：

①根據(jù)國際勞工組織1990-1996年的統(tǒng)計，失業(yè)保險支出在各國GDP所占比例大約在1％~3％之間。

②在西方國家，失業(yè)保險制度的主要內(nèi)容包括失業(yè)保險金水平、失業(yè)保險享受期限、失業(yè)保險享受資格和失業(yè)保險基金籌集等等。失業(yè)保險金多少用失業(yè)保險金替代率（失業(yè)者失業(yè)前工資收入的一定比率）來衡量。失業(yè)保險享受資格是指領(lǐng)取失業(yè)保險的失業(yè)者必須符合一定的條件和規(guī)定。失業(yè)保險享受期限是指具備失業(yè)保險資格的失業(yè)者并不能永久性的獲得失業(yè)保險金，超過了規(guī)定期限的失業(yè)者不再具有領(lǐng)取失業(yè)保險金的資格。失業(yè)保險基金籌集是指失業(yè)保險基金的來源，由企業(yè)和勞動者繳納的失業(yè)保險稅以及政府的財政支出構(gòu)成。

③西方國家的失業(yè)保險金替代率普遍較高。例如：加拿大和澳大利亞為55％，法國和德國為60％左右，丹麥、瑞士等國甚至達到了80％～90％。

參考文獻：

[1]Feldstein,M．Temporarylayoffsinthetheoryofunemployment[J].JournalofPoliticalEconomy,1976,84(8):937-957.

[2]Topel,R.OnLayoffsandUnemploymentInsurance[J].AmericanEconomicReview,1983,73(7):541-559.

[3]Mortensen,D.UnemploymentInsuranceandJobSearchDecisions[J].IndustrialandLaborRelationsReview,1977,30(4):505-517

[4]Meyer,Bruce.UnemploymentInsuranceandUnemploymentSpells[J].Econometrica,1990,58(4):757-82

[5]Hamermesh,Daniel.S.SocialInsuranceandConsumption:anempiricalinquiry[J].theAmericanEconomicReview,1982,72(1):101-113

[6]Yaniv,G.UnemploymentInsuranceBenefitsandtheSupplyofLaborofanEmployedWorker[J].JournalofPublicEconomics,1982,17(1):71-82.

[7]Krahn,H.andD.Lowe.TransitionstoWork:FindingsfromaLongitudinalStudyofHighShoolandUnviersityGraduatesinThreeCanadianCities[M],Toronto:UniversityofTorontoPress.1991

[8]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[9]Meyer,Bruce.LessonsformtheU.S.UnemploymentInsuranceExperiment[J].JournalofEconomicLiterature,199533(1):91-131

[10]Katz,LawrenceF.andMeyer,BruceD.theImpactofthePotentialDurationofUnemploymentBenefitsontheDurationofUnemployment[J].JournalofPublicEconomics,1990,41(2):45-72.

[11]Moffitt,RobertandWalterNicholson.theEffectofUnemploymentInsuranceonUnemployment:theCaseofFederalSupplementalBenefits[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1982,64(1):1-11

[12]Card,DandP.B.Levine.UnemploymentTaxesandtheCyclicalandSeasonalPropertiesofUnemployment[J].NBERWorkingpaper,1992,No.4030

[13]Carling,K.andBertilHolmlund.UnemploymentDuration,UnemploymentBenefitsandLaborMarketProgramsinSweden[J].JournalofPublicEconomics,1996,59(2),313-334.

[14]Black,S.W.andH.Kelejian.AMacroModeloftheU.S.LaborMarket[J].Econometrica,1970,38(5):712-741

[15]Stiglitz,JosephandJungyollYun.IntegrationofUnemploymentInsurancewithRetirementInsurance[J].NBERWorkingPaper,2002,No.9199.

[16]Baily,N.M.UnemploymentInsuranceasInsuranceforWorkers[J].IndustrialandLaborRelationReview,1977,10(4):495-504.

[17]Albrecht,J.andS.Vroman.UnemploymentCompensationandEfficientWages[J].JournaloflaborEconomics,2003,120-141

[18]Topel,R.andWelch,F.UnemploymentInsurance:surveyandextensions[J].Economica,1980,47(187):351-381.

[19]Anderson,PandBMeyer.theEffectsoftheUnemploymentInsurancePayrollTaxonWages,Employment,ClaimsandDenials[J].JournalofPublicEconomics,2000,78(6):81-106

[20]Anderson,PandBMeyer.theEffectofFirmSpecificTaxesandGovernmentMandateswithanApplicationtotheU.SUnemploymentInsuranceProgram[J].JournalofPublicEconomics,1997,65(4):119-145

[21]Deere,R.D..UnemploymentInsuranceandEmployment[J].JournalofLaborEconomics,1991,9(4):307-325.

[22]Browning,MandT.F.Crossley.UnemploymentInsuranceBenefitLevelsandConsumptionChanges[J].JournalofPublicEconomics,2001,80(1):1-23

[23]Gruber,Jonathan.theConsumptionSmoothingBenefitofUnemploymentInsurance[J].NBERWorkingpaper,1994,No.4750.

[24]Feldstein,M.UnemploymentInsuranceandReservationWage[J].NBERWorkingpaper,1982,No.1011

[25]Crémieux,P.-Y.,andM.VanAudenrode.TheImpactofUnemploymentInsuranceonWages,SearchIntensityandtheProbabilityofReemployment[].HRDCUIBrief,1995

[26]Ehrenberg,R.andOaxaca,R..UnemploymentInsurance,DurationofUnemployment,andSubsequentWageGain[J].AmercianEconomicReview,1976,66(5):754-766.

[27]Marimon,RandF.Eilibotti.UnemploymentV.S.MismatchofTalents:reconsideringunemploymentinsurance[J].Stockholm-InternationalEconomicStudiesPapers,1998,No.661

[28]Acemoglu，DandR.Shimer.EfficientUnemploymentInsurance[J].JournalofPoliticalEconomy,1999,107(5):893-928.