導語：保險格式合同非霸王性分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國消費者協會對保險格式合同進行了點評，認為保險格式合同的相關條款屬于霸王條款。保險合同不同于一般的格式合同，保險合同的制定方資格受嚴格限制；保險條款須報保險監管機構備案或審批后方準使用；保險合同制定方在合同發生糾紛時將承擔嚴格的法律制裁后果。所以保險格式合同不具有霸王性。但保險格式合同存在著某些弊端，因此消費者要理性對待，而保險監管部門、保險公司則要加強對保險格式合同的規制，以推動保險業的健康發展。

2004年3月中國消費者協會開始在全國范圍內開展對格式合同條款點評活動，搜集不平等格式條款——霸王條款，并明確當年“揭霸”重點轉向金融、保險服務業。2004年12月4日中國消費者協會聯合浙江省消協將點評矛頭指向了保險領域，公布了涉及壽險和車險的10大不平等格式條款的點評意見。中消協的點評反映了社會對保險業的關注，也反映了消費者對保險產品的更多期望。保險商品作為消費者較高層次的消費需求，保險公司一直認為它并沒有引起消費者足夠青睞，而此舉不僅反映了消費者對保險產品的需求提高，也反映了消費者對現有保險格式合同中不合理條款的不滿情緒。對保險格式合同，可謂是仁者見仁，智者見智，保險合同雖屬格式合同，在實際應用中也會存在一些不足，但它并不具有霸王性。

一、對保險格式合同的非霸王性的分析

格式合同，又稱標準合同、定式合同或附和合同。1999年10月1日實施的《中華人民共和國合同法》第39條規定：“格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款”。采用此類格式條款訂立的合同即為格式合同。對合同相對方而言，他們無權對格式條款發表任何意見，只能作出兩種選擇：要么全盤接受合同的規定而訂立合同，要么拒絕訂立合同。現實生活中普通人所訂立的合同總數中，格式合同的數量約占到99%，如車票、船票、飛機票、保險單、提單、倉單、出版合同、停車場與劇院的收據、百貨商場的售貨小票、加油站的加油收據等都是格式合同。其中保險合同是一種典型的格式合同，但它不具有霸王性。

首先，保險合同屬于格式合同，它同其他格式合同一樣明顯有別于普通合同。具體表現在：1.保險格式合同的條款具有單方事先決定性。合同的訂立，雖然也須經過要約與承諾兩個階段，但合同的條款在訂立前已由保險人一方事先確定，且不須征求相對方意見，合同相對方只能被動接受或拒絕對方所擬定的全部條款而不能就每個條款與保險方進行協商。2.保險格式合同具有穩定性和不變性。保險格式合同的要約向公眾發出，并且規定了在某一特定時期訂立該合同的全部條款，它將普遍適用于一切與起草人訂立合同的不特定的相對人，并不因相對人的不同而有所區別；保險格式條款在使用過程中，要約人和承諾人雙方的地位是固定的，不同于普通合同可以根據單個合同逐個變化，保險人始終是合同的要約人；保險格式條款在表現形式上為固定的書面形式，而不能是口頭或默示方式。格式條款在某一特定時期不論是保險人還是被保險人都不能隨意改變，即使保險人有足夠理由確需變化，須經保險監督管理機構批準同意方能生效。3.保險格式合同條款的制定方（保險人）具有較強的經濟優勢，而另一方為不特定的、分散的消費者。4.格式合同締約具有高效性和低成本性。采用格式合同的目的是為了重復使用，由于格式合同的要約是事先擬定好且被多次地使用，因此，要約人不必就每次交易單獨擬定。同時，格式合同的承諾又相當的簡單，所以，格式合同的締約過程較一般的締約而言，效率很高，成本較低。

第二，保險格式合同又不同于一般的格式合同，具有自身特征。具體表現在：1.保險格式合同的制定方資格受嚴格限制。保險格式合同中的核心內容是由格式條款組成的。2004年6月實施的《保險公司管理規定》取消了保監會制定主要險種基本條款和費率的規定，將保監會對條款費率的管理制度修改為審批制和備案制，也就是說由保險公司自主制定保險條款和費率標準，保監會負責審批和備案，但目前保監會同時明確規定屬于備案制的格式條款的審批權集中在各保險總公司，由總公司對之進行嚴格審查。2.保險公司格式條款須報保險監督管理機構備案或審批后方準使用。《保險法》第107條明確規定：“對關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的條款和費率，應當報保險監督管理機構審批。且保險監督管理機構審批時，遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。其他保險險種和費率應當報保險監督管理機構備案。也就是說《保險法》明確規定中國保監會對保險險種的條款和費率的監督職責。由此可見，代表國家利益的獨立的保險監管權利機構在條款的生效前就進行了嚴格的審核和控制，從而可以最大程度地避免不合理不公平的條款產生。3.保險格式合同制定方在合同發生糾紛時將承擔嚴格的法律制裁后果。《合同法》和《保險法》中規定的遵循公平原則、不利解釋原則和無效免責條款等從立法、司法方面制約格式合同由于單方面事先決定和不可協商性可能對相對人引起的不利情形。

第三，保險合同條款不具有霸王條款的特性。所謂霸王條款，并非專門法律術語，而是消費者給那些由經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業慣例等專門起的一個形、象的名字。保險領域的霸王條款應當是指保險人為了自身經濟利益單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的梏式合同。主要表現在：1.保險格式合同的條款內容中存在有悖相關法律、法規或從自身利益考慮任意擴大保險人免責權利，嚴格限制對被保險人的賠付責任。如保險人利用相對人因保險條款的措辭專業、內容繁長而不會仔細閱讀的現象，對保險格式條款中的免責內容不履行提請投保人特別注意的義務，出險時動不動以條款已約定為理由加扣賠款，使相對人得不到應有的風險保障。2.保險格式合同的條款生效前沒有按《保險公司管理規定》經保險總公司審核同意并報主管行政部門保監會審批或備案，且其內容有損相對人利益，而各保險公司則直接開發、引用和修訂使用，從而逃避了主管行政部門的監督。3.保險格式合同雖經合法程序審批后投放市場運作，但保險人根據日常經營中出現的問題，隨意在格式合同的特約欄加設不利于保險消費者的約定，改變原有費率規章。4.保險人利用行業協會的便利，聯合市場所有保險人，內部形成攻守聯盟，統一實施某一對消費者不合理、不公平的規定，同時又不提供可供消費者選擇的條款或替代性補償，實行事實上的壟斷強賣。可見保險“霸王條款”應具有明顯的不合法性、隨意性、趨利性和對相對人的損害性。

綜上所述，保險合同作為一種格式合同，從單純的格式合同一般特性看，它是事先單方面制定，且不可協商，容易產生不公平的條款。但同時我們應該清楚地了解到保險格式合同并非任何保險公司分支機構都可以開發并隨意進入市場，而須經過總公司的嚴格審核并報保監會監督審批或報備程序，保監會是代表國家利益的獨立的保險監督管理機構，而非與其切身利益有關的保險公司，對保險公司的險種條款和費率履行監管職責。同時保險格式條款在立法方面受到嚴格的事后懲罰制度的限制，如出現條款內容表意含糊造成理解不清，保險人將受到“不利解釋”的制裁，如出現條款內容有悖公平誠信原則，保險人還將受到免責條款無效的后果。因此，保險格式合同本身不具有霸王性。

二、理性對待保險格式合同

在社會經濟快速發展，人民生活水平日益提高，保險需求迅速增加的背景下，作為保險消費者也應理性對待保險這一以格式合同形式存在的特殊商品。

首先，保險格式合同有明顯的優勢，它為保險業務的開展帶來了極大的便利。具體表現在：1.保險格式合同具有較高的安全性。保險產品不同于其他有形商品，消費者購買的是一種保險公司的信用承諾，它的表現形式往往是一種消費者較為陌生的條款，專業性強，術語多，因此消費者不易理解。而保險采用格式合同，把相對固定的條款內容用書面形式來約定，有的合同條款是由國家主管部門或行業自律部門專門制定，故其條款一般具有細致全面、權利義務及責任劃分明確等顯著特征。而且書面合同，便于監督，對所有的投保人老幼無欺。這對于克服非書面合同的不確定性，彌補投保人因法律知識和保險專業技術知識的不足，出現考慮不周、內容不全等問題引起的不利后果具有十分積極的意義。2.保險格式合同具有高效便捷性。保險格式合同內容固定、形式標準，要約方總是特定的保險公司，承諾方總是不特定的、分散的，因此要約人可以用一種固定的合同內容向不特定的多數人反復適用，合同雙方免除了逐案逐條協商及起草、審查合同等過程，節約了當事人的時間、精力及其它交易成本，避免人力及其它資源的浪費，同時加快了商品交換速度，提高保險交易效率。3.保險格式合同能較好地體現政策導向。保險格式合同的制定人可以通過預先確定合同內容，自覺地把國家（或政府）經濟、金融保險方面的宏觀調控政策融人、滲透到保險合同條款的字里行間，再通過簽訂合同的方式使相對人接受并嚴格遵守合同條款，起到引導消費，調整經濟結構的作用。而對關系到社會公眾利益的保險險種、依法強制保險的險種，必須由國家保險監督管理機構依法審批，審批監管機構利用審核合同條款的過程將有關政策的設想及時要求加入到合同條款中，使政策得以落實。

第二，保險格式合同也存在弊端，一定程度上影響著保險需求的快速提升。隨著保險公司體制的轉變，原有國有的保險公司轉為股份制保險公司，新的企業集團組建的保險公司快速增加，保險人相對于分散的投保人，強大的經濟實力和其作為商業企業追求經濟效益的最大化的內在要求使其在使用格式合同的過程中隨意性增加，直接影響了消費者的利益。主要表現在：1.保險格式合同中的條款措詞晦澀難懂，冗長累贅。這給保險消費者和保險人之間造成很多隔閡，也成為消費者長期指責的內容。保險格式合同條款專業術語多，語言生疏，如保單現金價值等，使得消費者很難讀懂條款；條款內容冗長特別是對除外、免責條款，保險營銷人員又沒有作好特別提請注意的工作，投保人很少仔細閱讀，匆忙簽單。一旦出險，保險理賠時扣這免那，讓保險消費者感到買保險總是保險人說了算，很無奈。這樣就會導致保險人信譽度降低，有的甚至遭到指責埋怨。2.保險格式合同的特約欄內，在個別情況下保險方會附加不利于消費者的約定。保險公司把保險產品在實踐中出現的問題，未經批準或擅自超出費率規章的規定，承保時在特約欄里增加對被保險人的免責條件、任意擴大保險人對被保險人違反約定的處置權利。作為分散的保險消費者盡管在簽約時與保險方有協商的過程，并認識到其不公平性，但往往因為事情較小或交涉太費精力而予以接受。3.保險格式合同的格式條款沒有及時修正和開發。我國保險業在20世紀80年代初只有人保一家，并且國家為了避免一家壟斷行為，加之消費者對保險這一特殊商品陌生，條款費率一直由履行國家監督管理職責的機構來制定。在這種情況下國家采取這種管理辦法和模式，目的顯然是為了保護保險消費者的利益。事實上前十幾年的實踐證明保險業在起步階段得到了快速健康的發展。近幾年國家經濟體制發生了重大變化，宏觀金融保險政策作出了重大調整和保險公司轉換機制，主體迅速增加，保險業進發了前所未有的活力，原有的條款和費率不及時修訂或重新開發，即使在原經濟背景下是合理或起到過重要作用的條款和費率，到現在就會出現明顯的滯后現象，有的甚至有背于法律法規。上述弊端的存在，雖然其影響尚未達到“霸王條款”的程度，但其副作用是顯而易見的。

第三，保險消費者應該更多地了解國內保險發展歷史，寬容地對待尚在完善中的保險格式合同。1.我國現代保險業與西方國家相比起步較晚，并幾經波折。到20世紀80年代重新恢復才步入快速發展期，而且期間一直是在計劃經濟的體制下中國人民保險公司獨家經營；直到90年代中國太平洋保險股份有限公司、中國平安保險股份有限公司兩大商業性保險公司成立，才打破保險市場壟斷格局，市場競爭機制開始進入保險市場；上世紀末我國加入世貿組織為保險業發展帶來了更多的機遇，市場主體快速增加，行業競爭越來越充分。2.我國保險立法和監管工作相對滯后。1995年才頒布實施規范保險活動的專門法律——《保險法》，且規定商業保險的主要險種的基本保險條款和費率由金融監督管理部門制訂；2002年修訂的《保險法》才把保險險種的開發、引用、修訂權授予保險公司，保監會對各保險公司制訂的險種條款和費率進行審批和監督。保險業作為我國金融的三大支柱之一，監管職能一直由人民銀行兼職履行，到1998年才成立獨立的行業監管部門——中國保險監督管理委員會。3.保險消費者需寬容對待尚在完善中的保險格式合同。年輕的保險行業，加之滯后的立法、監管使我國保險市場行為達到規范有序狀態需要有一個過程。一方面原來的保險險種在現有的經濟條件下會出現較多的缺陷和不足，另一方面盡管新《保險法》實施后，保險公司開發新險種的積極性大增，對消費者不合理、不公平的格式條款正在被改造、摒棄，適應市場經濟需求，符合國際經營理念的格式條款不斷地被開發并投放市場，但由于經驗不足新險種也會存在欠缺。這就要求保險消費者要以寬容的心態，發展的眼光了解熟悉現有險種，切忌對待保險格式條款求全責備，稍有不滿動咎冠以“霸王條款”。如2004年11月1日人保推出車險新產品，其新格式條款包含500元絕對免賠條款，一時間，部分消費者議論紛紛，認為變相提高價格損害了其利益。其實對交通工具保險設置免賠是通常的國際慣例，當然也有人保公司根據目前自身車險的經營情況和理賠力量配置的客觀現狀作出利益調整的需求，更重要的是體現了保險人對國家要求各行業參與社會安全管理責任要求的落實。500元小額免賠條款調整的是安全管理欠佳或行車霸氣十足的部分車主的利益，且這部分車主還是可以另行加費選擇附加條款轉嫁風險，這樣更合理地保護了大多數安全管理良好的車主以較低的價格得到風險保障。

三、對保險格式合同的規制

保險格式合同的廣泛應用是世界各國當前保險業的一個共同特征，也是我國經濟體制轉軌的必然要求。處于經濟轉型期的中國必然在較長時期內面臨市場行為不規范的狀況，由于法律規則的不完善導致個別企業違反誠實信用的市場道德，為獲取利潤而利用格式條款來損害消費者的利益。中消協對保險業的點評活動正說明了消費者在使用保險格式合同過程中對存在的各種不足而發出的強烈不滿的信號。對此，我們既不能因噎廢食，違背事物發展的客觀規律而人為地阻止格式化保險合同在實踐中的運用，也不能對消費者反映出來的問題不加以重視，而是應該采用科學的態度對格式化保險合同進行事前、事中及事后的法律規制，運用立法、行政、司法等手段以及借助行業自律等方式完善格式化保險合同的使用，避免保險人借提供格式合同的便利，損害消費者利益。筆者認為不妨從以下幾方面對保險格式合同進行規制。

首先，更好地運用現行立法規制格式保險合同。我國雖然沒有制定專門適用于格式條款的單行立法，但與格式條款有關的立法已有數部。1994年生效的《消費者權益保障法》第24條作了無效格式合同的情形并承擔相應民事責任的規定；1999年生效的《合同法》第39條至41條分別規定了格式條款訂入合同的規則、無效格式條款的類型、格式條款的解釋規則；2002年修改的《保險法》第18條對免除條款訂入合同作了嚴格的說明義務規定，第31條確立了保險格式條款的不利于保險人解釋原則，第107條規定了行政主管機關對格式條款的監督管理職權。《合同法》以一般法的形式對格式合同進行了普遍的立法規制，《保險法》則以特別法的形式更具體地對格式保險合同進行了特殊的立法規制，《消費者權益保障法》建立了專門適用于調整消費者合同中格式條款的法律規制。它們共同構成規制格式化保險合同的立法體系。由此保險人應本著遵循公平、誠實信用原則確立雙方當事人的權利義務，不得利用其經濟優勢和訂約者的地位制定不公平的保險條款，損害投保方的利益，對免責條款事先作出特別說明提請投保人注意，否則該條款無效。上述法律法規應該成為保險人的行為準則，進而對自身的合同行為進行規制。

其二，強化行政監督力度規制格式保險合同。格式保險合同中當事人經濟地位的不對等性所可能導致的弊端，使得一貫強調“契約自由”的歐美一些國家也注重加強行政機關對格式化保險合同的管理和監督。如美國雖然沒有統一的保險法，但各州分別制定適用于本州的保險法，相應地，各州專門設立有州保險委員會，對保險人進行監管，包括對保險費率以及保險合同的格式和內容進行管理。我國長期以來一直由中國人民銀行對保險業行使監管職能。1998年11月18日，經國務院批準，中國保險監督委員會正式成立，專門負責對全國商業保險和商業保險機構實施監管，它標志著保險監管職能作為獨立統一的體系，從中國人民銀行的職責中分離出來，更能適應我國保險業的發展，加強監管力度，培育和完善保險市場，既可確保保險人的合法經營權利，又能維護投保人利益免受侵害。保險合同是保險人從事保險經營，實現保險職能的基本法律手段，因此對保險格式合同的監管自然成為保監會的一項重要工作。在對格式化保險合同的監管上，我國《保險法》第107條賦予了保監會相應的職權。并強調保險監督管理機構審批條款和費率時，遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。這樣可以極大地限制保險人制定保險條款的權利，有效地防止了保險人利用其優勢地位損害投保人的合法權益。

其三，運用司法手段加強事后規制保險格式合同。司法機關對格式保險合同的規制，主要是通過行使其對保險合同糾紛案件的司法審判權來實現的。由法院對格式合同條款的內容進行公正審查，并依法及時作出有利于消費者的裁決和處理，以達到公正的目的。同時也是以司法形式對格式合同提供方事后的一種制約和懲罰，反過來保護被動接受條款的投保人利益。因此，運用司法手段的事后規制，可以促使保險方對自身的保險格式合同的運用更加審慎。

其四，提倡保險行業自律規制保險格式合同。行業自律要求提供格式合同方對格式條款的公平合理性進行自我審查。保險人對自己在市場經濟中應有正確公平的定位，在提供格式合同的過程中應增強法律意識，轉變觀念，遵循市場經濟的規則和合同的公平誠信原則，廣泛公開征求和聽取消費者意見，公平合理確定雙方當事人的權利與義務，擬定平等互利條款。制定條款時應使用通俗流暢的語言，文字淺顯易懂，內容完整，便于消費者理解。而且保險行業要積極主動利用各種形式宣傳保險產品、保險承保流程和理賠須知，讓消費者購買保險明明白白，出理賠時得到及時保障。這樣可以從源頭避免格式條款的無效及不利已方解釋的法律風險，同時在全社會樹立起良好的經營形象和聲譽。

其五，發揮消費者協會監督作用。根據《消費者權益保障法》，消費者協會可以就有關消費者合法權益的問題，向有關部門反映、查詢、提出建議。當格式條款使用過程中存在侵害消費者權益的內容時，消費者協會可以依法行使其職能，促使保險人修改不公平的格式條款。如中消協及各地消協積極開展對金融和保險行業的不平等格式條款征集和點評活動，對于促使保險人盡早正視和修正不平等、不合理的格式條款，提高消費者對“霸王條款”的認識，改善保險市場的消費環境，起到了積極作用。在發揮消協的監督作用中，要利用新關媒體工具做好維護消費者權益的的宣傳，并對損害消費者合法權益的行為進行輿論監督；同時消費者自身對不公平格式合同要有維權意識，在遇到格式合同不合理并損害了自身利益的情況下要積極向消協投訴甚至訴諸法律。

自古商品交易成功取決于買賣雙方的默契，保險公司提供的產品是否能及時滿足保險消費者的合理需求，成為推動保險市場繁榮的關鍵。隨著社會經濟的發展和進步，保險逐步走進尋常百姓的家庭。保險公司及監管部門要積極行動起來，充分運用多種渠道，不同方式對保險格式合同不合理條款進行制約，更好地發揮其在保險經營中的重要作用，切實保障保險人的經營權利和投保人的合法權益，促進保險業健康快速發展。