導(dǎo)語：城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度反思論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:1995年以來,我國以世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式為基本理念,建立起了一個部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險體系然而,該體系在實際運行中卻陷入了嚴(yán)重的困境筆者認(rèn)為,在養(yǎng)老保險制度的改革中,政策設(shè)計者不應(yīng)無主見地人云亦云或照搬國外的經(jīng)驗,而應(yīng)更多地對公共養(yǎng)老保險體系的存在意義是什么中國的現(xiàn)實國情適合什么樣的制度安排,以及設(shè)計方案能否得到順利實施等問題進行深入的思考為此,降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān),建立一個較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險體系,取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利以及重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn),鼓勵企業(yè)年金的發(fā)展以及個人為養(yǎng)老儲蓄,是更為務(wù)實的改革

關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險;部分積累制;現(xiàn)收現(xiàn)付制;基金制

社會養(yǎng)老保險不僅是社會保障體系的重要內(nèi)容,也是一個具有豐富經(jīng)濟內(nèi)涵和廣泛社會影響的政策問題。一國的養(yǎng)老保險制度選擇,應(yīng)該與其經(jīng)濟發(fā)展水平、收入分配結(jié)構(gòu)、要素市場發(fā)育程度、稅費征管體制、人口結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實條件相適應(yīng)。因此,根據(jù)本國的社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r來制定養(yǎng)老保險制度的改革方案,是一項重要的政策內(nèi)容。

近年來,在多方論證的基礎(chǔ)上,我國初步建立起了一個部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險體系。然而,現(xiàn)行養(yǎng)老保險體系的實際運行卻不盡如人意,其中暴露出來的種種問題值得引起理論界和政策制定者的反思。本文在對當(dāng)前我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險體系存在問題及其根源進行分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實地對現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度進行改革。

一、改革歷史的簡單回顧

我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度起步于20世紀(jì)50年代國家頒布的《勞動保險條例》和《國家工作人員退休條例》,其保障對象是城鎮(zhèn)機關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工;主要特征是由國家規(guī)定基本統(tǒng)一的養(yǎng)老待遇,由各類單位和企業(yè)支付養(yǎng)老費用。由于國有企業(yè)的經(jīng)營由國家統(tǒng)負(fù)盈虧,因此這實際上是一種享受對象經(jīng)限定的由國家統(tǒng)一管理并保證養(yǎng)老金發(fā)放的養(yǎng)老體系。

到了80年代,改革開放政策的實施要求國有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)濟實體。這樣,養(yǎng)老包袱的輕重就嚴(yán)重地影響到國有企業(yè)的盈利水平和競爭能力,養(yǎng)老基金由企業(yè)統(tǒng)籌向社會統(tǒng)籌方向發(fā)展勢在必然。1991年《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》,標(biāo)志著我國養(yǎng)老保險實行社會統(tǒng)籌的開始。這實際上是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險體系。

1995年《國務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》,確定了基本養(yǎng)老保險實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合(簡稱“統(tǒng)賬結(jié)合”)的模式,強調(diào)建立多層次社會保障體系的必要性。1997年《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的規(guī)定》,進一步明確了基本養(yǎng)老保險制度的統(tǒng)一模式。該模式要求我國的養(yǎng)老保險體系從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡。事實上,我國采納了世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式,即強制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制作為第一支柱,強制性的個人賬戶作為第二支柱,自愿的補充養(yǎng)老保險作為第三支柱。第一支柱按照繳費工資的13%由企業(yè)在稅前支付,它將保證繳費15年以上的職工在退休時獲得20%的替代率;第二支柱由個人和企業(yè)共同負(fù)擔(dān),按繳費工資的11%繳納,當(dāng)職工退休時每月可得到個人賬戶基金積累額的1/120。作為第一支柱的統(tǒng)籌賬戶和第二支柱的個人賬戶,可合計提供58.5%的目標(biāo)替代率。①

概括起來,改革開放以來我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險體系改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個方面:一是從企業(yè)統(tǒng)籌走向社會統(tǒng)籌;二是從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制相結(jié)合的統(tǒng)賬結(jié)合模式;三是擴大了養(yǎng)老保險的覆蓋面,將非國有企業(yè)納入養(yǎng)老保險體系;四是適當(dāng)調(diào)整了繳費率和養(yǎng)老金的替代率,糾正了養(yǎng)老保險體系在精算上的失衡。而改革的目的在于順應(yīng)經(jīng)濟體制改革的需要,營造公平競爭的市場環(huán)境;解決養(yǎng)老保險的可攜帶性問題,疏通勞動力流動障礙;應(yīng)對人口結(jié)構(gòu)不利變動對現(xiàn)收現(xiàn)付制的挑戰(zhàn),削減養(yǎng)老保險制度的代際再分配功能;等等。

二、當(dāng)前存在的主要問題及其原因

盡管已有的研究從理論上論證了多支柱模式的優(yōu)越性,以及通過模擬研究②論證了我國從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實可行性(WorldBank,1997;YanWang,etal.,2000),[1-2]但現(xiàn)行養(yǎng)老保險體系在運作過程中還是出現(xiàn)了許多預(yù)期之外的問題。

1.個人賬戶“空賬”規(guī)模巨大,部分積累制名存實亡

由于現(xiàn)行的部分積累制是在現(xiàn)收現(xiàn)付以及沒有任何基金積累的基礎(chǔ)上建立起來的,這就要求當(dāng)前工作的一代不僅要承擔(dān)上一代的養(yǎng)老責(zé)任,還要為自己積累養(yǎng)老金,由此帶來了巨大的轉(zhuǎn)型成本。

對于改革之時已經(jīng)離退休的“老人”、工作期間經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)換的“中人”以及改革之后才參加工作的“新人”來說,目前的養(yǎng)老保險制度采取“老人老辦法,中人中辦法,新人新辦法”③進行區(qū)別對待。即已經(jīng)離退休的“老人”的養(yǎng)老金待遇保持不變,他們的養(yǎng)老金用每年收繳的社會統(tǒng)籌基金支付;對于“中人”,新制度規(guī)定將其在改革之前的工作年限視為繳費年限,他們所享受的養(yǎng)老金待遇與他們在改革之后繳納的養(yǎng)老保險費的差額也由社會統(tǒng)籌基金支付。這樣,“老人”和“中人”的養(yǎng)老金來源就成為一筆“歷史債務(wù)”(即轉(zhuǎn)型成本),如國務(wù)院體改辦2000年測算的結(jié)果為67145億元(何平,2001)。[3]

現(xiàn)行部分積累制的養(yǎng)老保險制度在實際操作中,由于養(yǎng)老保險費的實繳數(shù)額未能達到預(yù)期的目標(biāo),統(tǒng)籌賬戶的基金不足以支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金,因此個人賬戶的基金幾乎全部被挪用來支付退休人員的養(yǎng)老金,從而形成個人賬戶的“空賬”現(xiàn)象,即個人賬戶只是一個名義賬戶。在名義賬戶下,資金的回報率是由政府規(guī)定的,而不是實際的投資回報率。這樣,從根本上看,現(xiàn)行養(yǎng)老保險體系仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制。

2.繳費率相當(dāng)高,企業(yè)和工薪階層負(fù)擔(dān)沉重

我國養(yǎng)老保險繳費率(平均養(yǎng)老保險費與平均工資的比率)目前已經(jīng)達到比較高的水平,從1991年的16%增加到目前的24%,遠遠高于世界平均繳費水平(為10%),甚至高于國際警界線(20%)。根據(jù)對OECD24個國家社會保障繳費率的統(tǒng)計,只有丹麥(24.55%)、意大利(29.64%)、荷蘭(25.78%)、西班牙(28.30%)和葡萄牙(34.75%)等5個國家的社會保障稅高于中國(孫祁祥,2001)。[4]

盡管企業(yè)可以通過降低工資基數(shù)的方式向職工轉(zhuǎn)嫁部分社會保險費(轉(zhuǎn)嫁能否順利實現(xiàn)取決于勞動力的供給和需求彈性),但過高的繳費率無疑將提高企業(yè)的經(jīng)營成本,并形成繳費企業(yè)與未繳費企業(yè)之間的不平等競爭。而在現(xiàn)行制度下,企業(yè)職工除了須繳納“四金”(住房公積金、養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金)以外,還須繳納不菲的個人所得稅。在這種情況下,實現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險體系再分配功能的資金來源和個人所得稅的收入,實際上大部分來源于工薪階層。這種狀況對于培育中產(chǎn)階級,改善我國居民的收入分配結(jié)構(gòu)是不利的。

如果說西方國家的高繳費率主要緣于提供了過高的社會福利,即所謂的“福利病”(同工資一樣,社會福利水平具有很強的剛性),我國的高繳費率則主要在于龐大的轉(zhuǎn)型成本——企業(yè)拖欠、逃避繳費現(xiàn)象嚴(yán)重,覆蓋面、參保率難以提高,以及過高的替代率等原因造成的養(yǎng)老保險資金缺口。理論界熱衷于探討的老齡化問題,事實上并非造成高繳費率的重要因素,而這恰恰更增加了人們對于老齡化將帶來的高贍養(yǎng)率的擔(dān)憂。

3.企業(yè)拖欠、逃避繳費現(xiàn)象嚴(yán)重,擴大覆蓋面舉步維艱

當(dāng)前企業(yè)拖欠、逃避繳納養(yǎng)老保險費的情況非常嚴(yán)重,近幾年來養(yǎng)老保險基金的收繳率呈逐年下降趨勢。1992年至1998年,收繳率分別為96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%,此后一直徘徊在90%以下(龔秀全、黃勝開,2002)。[5]截至1998年底,企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險費302億元,到2000年底上升到414億元,相當(dāng)于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放金額的20%。而且,擴大養(yǎng)老保險覆蓋面的工作進展也乏善可陳。1999年,國務(wù)院了《社會保險費征繳暫行條例》,加速把非公有企業(yè)職工和外來勞動力包括到養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌中來。但直到2005年底,養(yǎng)老保險參與率一直徘徊在50%~60%之間(見表1)。覆蓋面未能順利擴大,直接帶來了兩個問題:一是企業(yè)之間的不平等競爭。到1997年底,93.9%的國有企業(yè)職工參加了養(yǎng)老保險,而城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的參與率為53.8%,其他所有制企業(yè)只有32.0%,事實上造成了企業(yè)之間的不平等競爭。二是養(yǎng)老保險體系的負(fù)擔(dān)率大幅上升。如表2所示,從1993年到2005年,我國養(yǎng)老保險體系參保職工人數(shù)上升了78.8%,而參保離退休人員則上升了168.2%,負(fù)擔(dān)率提高了50個百分點。

在現(xiàn)實中,企業(yè)逃避繳費的行為是不可避免的;但過高的繳費率、有效征管體制的缺失,則大大增強了企業(yè)逃避繳費的動機。從我國的國情來看,逃稅漏稅現(xiàn)象本來就非常普遍,更何況是以“費”的形式進行征集的養(yǎng)老保險基金。

從職工個人方面來看,由于當(dāng)前的工薪階層不僅成為轉(zhuǎn)型成本的主要承擔(dān)者,而且現(xiàn)收現(xiàn)付制本身所具有的再分配功能、④個人賬戶的“空賬”現(xiàn)象和過低的投資回報率等因素,也都抑制了其繳納養(yǎng)老保險費的積極性,難以有效形成職工對企業(yè)繳費的監(jiān)督機制。

地方政府(縣或地、市級政府)在統(tǒng)一養(yǎng)老保險制度的過程中,所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是養(yǎng)老保險體系的管理者,且在大部分地區(qū)至今仍然是實際的管理者,養(yǎng)老保險的省級統(tǒng)籌將使它們失去對養(yǎng)老基金的控制權(quán)。顯然,在它們擁有對養(yǎng)老基金控制權(quán)的時候,它們有積極性向企業(yè)收取養(yǎng)老保險費;而在它們喪失對養(yǎng)老基金的控制權(quán)之后,它們的積極性將相應(yīng)降低。此外,在省級統(tǒng)籌的運作中,省內(nèi)地區(qū)之間的交叉補貼也會對地方政府的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如,如果一個縣(或市)的養(yǎng)老基金盈余被拿去與其他縣(或市)分享,這個縣(或市)將不會有實現(xiàn)盈余的積極性;反之,如果一個縣(或市)的養(yǎng)老基金赤字可以得到來自統(tǒng)籌基金的補貼,這個縣(或市)也不會設(shè)法去消減赤字。

4.其他存在的問題

現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度在運行中出現(xiàn)的其他問題還有很多,如社保基金未能獲得令人滿意的收益率、省級統(tǒng)籌進展緩慢等。以全國社會保障基金理事會的年報為例,其歷年的投資收益率(如表3),在所有年份均低于五年期定期儲蓄利率。而自1997年國務(wù)院要求養(yǎng)老保險實現(xiàn)省級統(tǒng)籌以來至2000年底,真正實現(xiàn)省級統(tǒng)籌的只有5個省,17個省通過省級調(diào)劑金進行上繳下?lián)?8個省還沒有建立省級調(diào)劑金或者雖然名義上建立了但沒有運作(趙耀輝、徐建國,2003)。[6]過低的投資回報率大大打擊了職工對于養(yǎng)老保險體系的信心,甚至使個人賬戶的繳費異化為某種稅負(fù)(由于資金回報率低于其機會成本);省級統(tǒng)籌難以實施,則不利于調(diào)節(jié)省內(nèi)地區(qū)之間的收入分配以及控制養(yǎng)老基金管理中的道德風(fēng)險和腐敗行為。

綜上所述,個人賬戶空賬、繳費率過高、拖欠及逃避繳費現(xiàn)象嚴(yán)重是當(dāng)前我國養(yǎng)老保險制度運行中存在的主要問題。從這些問題之間的關(guān)系中可以看出,它們是相互影響、相互作用的。養(yǎng)老保險基金的拮據(jù)表現(xiàn)為個人賬戶空賬,并產(chǎn)生了提高繳費率的要求;過高的繳費率又大大增強了企業(yè)拖欠、逃避繳費的動機;而企業(yè)拖欠、逃避繳費的行為,反過來又影響了養(yǎng)老保險費的順利征收,并使擴大養(yǎng)老保險覆蓋面的工作難以實施;最終導(dǎo)致個人賬戶空賬規(guī)模的進一步擴大,從而使整個養(yǎng)老保險體系的運作陷入惡性循環(huán)之中。

當(dāng)前我國養(yǎng)老保險體系在實踐中遭遇的嚴(yán)峻形勢所折射出的現(xiàn)行制度設(shè)計的不合理,主要表現(xiàn)在以下四個方面。

第一,過于執(zhí)著養(yǎng)老保險體系自身的財務(wù)平衡。面對巨大轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)實,政府沒有必要拘泥于養(yǎng)老保險體系自身的收支平衡,以致于造成個人賬戶的“空賬”現(xiàn)象而失信于民。事實上,從世界各國的實踐來看,社會保障稅并不是社會保障資金的惟一來源。除少數(shù)國家(如德國)的社會保障稅能夠完全滿足社會保障支出的需要以外,多數(shù)國家的社會保障稅收入只占社會保障支出的較大比重,個別國家(如加拿大)的社會保障稅收入占社會保障支出的比重尚不足50%。而從社會保障支出占GDP的比重來看,我國的社會保障支出仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴稀Ｒ虼?增加其他資金來源(如國有資產(chǎn)的變現(xiàn)所得、稅收收入、國債籌資等)用以支付轉(zhuǎn)型成本是完全合理的。

第二,養(yǎng)老金的替代率偏高。現(xiàn)行制度設(shè)計中養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率為58.5%,而“老人”和“中人”的替代率更高。從實施情況來看,目前我國各地基本養(yǎng)老金替代率的平均水平已超過80%,遠高于西方發(fā)達國家的水平(見表4);部分地區(qū)如河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、山東、河南等省(自治區(qū))的養(yǎng)老金替代率均超過了100%,甚至出現(xiàn)了一些在崗還不如退休的情況。從人均產(chǎn)值和人均可支配收入來看,我國與西方發(fā)達國家的差距仍十分巨大,現(xiàn)行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。

第三,養(yǎng)老金領(lǐng)取條件過于寬松。主要表現(xiàn)在對提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策把握和養(yǎng)老保險制度的設(shè)計上。自20世紀(jì)90年代以來,為推進國有企業(yè)改革,國家出臺了一系列提前退休政策以達到減員增效目的。此外,80年代初期,我國27個產(chǎn)業(yè)部門相繼制定了1800多個特殊工種名錄,規(guī)定特殊工種職工可享受提前退休的待遇。但是,隨著現(xiàn)代化科技的應(yīng)用,繼續(xù)沿用這個20年前制定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全合適。不僅如此,為了順利實現(xiàn)減員的目的,地方政府和企業(yè)還有意放松了對提前退休審批的管理,從而導(dǎo)致一大批產(chǎn)業(yè)職工提前退休,過早地加入領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊伍。從養(yǎng)老保險制度設(shè)計來看,新制度中繳費滿15年、舊制度中工齡滿10年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金這一政策標(biāo)準(zhǔn),在世界上已建立起社會保障制度的國家中也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

第四,對制度實施方案的操作難度缺乏充分的估計。現(xiàn)行制度設(shè)計不僅建立起了一個擁有較高目標(biāo)替代率的部分積累制養(yǎng)老體系框架,而且還指望由當(dāng)前工作的一代承擔(dān)起巨大的轉(zhuǎn)型成本,但對于企業(yè)和職工能否承受由此帶來的高繳費率以及收取養(yǎng)老保險費的難度,卻似乎缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備。部分積累制的強制性個人賬戶客觀上也加重了企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān),事實上并不是一種比原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制更優(yōu)的選擇。

由此可見,過于簡單、理想化而缺乏可操作性的制度方案設(shè)計,是我國社會養(yǎng)老保險體系面臨困境的根本原因。現(xiàn)行制度在實施過程中遇到的諸多問題,暴露出政策設(shè)計者過于迷信理論模型的論證而缺少對現(xiàn)實國情的深入了解;忽視對我國政府和企業(yè)之間,以及政府上、下級之間博弈行為的考察。

三、反思與相關(guān)政策建議

如上所述,即使經(jīng)過貌似嚴(yán)格的理論論證和數(shù)據(jù)模擬,一個制度的設(shè)計如果缺少了現(xiàn)實的可操作性,它也難免會在實施中遭到失敗。這是值得我國理論界深刻反思的。總的來看,過去的理論研究更多的是從純粹理論的層面對現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制進行比較,或探討人口老齡化來臨的福利效應(yīng)及應(yīng)對措施;而在運用數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)模擬方法進行論證的過程中則多少顯得有些一廂情愿,對于從假設(shè)條件引出的結(jié)論與現(xiàn)實的差距缺乏客觀的分析,表現(xiàn)出熱衷于理論探討而疏于關(guān)注現(xiàn)實國情的傾向。

在對現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的比較中,學(xué)者們較傾向于認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制對國民儲蓄具有擠出效應(yīng),減少了資本的形成,從而不利于長期經(jīng)濟增長(Feldstein,1974);[8]難以應(yīng)對人口老齡化危機,并認(rèn)為從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向基金制過渡乃是大勢所趨。

事實上,到目前為止,現(xiàn)收現(xiàn)付制對國民儲蓄的擠出效應(yīng)以及這種擠出效應(yīng)有多大,在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未得到嚴(yán)格的論證。而且,國民儲蓄率也并非越高越好。在過剩經(jīng)濟的條件下,降低儲蓄率、擴大有效需求反而有利于解決當(dāng)前我國經(jīng)濟的動態(tài)無效率問題(袁志剛、宋錚,2000)。[9]對于現(xiàn)收現(xiàn)付制另一個常見的質(zhì)疑是,它難以在一個不利的人口結(jié)構(gòu)變化趨勢中得以維系。但從根本上看,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險體系只不過是退休一代采用不同的方式索取當(dāng)前的產(chǎn)出。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下,退休一代憑借過去繳納養(yǎng)老保險費獲得分享來自當(dāng)前工作一代的轉(zhuǎn)移支付的權(quán)利;在基金制下,退休一代憑借資本所有權(quán)證獲得分享當(dāng)前工作一代提供的產(chǎn)出的權(quán)利。兩者的物質(zhì)基礎(chǔ)是完全一致的。可見,經(jīng)濟增長和充分就業(yè)才是解決老齡化問題的根本,基金制并不是解決老齡化問題的靈丹妙藥(NicholasBarr,2000)。[10]在老齡化問題上,基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的區(qū)別只不過是基金制將問題拋給社會,而現(xiàn)收現(xiàn)付制則由政府承擔(dān)起責(zé)任而已。

實際上,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制在實踐中各有利弊。現(xiàn)收現(xiàn)付制的最大弊端是由于其再分配功能而導(dǎo)致企業(yè)和職工逃避繳費,養(yǎng)老保險覆蓋面難以擴大;基金制則缺乏再分配功能,難以抵御通貨膨脹等缺陷,使退休人員的基本生活水平無法得到保證。從這一點來看,基金制已基本喪失了“社會保障”的功能。

老齡化趨勢對養(yǎng)老保險體系的考驗也是學(xué)者們所關(guān)注的問題。但是,如上所述,從實際運行的情況來看,造成我國養(yǎng)老保險體系負(fù)擔(dān)率較高的主要原因并非老齡化問題,而是養(yǎng)老保險覆蓋面難以擴大、職工參保率難以提高以及下崗和提前退休高峰的來臨等問題。這些問題對現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度構(gòu)成的壓力,顯然遠大于老齡化問題;而老齡化問題只不過是使入不敷出的養(yǎng)老保險體系)上加霜罷了。

在有關(guān)養(yǎng)老保險的理論探討中,學(xué)者們大多借助于代際交疊模型(Samuelson,1958;Diamond,1965)來進行分析,如對現(xiàn)收現(xiàn)付制與國民儲蓄關(guān)系的論證、人口結(jié)構(gòu)變動的福利效應(yīng)分析、繳費率和統(tǒng)籌比例的參數(shù)設(shè)定,等等。[11-12]但是,代際交疊模型的論證依賴于退休一代不留遺產(chǎn)的強假設(shè),而這與現(xiàn)實情況是明顯不符的。在現(xiàn)實中,人們有種種理由在死亡時留下遺產(chǎn),例如:(1)遺產(chǎn)動機是普遍存在的;(2)人們無法準(zhǔn)確知道自己何時會死亡;(3)住房和耐用品的殘值一般會成為遺產(chǎn)等。在養(yǎng)老保險體系設(shè)計的數(shù)據(jù)模擬研究過程中,學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的觀點,往往在模型中設(shè)定有利于自己結(jié)論的假設(shè)條件和參數(shù)值。例如,支持基金制的學(xué)者往往過分強調(diào)養(yǎng)老基金的投資回報率(Feldstein,1999),[13]似乎認(rèn)為養(yǎng)老基金的投資回報率理所當(dāng)然地將高于真實工資的增長率。事實上,在古典經(jīng)濟模型的理想狀態(tài)下,兩者應(yīng)該是一致的;而從我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,在1986-2002年的大部分時間內(nèi),真實工資的增長率高于五年期國債的實際利率(袁志剛、封進,2004)[14],從而基金制是比現(xiàn)收現(xiàn)付制更好的制度選擇;而支持現(xiàn)收現(xiàn)付制的學(xué)者則忽視了收取養(yǎng)老保險費的難度,隱含了養(yǎng)老保險費能夠順利收取的假設(shè)。

綜上所述,在養(yǎng)老保險制度的改革中,政策設(shè)計者不應(yīng)無主見地人云亦云或照搬國外的經(jīng)驗,而應(yīng)更多地對公共養(yǎng)老保險體系的存在意義是什么、中國的現(xiàn)實國情適合什么樣的制度安排,以及設(shè)計方案能否得到順利實施等問題進行深入的思考。

一般認(rèn)為,政府介入養(yǎng)老保險主要基于三方面的理由。一是政府強制保險可以糾正由逆向選擇或道德風(fēng)險所導(dǎo)致的市場失靈;二是社會養(yǎng)老保險具有再分配功能,在一定程度上可以使財富在不同的收入階層和代際之間再分配;三是政府強制保險可以幫助人們克服短視行為,即所謂的“家長主義”。但從市場失靈和家長主義的觀點來看,政府介入養(yǎng)老保險的理由顯然不如醫(yī)療保險充分;特別是對于基金制來說,除了具有家長主義的含義之外,政府幾乎再沒有介入養(yǎng)老保險的理由,而事實上這種家長主義的強制儲蓄是否必要也是值得商榷的(在沒有公共養(yǎng)老保險體系的情況下,人們也可能會為自己的養(yǎng)老積極儲蓄)。相比較而言,現(xiàn)收現(xiàn)付制由于具有保障退休人員基本生活之需的再分配功能,而更加適合作為政府介入養(yǎng)老保險的方式。但是,必須清醒地認(rèn)識到,我國的經(jīng)濟發(fā)展仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴?且貧富兩極分化相當(dāng)嚴(yán)重,缺乏一個人口數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級。在這種經(jīng)濟條件下,面對顯而易見的人口老齡化趨勢,一個較低水平、廣泛覆蓋的養(yǎng)老保險體系,對于我國來說可能是更加合適的選擇。較低水平的養(yǎng)老金可以降低當(dāng)前工作一代的負(fù)擔(dān),有利于養(yǎng)老保險費的收取;而養(yǎng)老金水平也反映了政府介入養(yǎng)老保險的程度。從我國當(dāng)前的現(xiàn)實情況來看,公共養(yǎng)老保險體系的首要目標(biāo)理應(yīng)是保障退休人員的基本生活之需;如果人們希望在退休以后過得更寬裕一些,他們有責(zé)任在工作時期為自己進行更多的儲蓄。

根據(jù)以上的分析,政策設(shè)計者可以考慮從以下幾個方面對現(xiàn)有的養(yǎng)老保險制度進行更為務(wù)實的改革。

第一,降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)更多地考慮通過減持國有股、發(fā)行國債或稅收來支付轉(zhuǎn)型成本。為此,政府有必要重新審視當(dāng)前的財政支出結(jié)構(gòu),應(yīng)向社會保障、教育、國防等有關(guān)國計民生的項目傾斜,逐步縮減以至取消大量不必要的財政支出(如大量的形象工程項目、對競爭性國有企業(yè)的財政扶持、民間力量完全可以實現(xiàn)的投資項目,等等)。對于工薪階層的負(fù)擔(dān),可以考慮以個人所得稅作為社會保險費的來源而取消社會保險費,或者取消個人所得稅而保留社會保險費。另外,可以考慮取消養(yǎng)老保險強制性的個人賬戶(即取消部分積累制)和“四金”中的住房公積金,⑤以進一步降低職工的負(fù)擔(dān)。

第二,建立一個較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險體系。養(yǎng)老金的給付可以考慮采取DB模式而不必按目標(biāo)替代率進行設(shè)計。養(yǎng)老金發(fā)放水平可參考當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定(如以當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)乘以一定的系數(shù))。對于部分養(yǎng)老金待遇過高的“老人”和“中人”,考慮到養(yǎng)老金待遇的剛性,可以保持其原來的養(yǎng)老金發(fā)放水平不變;但如將來出現(xiàn)通貨膨脹,則不對養(yǎng)老金待遇進行調(diào)整,直到與其設(shè)定的養(yǎng)老金發(fā)放水平相當(dāng)為止。

第三,取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利,重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格其審批管理;適當(dāng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金所需的繳費年限標(biāo)準(zhǔn)。對于因下崗而提前退休者,可以考慮將這部分人納入城市最低生活保障制度或失業(yè)保險制度之中。

第四,在保留一個較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老保險體系的基礎(chǔ)上,鼓勵企業(yè)年金的發(fā)展以及個人為養(yǎng)老儲蓄。為此,必須為企業(yè)年金和個人年金提供稅收優(yōu)惠政策。例如,企業(yè)購買企業(yè)年金可在稅前列支,個人購買養(yǎng)老金的支出部分可免繳個人所得稅(這些政策已為世界上相當(dāng)多的國家所采用)。這樣不僅有利于降低政府的行政負(fù)擔(dān),杜絕地方政府挪用養(yǎng)老金和腐敗行為的發(fā)生,而且有利于促進我國金融市場的成熟和繁榮。

————————

注釋:

①這個目標(biāo)替代率的計算方法是:假設(shè)預(yù)期壽命為70歲,實際工資增長率等于名義利率,職工按繳費工資的11%向養(yǎng)老保險體系交費35年,這樣退休時個人賬戶可以提供38.5%的替代率,統(tǒng)籌賬戶提供20%的替代率。二者合計共提供58.5%的替代率。

②Wang,etal.的模擬顯示,在2000年到2010年間,每年的轉(zhuǎn)型成本占GDP的0.6%左右,到2050年將下降到0.3%。轉(zhuǎn)型成本的補償可以通過稅收進行融資,這樣,支付第一支柱相當(dāng)于工資20%的養(yǎng)老金所需交納的費用率只需10%~12%。

③“老人老辦法”是指對已退休者繼續(xù)實行以前的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),退休金替代率為60%~90%,退休金計算基數(shù)為退休時的工資額;離休者離休費為離休時工資的100%。“新人新辦法”是指1997年統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度實施以后參加工作的職工,他們的退休金相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的20%,有35年工齡的職工,目標(biāo)替代率為58.5%左右。“中人中辦法”是指中人的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、新制度建立以后個人賬戶上積累的個人賬戶養(yǎng)老金,以及將統(tǒng)一制度建立以前的工作年限視為繳費年限計算的“過渡養(yǎng)老金”三部分組成[月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金個人賬戶養(yǎng)老金÷120過渡養(yǎng)老金,過渡養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均繳費工資×(1.0%-1.4%)×視為繳費的年限]。

④現(xiàn)收現(xiàn)付制的再分配功能包括從工作一代對退休一代的轉(zhuǎn)移支付、從高收入群體向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付、從短壽者向長壽者的轉(zhuǎn)移支付,以及從男性向女性的轉(zhuǎn)移支付。

⑤我國現(xiàn)行的住房公積金制度缺乏再分配功能,而且人們顯然會為了購買住房而自覺地儲蓄。所以,這種強制性儲蓄幾乎是毫無意義的。

————————

參考文獻:

[1]WorldBank.AvertingtheOld-ageCrisis——PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth.OUP:Oxford,1997.

[2]Wang,Yan,Xu,Dianqing,WangZhiandZhaiFan.ImplicitPensionDebt,TransitionCost,OptionsandImpactofChina’sPensionReform——AComputableGeneralEquilibriumAnalysis.WorldBank,PolicyResearchWorkingPaper,2000.

[3]何平,等.中國養(yǎng)老保險基金測算與管理[R].勞動和社會保障部報告,2001.

[4]孫祁祥.空賬和轉(zhuǎn)型成本——中國養(yǎng)老保險改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟研究,2001,(5).

[5]龔秀全,黃勝開.論中國基本養(yǎng)老保險的籌資形式的改革[J].社會保障制度(人大復(fù)印資料),2002,(6).

[6]趙耀輝,徐建國.我國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險體制改革中的激勵機制問題[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2003,1(1).

[7]劉啟棟,肖平.養(yǎng)老保險制度的國際比較與經(jīng)驗借鑒[J].社會福利,2003,(5).

[8]Feldstein,M.S..SocialSecurity,InducedRetirement,andAggregateCapitalAccumulation[J].JournalofPoliticalEconomy,1974,82:905-926.

[9]袁志剛,宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險制度與最優(yōu)儲蓄率[J].經(jīng)濟研究,2000,(11).

[10]Barr,Nicholas.Reformingpensions:Myths,Truths,andPolicyChoices.IMFWorkingPaper,WP/00/139。2000.

[11]Samuelson,P.A..AnExactConsumption-LoanModelofInterestwithorwithouttheSocialContrivanceofMoney.JournalofPoliticalEconomy,LXVI,1958:467-482.

[12]Diamond,P.A..NationalDebtinaNeoclassicalGrowthModel.AmericanEconomicReview,1965,55(5):1126-1150.

[13]Feldstein,Martin.SocialsecuritypensionreforminChina.ChinaEconomicReview,1999,(10):99-107.

[14]袁志剛,封進.中國養(yǎng)老保險制度改革的再認(rèn)識[D].復(fù)旦大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中心工作論文,2004.