導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:1995年以來(lái),我國(guó)以世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式為基本理念,建立起了一個(gè)部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系然而,該體系在實(shí)際運(yùn)行中卻陷入了嚴(yán)重的困境筆者認(rèn)為,在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中,政策設(shè)計(jì)者不應(yīng)無(wú)主見(jiàn)地人云亦云或照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),而應(yīng)更多地對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的存在意義是什么中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情適合什么樣的制度安排,以及設(shè)計(jì)方案能否得到順利實(shí)施等問(wèn)題進(jìn)行深入的思考為此,降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān),建立一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利以及重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn),鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展以及個(gè)人為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄,是更為務(wù)實(shí)的改革

關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn);部分積累制;現(xiàn)收現(xiàn)付制;基金制

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是社會(huì)保障體系的重要內(nèi)容，也是一個(gè)具有豐富經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和廣泛社會(huì)影響的政策問(wèn)題。一國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度選擇，應(yīng)該與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配結(jié)構(gòu)、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、稅費(fèi)征管體制、人口結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)。因此，根據(jù)本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)制定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革方案，是一項(xiàng)重要的政策內(nèi)容。

近年來(lái)，在多方論證的基礎(chǔ)上，我國(guó)初步建立起了一個(gè)部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。然而，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的實(shí)際運(yùn)行卻不盡如人意，其中暴露出來(lái)的種種問(wèn)題值得引起理論界和政策制定者的反思。本文在對(duì)當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在問(wèn)題及其根源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)地對(duì)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。

一、改革歷史的簡(jiǎn)單回顧

我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起步于20世紀(jì)50年代國(guó)家頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和《國(guó)家工作人員退休條例》，其保障對(duì)象是城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工；主要特征是由國(guó)家規(guī)定基本統(tǒng)一的養(yǎng)老待遇，由各類(lèi)單位和企業(yè)支付養(yǎng)老費(fèi)用。由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)由國(guó)家統(tǒng)負(fù)盈虧，因此這實(shí)際上是一種享受對(duì)象經(jīng)限定的由國(guó)家統(tǒng)一管理并保證養(yǎng)老金發(fā)放的養(yǎng)老體系。

到了80年代，改革開(kāi)放政策的實(shí)施要求國(guó)有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這樣，養(yǎng)老包袱的輕重就嚴(yán)重地影響到國(guó)有企業(yè)的盈利水平和競(jìng)爭(zhēng)能力，養(yǎng)老基金由企業(yè)統(tǒng)籌向社會(huì)統(tǒng)籌方向發(fā)展勢(shì)在必然。1991年《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，標(biāo)志著我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的開(kāi)始。這實(shí)際上是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

1995年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，確定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合（簡(jiǎn)稱(chēng)“統(tǒng)賬結(jié)合”）的模式，強(qiáng)調(diào)建立多層次社會(huì)保障體系的必要性。1997年《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一模式。該模式要求我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過(guò)渡。事實(shí)上，我國(guó)采納了世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式，即強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制作為第一支柱，強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶作為第二支柱，自愿的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)作為第三支柱。第一支柱按照繳費(fèi)工資的13％由企業(yè)在稅前支付，它將保證繳費(fèi)15年以上的職工在退休時(shí)獲得20％的替代率；第二支柱由個(gè)人和企業(yè)共同負(fù)擔(dān)，按繳費(fèi)工資的11％繳納，當(dāng)職工退休時(shí)每月可得到個(gè)人賬戶基金積累額的1/120。作為第一支柱的統(tǒng)籌賬戶和第二支柱的個(gè)人賬戶，可合計(jì)提供58.5％的目標(biāo)替代率。①

概括起來(lái)，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是從企業(yè)統(tǒng)籌走向社會(huì)統(tǒng)籌；二是從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制相結(jié)合的統(tǒng)賬結(jié)合模式；三是擴(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面，將非國(guó)有企業(yè)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系；四是適當(dāng)調(diào)整了繳費(fèi)率和養(yǎng)老金的替代率，糾正了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在精算上的失衡。而改革的目的在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜帶性問(wèn)題，疏通勞動(dòng)力流動(dòng)障礙；應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)不利變動(dòng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的挑戰(zhàn)，削減養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際再分配功能；等等。

二、當(dāng)前存在的主要問(wèn)題及其原因

盡管已有的研究從理論上論證了多支柱模式的優(yōu)越性，以及通過(guò)模擬研究②論證了我國(guó)從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)可行性(WorldBank,1997；YanWang，etal.，2000)，[1-2]但現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在運(yùn)作過(guò)程中還是出現(xiàn)了許多預(yù)期之外的問(wèn)題。

1.個(gè)人賬戶“空賬”規(guī)模巨大，部分積累制名存實(shí)亡

由于現(xiàn)行的部分積累制是在現(xiàn)收現(xiàn)付以及沒(méi)有任何基金積累的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，這就要求當(dāng)前工作的一代不僅要承擔(dān)上一代的養(yǎng)老責(zé)任，還要為自己積累養(yǎng)老金，由此帶來(lái)了巨大的轉(zhuǎn)型成本。

對(duì)于改革之時(shí)已經(jīng)離退休的“老人”、工作期間經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)換的“中人”以及改革之后才參加工作的“新人”來(lái)說(shuō)，目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取“老人老辦法，中人中辦法，新人新辦法”③進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。即已經(jīng)離退休的“老人”的養(yǎng)老金待遇保持不變，他們的養(yǎng)老金用每年收繳的社會(huì)統(tǒng)籌基金支付；對(duì)于“中人”,新制度規(guī)定將其在改革之前的工作年限視為繳費(fèi)年限，他們所享受的養(yǎng)老金待遇與他們?cè)诟母镏罄U納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額也由社會(huì)統(tǒng)籌基金支付。這樣，“老人”和“中人”的養(yǎng)老金來(lái)源就成為一筆“歷史債務(wù)”（即轉(zhuǎn)型成本），如國(guó)務(wù)院體改辦2000年測(cè)算的結(jié)果為67145億元（何平，2001）。[3]

現(xiàn)行部分積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)際操作中，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)繳數(shù)額未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，統(tǒng)籌賬戶的基金不足以支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金，因此個(gè)人賬戶的基金幾乎全部被挪用來(lái)支付退休人員的養(yǎng)老金，從而形成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象，即個(gè)人賬戶只是一個(gè)名義賬戶。在名義賬戶下，資金的回報(bào)率是由政府規(guī)定的，而不是實(shí)際的投資回報(bào)率。這樣，從根本上看，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制。

2.繳費(fèi)率相當(dāng)高，企業(yè)和工薪階層負(fù)擔(dān)沉重

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率（平均養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與平均工資的比率）目前已經(jīng)達(dá)到比較高的水平，從1991年的16％增加到目前的24％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均繳費(fèi)水平（為10%），甚至高于國(guó)際警界線（20%）。根據(jù)對(duì)OECD24個(gè)國(guó)家社會(huì)保障繳費(fèi)率的統(tǒng)計(jì)，只有丹麥（24.55%）、意大利（29.64%）、荷蘭（25.78%）、西班牙（28.30%）和葡萄牙（34.75%）等5個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障稅高于中國(guó)（孫祁祥，2001）。[4]

盡管企業(yè)可以通過(guò)降低工資基數(shù)的方式向職工轉(zhuǎn)嫁部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（轉(zhuǎn)嫁能否順利實(shí)現(xiàn)取決于勞動(dòng)力的供給和需求彈性），但過(guò)高的繳費(fèi)率無(wú)疑將提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，并形成繳費(fèi)企業(yè)與未繳費(fèi)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。而在現(xiàn)行制度下，企業(yè)職工除了須繳納“四金”（住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金）以外，還須繳納不菲的個(gè)人所得稅。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系再分配功能的資金來(lái)源和個(gè)人所得稅的收入，實(shí)際上大部分來(lái)源于工薪階層。這種狀況對(duì)于培育中產(chǎn)階級(jí)，改善我國(guó)居民的收入分配結(jié)構(gòu)是不利的。

如果說(shuō)西方國(guó)家的高繳費(fèi)率主要緣于提供了過(guò)高的社會(huì)福利，即所謂的“福利病”（同工資一樣，社會(huì)福利水平具有很強(qiáng)的剛性），我國(guó)的高繳費(fèi)率則主要在于龐大的轉(zhuǎn)型成本——企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，覆蓋面、參保率難以提高，以及過(guò)高的替代率等原因造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口。理論界熱衷于探討的老齡化問(wèn)題，事實(shí)上并非造成高繳費(fèi)率的重要因素，而這恰恰更增加了人們對(duì)于老齡化將帶來(lái)的高贍養(yǎng)率的擔(dān)憂。

3.企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，擴(kuò)大覆蓋面舉步維艱

當(dāng)前企業(yè)拖欠、逃避繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況非常嚴(yán)重，近幾年來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。1992年至1998年，收繳率分別為96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%，此后一直徘徊在90%以下（龔秀全、黃勝開(kāi)，2002）。[5]截至1998年底，企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)302億元，到2000年底上升到414億元，相當(dāng)于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放金額的20％。而且，擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作進(jìn)展也乏善可陳。1999年，國(guó)務(wù)院了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，加速把非公有企業(yè)職工和外來(lái)勞動(dòng)力包括到養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌中來(lái)。但直到2005年底，養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率一直徘徊在50％~60％之間（見(jiàn)表1）。覆蓋面未能順利擴(kuò)大，直接帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題：一是企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。到1997年底，93.9％的國(guó)有企業(yè)職工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，而城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的參與率為53.8％，其他所有制企業(yè)只有32.0％，事實(shí)上造成了企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的負(fù)擔(dān)率大幅上升。如表2所示，從1993年到2005年，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系參保職工人數(shù)上升了78.8％，而參保離退休人員則上升了168.2%，負(fù)擔(dān)率提高了50個(gè)百分點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)逃避繳費(fèi)的行為是不可避免的；但過(guò)高的繳費(fèi)率、有效征管體制的缺失，則大大增強(qiáng)了企業(yè)逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)。從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，逃稅漏稅現(xiàn)象本來(lái)就非常普遍，更何況是以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。

從職工個(gè)人方面來(lái)看，由于當(dāng)前的工薪階層不僅成為轉(zhuǎn)型成本的主要承擔(dān)者，而且現(xiàn)收現(xiàn)付制本身所具有的再分配功能、④個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象和過(guò)低的投資回報(bào)率等因素，也都抑制了其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的積極性，難以有效形成職工對(duì)企業(yè)繳費(fèi)的監(jiān)督機(jī)制。

地方政府（縣或地、市級(jí)政府）在統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過(guò)程中，所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的管理者，且在大部分地區(qū)至今仍然是實(shí)際的管理者，養(yǎng)老保險(xiǎn)的省級(jí)統(tǒng)籌將使它們失去對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)。顯然，在它們擁有對(duì)養(yǎng)老基金控制權(quán)的時(shí)候，它們有積極性向企業(yè)收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；而在它們喪失對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)之后，它們的積極性將相應(yīng)降低。此外，在省級(jí)統(tǒng)籌的運(yùn)作中，省內(nèi)地區(qū)之間的交叉補(bǔ)貼也會(huì)對(duì)地方政府的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如，如果一個(gè)縣（或市）的養(yǎng)老基金盈余被拿去與其他縣（或市）分享，這個(gè)縣（或市）將不會(huì)有實(shí)現(xiàn)盈余的積極性；反之，如果一個(gè)縣（或市）的養(yǎng)老基金赤字可以得到來(lái)自統(tǒng)籌基金的補(bǔ)貼，這個(gè)縣（或市）也不會(huì)設(shè)法去消減赤字。

4.其他存在的問(wèn)題

現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的其他問(wèn)題還有很多，如社保基金未能獲得令人滿意的收益率、省級(jí)統(tǒng)籌進(jìn)展緩慢等。以全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)的年報(bào)為例，其歷年的投資收益率（如表3），在所有年份均低于五年期定期儲(chǔ)蓄利率。而自1997年國(guó)務(wù)院要求養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌以來(lái)至2000年底，真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的只有5個(gè)省，17個(gè)省通過(guò)省級(jí)調(diào)劑金進(jìn)行上繳下?lián)埽?個(gè)省還沒(méi)有建立省級(jí)調(diào)劑金或者雖然名義上建立了但沒(méi)有運(yùn)作（趙耀輝、徐建國(guó)，2003）。[6]過(guò)低的投資回報(bào)率大大打擊了職工對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的信心，甚至使個(gè)人賬戶的繳費(fèi)異化為某種稅負(fù)（由于資金回報(bào)率低于其機(jī)會(huì)成本）；省級(jí)統(tǒng)籌難以實(shí)施，則不利于調(diào)節(jié)省內(nèi)地區(qū)之間的收入分配以及控制養(yǎng)老基金管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和腐敗行為。

綜上所述，個(gè)人賬戶空賬、繳費(fèi)率過(guò)高、拖欠及逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重是當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題。從這些問(wèn)題之間的關(guān)系中可以看出，它們是相互影響、相互作用的。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的拮據(jù)表現(xiàn)為個(gè)人賬戶空賬，并產(chǎn)生了提高繳費(fèi)率的要求；過(guò)高的繳費(fèi)率又大大增強(qiáng)了企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)；而企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的行為，反過(guò)來(lái)又影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的順利征收，并使擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作難以實(shí)施；最終導(dǎo)致個(gè)人賬戶空賬規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而使整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的運(yùn)作陷入惡性循環(huán)之中。

當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在實(shí)踐中遭遇的嚴(yán)峻形勢(shì)所折射出的現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)的不合理，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一，過(guò)于執(zhí)著養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的財(cái)務(wù)平衡。面對(duì)巨大轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)實(shí)，政府沒(méi)有必要拘泥于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的收支平衡，以致于造成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象而失信于民。事實(shí)上，從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，社會(huì)保障稅并不是社會(huì)保障資金的惟一來(lái)源。除少數(shù)國(guó)家(如德國(guó))的社會(huì)保障稅能夠完全滿足社會(huì)保障支出的需要以外，多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅收入只占社會(huì)保障支出的較大比重，個(gè)別國(guó)家（如加拿大）的社會(huì)保障稅收入占社會(huì)保障支出的比重尚不足50%。而從社會(huì)保障支出占GDP的比重來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)保障支出仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴稀Ｒ虼耍黾悠渌Y金來(lái)源（如國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)所得、稅收收入、國(guó)債籌資等）用以支付轉(zhuǎn)型成本是完全合理的。

第二，養(yǎng)老金的替代率偏高。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率為58.5％，而“老人”和“中人”的替代率更高。從實(shí)施情況來(lái)看，目前我國(guó)各地基本養(yǎng)老金替代率的平均水平已超過(guò)80％，遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（見(jiàn)表4）；部分地區(qū)如河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、山東、河南等省（自治區(qū)）的養(yǎng)老金替代率均超過(guò)了100％，甚至出現(xiàn)了一些在崗還不如退休的情況。從人均產(chǎn)值和人均可支配收入來(lái)看，我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍十分巨大，現(xiàn)行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。

第三，養(yǎng)老金領(lǐng)取條件過(guò)于寬松。主要表現(xiàn)在對(duì)提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策把握和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)家出臺(tái)了一系列提前退休政策以達(dá)到減員增效目的。此外，80年代初期，我國(guó)27個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)相繼制定了1800多個(gè)特殊工種名錄，規(guī)定特殊工種職工可享受提前退休的待遇。但是，隨著現(xiàn)代化科技的應(yīng)用，繼續(xù)沿用這個(gè)20年前制定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全合適。不僅如此，為了順利實(shí)現(xiàn)減員的目的，地方政府和企業(yè)還有意放松了對(duì)提前退休審批的管理，從而導(dǎo)致一大批產(chǎn)業(yè)職工提前退休，過(guò)早地加入領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來(lái)看，新制度中繳費(fèi)滿15年、舊制度中工齡滿10年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金這一政策標(biāo)準(zhǔn)，在世界上已建立起社會(huì)保障制度的國(guó)家中也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

第四，對(duì)制度實(shí)施方案的操作難度缺乏充分的估計(jì)。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)不僅建立起了一個(gè)擁有較高目標(biāo)替代率的部分積累制養(yǎng)老體系框架，而且還指望由當(dāng)前工作的一代承擔(dān)起巨大的轉(zhuǎn)型成本，但對(duì)于企業(yè)和職工能否承受由此帶來(lái)的高繳費(fèi)率以及收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度，卻似乎缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備。部分積累制的強(qiáng)制性個(gè)人賬戶客觀上也加重了企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)，事實(shí)上并不是一種比原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制更優(yōu)的選擇。

由此可見(jiàn)，過(guò)于簡(jiǎn)單、理想化而缺乏可操作性的制度方案設(shè)計(jì)，是我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系面臨困境的根本原因。現(xiàn)行制度在實(shí)施過(guò)程中遇到的諸多問(wèn)題，暴露出政策設(shè)計(jì)者過(guò)于迷信理論模型的論證而缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的深入了解；忽視對(duì)我國(guó)政府和企業(yè)之間，以及政府上、下級(jí)之間博弈行為的考察。

三、反思與相關(guān)政策建議

如上所述，即使經(jīng)過(guò)貌似嚴(yán)格的理論論證和數(shù)據(jù)模擬，一個(gè)制度的設(shè)計(jì)如果缺少了現(xiàn)實(shí)的可操作性，它也難免會(huì)在實(shí)施中遭到失敗。這是值得我國(guó)理論界深刻反思的。總的來(lái)看，過(guò)去的理論研究更多的是從純粹理論的層面對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制進(jìn)行比較，或探討人口老齡化來(lái)臨的福利效應(yīng)及應(yīng)對(duì)措施；而在運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)模擬方法進(jìn)行論證的過(guò)程中則多少顯得有些一廂情愿，對(duì)于從假設(shè)條件引出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的差距缺乏客觀的分析，表現(xiàn)出熱衷于理論探討而疏于關(guān)注現(xiàn)實(shí)國(guó)情的傾向。

在對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的比較中，學(xué)者們較傾向于認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄具有擠出效應(yīng)，減少了資本的形成，從而不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Feldstein，1974）；[8]難以應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī)，并認(rèn)為從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向基金制過(guò)渡乃是大勢(shì)所趨。

事實(shí)上，到目前為止，現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)以及這種擠出效應(yīng)有多大，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未得到嚴(yán)格的論證。而且，國(guó)民儲(chǔ)蓄率也并非越高越好。在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的條件下，降低儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)大有效需求反而有利于解決當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)無(wú)效率問(wèn)題（袁志剛、宋錚，2000）。[9]對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付制另一個(gè)常見(jiàn)的質(zhì)疑是，它難以在一個(gè)不利的人口結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)中得以維系。但從根本上看，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系只不過(guò)是退休一代采用不同的方式索取當(dāng)前的產(chǎn)出。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，退休一代憑借過(guò)去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)獲得分享來(lái)自當(dāng)前工作一代的轉(zhuǎn)移支付的權(quán)利；在基金制下，退休一代憑借資本所有權(quán)證獲得分享當(dāng)前工作一代提供的產(chǎn)出的權(quán)利。兩者的物質(zhì)基礎(chǔ)是完全一致的。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)才是解決老齡化問(wèn)題的根本，基金制并不是解決老齡化問(wèn)題的靈丹妙藥（NicholasBarr，2000）。[10]在老齡化問(wèn)題上，基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的區(qū)別只不過(guò)是基金制將問(wèn)題拋給社會(huì)，而現(xiàn)收現(xiàn)付制則由政府承擔(dān)起責(zé)任而已。

實(shí)際上，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制在實(shí)踐中各有利弊。現(xiàn)收現(xiàn)付制的最大弊端是由于其再分配功能而導(dǎo)致企業(yè)和職工逃避繳費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大；基金制則缺乏再分配功能，難以抵御通貨膨脹等缺陷，使退休人員的基本生活水平無(wú)法得到保證。從這一點(diǎn)來(lái)看，基金制已基本喪失了“社會(huì)保障”的功能。

老齡化趨勢(shì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的考驗(yàn)也是學(xué)者們所關(guān)注的問(wèn)題。但是，如上所述，從實(shí)際運(yùn)行的情況來(lái)看，造成我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系負(fù)擔(dān)率較高的主要原因并非老齡化問(wèn)題，而是養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大、職工參保率難以提高以及下崗和提前退休高峰的來(lái)臨等問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)成的壓力，顯然遠(yuǎn)大于老齡化問(wèn)題；而老齡化問(wèn)題只不過(guò)是使入不敷出的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)上加霜罷了。

在有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論探討中，學(xué)者們大多借助于代際交疊模型（Samuelson，1958；Diamond，1965）來(lái)進(jìn)行分析，如對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制與國(guó)民儲(chǔ)蓄關(guān)系的論證、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的福利效應(yīng)分析、繳費(fèi)率和統(tǒng)籌比例的參數(shù)設(shè)定，等等。[11-12]但是，代際交疊模型的論證依賴(lài)于退休一代不留遺產(chǎn)的強(qiáng)假設(shè)，而這與現(xiàn)實(shí)情況是明顯不符的。在現(xiàn)實(shí)中，人們有種種理由在死亡時(shí)留下遺產(chǎn)，例如：（1）遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)是普遍存在的；（2）人們無(wú)法準(zhǔn)確知道自己何時(shí)會(huì)死亡；（3）住房和耐用品的殘值一般會(huì)成為遺產(chǎn)等。在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)模擬研究過(guò)程中，學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的觀點(diǎn)，往往在模型中設(shè)定有利于自己結(jié)論的假設(shè)條件和參數(shù)值。例如，支持基金制的學(xué)者往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率（Feldstein,1999），[13]似乎認(rèn)為養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率理所當(dāng)然地將高于真實(shí)工資的增長(zhǎng)率。事實(shí)上，在古典經(jīng)濟(jì)模型的理想狀態(tài)下，兩者應(yīng)該是一致的；而從我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，在1986-2002年的大部分時(shí)間內(nèi)，真實(shí)工資的增長(zhǎng)率高于五年期國(guó)債的實(shí)際利率（袁志剛、封進(jìn)，2004)[14]，從而基金制是比現(xiàn)收現(xiàn)付制更好的制度選擇；而支持現(xiàn)收現(xiàn)付制的學(xué)者則忽視了收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度，隱含了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)能夠順利收取的假設(shè)。

綜上所述，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中，政策設(shè)計(jì)者不應(yīng)無(wú)主見(jiàn)地人云亦云或照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)更多地對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的存在意義是什么、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情適合什么樣的制度安排，以及設(shè)計(jì)方案能否得到順利實(shí)施等問(wèn)題進(jìn)行深入的思考。

一般認(rèn)為，政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)主要基于三方面的理由。一是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以糾正由逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈；二是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有再分配功能，在一定程度上可以使財(cái)富在不同的收入階層和代際之間再分配；三是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以幫助人們克服短視行為，即所謂的“家長(zhǎng)主義”。但從市場(chǎng)失靈和家長(zhǎng)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由顯然不如醫(yī)療保險(xiǎn)充分；特別是對(duì)于基金制來(lái)說(shuō)，除了具有家長(zhǎng)主義的含義之外，政府幾乎再?zèng)]有介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由，而事實(shí)上這種家長(zhǎng)主義的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄是否必要也是值得商榷的（在沒(méi)有公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的情況下，人們也可能會(huì)為自己的養(yǎng)老積極儲(chǔ)蓄）。相比較而言，現(xiàn)收現(xiàn)付制由于具有保障退休人員基本生活之需的再分配功能，而更加適合作為政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式。但是，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴希邑毟粌蓸O分化相當(dāng)嚴(yán)重，缺乏一個(gè)人口數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，面對(duì)顯而易見(jiàn)的人口老齡化趨勢(shì)，一個(gè)較低水平、廣泛覆蓋的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)可能是更加合適的選擇。較低水平的養(yǎng)老金可以降低當(dāng)前工作一代的負(fù)擔(dān)，有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的收取；而養(yǎng)老金水平也反映了政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度。從我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的首要目標(biāo)理應(yīng)是保障退休人員的基本生活之需；如果人們希望在退休以后過(guò)得更寬裕一些，他們有責(zé)任在工作時(shí)期為自己進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。

根據(jù)以上的分析，政策設(shè)計(jì)者可以考慮從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的改革。

第一，降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)更多地考慮通過(guò)減持國(guó)有股、發(fā)行國(guó)債或稅收來(lái)支付轉(zhuǎn)型成本。為此，政府有必要重新審視當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，應(yīng)向社會(huì)保障、教育、國(guó)防等有關(guān)國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目?jī)A斜，逐步縮減以至取消大量不必要的財(cái)政支出（如大量的形象工程項(xiàng)目、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的財(cái)政扶持、民間力量完全可以實(shí)現(xiàn)的投資項(xiàng)目，等等）。對(duì)于工薪階層的負(fù)擔(dān)，可以考慮以個(gè)人所得稅作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的來(lái)源而取消社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者取消個(gè)人所得稅而保留社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另外，可以考慮取消養(yǎng)老保險(xiǎn)強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶（即取消部分積累制）和“四金”中的住房公積金，⑤以進(jìn)一步降低職工的負(fù)擔(dān)。

第二，建立一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。養(yǎng)老金的給付可以考慮采取DB模式而不必按目標(biāo)替代率進(jìn)行設(shè)計(jì)。養(yǎng)老金發(fā)放水平可參考當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定（如以當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)乘以一定的系數(shù)）。對(duì)于部分養(yǎng)老金待遇過(guò)高的“老人”和“中人”，考慮到養(yǎng)老金待遇的剛性，可以保持其原來(lái)的養(yǎng)老金發(fā)放水平不變；但如將來(lái)出現(xiàn)通貨膨脹，則不對(duì)養(yǎng)老金待遇進(jìn)行調(diào)整，直到與其設(shè)定的養(yǎng)老金發(fā)放水平相當(dāng)為止。

第三，取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利，重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格其審批管理；適當(dāng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金所需的繳費(fèi)年限標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因下崗而提前退休者，可以考慮將這部分人納入城市最低生活保障制度或失業(yè)保險(xiǎn)制度之中。

第四，在保留一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展以及個(gè)人為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。為此，必須為企業(yè)年金和個(gè)人年金提供稅收優(yōu)惠政策。例如，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)年金可在稅前列支，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老金的支出部分可免繳個(gè)人所得稅（這些政策已為世界上相當(dāng)多的國(guó)家所采用）。這樣不僅有利于降低政府的行政負(fù)擔(dān)，杜絕地方政府挪用養(yǎng)老金和腐敗行為的發(fā)生，而且有利于促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的成熟和繁榮。

————————

注釋?zhuān)?/p>

①這個(gè)目標(biāo)替代率的計(jì)算方法是：假設(shè)預(yù)期壽命為70歲，實(shí)際工資增長(zhǎng)率等于名義利率，職工按繳費(fèi)工資的11％向養(yǎng)老保險(xiǎn)體系交費(fèi)35年，這樣退休時(shí)個(gè)人賬戶可以提供38.5％的替代率，統(tǒng)籌賬戶提供20%的替代率。二者合計(jì)共提供58.5％的替代率。

②Wang,etal.的模擬顯示，在2000年到2010年間，每年的轉(zhuǎn)型成本占GDP的0.6％左右，到2050年將下降到0.3％。轉(zhuǎn)型成本的補(bǔ)償可以通過(guò)稅收進(jìn)行融資，這樣，支付第一支柱相當(dāng)于工資20％的養(yǎng)老金所需交納的費(fèi)用率只需10％~12％。

③“老人老辦法”是指對(duì)已退休者繼續(xù)實(shí)行以前的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，退休金替代率為60％~90％，退休金計(jì)算基數(shù)為退休時(shí)的工資額；離休者離休費(fèi)為離休時(shí)工資的100％。“新人新辦法”是指1997年統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施以后參加工作的職工，他們的退休金相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的20％，有35年工齡的職工，目標(biāo)替代率為58.5％左右。“中人中辦法”是指中人的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、新制度建立以后個(gè)人賬戶上積累的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，以及將統(tǒng)一制度建立以前的工作年限視為繳費(fèi)年限計(jì)算的“過(guò)渡養(yǎng)老金”三部分組成[月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶養(yǎng)老金÷120過(guò)渡養(yǎng)老金，過(guò)渡養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資×（1.0%-1.4%）×視為繳費(fèi)的年限]。

④現(xiàn)收現(xiàn)付制的再分配功能包括從工作一代對(duì)退休一代的轉(zhuǎn)移支付、從高收入群體向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付、從短壽者向長(zhǎng)壽者的轉(zhuǎn)移支付，以及從男性向女性的轉(zhuǎn)移支付。

⑤我國(guó)現(xiàn)行的住房公積金制度缺乏再分配功能，而且人們顯然會(huì)為了購(gòu)買(mǎi)住房而自覺(jué)地儲(chǔ)蓄。所以，這種強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄幾乎是毫無(wú)意義的。

————————

參考文獻(xiàn)：

[1]WorldBank.AvertingtheOld-ageCrisis——PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth.OUP:Oxford，1997.

[2]Wang,Yan,Xu,Dianqing,WangZhiandZhaiFan.ImplicitPensionDebt,TransitionCost,OptionsandImpactofChina’sPensionReform——AComputableGeneralEquilibriumAnalysis.WorldBank,PolicyResearchWorkingPaper，2000.

[3]何平，等.中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金測(cè)算與管理[R].勞動(dòng)和社會(huì)保障部報(bào)告，2001.

[4]孫祁祥.空賬和轉(zhuǎn)型成本——中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）.

[5]龔秀全，黃勝開(kāi).論中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資形式的改革[J].社會(huì)保障制度（人大復(fù)印資料），2002，（6）.

[6]趙耀輝，徐建國(guó).我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2003，1（1）.

[7]劉啟棟，肖平.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].社會(huì)福利，2003，（5）.

[8]Feldstein,M.S..SocialSecurity,InducedRetirement,andAggregateCapitalAccumulation[J].JournalofPoliticalEconomy,1974，82：905-926.

[9]袁志剛，宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（11）.

[10]Barr,Nicholas.Reformingpensions:Myths,Truths,andPolicyChoices.IMFWorkingPaper,WP/00/139。2000.

[11]Samuelson,P.A..AnExactConsumption-LoanModelofInterestwithorwithouttheSocialContrivanceofMoney.JournalofPoliticalEconomy,LXVI，1958：467-482.

[12]Diamond,P.A..NationalDebtinaNeoclassicalGrowthModel.AmericanEconomicReview，1965，55（5）：1126-1150.

[13]Feldstein,Martin.SocialsecuritypensionreforminChina.ChinaEconomicReview，1999，（10）：99-107.

[14]袁志剛，封進(jìn).中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的再認(rèn)識(shí)[D].復(fù)旦大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心工作論文，2004.