導語：我國企業職工養老保險改革論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

為適應經濟體制改革和經濟轉軌的需要，特別是適應國有企業改革要求而建立起來的企業職工基本養老保險制度對于保障職工養老權益，穩定社會發揮了重要的作用。但是，從養老保險近幾年的運行情況來看，暴露出基金連續多年收不抵支、企業繳費負擔過重、保障覆蓋面難以進一步提高等一系列問題。基本養老保險基金多年收不抵支和老齡化社會迅速逼近迫切需要我們總結現有經驗，理順進一步深化我國城鎮職工養老保險改革的思路，構建和完善對目標人群廣覆蓋、在資金運作上可持續、管理簡便高效的養老保險制度。

一、目前養老保險制度實施過程中出現的問題

1.“空賬運行”的模式導致“統賬結合”的制度模式名存實亡。從“現收現付”到“統賬結合”的轉型，是一種根本性的制度變革。但問題在于，已經退休的職工和實施個人賬戶制度以前較早參加工作的在職職工，在過去的工作年限里并沒有為自己進行養老金的積累，如果現收現付體制保持不變，他們的養老問題可以通過下一代人的繳費宋解決。但制度轉軌確定以后，他們進入新制度后個人賬戶必然存在的部分“空賬”問題就顯現出來。為解決舊體制遺留責任，我國試圖通過提高新制度中統籌部分的繳費水平來消化轉軌成本，即是說，通過一套制度設計，即實現改革的目標，又自行消化舊體制的遺留責任。這意味著企業要同時肩負著為已退休職工養老和在職職工養老積累養老金的雙重任務，從而導致養老保險的繳費率偏高，繳費率偏高不但增加了企業的經濟負擔，提高了企業成本，傷害了企業的競爭力，而且“侵蝕”了企業參加補充保險的繳費能力和空間。而在現實中，在企業開始為在職職工提供個人賬戶積累的情況下，其余的“社會統籌’繳費部分卻根本不足以支付離退休人員的養老金。因此，唯一可行的辦法就是利用社會統籌和個人賬戶混賬管理的便利，挪用在職職工個人賬戶中的資金，結果導致在職職工的個人賬戶變成了空賬戶。這種“空賬運行”的模式在資金流程上與現收現付沒有實質性區別，如果“空賬運行”的模式繼續存在下去，那么傳統的現收現付體制就不需要改革了。

2.養老保險制度中存在的“免費搭車者”和“逆向選擇”問題突出。提高統籌層次，擴大養老保險制度的覆蓋范圍(增加參保人的數量)能夠直接提升基本養老保險制度的有效性和抵抗財務風險的能力，可以減輕那些歷史負擔沉重而導致繳費居高不下的老工業基地的負擔。然而在現實當中，我國養老保險制度始終難以在這兩方面取得突破性的進展，這一方面受制于我國經濟發展水平和特殊的國情，另一方面則源于養老保險制度自身所具有的特點，即基本養老保險制度屬于“公共產品”的范疇。“免費搭車者”是指在公共產品的供應過程中，由于公共物品具有非競爭性和非排他性的特點，消費者即使不繳納成本仍然可以享受到公共產品所帶來的福利效益，所以消費者通常會低報或隱瞞自己對公共物品的偏好，他們都想在享用公共物品時，不支付成本就得到利益。我國養老保險制度中的社會統籌部分屬于典型的公共產品，參保人繳費年限積累到一定時限(我國目前規定為15年)，達到法定退休年齡就可以無條件地享受基礎養老金待遇，雇員的繳費與享受的養老金待遇之間沒有密切的聯系，基礎養老金計付屬于“非精算性質”。同時，個人賬戶的所占比重相對較小，從而整個養老金制度容易產生吃“大鍋飯”的心理和“負激勵”效應，最終造成“收繳不力，支付失控”的不利局面。

此外，養老金制度“逆向選擇”的現象也比較嚴重。提高統籌層次無疑會提高一部分地區的繳費負擔，任何一個地方政府在現有格局下參加基本養老保險都會估量參加養老保險統籌帶來的“凈損失”和“凈收益”。由于我國整個養老保險制度整體上是“非精算型”的，這意味著，無論參保人做出多少貢獻，都難以提高或減少其待遇水平，效益好的企業或壓力小的地區自然而然會認為吃虧，有意不繳或降低統籌繳費率，更不愿意同負擔較重的企業和地區參加統籌。有關數據表明，在2002年武漢等老工業基地的企業基本養老保險繳費率達到24％以上，北京地區為19％，而深圳地區的企業繳費率只有6％，企業承擔基本養老保險責任的不平等正在損害著公平的市場競爭環境。

3.養老保險組織管理模式過于政府集權化。組織管理是實施社會保險制度發展的重要制約因素。我國養老保險組織管理模式是以官設、官管、官辦、官督為特色的典型政府集權管理模式。主要表現為現行的養老保險制度由政府制定的行政法規、規章或文件加以規范；養老保險事務的主管部門是政府的勞動和社會保障行政部門；養老保險業務由設在勞動保障系統內部的官方社會保障事業管理中心經辦；監督養老保險運行的是政府行政部門.政府集權化管理決定了政府必須承擔起養老保險制度的直接責任，迫使政府承擔的養老保險責任無限化，客觀上限制了雇主和勞動者個人參與管理養老保險的權責。例如，在現行的管理模式下，一切聽命于政府，雇主只是單純充當繳費義務的主體，勞動者只是被動地承擔繳費義務和享受有關待遇，并且無權過問由自己繳費，屬自己所有的個人賬戶的管理和投資運營。現行的管理體制不利于責任分擔機制的合理確定與健康發展。

4.沒有處理好養老保險改革短期任務與長期目標之間的關系，政府“缺位”又“越位”。我國的養老保險制度改革是伴隨著國有企業改革進行的，從一開始解決不同國企間養老負擔不勻，到目前的統賬結合模式，每一步都著眼于解決當時出現的問題，沒有或較少考慮到制度建設的長期需要。由此導致我們的養老政策在實踐中存在著忽左忽右的問題，始終沒有找到短期目標與長期目標間的平衡點。養老保險體系要在政府主導的框架內兼顧公平與效率顯然是不現實的，公平與效率的理想結合模式應該是由政府提供最基本的基礎養老保險，體現養老保險的社會共濟性，市場提供更高的養老保障層次，充分發揮市場的效率作用。盡管改革以來一直強調要建立有政府組織的基本養老保險、企業(單位)補充養老保險以及個人儲蓄養老保險組成的多層次的養老保險體系，但在實際運行中卻未能統籌考慮各層次養老保險形式間的關系及其平衡發展問題，政府組織的基本養老保險水平明顯過高，大大擠占了其他保險的發展空間，其結果導致企業和個人對政府依賴過度，也導致政府責任過重，壓力過大。而另一方面，某些應當由政府承擔的責任卻沒有明確承擔，例如在養老保險改革過程中制度轉軌成本的承擔中存在回避問題，而單純依靠諸如擴大覆蓋面、提高繳費者的繳費水平等方式，在新制度內消化轉制成本。

5.養老保險的制度設計缺乏統籌規劃。一是退休年齡過早。我國潔對退休年齡規定是男60歲、女干部55歲、女工人50歲，特殊工種職工可以提前5年退休，另外還有國務院的其他規定。這與國際上隨著人口壽命增長而不斷延長退休年齡的政策相比一般要早退5到10年(美國67歲，英國、新西蘭、比利時65歲，匈牙利62歲)。二是缺乏與各項社會保障制度之間的統籌協調推進。基本養老保險與醫療、失業等社會保險項目之間銜接不太好。如：各項保險基金的計息辦法不一致；離退休人員的醫療費仍在基本養老保險基金中列支；遺屬補助問題懸而未決；基本養老保險改革與醫療、失業保險改革相比力度更大些。三是其他配套改革不夠。例如，規范和成熟的資本市場對實賬制的個人賬戶至關重要，完善的服務系統是養老保險社會化的重要前提，網絡化的信息管理系統是提高整個養老保險制度運行效率的關鍵環節，等等。而目前這些條件在我國仍然欠缺或不具備，養老保險制度改革沒有能夠統籌兼顧。

二、國際養老保險改革模式的分析

20世紀80年代和90年代，許多國家以現收現付制為基礎的政府強制性養老保險制度由于受到養老金待遇水平不斷提高、老齡化加劇、生育率降低等一系列問題的影響，面臨著越來越大的支付壓力。為避免養老保險制度陷入財政危機，實現養老保險制度的可持續發展，許多國家將政府承擔的養老責任部分或全部市場化，其核心是建立不同形式的個人賬戶。由于各國改革的政治經濟背景及原養老保障體制不同，所采取的具體措施也不盡相同。綜合來看，可以概括為以下幾種類型：

1.強制積累、私人管理的個人賬戶模式.該模式由智利在80年代初開創，該模式的最大特點是養老實行個人負責制，政府責任被縮小到最低程度，是養老保險私有化的一種典型表現形式。智利改革的特殊時代背景是其原現收現付的養老保險體系受人口老齡化與高通貨膨脹率的雙重影響，構成對政府財政的巨大壓力；智利模式的基本內容：個人賬戶繳費完全由職工個人承擔，按其工資收入的10％繳費；個人賬戶積累的基金按規定由職工個人選擇的養老基金管理公司進行投資運營和管理，投資收益在扣除基金管理公司按規定提取的管理費后全部并入個人賬戶基金；職工個人到法定退休年齡后從個人賬戶支取養老金。政府只負責相關法律法規的制定以及宏觀監管，并確保職工獲得最低養老金(如果職工從個人賬戶支取的養老金低于最低養老金，政府按最低養老金標準補差)。個人賬戶基金歸個人所有，相互之間不能調劑使用。

智利采取新人新制度，老人老制度，中人自由選擇的方式，政府通過多種措施逐步壓縮老制度規模。目前智利新制度的覆蓋率已達到90％以上。新制度主要面向“新人”，老制度主要用于保證“老人”既定待遇，“中人”可以自由選擇。老制度的資金來源完全依靠財政撥款解決。為促使“中人”向新制度過渡，這些國家都對老制度采取了降低待遇標準、提高退休年齡、懲罰提前退休、嚴格待遇資格、改變待遇指數掛鉤辦法等措施。對轉入新制度的“中人”政府采取發行認賬債券的辦法，保證其轉入新制度后待遇不低于“老人”。

從該模式在智利20年的實踐來看，總體是成功的。通過市場機制的應用，創造出了較高的效率；個人責任得到強化，直接減輕了政府的責任。另一方面，該制度也凸現出很多問題，如缺乏社會保障所特有的共濟性和公平性；制度運行成本并不見降低；對資本市場的依賴性太強，潛在的風險大，當遇到經濟衰退時，基金管理公司可能破產，從而造成受保障者的權益缺乏保障；此外，我們也應當看到智利模式產生的特定的社會政治背景并不具有普遍性(軍人政府統治有助于政策的貫徹執行)。

2.政府管理的公積金模式。中央公積金是一個完全積累的強制儲蓄計劃，主要內容是政府立法強制建立個人賬戶，由政府統一投資運營，政府擔保最低投資收益率。其中以新加坡最具代表性。新加坡的中央公積金制度是一個集中管理和強制性管理程度都很高的社會保障制度。該制度下，中央公積金由雇主和雇員共同繳費，目前雙方的繳費率均為雇員工資的20％，繳費按規定的比例分別計入個人的普通賬戶、醫療儲蓄賬戶和特別賬戶等三個賬戶；雇員按規定享受購買住房、醫療、養老等各項社會保障待遇，退休后可以從個人的公積金賬戶中支取養老金；公積金由中央公積金局統一管理，早期公積金只能投資子國債，目前允許個人選擇投資工具，但在個人選擇之后余下的基金由政府統一投資運營，并確保最低投資收益。

由于其涵蓋的保障項目較多，因此存在著繳費率過高(最高時曾達到工資的50％)，企業負擔較重，影響企業競爭力的問題。更為重要的是公積金由國家運營管理，缺乏競爭機制，資金的回報率相對較低。同時公積金個人賬戶與智利類似，屬個人所有，只有縱向積累，沒有橫向調劑。近幾年來，新加坡政府也在著手改革與完善公積金模式，如逐步降低企業繳費率，陸續引進各種投資計劃，賦予個人選擇投資工具的一定自由度。

3.國家基本養老保險+強制性私人保險模式。英國、德國等是這一模式的代表，這一模式的主要特點是：逐步壓縮國家基本養老保險規模，通過立法強制發展企業補充養老保險或個人儲蓄性養老保險等私人養老保險計劃，政府將為老年人提供養老保障的責任逐步從社會的公共部門轉移給了私人部門，由私人養老保險計劃彌補國家基本養老保險規模縮小留下的缺口，私人養老保險計劃完全實行市場化運作。譬如在英國，政府通過選擇最低掛鉤指數等措施逐步降低政府提供的固定養老金和收入關聯養老金(現稱第二養老金)的替代率。如國家固定養老金的平均替代率已從以前的25％下降到目前的18％左右，第二養老金的替代率也下降到目前的20％左右。同時，通過允許私人養老保險繳費抵扣部分國民保險費、稅收優惠、提供最低養老金保障等措施鼓勵企業和個人退出國家收入關聯養老計劃，參加企業補充養老保險或個人儲蓄性養老保險計劃。

經過20余年的改革，目前英國社會養老制度基本形成了如下體系結構，其中，第一支柱是法定的養老金計劃，由國家基本養老金計劃和最低收入保障制度組成(以基本養老金計劃為主，同時對領取養老金的貧困人口實行補貼，使他們收入達到國家規定的最低收入線)；第二支柱也是法定的養老金計劃，工薪雇員可以在其中的四種計劃中任意選擇一種或多種作為個人安排養老儲蓄的工具。如果選擇多種養老金計劃，必須保證合計的繳費比例不超出國家規定的最高免稅比例；第三支柱是完全自愿的養老儲蓄形式，原則上沒有稅收優惠政策。

這一模式不存在新老制度的銜接問題，采取這一模式的國家其國內的私人養老保險計劃發展基礎較好，因此只需在統籌考慮原有整個養老保險體系的基礎上進行“改良”，做好各層次養老保險制度的銜接。而且這些國家舊制度下的養老保險債務負擔較輕，轉軌成本主要在制度內部解決，財政只需對不足部分提供補助。

4.養老保險“名義賬戶”體制。為解決傳統制度基金運行的可持續問題，上世紀90年代初瑞典提出了名義賬戶制模式的改革方案。其特點是基本養老保險體系由名義個人賬戶及積累制個人賬戶組成。在該制度下，名義個人賬戶的資金累計是名義的而非實際上的，賬戶中的資金已付給了當前的養老金領取人而不是用于投資。名義個人賬戶只是用來記錄個人的繳費情況，并按記賬利率(人均繳費工資增長率乘以平衡系數)計算名義利息；名義個人賬戶待遇的計發與按照一定系數調整后的名義個人賬戶積累額掛鉤，以確保長期財務收支平衡。

為分散養老保險制度的風險及避免國內儲蓄率的下降，還有一個規模較小的積累制個人賬戶，積累制個人賬戶資金由公共清算公司管理，個人可按自己意愿選擇投資工具。瑞典在名義個人賬戶和基金制個人賬戶以外還建立了最低養老金擔保制度，如果上述兩個賬戶提供的養老金達不到政府規定的最低養老金標準，政府對其給予補助。由于這一制度從資金流程上來看還是現收現付的，為保證基金收支平衡，瑞典通過緩沖基金和自動平衡機制來予以保證，緩沖基金來源于舊制度下的基金結余及新制度下名義賬戶的資金轉入，自動平衡機制則是在給定繳費率下對養老金支付水平進行調整。

從本質上來看，名義賬戶制是現收現付制和基金制、待遇確定型和繳費確定型的一種混合型制度，是一種制度創新，即在融資方面采取現收現付制的待遇確定型方式，但在給付上采用基金制的繳費確定型方式，加強了收益與繳費之間的關系，透明度較高，一目了然。名義賬戶制既能避免轉向基金制所必須面對的巨額轉軌成本問題，同時又為制度將來向完全基金制或部分基金制的轉變打下一個較好的基礎。但名義賬戶制也存在著一定的局限性，主要表現在再分配作用比較弱，如果沒有最低養老僉擔保制度，可能會在退休者之間造成較大的收入不公現象。此外，歐亞六國的一條重要經驗是，在設計第一支柱“名義賬戶”制度的同時，將第二支柱即企業補充保險一攬子予以考慮進來。

從各國的改革歷程和發展模式來看，有這樣幾點經驗值得我們吸取：

1.對養老保險制度而言，時間往往是最好的檢驗方式。無論是俾斯麥式的社會保險制度，還是貝弗里奇的福利國家藍圖，都經歷了半個世紀乃至一個世紀以上的檢驗，這些制度不僅在建立之初都具有無可替代的優點，而且迄今為止仍在許多國家運行，其中不乏運轉正常或基本正常者，但在許多國家和地區也出現了危機和問題。因此我們在改革過程中，不能想當然地認為能夠通過一種制度設計，就能一勞永逸地解決養老保險制度所遇到的一切問題。目前，我國新型的養老保險制度最終尚未定型，需要我們不斷地借鑒經驗和教訓，吸收和借鑒國際上養老保險制度改革中一切有益的成果。

2.明確劃分政府與市場的責任界限，強調市場作用成為各國養老保險制度改革的趨勢。這意味著養老保險不是政府必須承擔無限責任的制度，而是政府明確承擔部分責任，同時充分發揮市場作用的制度。可以看到，目前各國養老保險改革中，以國家為主導的基本養老保險規模逐漸縮小，而企業補充養老保險或個人儲蓄養老保險得到迅猛發展，并成為提供養老保障的重要形式。因此，我國現階段的養老保險改革必須在制度安排上為市場作用留出空間，一個具有可持續發展能力的養老保險必須適應經濟變化的趨勢，將企業補充保險置于可有可無的境地或將其排斥在養老保險制度設計框架之外是對社會資源的一種浪費，也是作繭自縛。

3.養老保險改革涉及面廣，影響范圍大，各國在對待如何改革的問題上大都采取一種謹慎的態度，互相借鑒各國間的經驗與教訓，各種模式本身也在不斷發生變化。由于歷史文化傳統不同，經濟發展階段不同，經濟規模不同，各國的改革都是在充分考慮了本國國情的基礎上，順應經濟發展水平而進行的，并不完全照搬其他國家的模式。因此，我國未來的養老保險制度應該如何設計，沒有現成的模式可以仿效，我們固然需要注意汲取國際上的經驗，但更為重要是充分考慮我國的國情。

4.養老制度的轉型需要付出相應的成本，各國普遍通過制度設計、財政支持等方式來尋求逐步消化改革成本的有效途徑。力求新老制度的平穩銜接過渡.而在我國養老保險改革實踐中，我們對于諸如制度本身能夠消化的轉軌成本、需要財政及其他渠道予以解決的轉軌成本等關鍵性問題態度不明確，缺乏統籌考慮。

三、進一步深化我國養老保險改革的思路

從國內外養老保險制度改革的實踐來看，由于改革涉及到老百姓的切身利益，關系到政府的信譽，只能是基于現存的制度，本著循序漸進的原則向前推進。因此，我國養老保險改革也必須是立足于現行的統賬結合制度作進一步的完善與深化。基于此，對于如何深化我國養老保險制度改革，本文認為應該統籌考慮這樣幾個問題：一是如何解決制度轉軌成本與有限的財政能力之間的矛盾；二是明確劃分政府與市場的責任，明確政府在養老保險制度充當的角色；三是將做實個人賬戶與實現養老制度改革的長期目標有效結合起來；四是將養老保險制度改革與其他方面改革有效協調起來。圍繞上述問題，結合國外經驗，本文建議：

1.引入“名義賬戶”的形式對個人賬戶進行適當改造.目前我國采取“名義賬戶制”有這樣一些好處：首先，我國目前的個人賬戶事實上已經屬于“名義賬戶”的范疇了，“名義賬戶”從本質上將提供了一個事實上不必對其個人賬戶“做實”的“模擬運行”模式。事實上，世界銀行和一些西方學者已經將目前中國“空賬運行”的實際情況稱之為“一種新型的DB型加上名義賬戶的現收現付制”，或“準名義賬戶”。因此，這樣的改革不會對現行制度產生太大的沖擊。其次，可以較好地解決轉軌成本問題。名義賬戶制下，轉軌成本能夠在一個相當長的時間內分攤，可以有效減輕財政壓力，避免轉軌成本在短期內集中顯現。第三，由于名義賬戶記賬利率的決定是一種行政行為(例如歐亞六國“名義賬戶”的利率基本上等同于工資增長率)，只要記賬利率較其它投資方式有競爭力，那就能夠減少拒繳和逃避繳費的動機，并有助于吸收體制外的企業參與。第四，“名義賬戶”制一個最大的優點是他的給付具有非常好的“便攜性”，是當前制度設計所不可比擬的，它為進一步提高統籌水平和擴大統籌范圍創造了條件，即使一步到位實行全國范圍的統籌也不存在技術上的任何障礙，良好的“便攜性”和統籌水平的提高可以促進勞動力的自由流動，為建立全國范圍的統一大市場開辟了道路。第五，“名義賬戶”制加強了繳費與待遇之間的精算關系，在一定程度上能有效地避免養老保險制度中存在的“免費搭車者”和“逆向選擇”的問題。

可以考慮在現行“統賬結合”養老保險制度的基礎上，將部分社會統籌繳費比例和個人賬戶的繳費比例劃入個人賬戶，整個養老保險體系由社會統籌、名義個人賬戶加小積累制個人賬戶或企業補充養老保險或個人儲蓄性養老保險兩個板塊組合而成(設計“名義賬戶”的比例時要兼顧社會公平和效率)。政府責任限定在提供基礎性養老保險的社會統籌部分及對名義個人賬戶債務的承諾方面，個人和企業在投保方面必須在小積累個人賬戶或企業補充養老保險或個人儲蓄性養老保險之間至少選擇一種。為鼓勵私人養老保險計劃發展，建議借鑒英國的做法，提供稅收優惠政策并允許企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險等私人養老保險繳費抵扣個人名義賬戶繳費(抵扣比例的設計要以保證社會統籌基金收支平衡和財政承受能力為前提，并逐年提高抵扣比例)。

2.明確政府對制度轉軌成本應當承擔的責任。作為政府，無論是通過諾言或者是通過行動，只要導致人們信賴其自身利益能夠從政府方面得到保障或政府會繼續實施某種制度，引導他們將自己行動或者生活計劃建立在這個假設之上，那么政府就應該對人們負有一系列的道德責任，補償人們因制度轉軌而遭受的損失。近年來，個人賬戶“空賬運行”的現實說明，單靠制度設計內部消化轉軌成本，在目前已經走入了死胡同，政府在此時不應當采取“鴕鳥政策”，回避舊體制遺留下來的政府責任。建議政府有關部門及有關社會機構共同出面組建一過渡管理機構，負責處理老職工及“中人”個人賬戶中“空賬”的問題，專門負責對離退休人員登記管理、確定養老金發放及調整標準，同時負責對“中人”個人賬戶“空賬”部分的核算和補充工作。另外，采取積極有力的措施多方籌集資金，以確保轉軌的順利實施。籌集資金的渠道包括：國有企業公司化改制過程中股票的變現收入；中小企業拍賣、租賃所得收入；新增財政收入以及調整財政支出結構的節余部分；其他手段如發行彩票收入等。

3.組織管理模式由政府集權管理向多元自治管理模式轉變。目前養老保險組織管理模式高度集中統一有著深層次的原因，一方面是由于對政府管理體制路徑的依賴，不可避免地繼承了原有體制下政府高度集權的傳統，另一方面，養老保險改革是對原有利益格局的重大調整，離不開強有力的行政力量來主導與推動。現行養老保險制度采取政府集權管理模式，客觀上也是我國養老保險制度轉軌的需要。然而隨著我國養老保險制度的進一步改革，多層次養老保險體系的逐步完善，建立多元合作自治模式不可避免。建議在立法規范的條件下，構建由政府、雇主、勞動者以及養老保險領域的專家學者組成的養老保險管理委員會，行使對養老保險事務的管理權，承擔起對制度發展的責任。并在此基礎上，逐步建立起由立法機關立法規范、多元合作的管理機構自治管理、社會團體實施、政府職能部門進行監督的養老保險組織架構體系。

4.在養老保險制度框架下進行一些技術性微調，提高效率促進公平。一是適當延長退休年齡。撫養比例的變動除受人口結構變化的影響之外，還有一個非常重要的因素——退休年齡。我們看到，為了應付人口老齡化帶來的養老金支付危機，各國都不同程度地推遲法定退休年齡。根據有關測算，在我國退休年齡每延長一年，養老統籌基金可增收40億元，減支160億元，緩解基金缺口200億元。目前，受就業壓力的影響，延長退休年齡存在一定困難，建議延長退休年齡的方案可以分成幾個步驟，先清理和取消提前退休的現象，然后取消女職工同女干部退休年齡的差異，再逐步拉平男女退休年齡，最終逐步將退休年齡延長至65歲左右。二是進一步健全社會養老保險管理和服務的社會化體系。建立社會保險基金征繳的社會化機制，由政府稅收征管機構執行養老保險基金的收繳任務，杜絕“跑、冒、滴、漏”現象；建立健全社會化發放體系，充分利用銀行、郵政業已建立的業務網絡和現代化手段，提高發放效率；建立健全社區組織社會化服務體系，充分調動社會資源和社會力量。三是盡快提高養老保險的統籌層次，在更廣范圍的實現社會共濟。