導(dǎo)語(yǔ)：養(yǎng)老保險(xiǎn)國(guó)際比較研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要本文通過(guò)對(duì)國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要做法比較分析，從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的目標(biāo)、養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式、養(yǎng)老保險(xiǎn)體系和養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式等四個(gè)方面進(jìn)行了具體比較分析，認(rèn)為國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)的做法對(duì)我國(guó)的啟示有：養(yǎng)老保險(xiǎn)理念是構(gòu)建一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的宗旨、構(gòu)建適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的關(guān)鍵、養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式的選擇是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的核心，養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)現(xiàn)手段和保障。

一、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要做法

（一）德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的目標(biāo)在于養(yǎng)老金應(yīng)是以保障退休者（及其配偶）的生計(jì)，維持其購(gòu)買力。德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的三大支柱是法定養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和私人養(yǎng)老保險(xiǎn)。法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面較廣，既包括一般的年老養(yǎng)老金，也包括職業(yè)康復(fù)待遇、職業(yè)能力或就業(yè)能力喪失養(yǎng)老金及遺囑養(yǎng)老金。原則上講，所有雇員都是法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)參保人。法定養(yǎng)老保險(xiǎn)資金主要來(lái)源于雇主和雇員繳費(fèi)，費(fèi)率采取根據(jù)實(shí)際需要一年一定的辦法，1997年繳費(fèi)比例為工資的20.3％，由雇主和雇員各負(fù)擔(dān)一半，當(dāng)雇員月收入低于某一限額時(shí)，由雇主單獨(dú)支付。此外，法定養(yǎng)老保險(xiǎn)每年還獲得國(guó)家補(bǔ)貼，約占當(dāng)年養(yǎng)老保險(xiǎn)總支出的五分之一。

德國(guó)曾對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金采取部分積累模式，但是由于這種資金運(yùn)轉(zhuǎn)方式難以承受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期尤其是大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的巨大貶值壓力，同時(shí)，對(duì)于人口眾多、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展亟需資金的國(guó)家來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)備大量資金是難以承受的。因此，德國(guó)于1957年改變了資金運(yùn)轉(zhuǎn)方式，由部分積累式改為現(xiàn)收現(xiàn)付式。另外，德國(guó)的公務(wù)員不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，實(shí)行退休制度，養(yǎng)老金由財(cái)政預(yù)算安排。養(yǎng)老金根據(jù)退休者退休時(shí)的工資和工齡長(zhǎng)短計(jì)算，但最高不超過(guò)退休前最后一個(gè)月工資的75％（徐瑞娥，2002）。

（二）美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

美國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)起始于20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，1935年頒布了<社會(huì)保障法）。后來(lái)，經(jīng)過(guò)數(shù)次補(bǔ)充和修改，擴(kuò)展成了一個(gè)包括老年和殘障者在內(nèi)的綜合性社會(huì)保障制度。美國(guó)社會(huì)保障法規(guī)定，凡交納社會(huì)保險(xiǎn)稅的年滿65歲的公民都可享受養(yǎng)老退休金，62-65歲退休者只能享受部分養(yǎng)老退休金。此外，對(duì)于參加保險(xiǎn)的因傷殘退休者和其未成年的子女、配偶也給予一定的保險(xiǎn)費(fèi)。美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是強(qiáng)制性的，每月在投保者工薪中（雇主與雇員分擔(dān)）扣除。每人都有一張個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)卡上注明應(yīng)繳納款項(xiàng)，一般為工薪的7％，全美90％以上的公民都參加了這一保險(xiǎn)。對(duì)于未投保的老人，在1974年前，由聯(lián)邦政府按全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

由于美國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的，繳費(fèi)者投入的社保稅中大部分被發(fā)放給現(xiàn)在已經(jīng)退休的工人，而剩下的部分則被用于購(gòu)買特種國(guó)債，因此該基金是一種非累積型的。其良好的運(yùn)轉(zhuǎn)需要依靠?jī)蓚€(gè)條件，一個(gè)是實(shí)際工資的不斷增長(zhǎng)，另一個(gè)是勞動(dòng)人口的增長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，如果時(shí)間是無(wú)限的，在自由變化的繳費(fèi)率下（設(shè)定一個(gè)上限），除非人口增長(zhǎng)率和實(shí)際工資增長(zhǎng)率之和永遠(yuǎn)小于利率，此即所謂“艾倫條件”（Aaroncondition），現(xiàn)收現(xiàn)付制才能夠在代際之間進(jìn)行帕累托有效配置，否則，基金制一般都不是帕累托有效的改進(jìn)。然而，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比較緩慢（從而實(shí)際工資增長(zhǎng)也變得非常緩慢），現(xiàn)收現(xiàn)付制的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)發(fā)生了變化。

（三）英國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

英國(guó)的養(yǎng)老金包括基本養(yǎng)老金和附加養(yǎng)老金兩部分。凡是超過(guò)法定退休年齡的公民都可得到基本養(yǎng)老金，而附加養(yǎng)老金只有平時(shí)按規(guī)定金額交納社會(huì)保險(xiǎn)金的公民退休后方可得到。附加養(yǎng)老金的多寡由公民交納的社會(huì)保險(xiǎn)金時(shí)間的長(zhǎng)短決定。交納保險(xiǎn)金的時(shí)間越長(zhǎng)，附加養(yǎng)老金就越多。對(duì)于延期退休者（男性65—70歲，女性60—65歲），本人不再交納保險(xiǎn)金，雇主代他交納。如果丈夫已經(jīng)退休，而依賴其收人生活的妻子還不到退休年齡，丈夫可以領(lǐng)取較多的養(yǎng)老金。在英國(guó)，年滿65歲的男性，年滿60歲的女性即可退休并有資格享受養(yǎng)老金待遇。公務(wù)員年滿60歲即可退休，年滿65歲的，強(qiáng)制其退休。

（四）日本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

日本的養(yǎng)老金制度具有多層次、多部門、多基礎(chǔ)的特點(diǎn)，比較復(fù)雜。日本的養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于公共年金范疇，是一種通過(guò)國(guó)家立法強(qiáng)制實(shí)行的社會(huì)保險(xiǎn)。日本養(yǎng)老金的經(jīng)費(fèi)由雇主、雇員、國(guó)家三方負(fù)擔(dān)。在企業(yè)中，勞資雙方每月各交工資的一定比例，如女性職工交納5.65％，男性職工交納6.2％，礦工交納6.8％，企業(yè)主按工資總額的17％交納，國(guó)家每年補(bǔ)貼實(shí)際開(kāi)支的70％；政府公務(wù)員的共濟(jì)年金保險(xiǎn)，由公務(wù)員和單位每月各交納工資的7.12％，國(guó)家每年補(bǔ)貼實(shí)際開(kāi)支數(shù)的15.85％；非受雇者的國(guó)民年金保險(xiǎn)，個(gè)人每月交納6740日元，國(guó)家補(bǔ)貼實(shí)際開(kāi)支數(shù)的33％。

除了養(yǎng)老金制度外，日本還有老年福利年金，領(lǐng)取這種年金者不需要交納保險(xiǎn)費(fèi)，年金額為18萬(wàn)日元，月金額為1.5萬(wàn)日元。這種福利金的費(fèi)用全部由國(guó)家負(fù)擔(dān)，所以，有嚴(yán)格的收入限制，如6口之家年收入不超過(guò)876萬(wàn)日元。

（五）瑞士養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

瑞士的養(yǎng)老保險(xiǎn)由“三個(gè)支柱”構(gòu)成，包括強(qiáng)制性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充性的職業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人自愿的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。

第一支柱：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。用于保障基本生活水平，由政府強(qiáng)制執(zhí)行。其范圍為：保險(xiǎn)對(duì)象為所有在瑞士定居或從事有薪工作的人，以及在瑞士聯(lián)邦駐外機(jī)構(gòu)工作的瑞士公民。養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)工資和物價(jià)的變化每?jī)赡暾{(diào)整一次。其資金籌集方式為“現(xiàn)收現(xiàn)付制”：基金80％來(lái)源于雇主和雇員的繳費(fèi)。一般繳費(fèi)率為工資收入的8.4％，其中雇主和雇員各負(fù)擔(dān)4.2％。對(duì)于自雇者，繳費(fèi)率為7.8％。非工資收入者根據(jù)其資產(chǎn)繳費(fèi)，每人每月繳費(fèi)從324-8400瑞士法郎不等。除雇主和雇員的繳費(fèi)外，基金年支出的52.76％來(lái)源于聯(lián)邦及州政府，其中16.36％來(lái)自聯(lián)邦政府，36.4％來(lái)自州政府?；鹩陕?lián)邦政府管理。另外，聯(lián)邦財(cái)政部還為所有聯(lián)邦雇員繳費(fèi)。

第二支柱：職業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。目的在于保證投保人的生活水平和以往的生活水平相當(dāng)，也是強(qiáng)制性執(zhí)行。其范圍為：年收入在24120-72360瑞士法郎之間者，必須參加保險(xiǎn)。其支付方式為：男性年滿65周歲、女性年滿62周歲，即可領(lǐng)取養(yǎng)老金。年領(lǐng)取養(yǎng)老金為其帳戶積累的7.2％。目前第一支柱和第二支柱養(yǎng)老金合起來(lái)的替代率為60％。其資金籌集實(shí)行“完全積累制”：基金來(lái)源全部為雇主和雇員的繳費(fèi)。其管理由分散的保險(xiǎn)基金會(huì)管理基金并負(fù)責(zé)基金的運(yùn)作，聯(lián)邦社會(huì)保險(xiǎn)局負(fù)責(zé)監(jiān)督。

第三支柱：各種形式的個(gè)人儲(chǔ)蓄和商業(yè)保險(xiǎn)。作為對(duì)第一和第二支柱的補(bǔ)充，以滿足個(gè)人的特殊需要，特別適應(yīng)于不工作和中高收入者。第三支柱可享受稅收優(yōu)惠政策，雇員的最高免稅額為5789瑞士法郎，自雇者最高為28944瑞士法郎。由各私人保險(xiǎn)公司管理，受聯(lián)邦私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督局監(jiān)督。

（六）北歐國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

瑞典、丹麥和挪威等北歐國(guó)家是世界上福利最好的國(guó)家，北歐國(guó)家的社會(huì)保障原則是“社會(huì)保險(xiǎn)，人人受益”。在瑞典，養(yǎng)老退休金包括基本年金和附加年金，約為退休前工資的70％。1976年前社會(huì)福利和保險(xiǎn)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自各級(jí)政府，1976年后，雖然政府補(bǔ)助部分大為減少，但法律規(guī)定由雇主代雇員交納全員保險(xiǎn)金和保險(xiǎn)費(fèi)中的40％，中央和地方政府財(cái)政補(bǔ)貼分別占24％和28％，基金利潤(rùn)占8％。在北歐國(guó)家“人們?cè)趪?guó)營(yíng)里出生，然后進(jìn)國(guó)營(yíng)的幼兒園，由國(guó)家資助上大學(xué)，如果失業(yè)，可參加國(guó)家安排的培訓(xùn)班，最后在國(guó)家的養(yǎng)老院安度晚年”。這就是典型意義上的從“搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌?guó)家制度。

二、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)政策與管理方式的比較分析

（一）國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)政策分析

由于各國(guó)政治、文化和歷史等方面的差異，因此，各國(guó)政府所奉行的社會(huì)保障政策也是不同的，其中的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策自然就存在著差異。

（1）北歐國(guó)家把為每個(gè)社會(huì)成員謀福利看作是社會(huì)集體的責(zé)任。由于北歐各國(guó)強(qiáng)調(diào)以公民平等為基礎(chǔ)，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是平等地給居民分配福利。所以，在社會(huì)福利分配中，政府的作用大于市場(chǎng)的作用，政府通過(guò)對(duì)各種社會(huì)福利和社會(huì)服務(wù)的普遍化、法律化，實(shí)際上包攬了全體公民從搖籃到墳?zāi)沟娜扛＠Ｒ虼?，這種福利制度已經(jīng)變成北歐國(guó)家的基本社會(huì)制度，而不是某種邊際性或補(bǔ)助性的政策。然而，這種福利制度一方面在給社會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定的前提下，另一方面，它已經(jīng)成為國(guó)家的沉重包袱，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展放慢，財(cái)政危機(jī)就顯得十分突出。

（2）美國(guó)政府注重自由競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面都更注重強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，在美國(guó)人心目中，過(guò)多的社會(huì)福利會(huì)鼓勵(lì)懶惰。因此，其社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)落后于西歐和北歐國(guó)家，分配領(lǐng)域中的貧富懸殊問(wèn)題長(zhǎng)期存在。即使是建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，美國(guó)政府主要還是將費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任置于雇主和雇員身上。

（3）日本政府雖然基于東亞文化傳統(tǒng)，比較注重發(fā)展“單位”福利事業(yè)，但與歐美國(guó)家相比，其在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面仍然落后于歐美國(guó)家。

（4）德國(guó)和英國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度介于北歐體系和美國(guó)體系之間，尤其是德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題反應(yīng)靈敏，總是處于變革之中。

總的來(lái)說(shuō)，西方養(yǎng)老保險(xiǎn)是一個(gè)三位一體的體系，即由政府、企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。各國(guó)通行的做法是，社會(huì)保障開(kāi)支的資金主要來(lái)源于雇主和雇員，雙方根據(jù)政府規(guī)定和法律，按在職時(shí)工資的一定比例，向國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)稅，以作投保；社會(huì)保障開(kāi)支的一部分，特別是支出大于收入的部分，由政府從國(guó)家稅收中給予彌補(bǔ)。因此，西方國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是，投保中的個(gè)人義務(wù)大一些，要享受社會(huì)保障收益，就必須依法投保（或交納保險(xiǎn)稅）。同時(shí)，西方國(guó)家在制訂其養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策時(shí)，其依據(jù)或出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，如北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；而英國(guó)則強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)是保障居民有一個(gè)最基本的生存和生活條件；德國(guó)和日本則強(qiáng)調(diào)受益人為社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，將福利與個(gè)人的貢獻(xiàn)掛鉤；而美國(guó)則屬于混合型。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理方式分析

西方國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式的共同點(diǎn)是：養(yǎng)老保險(xiǎn)開(kāi)支分別由中央和地方政府管理，而不是單純由中央政府一個(gè)層次管理，因此，在管理的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)上具有一定的分散性。英國(guó)的社會(huì)福利和保障由健康與社會(huì)保障部負(fù)責(zé)，該部又由六個(gè)重要機(jī)構(gòu)組成；美國(guó)的社會(huì)福利事業(yè)總體上由政府主辦，但具體項(xiàng)目主要是由各州、地方和基層機(jī)構(gòu)管理，一來(lái)可以減少經(jīng)費(fèi)發(fā)放中的貪污、浪費(fèi)和官僚主義，有利于節(jié)約開(kāi)支，提高工作效率；二來(lái)可以減少聯(lián)邦政府在福利事業(yè)中的巨大開(kāi)支。日本的養(yǎng)老保險(xiǎn)管理有三個(gè)層次：政府集中管政策的制定、實(shí)施和監(jiān)督檢查，專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理日常具體業(yè)務(wù)工作，社會(huì)團(tuán)體協(xié)助辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的有關(guān)事務(wù)工作。具體分工為：屬于法定強(qiáng)制實(shí)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)，由政府負(fù)責(zé)管理；屬于強(qiáng)制性的企業(yè)年金補(bǔ)充保險(xiǎn)，由企業(yè)自行管理或委托信托銀行、人壽保險(xiǎn)公司辦理；屬于自愿性的個(gè)人年金儲(chǔ)備保險(xiǎn)，一般由人壽保險(xiǎn)公司辦理。德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)管理分為宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀層面由德國(guó)聯(lián)邦勞動(dòng)和社會(huì)秩序部負(fù)責(zé)，下設(shè)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)專家咨詢委員會(huì)，每年提交書面報(bào)告，預(yù)測(cè)今后15年法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支發(fā)展?fàn)顩r，并就保險(xiǎn)費(fèi)率、養(yǎng)老金和政府補(bǔ)貼的調(diào)整提出建議；微觀層面由各州的各行業(yè)組織的聯(lián)合養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)行自治管理，是德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理的主干。

三、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示

由于養(yǎng)老保險(xiǎn)是各國(guó)社會(huì)保障制度的主體，各國(guó)根據(jù)本國(guó)的情況分別制訂了適合本國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，筆者認(rèn)為，從上述的比較中，我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示：

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)理念是構(gòu)建一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的宗旨

西方國(guó)家在構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，各國(guó)的依據(jù)或出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，如北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；而英國(guó)則強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)是保障居民有一個(gè)最基本的生存和生活條件；德國(guó)和日本則強(qiáng)調(diào)受益人對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，將福利與個(gè)人的貢獻(xiàn)掛鉤；而美國(guó)則屬于混合型。因此，這種依據(jù)或出發(fā)點(diǎn)就是一種養(yǎng)老保險(xiǎn)理念，它是構(gòu)建一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的宗旨。筆者認(rèn)為，我國(guó)在構(gòu)建自己養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)可以借鑒德國(guó)和日本的做法，應(yīng)將受益人的福利與個(gè)人的貢獻(xiàn)掛鉤。

（二）構(gòu)建適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的關(guān)鍵

各國(guó)政府根據(jù)不同職業(yè)或不同階層的勞動(dòng)者設(shè)立企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)、自由職業(yè)者養(yǎng)老保險(xiǎn)、其他職業(yè)者養(yǎng)老保險(xiǎn)等具體項(xiàng)目，雖然各國(guó)政府不一定一次性地構(gòu)建上述所有的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但在構(gòu)建過(guò)程中，先后不同程度地構(gòu)建了適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的完整的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。因此，我們認(rèn)為，不管各國(guó)政府構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的宗旨如何，但構(gòu)建適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系則是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的關(guān)鍵。

（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式的選擇是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的核心

從上述各國(guó)政府的做法中我們可以看到，盡管不同的國(guó)家籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的渠道各有千秋，但不外乎有社會(huì)保險(xiǎn)稅、單位交費(fèi)、個(gè)人交費(fèi)、政府補(bǔ)貼等形式。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何確立適合本國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)需要的籌資模式，這種籌資模式是否能夠體現(xiàn)公平與效率的標(biāo)準(zhǔn)，是各國(guó)政府在構(gòu)建本國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度過(guò)程中所追求的一種目標(biāo)。筆者認(rèn)為，這也正是我們從別國(guó)做法中需要借鑒的內(nèi)容之一，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式的選擇往往是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的核心，養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式選擇錯(cuò)誤將會(huì)導(dǎo)致受益人不能得到有效保障（如現(xiàn)收現(xiàn)付模式）、或者會(huì)導(dǎo)致代際間不公平（如社會(huì)保險(xiǎn)稅率過(guò)高）、或者會(huì)導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)過(guò)重（如財(cái)政補(bǔ)貼過(guò)大），等等問(wèn)題。

（四）養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)現(xiàn)手段和保障

養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式的選擇包括兩層含義：一層含義是指政府與市場(chǎng)的關(guān)系處理方面，即政府應(yīng)該在多大程度上介入養(yǎng)老保險(xiǎn)。通過(guò)比較，我們知道各國(guó)的做法不太相同，北歐國(guó)家政府介入的比例很高，但長(zhǎng)期積累下來(lái)容易導(dǎo)致政府包袱沉重；美國(guó)注重引入市場(chǎng)機(jī)制，政府介入的程度較低，但容易導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)供給不足；日本和德國(guó)注重平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的責(zé)任同時(shí)，注意引入市場(chǎng)機(jī)制，可以說(shuō)，兩國(guó)在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面，較北歐國(guó)家和美國(guó)做得好。另一層含義是指各級(jí)政府在介入養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)如何明確各自的責(zé)任范圍。歐美國(guó)家大都明確各級(jí)政府的責(zé)任范圍，尤其是日本政府的三層次管理方式，各級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任非常明確，因此，筆者認(rèn)為，作為一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)手段——養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式的恰當(dāng)選擇與運(yùn)用，是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)的保障。歐美國(guó)家的做法，尤其是日本政府的做法非常值得我國(guó)借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]廖理、趙鋒。美國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革評(píng)述。經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（12）。

[2]劉明慧、陳軍暉。社會(huì)保障理論與改革探索。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[3]徐瑞娥。十一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度介紹。中國(guó)財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2002-3-21.