導語：公法基本問題研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公法學在內容上有廣義和狹義之分。廣義的公法學包括憲法學、行政法學、訴訟法學、刑法學以及國際公法學和社會公法學等數個二級法學學科；狹義的公法學僅指憲法學和行政法學。

公法學在形式上有統一公法學（公法學總論）和部門公法學（公法學分論）之分。統一公法學（公法學總論）是介于作為一級學科的法學和作為二級學科的部門公法學的中間學科，它研究各個部門公法學（憲法學、行政法學、訴訟法學等）涉及的共同性和一般性的問題，是高等學校法律院系為學習公法的學生開設的一門公法學基礎課程；部門公法學（公法學分論）是法學的二級學科，它分別研究各相應部門公法學的特殊性問題，是高等學校法律院系為所有學生（學習公法的學生和學習私法的學生）開設的法學專業課程。

本文討論的問題――公法學研究的基本問題是什么？――是指廣義的和統一的公法學涉及的問題。

公法學，顧名思義，是關于公法的科學，凡是涉及公法和與公法有關的問題，都是公法學的研究對象。例如：

什么是公法?公法是怎么產生的？

什么是公權力？公權力為什么需要法律控制和規范？

法律怎樣控制和規范公權力？

公權力有哪些種類？其相互關系如何？

什么是公法關系？公法關系是怎樣形成的？

公法關系有哪些主體？

國家、公民、社團、國際組織在公法關系中各處于什么地位？

各種公法關系主體分別有哪些權力、權利？這些權力、權利源于何處？

公法有哪些基本制度？這些制度的功能、作用是什么?

公法有哪些具體法律部門？這些法律部門分別調整什么權力（權利）關系？

……。

所有這些問題和其他類似問題無疑都是公法學必須研究的問題。但是，公法學研究的最基本問題是什么呢？

法國權威公法學家狄驥認為，支撐傳統公法學的理論和原則的基本支柱有二：一為公權力（他多稱之為“主權”）學說；一為個人權利學說。公權力是國家對于個人的優越性：“國家是組織而成的。它建立了一個政府代表自己。政府是作為國家意志的代表來行為的。因此，政府以國家的名義來行使主權（公權力），……”但個人權利是一種不可轉讓、不容侵犯的自然權利。“它歸屬于個人，僅僅因為人之為人的屬性。這種權利先于，甚至高于國家的權力。之所以要建立國家，就是為了有效地保障個人的權利”。“對個人權利的這種認可既確定了公共活動的方向，又決定了政府行為的限度。它本身就是規制個人與國家關系的所有規則的源泉。國家有義務保護個人的權利；但是，如果限制個人的權利對于保護國家的普遍權利而言必不可少，國家也擁有這種限制權”。“國家有義務給予這種個人權利以最大可能的保護。也正是因為如此，當個人的這種權利與其他所有人的權利發生沖突時，國家有義務對之加以限制――正是為了履行這種義務，才有理由創立軍隊、警察和司法機構，并使它們保持持續的運作”。2

狄驥并不認同上述傳統公法學的理論，他認為，20世紀，公法已經發生變遷，“公共服務的概念正在取代主權的概念。國家不再是一種命令的主權權力。它是由一群個人組成的機構，這些個人必須使用他們所擁有的力量來服務于公眾需要。”“對于現代社會的經濟組織來說，國家所需要的已經不再是命令的權力，而是滿足需要的義務。我們承認統治階級仍然保有著一定的權力；但是，他們如今保有權力的根據不再是它們所享有的權利，而是他們所必須履行的義務。”“那些事實上掌握著權力的人并不享有行使公權力的某種主觀權利；而恰恰相反，他們負有使用其手中的權利來組織公共服務，并保障和支配公共服務進行的義務”。3

考察傳統的公法理論和狄驥的公法理論，他們的觀點雖然迥異，但研究的基本問題卻是相同的，這就是公權力（國家享有政府行使的權力、主權）與公權力相對人（個人、公眾）的關系（前者認為是命令－服從關系，后者認為是服務關系）。盡管狄驥認為現代公法的基本概念是公共服務而非主權（公權力），但公共服務的基本問題仍然是服務提供者（公權力主體）與服務接受者（個人、公眾）的關系。

由此可見，公法關系――公權力與公權力相對人的關系――是公法學研究的基本問題。而為著研究公法關系，必須首先研究公權力，并同時研究規范公權力、調整公法關系的公法制度。因此，筆者認為，公權力、公法關系、公法制度是公法學的三個基本范疇，是公法學研究的三個基本問題。

一、公權力

人類的社會生活由私人領域和公共領域構成。權力可以相應地劃分為存在并作用于私人領域的權力和存在并作用于公共領域的權力，即私權力4和公權力。公權力是人類共同體組織以共同體的名義，代表共同體作出某種行為的能力或力量5。人類共同體組織有不同的各種形式，如國家、社團（國家內部的非政府、非營利的社會組織）、國際組織（包括由主權國家組成的國際組織和由非政府組織組成的國際組織），從而公權力也有不同的各種形式，其中主要有國家公權力、社會公權力和國際公權力三種。國家公權力雖然是最主要、最基本的公權力，但也只是公權力的一種，而不是公權力的唯一。

國家公權力是為人們所熟知的一種公權力類型，也是漫長的有階級社會中最為活躍的公權力形式，以至于長期以來人們把公權力等同于國家公權力。國家公權力是隨著國家的產生而形成的一種公權力，是實現國家職能的途徑，各類國家機關是國家公權力的組織載體。比較公認的看法認為國家公權力從橫向可以分為立法權、行政權和司法權，從縱向可以分為中央的權力與地方的權力。國家公權力與其他公權力形式區別的主要特征在于，國家公權力的主體是擁有適用合法的國家強制力的壟斷性權威的機構。

社會公權力是人類共同體最初形成的公權力，在國家公權力出現以后，社會公權力曾逐步衰落，乃至幾乎被國家公權力完全呑并；在現代社會，社會公權力又逐步興起，部分國家公權力開始向社會轉移，呈現出否定之否定的發展趨勢。早在國家公權力出現之前的原始社會中，人們就需要維護社會秩序、解決糾紛的公共力量的存在，此時的公權力可以稱為社會公權力。它是氏族公社和部落中的公權力，代表著公社和部落中全體成員的利益和意志，因而是與普通社會成員相結合的權力。它以共同生產和血緣關系為基礎，基本上是事實強制性的權力。而在現代社會的政治國家中，社會公權力的組織載體主要是政府以外的各種社會組織。社會公權力是社會自治的表現。

我國有著特殊的國家與社會關系的發展歷程。隨著經濟體制和政治體制改革的不斷深入，國家公權力壟斷一切，社會自治能力不足的弊病越來越顯現，政府難以即時地、全面地回應人民日益增長的經濟與文化多樣化的需求，同時，人民參與政治、監控國家權力的權利要求日趨強烈。公權力社會化，賦予社會組織一定的公權力職能是政府走出困境的有效舉措之一。為了解決政府部門管得太多、太寬、太死的問題，政府開始把一些原本就不應由政府承載的職能還給相關的社會組織行使，以孕育社會公權力的成長。社會公權力的成長壯大可以避免權力過分集中，充分發揮各種社會資源的優勢，把政府做不好的和無力做的公共事務交由社會公權力組織去做，還可以增加公民表達利益訴求的渠道，提高公民參與公共事務的積極性。

在國家公權力與社會公權力的關系問題上，國家公權力與社會公權力各自相對獨立地根據法律的規定在法定范圍內發揮自己的作用。社會公權力組織的內部活動只要與法律不相違背，就具有自治性，國家公權力不得介入。當然，國家公權力與社會公權力需要互相制約：為了防止國家公權力的腐敗，加強和完善社會對國家機關和國家工作人員行使職權的監督機制是必要的；而為了防止社會公權力的濫用，加強和完善國家對社會公權力組織行使職權的監督機制同樣也是必要的。國家公權力與社會公權力之間除應相互制約以外，也有合作的關系：國家公權力應當尊重社會公權力，為社會公權力發揮作用創造條件；社會公權力應自覺接受到國家公權力的監督，協助國家機關實現國家的目標和任務。

國際公權力是國家公權力和社會公權力的延續。人不僅是國家的一員，也是國際社會的一員。隨著國際社會的日益組織化和全球化，國際公權力成為國際社會的重要現象。尤其是二戰以來，新興獨立國家的激增，科學技術的突破性發展與傳播，國家間相互依存關系的加強，不但極大地拓展了國際社會的規模，而且將整個人類的命運空前的聯系在了一起。一國的國家權力已無力去獨自包攬所有的公共事務。國家之間經過協商建立國際組織，賦予這些組織一定的權力，協調國際糾紛，加強國際合作，解決一國的力量所解決不了的全球或者地域性問題。在現代社會，國際公權力的作用領域極其廣泛，幾乎遍布人類生活的所有領域，從解決貿易爭端到維護區域和平，從賑災救難到艾滋病的防治，從全球的大氣污染控制到人權的國際保護，上至外層空間，下到海床洋底，在政治、經濟、社會、文化、教育、科學、衛生等各個方面，只要人類活動所及，就有國際公權力的存在。國際公權力是現代國家既相互獨立又相互依存這種矛盾現象的連接點。國家主動對自己的權力進行必要的限制，自愿承認國際公權力的存在，是為了使所有的主權國家在彼此依賴程度日漸加深的整個地球村里和諧相處，維持和平穩定的國際秩序。

目前，國際公權力組織有各種形式，如聯合國及聯合國的各種組織、世界貿易組織、歐盟、東盟、上海合作組織、各種國際性非政府組織等。

公法學中與公權力這一核心范疇相對應的一個概念是公權利。公權力與公權利的關系是貫穿公法始終的邏輯主線。現代意義上的公權利概念的建立，一般認為應自CarlFriedrichvonGerber于1852年所著《公權論》一書而肇其端。6從歷史發展的軌跡看，人民長久以來僅是行政客體或被統治的對象，不能對君主或國家主張其公法上的權利，只有服從與義務。公權利概念的形成有助于弘揚“人民脫離被統治者的地位，而成為公法上的主體，可以對國家請求一定的作為或不作為，并在法律上與國家同為人格主體，享受權利，負擔義務”7的公法精神。這就是說，公權利是私人在公法上的法律地位的體現，是人民基于公法關系請求公權力主體為一定行為或不為一定行為的權利。就目前對公權利的使用來看，公權利的含義有兩個層面：作為原權利的公權利和作為救濟權的公權利。

作為原權利的公權利側重于描述私人在公法上的地位，或者說私人與公權力主體之間的公法關系，。私人與公權力主體之間的關系可以概括為四種：即被動關系、消極關系、積極關系和主動關系。私人需要服從公權力主體的命令，服從公權力主體的意志的關系是被動關系；私人在法律所允許的范圍內有自主選擇的權利，不受公權力的干涉的關系是消極關系；私人要求國家為一定行為以增加公共福利，提高社會成員的生活質量的關系是積極關系；私人以公法主體的身份參與公權力的運作過程，表達自己的意志、監督公權力的運作的關系是主動關系。根據憲法和法律的規定，個人的公權利主要表現為平等權、自由權、經濟權、受益權、參政權等。8

作為救濟權的公權利側重于解決私人是否享有要求公權力主體為一定行為或不為一定行為的請求權。“現代國家由于國民之生活對行政機關依賴與日俱增，給付行政已成為國家作用之重要機能，但在具體事件上，人民如欲請求國家為一定之作為或不作為，則非有公法上的權利不可，……”。9公權利理論發展至今已不僅限于抽象概念的理論探討。公權利能否落實，到最后必須依賴于司法救濟制度，所以司法救濟制度的創設是公權利存在的前提條件。就公法內涵的發展流變來看，公權利已從“權利”發展到“法益”，甚至更及于“事實上的利益”，認為公權利并不以“實體上的權利”為限，“法律上的利益”也屬之，甚至連值得法律保護的“事實上的利益”也包含在內；并且由“兩面關系”發展到第三人也包括在內的“三面關系”。10

二、公法關系

公法關系是公法學的另一個重要范疇，是公法學研究的另一個基本問題。

公法關系是指公權力主體與公權力相對人之間以及公權力主體相互之間發生的受公法調整的各種關系。公法關系有各種類別、各種形式，要對之進行深入研究，以從整體上、宏觀上把握整個公法關系的內容，必須首先按一定的標準，對公法關系進行分類和循相應研究方法對之進行分類探討。

公法關系依雙方主體的不同，可分為公權力主體與相對人的關系和公權力主體相互之間的關系。公權力主體與公權力相對人之間的關系包括國家公權力主體與公民之間的關系、社會公權力主體與社團成員之間的關系、國際公權力主體與國際組織成員的關系。國家公權力主體與公民之間的關系受國家制定法調整；社會公權力主體與社團成員之間的關系既受國家制定法調整，又受相應社會團體自治章程（廣義的公法）調整；國際公權力主體與國際組織成員的關系受國際公法（包括國際公約、國際組織章程等）調整。公權力主體相互之間的關系包括橫向關系和縱向關系。前者如國家立法機關、行政機關和司法機關的關系、社團組織之間的相互關系、國際組織之間的相互關系、國家機關、社團組織、國際組織相互之間的關系；后者如中央國家機關與地方國家機關之間，地方國家機關上下級之間的關系，等等。

公法關系依法律關系內容的不同，可分為公權力組織法關系、公權力運作程序法關系和公權力監督法關系。公權力的組織法關系指有關公權力機關的組成、權力分配、組織和活動原則的確定等而形成的法律關系。公權力運作程序法關系指公權力主體因行使公權力而與相對人或其他公權力主體形成的法律關系。公權力監督法關系指公權力的主體因接受法制監督，以避免權力濫用而與各種監督主體而發生的各種關系。

公法關系依公權力行使主體的不同，可分為因國家公權力主體行使公權力產生的公法關系、因社會公權力主體行使公權力產生的公法關系和因國際公權力主體行使公權力產生的公法關系。國家公權力主體包括立法、行政、司法等機關，有時也包括法律、法規授權的組織。這些公權力主體因行使相應職權，會與公民、法人和其他組織形成各種不同的公法關系。社會公權力主體包括各種行業組織（如律師協會、醫師協會、注冊會計師協會等）、各種基層群眾自治性組織（如村民委員會、居民委員會等）、各種利益團體（如工會、婦聯、殘聯、消協等）。這些公權力主體因行使相應職權能，會與其組織內部成員和外部利益團體，乃至國家機關形成各種不同的公法關系。國際公權力主體在行使相應職能時，通常會與作為國際組織成員的主權國家或非政府組織發生關系，有時也會與主權國家內的一般國民或企事業組織發生關系。

公法關系依公權力相對方歸屬的不同，可分為內部公法關系和外部公法關系。內部公法關系指公權力主體內部發生的受公法調整的各種關系，如公權力主體上下級之間的關系、公權力主體內設機構之間的關系、公權力主體與內部公職人員的關系等；外部公法關系指公權力主體與外部相對人或與其他行政主體之間發生的關系，如國家行政機關因實施行政管理而與公民、法人或其他組織而發生的關系；律師協會因處理當事人投訴而與律師事務所、律師以及當事人發生的關系；世界貿易組織因解決反傾銷、反補貼爭議而與有關成員國而發生的關系，等等。

公法關系依關系雙方地位的不同，可分為權利義務對等關系和權利義務不對等關系。權利義務對等關系通常發生在不同類公權力主體或同類同級公權力主體之間，前者如教育部與消協、律協的關系，后者如同級政府不同工作部門之間的關系。權利義務不對等關系通常發生在公權力主體與相對人之間，如行政機關與被管理的個人、組織之間的關系，社團組織與其成員的關系，等等。公法關系大多屬于權利義務不對等關系。

公法關系還可依所調整的公法部門的不同，分為憲法關系、行政法關系、刑法關系、訴訟法關系、國際公法關系等。憲法關系主要指人民與國家公權力主體的關系，也包括國家公權力主體之間的關系。此外，外國人、難民、無國籍人等在特定情況下也可成為憲法關系的主體。行政法關系主要指國家行政機關因行使國家行政職權而與作為行政相對人的公民、法人或其他組織發生的關系，也包括社會公權力主體因受法律、法規授權行使行政職權而與行政相對人或相應社會組織成員發生的關系。刑法關系主要指由國家刑法調整的因國家懲罰犯罪而發生的關系，也包括由國際法調整的因國際法院審判國際刑事案件而發生的關系。訴訟法律關系指作為原告的個人、組織或作為公訴人的檢察機關依法向法院提起訴訟而與法院以及被告、其他訴訟參加人、參與人而發生的關系。訴訟法律關系主要包括民事訴訟法律關系、刑事訴訟法律關系和行政訴訟法律關系。國際公法關系主要指國際公權力組織因行使職權而與作為國際組織成員的主權國家、非政府組織發生的關系以及主權國家相互之間、國際組織相互之間發生的關系等

公法學研究公法關系，主要研究各種公法關系的主體、各方主體的法律地位、權利、義務（含職權、職責）、行使權利、履行義務應遵守的規則和程序、糾紛處理途徑和救濟機制等。

三、公法制度

公法對公權力的規范、控制和對公法關系的調整主要是通過公法制度實現的。沒有公法制度的設計和實施，公法的功能和作用就只能停留在理論層面而不能變成現實。因此，公法學研究公權力和公法關系，必須同時研究公法制度。公法制度同樣是公法學研究的基本問題。

公法制度是大量的和各種各樣的。人類幾千年的政治文明建設，創設了各種各樣不同性質、不同目標、不同內容、不同形式的公法制度。這些制度從公法部門分，包括憲法制度、行政法制度、訴訟法制度、社會公法制度、國際公法制度等；從法的功能分，包括制約性制度、激勵性制度、協調性制度、救濟性制度等；從法的形式分，包括成文法制度、非成文法制度、正式制度、非正式制度等；從法的調整對象分，包括規范國家公權力的制度、規范社會公權力的制度、規范國際公權力的制度等

下面我們介紹現代公法的幾項主要制度。

分權制度。在公法制度設計方面，許多思想家和理論家都主張建立分權制度，特別是國家公權力領域的分權制度。認為分權是防止權力濫用，防止腐敗的最基本的制度架構。亞里士多德指出：“一切政體都有三個要素，作為構成的基礎，……三者之一為有關城邦一般公務的議事機能；其二為行政機能；其三為審判機能。”11繼亞里士多德之后討論分權思想的有波里比阿(Polibius)。波里比阿特別欣賞羅馬政制中執政官、元老院、保民官三者的權力分立，三者互相配合，互相制衡的政體，認為這是羅馬興盛的重要原因。他就三者之間的關系作了詳盡的闡述，認為這三個方面互相配合和互相牽制，可以把整個國家團結起來應付一切非常事變；可以抵制一切攬權的傾向以及防止產生一個部門專權的現象。“任何越權的行為都必然會被制止，而且每個部門自始就得擔心受到其它部門的干涉······”12古希臘、古羅馬的這些早期的分權思想經由洛克、孟德斯鳩等啟蒙思想家的智慧和經過資產階級革命的洗禮在政治實踐中獲得了持續不斷的生命力，權力分工和制約是現代社會任何一個國家在權力配置模式中都要考慮的因素。但是，稍加分析不難發現，這些思想家、政治家的論述主要是針對國家整體權力的分工。而隨著合理處理中央和地方關系的呼聲日高、國家與社會二元化格局的不斷形成，國與國之間的交流與合作不斷頻繁和密切，這種僅限于國家整體權力的分權思想顯然需要有所突破。權力分工制約的原理不僅用來處理中央層次的國家公權力之間的關系，也可以處理中央和地方的關系，國家公權力、社會公權力與國際公權力的關系，還可以在法律制度的細小之處加以有效的運用。例如近年來在行政管理領域實行的罰繳分離制度，國家機關與會計結算分離、收支兩條線、政府采購制度等都是分權思想在微觀權力領域的應用。

議會制度。王世杰和錢端升先生在其二人合著的《比較憲法》一書中指出：“所謂議會制度或代議制度，即是議會得行使國家最重要的職權的政體。這種政體與專制政體及純粹民治政體，俱不相同，因為在專制政體之下，議會常不存在（或雖存在，亦無重要職權），而在純粹民治政體（如古希臘的城市國家之下，則國家一切重要職權，俱由公民大會直接行使，議會亦不存在”。13對于議會制度，公法學者雖有不少批評，例如，龔祥瑞先生指出，“議會本來是最高權力機關，但是，……其立法、財政、監督三項大權都轉移到執政黨手里。……曾經盛極一時的議會制度，到現在除了內閣，就只剩下一個占少數議席的官方反對黨了”。14然而議會制度仍然是現代公法的基本制度，人們可以以其他制度彌補這一制度的不足或缺陷，但不可能以其他制度完全取代這一制度。因為現代民主除了以通過民選產生的代議機關為基本途徑外，不可能有其他更好的途徑作為民主實現的基本途徑。直接民主，即王世杰和錢端升先生所稱的“純粹民治政體”，在現代社會的任何國家都幾乎是不可能實行的。當然，議會制度，包括我們的人民代表大會制度，需要改革，需要完善，而這正是我們現代公法學應研究的重要課題。

公眾參與制度。對于公眾參與制度，筆者曾經寫過一篇專門論文，討論過它的意義和公法對它的規范和調整路徑。15該文認為，公眾參與，包括公民通過投票、聽證、集會、結社、發表對公共事務的意見、提出批評、建議等各種形式和途徑參與國家立法、國家重大問題的決策、行政管理和其他公共事務，參與公權力的行使，是現代民主的重要形式，公眾參與不僅是議會制民主的補充，而且甚至有與議會制民主并駕齊驅的趨勢（當然不可能取代議會制民主）。參與制民主的重要意義主要表現在：其一，有助于克服代議制民主在運行過程中不可避免產生的種種弊端，如議會中的政黨控制，少數服從多數導致少數人，特別是弱勢群體的利益被侵犯等；其二，有助于公權力相對人在公權力主體實施直接涉及其切身權益的公權力行為中，維護相對人自己的合法權益，防止公權力主體單方面行為對其做出不公正的處理，侵犯其合法權益；其三，有利于公權力相對人對公權力主體作出的決策、決定的理解，從而有助于消除公權力主體決策、決定在執行中的障礙，使之能得以較順利的執行；其四，有助于防止公權力運行過程中可能出現的歧視、偏袒，以保障社會公正；其五，有助于加強對公權力行使的監督，防止腐敗和公權力濫用；其六，有助于加強公權力相對人的社會主體和國家主體意識，并有利于國家公權力向社會轉移，為推動公民社會的發展創造條件。

政黨制度。政黨制度似應是一項純政治制度，而非一項法律制度。但是，在現代法治社會，特別是在共產黨長期執政的社會主義法治國家，政黨制度應該成為一項公法制度：國家應通過法律規范執政黨的行為，使執政黨在憲法和法律的范圍內活動，依法執政，依法行使公權力。當然，黨有黨章，黨要依黨章行為。但是，黨與國家有著密切的聯系，黨是為執掌國家政權而存在的，執政黨則直接執掌政權。因此，黨應該同時依國法而行為，凡是黨行使國家公權力或與行使國家公權力有關的行為，均應受國法調整。就我國的情況而言，執政黨的下述行為應逐步通過法律予以規范：其一，執政黨推薦干部擔任國家機關公職人員的行為；其二，執政黨就國家重大事項作出決策的行為；其三，執政黨與國家權力機關、行政機關、司法機關的一般關系；其四，執政黨的機關與國家、政府相應部門的具體關系，如黨的紀律檢查機關與政府行政監察機關的關系、黨的組織部門與政府人事管理機關的關系、黨的政法機關與國家司法機關的關系，黨的宣傳部門與政府文化、出版、廣電管理等機關的關系，等等。總之，只有把執政黨與國家的關系和執政黨行使國家公權力的行為納入公法的調整范圍，才能把依法執政的口號變成現實，才能真正實現建設法治國家、法治社會的目標。

程序制度。程序制度同樣是現代公法的重要制度。公法程序包括國家公權力運作程序，如立法程序、行政程序、司法程序等，也包括社會公權力和國際公權力運作程度。除了各種公權力運作程序以外，公法程序還包括對公權力的監督、控制、制約程序。對公權力的監督、控制、制約可以分為事前、事中和事后的監督、控制、制約，公法程序重在對公權力行使的事前和事中監督、控制、制約。事后對公權力的違法行使依法追究法律責任固然可以起到遏制公權力濫用的效果，但畢竟公權力違法行使所導致的危害已經發生，而且有些危害是事后無法彌補的。因此，建立和完善公開、公正、公平的事前、事中程序制度，對于確保公權力的合法、正當行使，防止公權力主體違法、濫權、腐敗，是極為重要的。目前，我國公權力運作程序制度（如政務信息公開制度、行政程序制度等）和對公權力的監督、控制、制約的程序制度（如司法審查程序、憲法監督程序等）都還很不健全、完善，從而迫切需要公法學加強這方面的研究，為健全、完善我國公法程序制度提供科學的設計方案。

責任制度。公法責任制度包括憲法責任、行政法責任、刑事責任、社會公法責任和國際公法責任等。憲法責任主要有兩種形式：一是通過違憲審查撤銷違反憲法的公權力行為及其結果，如違憲的法律、法規、決議、決定、命令、條約、協定等，追究違憲行使公權力的公職人員的責任；二是通過不信任投票、罷免、彈劾等方式撤換決策失誤，失去公眾和議會信任的政府及失職、瀆職的政府首長和政府部門負責人。行政法責任也主要有兩種形式：一是通過行政復議、行政訴訟撤銷違法的行政行為，賠償其權益因違法行政行為受到損害的行政相對人的損失；二是通過行政處分、行政處理追究違法失職的公職人員的政紀責任；公法上的刑事責任是對違反憲法、法律，構成犯罪的行使公權力的公職人員科處刑罰處罰。社會公法責任是公法設定的對行使社會公權力的組織、個人的法律責任，如行業組織及其負責人、群眾性自治組織及其負責人、利益團體組織及其負責人違法行使社會公權力應承擔的法律責任。國際公法責任是國際公權力組織違法行使國際公權力以及作為國際組織成員的主權國家或非政府組織違反國際公法應承擔的法律責任。公法責任制度既是公法的重要組成部分，也是整個公法實現的保障。對于國家公權力、社會公權力和國際公權力的運作，要設計哪些公法責任制度才能最好地保障公權力主體依法行使公權力，在他們違法行使公權力時能有效地給予他們以法律制裁，追究其公法責任，例如，怎樣追究國際公權力主體和作為國際組織成員的主權國家的公法責任，這些是公法學要研究的重點問題，也是公法學要研究的難點問題。

注釋:

1本文是筆者為博士生開設的《公法導論》課程的一個專題的講義整理稿，博士生楊建華、殷明勝曾參與本專題的講義整理，對本文的成稿作出了貢獻。

2參見［法］萊昂.狄驥著，鄭戈冷靜譯：《公法的變遷》，遼海出版社，春風文藝出版社1999年版，第8－10頁。

3參見［法］萊昂.狄驥著，鄭戈冷靜譯：《公法的變遷》，遼海出版社，春風文藝出版社1999年版，第13－68頁。

4如父母與子女之間、夫妻之間、雇主與雇員、大公司與小公司之間是存在事實上的影響力和支配力的，但這種影響力和支配力不屬于公權力的范疇，不是本文的研究對象

5參閱姜明安《論公法與政治文明》，載《法商研究》2003年第3期，第63頁。

6參見：王和雄《論行政不作為之權利保護》，三民書局1994年版，第19頁

7同上，第19－24頁

8參見：管歐《中國行政法總論》，第88－93頁

9參見：王和雄《論行政不作為之權利保護》，三民書局1994年版，第19頁，第19頁

10同上，第24頁.

11參見亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學》，商務印書館1965年版，第214－215頁。

12參見波里比阿，任炳湘譯：《羅馬史》第6卷，載《世界史資料叢刊·羅馬共和國時期（上）》三聯書店1957年版，第53頁。

13王世杰和錢端升著：《比較憲法》，中國政法大學出版社1997年版，第194頁。

14龔祥瑞著：《比較憲法與行政法》，法律出版社2003年版，第213頁。

15姜明安：《公眾參與與行政法治》，載《中國法學》2004年第2期。