導(dǎo)語：以法治國與以德治國結(jié)合研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

提要：以法治國與以德治國的結(jié)合，是法治和德治的內(nèi)在要求，是一個系統(tǒng)工程。國家作為行使治理權(quán)力的主體，首先要從四個方面構(gòu)建法德合治的體系：既要立法，又要立德；確保民權(quán)，倡導(dǎo)公益；權(quán)出于法，力以德行；愛民安民，富民教民。

關(guān)鍵詞：法律；道德；以法治國；以德治國

TheMethodsofRulingbyLawandMorality

Abstract:Thecombinationofrulingbylawandmoralityistheinherentrequirementofrulingmethods.Itisasystematicengineering.Asthesubjectofexertingrulingpower,thecountryoughttoestablishthesystemfromthefollowingfoursides:makinglawsassettingupmorality,ensuringdemocracyasprosposingpulicbenefits,thepowerstandingunderthelawanddependingonthemorality,lovingandstabilizingthepeopleasenrichingandeducatingthem.

Keyword:Law;Morality;rulingbylaw;rulingbymorality

一、既要立法，又要立德

1、立法者要有自覺的道德意識和道德使命，立法要引入道德價值標(biāo)準(zhǔn)，德治能行法。

作為治國的手段，法律屬于制度層面，道德（指主流道德，下同）屬于精神層面，但就本源的意義說，道德與法律是一體的。法律是什么？其實就是對道德的起碼要求賦予國家強制力的結(jié)果，法律的內(nèi)容與起碼道德的內(nèi)容是重合的，道德就是法律，法律就是道德。人們在行為時，一般不會去區(qū)分自己的行為是道德行為還是法律行為，法律和道德最終都要指向行為，因為在評價一個人時，首要地是看其行為而不是其想法。因此國家機關(guān)也是道德機關(guān)，法律人士也是道德衛(wèi)士?；谶@個命題，首先立法者對整個社會的道德狀況應(yīng)該有個完整的了解和評估，要以絕大多數(shù)人的道德水平和道德追求作為立法的依據(jù)，過高和過低地估計社會道德水平的法律是無用的，甚至是有害的。過高的要求會被視為暴政，過低的要求會被視為縱惡，都不能達到治國的目的。立法者要預(yù)見到，所立的法律絕大多數(shù)社會成員能否出于自愿而遵守。但是法律也不能過低地估計社會的道德水平，要及時而恰當(dāng)?shù)乜隙ǖ赖掳l(fā)展的成果，實際上，可以把法律的發(fā)達史，看作道德的發(fā)達史，例如，孟子提倡“民為貴”的政治倫理，在君主專制的時代，歷代君王及臣僚不可能有這樣高的道德水平，因此古代的法律就不可能把民眾利益置于君王利益之上；但是，如果我們今天的法律不能貫徹“民為貴”的理念，就顯然落后于道德的發(fā)展要求，并且違背社會主義道德的基本原則，因而這樣的法律是不可想象的。再如，反腐敗是社會主義政治道德的起碼要求，人民群眾和廣大干部是堅決支持的，但是反腐倡廉的法律體系中，沒有切實地發(fā)揮他們的道德力量，沒有落實他們對腐敗行為的監(jiān)督權(quán)和控告權(quán)，以至在比較清楚地了解腐敗行為的情況下，他們不會主動勸止，不愿舉報，甚至不愿協(xié)助調(diào)查，久而久之，社會以能貪、敢貪、成貪為榮，以至出現(xiàn)了較多的窩案和串案。因此，法律要及時反映和鞏固并借助道德發(fā)展的成就?，F(xiàn)在法律界有一種不太好的傾向，就法律談法律，重視研究法律條文的邏輯關(guān)系，忽視法律與道德及其他社會結(jié)構(gòu)、社會現(xiàn)象的互動關(guān)系，這應(yīng)該引起警覺，防止把法律和法治引向死胡同。具體到立法領(lǐng)域，要正確認(rèn)識法律與道德的同一性與差異性，把法律大廈建立在道德的基礎(chǔ)上。

2、道德衛(wèi)士要有強烈的法律意識和法律責(zé)任，道德建設(shè)要借助法律手段，法可固德。

道德衛(wèi)士首先應(yīng)是法律斗士，要以法律的實現(xiàn)作為自己的首要職責(zé)，要有自覺的法律意識和法律責(zé)任。道德衛(wèi)士對法治的趨勢要高瞻遠矚，為法律制定搖旗吶喊，為法律條文作出道德的注腳，把法律條文內(nèi)化為人們的自覺行為和內(nèi)心信念。要熟悉法律設(shè)定的權(quán)力義務(wù)，不能停留在法律屬性和概念的層次，更不能拿著法律的片言只語對法律說三道四。要善于運用法律的權(quán)威強化道德的權(quán)威，堅信法治能厚德。

法能厚德，德可明法，但法與德畢競是二個不同的系統(tǒng)，看不到法與德的沖突的可能性是認(rèn)識上的近視。就二者本身的構(gòu)成因素來看，法律是一元的，道德是多元的。即使是當(dāng)今的主流道德，也是多元的，從道德主體之間的關(guān)系來看，有夫婦道德、父子道德、公民道德、市場道德、職業(yè)道德等等，例如，父慈子愛是父子之間的道德，自古以來，天經(jīng)地義；君子愛財，取之有道是公民之間經(jīng)濟交往的道德?，F(xiàn)設(shè)計一個案例以說明二者的沖突可能性：甲貧病交加，其二十歲的兒子乙救父心切，在得不到其他途徑幫助的情況下，盜取了鄰居二萬元現(xiàn)金，并作好了坐三年牢的準(zhǔn)備（事前他查閱了刑法第264條），全部用于甲治病。甲病愈后，在一次洪災(zāi)中搶救出了十萬元的國家財產(chǎn)。對乙的盜竊行為，法律評價與道德評價就不一樣，并且道德評價內(nèi)部也有矛盾，從父子道德看，乙的行為無可指責(zé)，因為盡管甲很可能不贊同乙的行為，但從乙的角度看，只要能挽救甲的生命，就應(yīng)不惜一切（決不殺人越貨），顯然對乙的行為無可指責(zé)；從公民道德看，乙的行為是不符合道德標(biāo)準(zhǔn)的，因為被盜者對乙和甲沒有直接的救助義務(wù)；因此道德內(nèi)部發(fā)生了價值沖突，在此基礎(chǔ)上，與法律也發(fā)生了沖突?？梢姺膳c道德的沖突可能性是存在的，其實從堯舜到孔子到韓愈，一直有法律與道德矛盾處理智慧的追問，但是他們的智慧沒能解決這一矛盾。筆者認(rèn)為對這個矛盾，應(yīng)該這樣處理，第一，做任何事情，沒有十全十美的方法，法德合治也一樣，應(yīng)以實現(xiàn)利益的最大化為標(biāo)準(zhǔn)；第二，處理道德內(nèi)部的價值沖突的價值取向是社會本位，即“小圈子”服從“大圈子”，要取道德調(diào)整效能的最大值，否則社會就會混亂，當(dāng)然，要把道德沖突作為量刑的酌定情節(jié)。因此對上案的處理方案是：犯罪成立，量刑從輕或減輕。

因此作為治國者，既要立法又要立德，德不能破法，法也不能破德；一手拿經(jīng)典，一手握寶劍。

二、確保民權(quán)，勸導(dǎo)公益

1、充分保護民權(quán)，是法德合治的制度基礎(chǔ)

民權(quán)是法治的源泉和真諦，這是法治理論的基本命題。如果我們不敢承認(rèn)民權(quán)，人們就不能認(rèn)同“我”是集體的一分子，也不好理解“我”是國家的主人。社會主義、集體主義并不排斥個人的民主權(quán)利，而是追求個人民主權(quán)利在社會同步前進的基礎(chǔ)上的最大化，比極端的個人主義更快、更多、更穩(wěn)妥地實現(xiàn)人們的利益。

社會主義法律要充分保護民權(quán)，這是實現(xiàn)法治的基礎(chǔ)。在一次國企股份改制的調(diào)查中，調(diào)查員問，改制以前員工對本廠國有資產(chǎn)被領(lǐng)導(dǎo)貪污或被盜是什么態(tài)度？員工說，一般不管；調(diào)查員問，現(xiàn)在是什么情況？員工說，現(xiàn)在既要管，也敢管，因為我有股份在里面，企業(yè)章程也明確規(guī)定了我的權(quán)利。企業(yè)改制，使企業(yè)員工更直接地看到自己的利益，使企業(yè)獲得了新的活力。同時法律和道德的也獲得了實現(xiàn)的力量，一方面，國家對國有財產(chǎn)、個人財產(chǎn)的法律規(guī)定得到了遵守，另一方面，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的愛廠如家的道德也有了制度保障。

民權(quán)的范圍不局限于經(jīng)濟民權(quán)，還有政治民權(quán)，它包括選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)、彈劾權(quán)、罷免權(quán)、抗辯權(quán)、請求權(quán)等，它是依法辦事和廉潔從政的基石和依靠，是遏制和根治腐敗的利器。近年村民委員會的選舉，是實現(xiàn)民權(quán)的一種較好的嘗試，特別是東北等地的“海選”，據(jù)中央電視臺的報道，在村長的選舉中，黨組織起一個指導(dǎo)和監(jiān)督的作用，政府也不提候選人，由村民報名參加競選，在選舉時，競選人主要靠自己平時的名聲和競選演說來贏得選票；村民競選、選舉熱情非常高，選舉權(quán)的行使率達99%，選舉順利完成了預(yù)期目標(biāo)。“海選”給我們這樣一些啟發(fā)，第一，不能過高地估計人們的政治水平，黨組織和上級政府的“導(dǎo)航”作用不能忽視；第二，不能過低估計人們的政治能力，不要以為不符合我們的行為習(xí)慣和思維定勢就是沒有政治能力，即使是普通農(nóng)民，他們也有自己認(rèn)識和表達民權(quán)的路徑和方式。聯(lián)想到這么一個故事，孫中山任臨時大總統(tǒng)時，一個老農(nóng)來見，納頭便拜，孫先生趕緊避讓，并扶起老農(nóng)，說現(xiàn)在是民國了，不能這樣，老農(nóng)激動地說，我見到民主了，我見到民主了！老農(nóng)很可能沒讀過三民主義的冊子，也不真正知道民權(quán)制度，通過孫的言行，老農(nóng)以特有的方式，體會了民權(quán)的精神，表達了對民權(quán)的認(rèn)知。對自己幸福最有發(fā)言權(quán)和選擇權(quán)的應(yīng)該是自己，只要是智力健全的成年人，就能行使政治民權(quán)，只不過是治國者要幫其找到行使權(quán)力的適當(dāng)方式。第三，選舉權(quán)是政治權(quán)的核心，“誰的人誰能管”，我估計，基于村民的壓力和自己的諾言，“海選”村長任職期間，會真正努力履行為人民服務(wù)的職責(zé)，至于以權(quán)謀私、貪污公款、欺上瞞下、粗暴專橫的現(xiàn)象可能大為減少甚至絕跡；同時從憲法到村民委員會組織法在海選村能得到較好的實現(xiàn)。我認(rèn)為新聞界和學(xué)術(shù)界能否對“海選”村進行隱蔽的長期的追蹤訪問和研究呢？第四，下級的行政抗辯權(quán)是政治民權(quán)的重要內(nèi)容。我國行政訴訟法把行政機關(guān)內(nèi)部的爭議排除在外，使得憲法和部門法規(guī)定的監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)、控告權(quán)在行政領(lǐng)域落空，同時黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定的道德要求也會落空，這是我國行政法研究和立法的一片荒地。在下級的行政抗辯權(quán)得不到切實保護前，誰敢批評上級的專橫？誰能“扔掉”上級的“小鞋”？很多案例顯示，敢于抗辯者會為此被壓制、被調(diào)離、被辭退、被傷害，甚至付出生命的代價。由此我們不難理解這樣一種現(xiàn)象，下級對上級、部屬對領(lǐng)導(dǎo)的言行是比較清楚的，不管是好的一面，還是壞的一面，但是對上級的違法行為，下級一般不愿“吱聲”，決不多管“閑事”；個別比較“高明”的上級，將一部分不法利益與部下分享，部下對不法利益不要也得要，況且有個順?biāo)饲?，何樂而不為？這也是“窩案”發(fā)生率上升的重要原因。誰來制約上級？目前的做法是：空泛的號召＋舉報＋上級檢查，舉報方式與中國的傳統(tǒng)文化相背離，中國人信守與人為善的信條，對舉報者的評價不高，特別是被舉報者違法不是嚴(yán)重的情況下，舉報者會視為“小人”，決不會是英雄。上級檢查作用不大，因為在任何時候任何地方，出現(xiàn)在上級面前的形象都是經(jīng)過“包裝”了的，上級很難看到“廬山真面目”，上級由上級監(jiān)督，上級的上級由更高的上級監(jiān)督，越往上，監(jiān)督者越少，監(jiān)督力量越薄弱。馬克思主義者應(yīng)該堅信，權(quán)力不受監(jiān)督往往會走向腐敗，而監(jiān)督的力量之最大源泉不在上而在下，在廣大的民眾之中。誰來監(jiān)督上級，這個一個亟待解決的實踐問題，確保政治民權(quán)是必由之路。

文化民權(quán)是最容易被忽視的，文化民權(quán)的核心是接受和傳授人類文明的教育權(quán)，經(jīng)濟和政治民權(quán)在觀念上的表達權(quán)（憲法稱之為言論自由）。教育權(quán)的普及成果是有目共睹的，表達權(quán)的脆弱也是有目共睹的?，F(xiàn)在觀念領(lǐng)域有一個矛盾突出地存在，你唱你的調(diào)，他依他的韻，說的做不到，做的不敢說。究其原因，第一有些宣傳調(diào)子不分對象，造成了政治經(jīng)濟與思想的割裂，如對“大公無私”的宣傳有所欠缺，對共產(chǎn)黨員，不僅要宣傳，而且必須做到大公無私；但對一般社會成員，則只能要求他們先公后私、公私兼顧。由于輿論宣傳缺乏層次要求，因此普通人感覺到，似乎不認(rèn)同大公無私就無地自容，所以把大公無私寫在紙上，掛在口上，但不在心上，也不能付諸行動。第二，對一些法律明確肯定的，在客觀上普遍存在的，對社會發(fā)展起了推動作用的行為或方式不敢或不愿加以道德的注解和肯定，例如對炒股，至今沒有那位倫理學(xué)者作出系統(tǒng)的、肯定的評價，因此股民也疑惑自己是不是投機分子，不務(wù)正業(yè)，有“大戶”為了表達自己的不滿，以戲謔的口吻說：股民最愛國。經(jīng)濟制度和政治制度肯定了的民權(quán)，在觀念上不敢表達，在道德上置于未決的狀態(tài)，該斷不斷，反受其亂，以至人們看不到股民投資的一面，只看到投機的一面；以至誤導(dǎo)出一些觀念，只要能抓錢，可以不顧一切，因此消極因素被放大了，道德的威力被消減了。

文化民權(quán)是對經(jīng)濟民權(quán)和政治民權(quán)的反映和鞏固，法律賦予的權(quán)力，道德要賦予正義。只有人們從內(nèi)心深處和個人民主權(quán)利出發(fā)，才能真正內(nèi)在地需要法律和道德，這是法治和德治實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

2、積極勸導(dǎo)公益，是不斷進步的階梯

在現(xiàn)代，一個國家如果不承認(rèn)民權(quán)，毫無疑問這個國家是落后的，將要崩潰的；如果不提倡公益，這個國家是不會再發(fā)展的，也是會崩潰的。現(xiàn)在的情形是，很多地方需要“獻愛心”，輿論宣傳也不遺余力，但“獻愛心”的人還是那么稀有，前段輿論抨擊一位“阿姨”廣告，一管可窺全豹。勸導(dǎo)公益，是養(yǎng)德之道，養(yǎng)德可以行法，法治、德治和公益有內(nèi)在互動的關(guān)系。如何促成三者良性互動？從法治的角度看，要出臺系統(tǒng)的公益法，不要讓英雄既流血又流淚，要保護“獻愛心”者的正當(dāng)權(quán)益，要為他們撐起法律的保護傘。從德治的角度看，要及時關(guān)注公益活動的新鮮事物，要作出道德的反響，要讓他們美名遠揚，甚至流芳千古。道德學(xué)問的巨子應(yīng)致力此事，樂于此道。道德家們還有一個任務(wù)是弘揚國粹，從孔子到孫中山，多少道德文章有待我們?nèi)グl(fā)掘，“己所不欲，勿施于人”，“民為重，社稷次之，君為輕”，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，“茍利天下生死以，豈因禍福趨避之”，“天下為公”，這些傳頌千古的良言警句，不正是中華民族道德歷程的真實寫照嗎？不正是復(fù)興中華民族的偉大基礎(chǔ)嗎？事實上，關(guān)于公益對法治與德治的推動，我們的祖先積累了豐富的經(jīng)驗。

三、權(quán)出于法，力以德行

1、一切權(quán)力必須來自法律的授權(quán)，一切權(quán)力必須置于法律約束之下

中國古代也有法律、有法制、有法治、有德治、有法德合治，唐律“一斷于法”，“一準(zhǔn)乎禮”，“以禮入律”，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，但是與今之法治、德治比較，最大的差別是權(quán)與法的主次，古代權(quán)大于法，當(dāng)今應(yīng)法大于權(quán)。權(quán)在法上，其結(jié)果必然是人治，出一清官實屬不易，而壞官則能為所欲為，法律成為利益取舍的工具，道德只是虛假的標(biāo)簽，久而久之，國將不國，這是中國人治歷史多次重演的一幕。在當(dāng)代中國，法大于權(quán)、權(quán)自法出的思想載入了憲法和法律，但在社會實際生活中，權(quán)大于法、法自上出、法自官出的言行隨處可見，不必置言。

如何保證權(quán)在法下？首先一切權(quán)力必須來自法律的授權(quán)。權(quán)力是個多元的體系，依國家權(quán)力分立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，依權(quán)力內(nèi)容分經(jīng)濟權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)，依權(quán)力主體分公權(quán)和私權(quán)，依主從分有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和員工權(quán)等等，現(xiàn)在突出的問題是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的限制和員工權(quán)的強化?，F(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)特別是一把手有用人權(quán)、評議權(quán)、獎懲權(quán)，但是這些權(quán)力僅僅來自上級的授權(quán)或習(xí)慣，例如，公務(wù)員的公開招聘，這被看成是人事改革的巨大進步，但是選拔的標(biāo)準(zhǔn)和程序，沒有法律的規(guī)定，基本上是由部門領(lǐng)導(dǎo)憑自己的經(jīng)驗提出幾個條條，主考再加上自己的好惡；選拔出來的人如果有“才”，很可能是領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)制品，如果無“才”，很可能是領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系戶。對入選者的培養(yǎng)、考評、獎懲的幾條內(nèi)部原則，但也掌握在領(lǐng)導(dǎo)手里或心里，或在酒杯里，個別部門領(lǐng)導(dǎo)成了“諸侯”或獨霸一方的“土皇帝”，法治和德治在這里是緣木求魚。按照法治和德治的要求，公務(wù)員的聘用和管理應(yīng)該有一套法定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，不因某個領(lǐng)導(dǎo)的好惡而改變，并保持相對的穩(wěn)定；領(lǐng)導(dǎo)在行使管理權(quán)時，也應(yīng)是有法可依，領(lǐng)導(dǎo)只能對事務(wù)的目標(biāo)和完成的技巧施加影響，而不能隨意改變公務(wù)員辦理事務(wù)的程序和目標(biāo)，以及不能隨意委任和免除職員的職權(quán)；在評價公務(wù)員的業(yè)績時，也應(yīng)有法定的、具體的、詳細(xì)的、定性的和定量的標(biāo)準(zhǔn)和程序，要以客觀性、公正性、科學(xué)性和效益性為價值取向。在這個基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)不得不或習(xí)慣于按法律辦事，專制和違法的土壤被鏟除了，在法治的環(huán)境里，干出違法的勾當(dāng)就不象現(xiàn)在這樣容易了，腐敗就會不治而愈，領(lǐng)導(dǎo)的公務(wù)價值、法律價值、道德價值都能較好地實現(xiàn)。在這種環(huán)境里的下級或職員，能專注于自己的崗位職責(zé)，敢于依法維護自己的正當(dāng)權(quán)益，也能依法行使對領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)，他們的公務(wù)價值、法律價值、道德價值也能較好地實現(xiàn)。當(dāng)然法律對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的制約和公務(wù)效率的完美結(jié)合是一個核心問題，但這是另一個問題。概括言之，權(quán)在法下則治，法在權(quán)下則敗。

2、一切權(quán)力的行使應(yīng)引入道德評價，一切權(quán)力的行使要援引道德力量

徒法不足以自行，依法辦事不是自動實現(xiàn)的，客觀上法律不是一個孤立的事物，法律主體的行為是多種力量相互作用的結(jié)果，這些力量包括經(jīng)濟力、政治力、文化力等等，道德在其中起著重要的影響，道德能使法律的效益最大化。以某衛(wèi)生局（甲）對某飯店（乙）的行政處罰為例，有三類行為方式，第一類，甲以行政處罰為工具，不管乙的衛(wèi)生搞得多好，經(jīng)常向乙榨取錢財，乙向甲交“罰款”成為例稅；第二類，甲不以“找錢”為目的，但對乙的處罰簡單化，制作行政處罰決定書，交付被處罰人，收錢走人；第三類，甲首先指出乙的違法之處，指出違法行為的社會危害，分析違法行為的主要原因，提供某些解決困難的信息，再處罰。第一類處罰權(quán)力的行使，于法于德都應(yīng)否定，第二類處罰權(quán)力的行使，合乎法而失于德，指職業(yè)道德，第三類既合法又合德。三類執(zhí)法效果的差異是顯而易見的，第三類是執(zhí)法效益的最大化；其關(guān)鍵優(yōu)勢是法德合治，把權(quán)力的行使建立在道德的基礎(chǔ)上，使處罰對象既“口服”又“心服”。有人會懷疑，執(zhí)法人員哪有時間做“精致功夫”，筆者認(rèn)為，如果以辦案的數(shù)量為評價執(zhí)法者的業(yè)績的指標(biāo)，當(dāng)然做不了“精致功夫”，但如果以解決多少矛盾作為評價標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法就能更精致些。本節(jié)的結(jié)論是：權(quán)出于法，力以德行。

3、人事制度要引入道德的一票否決權(quán)

要明白其中的道理很容易，小偷能做官嗎？貪污分子比小偷，誰的危害性大？有暴力傾向的人能做官嗎？經(jīng)常打老婆的人是不是有暴力傾向？慣于撒謊的人能做官嗎？虛報政績是不是撒謊？答案是顯而易見的，因為這類人既違反法律又違反道德，違反法律的人缺乏最基本的道德，無德者執(zhí)法掌政必成苛法暴政，與社會主義目標(biāo)是南轅北轍。無德必?zé)o位，有位必有德。道德否決權(quán)要賦予法律的效力，至少要表達這么三個意思：一是道德記錄是任人的依據(jù)，一是依道德記錄的具體情形，規(guī)定不同期限的“禁任”期，一是在任官員，如有道德問題必須辭職。希望在世人面前能展示這么一個形象：公務(wù)員是正人君子、道德楷模。

4、反腐倡廉，要拘小節(jié)

要正官德、樹民德，必須從小節(jié)管起，小節(jié)不保，難立大義。現(xiàn)實中以下現(xiàn)象司空見慣，警察不抓小偷，工商不管奸商，公款吃喝，公費旅游，公車私用等等。如無得力措施，其發(fā)展趨勢是，官員什么酒都敢喝，什么錢都敢收，什么人都敢用，什么事都敢做，什么法都敢犯，什么德都不管用，甚至什么人都敢殺，社會上是黃賭黑白泛濫，欺蒙拐騙橫行。冰凍三尺非一日之寒，官員腐敗不是敗于一時一事；現(xiàn)在有一種做法是，反腐倡廉，只打老虎，不拍蒼蠅，實質(zhì)上不是保護官員，而是害了他們，不能到他們不能自拔時，而等著“善后”。不積跬步，無以至千里，不拘小節(jié)，不能立大業(yè)，治官的法律要不厭其祥。

當(dāng)然，以法治國與以德治國的結(jié)合，不僅僅是國家機關(guān)及其成員的事情，人民只有人民才是創(chuàng)造歷史的真正動力，這個命題永遠是正確的，老百姓有治國的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任是本篇立論的前提，不過在中國這個封建主義傳統(tǒng)影響深遠的國度里，國家機關(guān)及其成員，在治國過程中確實起著“龍頭”的作用，同志在延安時就說到，干部隊伍是關(guān)鍵，因此可以說，國之本在民，民之命在政，政之績在官，官之績在治，治之竅在法德合璧。

四、愛民安民，富民教民

1、熱愛百姓是法德合治的前提

熱愛百姓并不是社會主義時代獨有的道德，范仲淹以先天下之憂而憂，后天下之樂而樂自勉，西方人把納稅人看作是衣食父母，敬之愛之聽之用之，其實這是政治道德的基本規(guī)范。但是范仲淹的境界在中國古代一般人達不到，西方人的觀念與中國人相左，官是父母，百姓是子民，這是筆者提出問題的原因。熱愛百姓是打造當(dāng)代中國道德體系的第一號工程。

熱愛百姓是公務(wù)行為方式的內(nèi)在要求，因為公務(wù)的服務(wù)對象是廣大的百姓，接觸的是普通的平民，公務(wù)員如果把公務(wù)僅僅作為謀生的手段，而不把它作為事業(yè)來追求，那么對待百姓的求助就很難做到笑臉相迎、竭誠辦事，就很難做到全心全意為人民服務(wù)，很難“慎獨”。熱愛百姓也是市場規(guī)則的要求，姑且不說百姓是衣食父母，起碼百姓交稅是公務(wù)員工資的來源，是典型的價值交換，甚至可以說，是百姓給了公務(wù)員一份工作，不應(yīng)該對百姓存一份感激之情嗎？同時熱愛百姓是社會主義政治價值取向的內(nèi)在要求，政治的目的是讓百姓的利益最大化，否認(rèn)這一點、做不到這一點，就不是一個稱職的政治家，而增進百姓利益的前提是熱愛百姓。

2、百姓安居樂業(yè)是法德合治的基本目標(biāo)

倉廩實，知禮節(jié)，衣食足，知榮辱，在這里，中國古代圣賢的思想，與馬克思主義是相通的，經(jīng)濟是基礎(chǔ)，法律與道德是經(jīng)濟的產(chǎn)物，沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)，最好的法律、最高尚的道德都是不可想象的，以法治國、以德治國，最后都要落實到以經(jīng)濟立國。發(fā)展經(jīng)濟，造福人民，是社會主義的內(nèi)在要求，是共產(chǎn)黨人的基礎(chǔ)目標(biāo)，是政治活動的價值取向，是政治質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，是天下大治的首要條件。具體地說，百姓安其居、樂其業(yè)是治國的基本和基礎(chǔ)，建國五十來，特別是黨的三步發(fā)展戰(zhàn)略的第一步溫飽工程，及稍后政府提出的安居工程等等，都取得了舉世矚目的成就，也是我國深化改革、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，應(yīng)該說中國已經(jīng)有能力解決中國人民的溫飽問題，并能基本解決安居問題。但是應(yīng)該看到社會上還有一部份弱勢群體存在，主要是偏僻地區(qū)的農(nóng)民、下崗工人、貧困學(xué)生和遭遇天災(zāi)人禍的人等，后三者的分布有分散性的特征，雖然絕對人數(shù)很少，但全國各地、各個學(xué)校、各行各業(yè)都有，他們的衣食住行不同程度地存在困難，但由于得不到妥善的幫助，對社會的副面影響非常之大，對于堅定社會主義信仰，堅持改革開放，堅持以法治國，弘揚傳統(tǒng)美德，弘揚集體主義精神，是一種強大的腐蝕劑。對這個問題的解決，要從經(jīng)濟入手，借助法律和道德的手段，首先，要依法保障弱勢群體的基本利益，社會保障法律體系和實施機制要健全起來，要列為當(dāng)?shù)卣念^等大事，要與政績考核結(jié)合起來。其次，要弘揚中華民族扶貧濟困的美德，豐富社會主義的道德體系，要把“獻愛心”、捐資、慈善等行為規(guī)范化、制度化、法律化，使社會關(guān)注、熱心慈善事業(yè)，并充分肯定慈善貢獻者對慈善財物的分配權(quán)、監(jiān)督權(quán)、獲得榮譽權(quán)、榮譽使用權(quán)。解決弱勢群體的生活，可以使改革大業(yè)事半功倍。

3、百姓富裕起來是法德合治現(xiàn)階段的核心目標(biāo)

三步發(fā)展戰(zhàn)略的第二步和第三步目標(biāo)的實質(zhì)是讓百姓富裕起來，從整體意義上講，第二步戰(zhàn)略即小康水平已經(jīng)達到了，但是如果僅僅滿足于此，就會讓人家小看我們，攻擊社會主義，藐視中國共產(chǎn)黨，因為，不論從人類發(fā)展的現(xiàn)有水平、發(fā)展趨勢看，還是從社會主義的本質(zhì)要求看，抑或從世界競爭趨勢、人類開拓精神看，都不能停留在小康水平，因此中央提出“富而思進”的口號，是及時的。在基層工作中，我們注意到，有些基層干部，特別是那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較好、經(jīng)濟較寬裕的地區(qū)的基層干部，認(rèn)為現(xiàn)在的老百姓生活比七十年代好多了，有吃有穿，干部在前些年確實勞苦功高，現(xiàn)在應(yīng)該“后天下之樂而樂”了，因此胸?zé)o大志，忽視群眾繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的積極性，怠于政務(wù)，逐漸喪失了對群眾的感召力和凝具力，正氣漸弱，邪氣日升，法紀(jì)不張，道德滑坡。這是極其危險的，不僅會喪失改革的既有成果，而且會阻礙改革的深化。

發(fā)展才是硬道理。讓百姓富裕起來是法德合治的必要基礎(chǔ)和核心目標(biāo)。如何實現(xiàn)富裕目標(biāo)與法德合治的良性互動？第一，樹立第二次創(chuàng)業(yè)的勇氣和信心，以“三個代表”為思想指南，凝聚民心，團結(jié)群眾，開拓進取。第二，堅決落實以法治國的方略，堅持依法辦事，培育百姓的法律意識，把當(dāng)?shù)氐恼谓?jīng)濟文化建設(shè)納入法制的軌道上來，把自己的熱情和智慧融匯到法治的過程中去。第三，把精神文明建設(shè)落到實處，關(guān)心民眾疾苦，弘揚社會正氣，打擊邪惡勢力，繼承中華民族的傳統(tǒng)美德，拓展和豐富社會主義的道德內(nèi)涵。共產(chǎn)黨人和一切干部應(yīng)該成為進步的象征、法律的化身和道德的楷模。

3、培養(yǎng)百姓的法律意識和道德情操是法德合治的重要方式

孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，政、刑指法律，德、禮指道德，撇開法德的具體內(nèi)容不談，孔子的主張仍然有其科學(xué)性。社會成員不僅要能遵守法律，而且要以違反法律為恥，以護法崇德為榮，使法律與道德在人的心靈深處達到內(nèi)在的和諧與統(tǒng)一。而這種統(tǒng)一不是自動實現(xiàn)的，培養(yǎng)百姓的法律意識和道德情操是統(tǒng)一的重要方式。在當(dāng)今社會中，對法律意識和道德情操培養(yǎng)的重要性，已沒有疑義，但如何培養(yǎng)，則是一個很值得研討的問題，從中國法制歷史的經(jīng)驗看，現(xiàn)在面向基層、面向百姓、面向當(dāng)?shù)氐墓ぷ髯龅蒙倭诵瑧?yīng)該多發(fā)掘“本土資源”，充分利用其可信、直接和熟人熟事的特點，把當(dāng)?shù)刂卮蟮姆苫顒?、道德故事作為教化的主要?nèi)容，開發(fā)“鄉(xiāng)土教材”，更能喚起百姓的認(rèn)同感，潛移而默化之。

當(dāng)然，法治與德治的結(jié)合，其意義和方法遠非本篇所能盡言，本文只是探索性地提出，法治與德治必須結(jié)合，法可厚德，德可固法；同時，法治與德治有其基本的結(jié)合點，我們要積極探索這些結(jié)合點，才能把法治與德治的結(jié)合落到實處并恰到好處。

本文關(guān)鍵詞：以法治國以德治國基點