導(dǎo)語：個人信息法律保護(hù)問題探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、個人信息的法律保護(hù)現(xiàn)狀

隨著科技的高速發(fā)展，公民個人信息變得越來越重要。公民個人信息不但是某些犯罪的對象，更是一些犯罪過程中的尖銳武器。公民個人信息受到侵犯，不僅能使公民直接受到人身、財(cái)產(chǎn)的損害，更有可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的犯罪結(jié)果。大數(shù)據(jù)時代下，人們不可避免的在網(wǎng)絡(luò)信息平臺上留下痕跡，這些痕跡被有心之人搜集利用，小到音樂、購物偏好，大到利用瀏覽記錄進(jìn)行廣告投放。個人信息泄露可能導(dǎo)致一系列的下游犯罪，如電信詐騙、金融詐騙、敲詐勒索、入戶盜竊、綁架等。由侵犯公民個人信息而衍生的犯罪種類有擴(kuò)大化的趨勢，也意味著現(xiàn)階段我國對公民信息的保護(hù)未能完全覆蓋，因此公民信息的泄露與侵犯就已經(jīng)成為了不可忽視的大問題。它涉及到每個人的權(quán)利保護(hù)，與人類生活的幸福程度息息相關(guān)，也是關(guān)系到民生發(fā)展的關(guān)鍵所在。隨著經(jīng)濟(jì)和社會不斷發(fā)展,出現(xiàn)了種種侵犯公民個人信息的行為,且這種行為已經(jīng)出現(xiàn)了愈演愈烈的趨勢。在日常生活中，被泄露、兜售的房主信息、車主信息、患者信息、電信用戶信息隨處可見。公民個人信息被侵犯和非法使用不僅是對公民隱私權(quán)的侵害,也是導(dǎo)致不法分子使用公民個人信息實(shí)施相關(guān)犯罪行為如詐騙、洗錢、盜竊等。因公民個人信息泄露引發(fā)的犯罪問題嚴(yán)重的危害了公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利；干擾了社會秩序,甚至危及國家安全。在現(xiàn)今特定的“大數(shù)據(jù)”時代中，與網(wǎng)絡(luò)犯罪相連結(jié)的公民的個人信息保護(hù)仍處于薄弱階段，且對于侵犯公民個人信息犯罪的犯罪構(gòu)成，仍有許多不清楚、不確定的方面。個人信息安全事件的發(fā)生之頻繁，在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)形式就是相關(guān)案件呈現(xiàn)增加趨勢。根據(jù)浙江省檢察院檢察長賈宇在第五屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會的發(fā)言介紹，浙江省檢察機(jī)關(guān)于2016年1月至2018年9月期間,辦理的侵犯公民個人信息類的犯罪,共受理移送審查起訴案件645件1973人,依法提起公訴421件1168人,且呈快速增長態(tài)勢。案件數(shù)量激增有多方面原因。在大數(shù)據(jù)背景下，信息技術(shù)發(fā)展也使得這類侵權(quán)行為具有相應(yīng)的技術(shù)和應(yīng)用環(huán)境，在蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，就會有人通過侵害他人的權(quán)利牟取利益。從司法保護(hù)方面講,中華人民共和國最高人民法院和最高人民檢察院于2017年6月施行的《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》,界定了公民個人信息范圍,明確了“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn),破解了“計(jì)算難”問題,促使司法標(biāo)準(zhǔn)更為統(tǒng)一,使司法行為更有“底氣”,依法辦理的案件也自然增多。

二、個人信息的法律保護(hù)困境

在肯定個人信息的司法保護(hù)日趨有力的同時,實(shí)踐中也存在亟待解決的難題:一是法律適用存在爭議,案件處理認(rèn)識不一。在大數(shù)據(jù)時代，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)在生活中的滲透，智能手機(jī)以APP的廣泛應(yīng)用，使“個人信息”的界定出現(xiàn)了模糊的界限。通過不同來源的信息、碎片化的信息，也能將看似不屬于“個人信息”的微小信息進(jìn)行拼湊，從而間接的獲得“個人信息”。在互聯(lián)網(wǎng)時代下，網(wǎng)絡(luò)中的信息在絕大多數(shù)情況下不是具有即時性的。與現(xiàn)實(shí)生活中的交流不同的是，不能通過面對面的交流觀察對方的面部表情來判斷自己的意思是否正確地被對方理解、接納，并且能及時的進(jìn)行溝通、糾正。在司法實(shí)務(wù)中,侵犯公民個人信息權(quán)的違法阻卻事由常常為“取得了被收集者的同意”。但公民在網(wǎng)站上為了使用一些功能，被動接受了不知情的許可協(xié)議，使得個人信息“被公開”的行為,能否可以推定為同意網(wǎng)站方收集使用?如果推定為同意,同意的使用范圍又有多大呢？是僅限于登記、記錄，或是允許進(jìn)行一定程度的使用。個人信息的收集使用者收集、使用信息的行為如何進(jìn)行限定，限定的程度如何，在司法實(shí)務(wù)中的操作還存在分歧。二是重刑輕民較為明顯,民事救濟(jì)相對薄弱。《中華人民共和國刑法修正案（九）》個人信息的犯罪主體（國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員）的列舉，使所有的主體都可能構(gòu)成侵犯公民個人信息最的犯罪主體，擴(kuò)大了犯罪主體的范圍，可以更為有效地保護(hù)個人信息的權(quán)益。過去將在“出售、非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”的犯罪主體規(guī)定為國家機(jī)關(guān)等公家工作人員，是考慮到國家機(jī)關(guān)及單位在主管行政信息、掌握公民日常生活的情況下，在觸犯該罪時占據(jù)了有利地位，而普通人難以獲取大量的個人信息。隨著各類社交、購物等APP的出現(xiàn)，以及實(shí)名制的普及化，公民信息的獲取不再是少數(shù)主體的專利。手機(jī)上網(wǎng)的應(yīng)用和普及與大數(shù)據(jù)時代的來臨，使得越來越多的具有相應(yīng)科技實(shí)力的公司和相關(guān)機(jī)構(gòu)具備積極收集公民個人信息的能力，并逐漸構(gòu)造起自身日益龐大的數(shù)據(jù)庫。如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商、電信運(yùn)營商、電商網(wǎng)站、快遞公司、房地產(chǎn)中介等。刑法修正案（九）將侵犯公民信息罪的主體擴(kuò)大為一般主體及單位，這就表明了不論是自然人、國家工作人員還是單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)的過程中獲取并侵犯了公民個人信息，都必將受到法律的處罰。刑法修正案（九）為除原規(guī)定外的犯罪主體觸及該罪罪名的追責(zé)提供了法律依據(jù)。可見刑事法律對個人信息的保護(hù)立法相對完善，而我國民法典尚未頒布，僅在《民法總則》中有所涉及。個人信息權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上屬于民事權(quán)利。所以公民個人信息受到侵害時,相應(yīng)的民事救濟(jì)應(yīng)為首選。然而,在司法實(shí)踐中卻背道而馳。關(guān)于個人信息保護(hù)的刑事立法相對完善，民事立法尚未成熟，這直接導(dǎo)致了對個人信息的救濟(jì)方式上刑法保護(hù)先行,民事救濟(jì)靠后。造成這一現(xiàn)象原因是多元的,從客觀上來講，在互聯(lián)網(wǎng)時代中個人信息權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性，不易被監(jiān)管和發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)者與被害人在信息取得上不對等；從主觀上講，有關(guān)于個人信息保護(hù)的法律制度不夠完善，進(jìn)而導(dǎo)致司法實(shí)踐的統(tǒng)一度較低的原因。在學(xué)理、法理上如對“個人信息權(quán)的民事權(quán)利屬性是什么”的定義，因?yàn)橄嚓P(guān)的法律法規(guī)尚未完善，司法實(shí)踐中的司法工作人員就會因地區(qū)差異或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異而產(chǎn)生不同的認(rèn)識。這也就導(dǎo)致了在個案中，司法機(jī)關(guān)在保護(hù)范圍、保護(hù)力度、證據(jù)要求等方面的有不同的做法,個人信息的民事救濟(jì)與人民群眾的期待還存在差距。三是公益訴訟工作有可發(fā)展的空間,這也是檢察機(jī)關(guān)為民請命，保護(hù)人民群眾切身利益大展拳腳的機(jī)會。我國最新修訂的法律賦予了檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟的重要職能,而在如今個人信息頻受侵害的情況下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有所作為。浙江省寧波市海曙區(qū)檢察院針對廣告推銷電話擾民及侵害社會公益的現(xiàn)象,向?qū)幉ㄊ型ㄐ殴芾砭职l(fā)出整治“騷擾電話”的檢察建議,當(dāng)?shù)卣涡Ч@著,受到各大媒體關(guān)注、引起了數(shù)百萬網(wǎng)民的討論和好評,為檢察機(jī)關(guān)深化公益訴訟工作、加強(qiáng)個人信息保護(hù)提供了較好的實(shí)踐樣本。但從全國范圍看,上述探索還只是“盆景”,尚未形成“風(fēng)景”,原因在于實(shí)務(wù)中對公益訴訟法定四個領(lǐng)域之后的“等”范圍缺乏權(quán)威解釋,大家對公益保護(hù)的拓展創(chuàng)新仍有疑慮。

三、個人信息保護(hù)的立法完善

關(guān)于解決大數(shù)據(jù)背景下個人信息保護(hù)法律問題,要從立法、司法和普法多方位，多角度的開展工作，且應(yīng)立法先行。一要平衡各方利益,實(shí)現(xiàn)共贏多贏。大數(shù)據(jù)時代,不同主體對個人信息有不同利益需求。對個人而言,公民對自己的信息具有保護(hù)訴求,但同時又離不開對他人信息的利用,如查詢數(shù)據(jù)、核查身份、咨詢服務(wù)等等；信息收集使用者通過在法律規(guī)定下對個人信息充分使用實(shí)現(xiàn)其社會價(jià)值和商業(yè)價(jià)值；國家則同時對個人信息進(jìn)行利用、管理、保護(hù),需要通過收集使用個人信息不斷提升治理能力和治理水平，因此國家也有責(zé)任防止包括政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類組織以及個人對個人信息的肆意侵害,并承擔(dān)起對個人信息的保護(hù)職責(zé)。權(quán)衡不同主體利益訴求、實(shí)現(xiàn)共贏多贏是個人信息立法的關(guān)鍵。綜上，立法價(jià)值上的三個平衡就成為了立法導(dǎo)向，即平衡不同利益主體的關(guān)系；平衡有效保護(hù)與開發(fā)利用的關(guān)系；平衡個人安寧和社會發(fā)展的關(guān)系。在個人信息立法導(dǎo)向確立后，在具體制度設(shè)計(jì)上也要堅(jiān)持三項(xiàng)原則:合法性原則,即收集使用必須符合法律法規(guī)規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定;正當(dāng)性原則,即收集使用應(yīng)當(dāng)源于合理目的、限于合理范圍、遵循合理方式;必要性原則,即收集使用應(yīng)當(dāng)秉持“最少夠用”準(zhǔn)則。二要構(gòu)建立體保護(hù),強(qiáng)化他律自律。完善健全基本法律法規(guī)應(yīng)從《民法典》中關(guān)于個人信息權(quán)利的法律地位和民事法律屬性開始，確立基本原則，盡早制定相關(guān)單行法，將個人信息進(jìn)行專門化、系統(tǒng)化的保護(hù)。同時，也應(yīng)分領(lǐng)域制定規(guī)章制度,在互聯(lián)網(wǎng)、通信、電子商務(wù)、科教文衛(wèi)、傳媒等重點(diǎn)領(lǐng)域制定個人信息保護(hù)行政法規(guī)、部門規(guī)章,形成既反映實(shí)際需要又整體統(tǒng)一的法律保護(hù)體系。除了國家層面通過制定法律法規(guī)對個人信息保護(hù)外，在社會層面應(yīng)積極推進(jìn)行業(yè)自律建設(shè),引導(dǎo)行業(yè)內(nèi)部在國家法律框架內(nèi)建立個人信息開發(fā)利用相關(guān)的從業(yè)規(guī)則,從而節(jié)省社會公共管理成本。三要實(shí)行差異原則,突出規(guī)制重點(diǎn)。個人信息數(shù)據(jù)在合法的前提下經(jīng)過充分的流動、共享、交易的過程,才能最大程度地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此,個人信息應(yīng)將在內(nèi)容上和保護(hù)重點(diǎn)上有所區(qū)分。比如將個人信息分為敏感信息、重要信息與一般信息,并在保護(hù)態(tài)度、開發(fā)利用程度、侵權(quán)追責(zé)力度上有所不同。這樣既能實(shí)現(xiàn)個人信息的價(jià)值，又能對其進(jìn)行有效的保護(hù)。在信息的收集和使用兩個環(huán)節(jié)中，非法使用環(huán)節(jié)是個人信息遭受侵害的高發(fā)節(jié)點(diǎn)，則應(yīng)從信息使用環(huán)節(jié)入手，將其作為重點(diǎn)規(guī)制對象。四要體現(xiàn)域外效力,加強(qiáng)國際協(xié)作。網(wǎng)絡(luò)空間是國際空間,國內(nèi)的個人信息保護(hù)往往與其他國家緊密聯(lián)系,這也使得這一領(lǐng)域的法律域外效力和國際合作發(fā)展備受關(guān)注。一方面,我國網(wǎng)絡(luò)購物、移動支付、共享經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)走在世界前列,個人信息數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)鏈更長、價(jià)值性更高、系統(tǒng)規(guī)模也更大,個人信息保護(hù)的法律域外效力問題十分突出。而從比較法角度看,很多國家關(guān)于個人信息保護(hù)的法律中都含有域外效力內(nèi)容,我國個人信息立法也應(yīng)在這方面有所考慮,在保護(hù)公民個人權(quán)利的同時,保障國家戰(zhàn)略安全。在全球高度一體化的今天,需有國際視野，要注重法的域外效力。通過國內(nèi)法與國際法、國際條約相協(xié)調(diào),加強(qiáng)國際間的交流與合作,才能共同應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代背景下個人信息安全面臨的新挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]齊愛民．拯救信息社會中的人格——個人信息保護(hù)法總論．北京大學(xué)出版社．2009年版．

[2]周漢華主編．個人信息保護(hù)前沿問題研究．法律出版社．2006年版．

[3]賀栩栩．比較法上的個人數(shù)據(jù)信息自決權(quán)．比較法研究．2013（2）．

[4]賈宇．加強(qiáng)交流合作共同應(yīng)對新挑戰(zhàn)．檢察日報(bào)．2018年11月9日．

[5]張均斌．個人信息保護(hù)尚需“摸石頭過河”．中國青年報(bào)．2018年11月13日．

作者:李其融 單位:西北政法大學(xué)