導語：區域經濟的法律解決機制探索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張文龍工作單位：武漢科技大學中南分校法學系

1主體資格問題

歐盟及其成員方在WTO中的雙重正式成員資格,將會帶來一系列的問題。根據5WTO關于爭端解決規則和程序的諒解6的規定:WTO爭端解決機制適用于WTO協定,及協定的附件1下的貨物貿易協定、服務貿易協定、與貿易有關的知識產權協定,附件4下的各項諸邊貿易協定。該爭端解決機制對歐盟及其成員方與其他WTO成員方的法律關系的適用因而存在疑問:當爭端解決涉及歐盟及其成員方共同締結的上述協定時,爭端解決機構應把歐盟作為獨立當事方還是把歐盟成員方作為獨立當事方?這必定在實踐中產生疑惑。雖然目前只有歐盟這一區域經濟集團出現此類問題,但隨著區域經濟集團一體化程度的加深,其他區域經濟集團也有可能朝這種方向發展,WTO應當充分考慮這一現實問題,對其進行規定。

2管轄權問題

從國際法慣例來說,一般爭端的解決首先要窮盡本地救濟后才能求助于國際爭端解決機制,但WTO爭端解決機制否定了這一條款。爭端解決機制第23條規定,成員國在WTO項下權利義務的爭議只能通過WTO爭端解決機制來解決。強制管轄權的確立是對WTO爭端解決機制一個大的發展,從而維護了WTO的權威性。但隨著區域經濟集團的建立,各個區域經濟集團內部都有自己的爭端解決機制。而且,根據這些協定,衍生出許多與WTO協定相類似或相平行的權利和義務。根據國際法慣例,按照5世界貿易協定6組成的爭端解決機制只能管轄WTO項下的爭議,而不能排除依區域貿易協議建立的各類爭端解決機制對其區域協定項下爭議的管轄。而大部分的區域經濟集團的成員也都是WTO的成員,在出現爭議時應該訴諸哪種規則和程序成為可能影響到成員實質性權利和義務的關鍵。這就造成了區域協議的締約方之間出現的/選擇法院0的現象,即當事方都試圖爭取適用一個對自己有利的規則和程序。從實踐中看,區域經濟集團的爭端解決機制多采取以下幾種管轄模式,第一,強制管轄,如歐盟,歐洲法院1994年的司法意見表明,WTO協定屬于歐共體法上的/混合協定0,即指協定的主體事項部分屬于共同體權限,部分屬于成員國權限。歐洲法院從維護共同體利益的角度出發,主張在歐共體內部統一適用和解釋WTO協定,并通過歐洲法院的先行裁決制度,對這些領域保持著一定的管轄權。第二,規定磋商和仲裁為解決爭端的方法。這類的區域貿易協定并沒有規定該協定爭端解決機制和WTO爭端解決機制的關系,但在協議中明確規定以磋商和仲裁作為解決爭端的方法。第三,排除法,即在區域經濟集團內規定可選擇適用WTO或區域協議的規則。但一旦啟動其中一個機制,就自動排除了另一個機制的管轄。近幾年,爭端解決機制方面的一些案例使這個問題越來越為突出。不難想象,游離出GATT/WTO多邊貿易體制外的區域爭端解決機制的程序及結果極有可能與多邊貿易體制規則要求不符,從而構成對GATT/WTO多邊貿易體制權威的又一嚴重挑戰。另外,如果一方要求訴諸GATT/WTO多邊貿易體制下的爭端解決機制,一方卻訴諸區域集團的爭端解決機制,這種矛盾該如何解決?是區域集團的管轄權優先還是GATT/WTO多邊貿易體制的管轄權優先?因此,在新的一輪談判中,多邊貿易體制必須完善這些制度并謹慎界定其爭端解決程序與區域爭端解決程序的分工和銜接。

3受案范圍問題

受案范圍的問題主要包括兩個方面的問題,第一個方面是,由于區域經濟集團的迅猛發展,難免會出現區域經濟集團之間過分競爭,影響多邊貿易體制的狀況,在這種情況下,是否可以將區域經濟集團之間發生的爭端也納入到GATT/WTO爭端解決機制中,在這個問題上也存在立法的空白。國際組織一般只解決成員間的爭端,WTO也不例外。根據5WTO關于爭端解決規則和程序的諒解6的規定,WTO爭端解決機制不對WTO觀察員、其他國際組織、非政府組織、地方政府或私人或法人開放。換言釋之,GATT/WTO爭端解決機制只受理WTO成員間的爭端。區域經濟集團除歐盟以外都不是WTO的成員方,這樣,WTO爭端解決機制受理區域經濟集團間的爭端也就缺乏法律依據。因而,如何控制區域經濟集團之間的爭端是擺在GATT/WTO爭端解決機制面前的重要課題。這個問題的第二個方面是,根據諒解的規定,WTO成員可以將實施GATT第24條中關于關稅同盟、自由貿易區或臨時協定的過程中產生的任何事項提交WTO爭端解決。但這是否意味著可以由爭端解決機構的專家組和上訴機構審查某區域協定是否符合WTO規則呢?在GATT時期,專家組對此問題的態度很明確,即認為爭端解決機制不應對區域貿易協定進行審議,這種整體審議應該按照GATT第24條的程序進行,而爭端解決機制只能審查某一具體貿易措施是否合法。而在土耳其紡織品案中,專家組認為,爭端解決機制的專家組能否評估區域貿易協定是否符合WTO規則是一個可爭論的問題。上訴機構在裁決中則回避了這一問題,認為本案中需要審查土耳其實施的數量限制是否與WTO協議不符。因此關于WTO爭端解決機制能否全面審查區域貿易協定是否符合WTO規則的問題應審慎應對。