導(dǎo)語(yǔ)：信息時(shí)代公共領(lǐng)域功能研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文闡釋了公共領(lǐng)域的存在基礎(chǔ)和構(gòu)成條件，并通過(guò)對(duì)信息時(shí)代四大特征的分析指出信息時(shí)代將重建公共領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，筆者分別從微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次分析了信息時(shí)代公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變遷，進(jìn)而闡述了信息時(shí)代公共領(lǐng)域在政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)方面發(fā)生的功能沿革。

公共領(lǐng)域的建構(gòu)可以說(shuō)是歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最主要的成就之一。它"第一次將一般群眾突顯在歷史之中，正當(dāng)化了民主政治"（Friedmann,1987;夏鑄九，1994）。然而，西方社會(huì)發(fā)展至今，科技理性幾乎控制了人類生活的每一方面，這就不能不令人產(chǎn)生一份公共領(lǐng)域之建構(gòu)尚未完成的鄉(xiāng)愁。那么，什么是促使公共領(lǐng)域發(fā)生變革的根源與動(dòng)力？信息時(shí)代的來(lái)臨對(duì)這一尚待建構(gòu)的"現(xiàn)代事業(yè)"將會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？公共領(lǐng)域能否借助信息技術(shù)而重獲新生？信息社會(huì)能否因倚重公共領(lǐng)域而獲得福祉？信息時(shí)代的公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域又有什么不同？對(duì)此，筆者將循著批判分析的研究理路，對(duì)公共領(lǐng)域在信息時(shí)生的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和功能變遷以及這些變遷所產(chǎn)生的社會(huì)意義予以闡發(fā)。

一、概念探討

（一）公共領(lǐng)域

哈貝馬斯認(rèn)為"公共領(lǐng)域首先是我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，它原則上向所有人開(kāi)放。在這個(gè)領(lǐng)域中作為私人的人們來(lái)到一起，他們?cè)诶硇赞q論的基礎(chǔ)上就普遍利益問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，從而對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行民主的控制"（哈貝馬斯，1998）。這是一種特殊的歷史形態(tài)，它最先出現(xiàn)于17、18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)，后來(lái)與現(xiàn)代民族國(guó)家一起傳遍19世紀(jì)的歐洲和美國(guó)。其最突出的特征是私人在閱讀報(bào)刊過(guò)程中自發(fā)地聚集在一起，形成一種松散且開(kāi)放的彈性社團(tuán)，他們以俱樂(lè)部、咖啡館、沙龍甚至報(bào)刊本身為媒介，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與行政國(guó)家之間展開(kāi)調(diào)節(jié)（哈貝馬斯，1999a）。隨著資本主義和國(guó)家科層化的發(fā)展，國(guó)家建立并控制社會(huì)生活的權(quán)力日益膨脹,

自由的程度日益下降，而解決這些問(wèn)題的出路就在于振興公共領(lǐng)域(喬納森·H·特納,

1987:219-256)。由此，如何才能使近代西方"得而復(fù)失"的公共領(lǐng)域"失而復(fù)得"就成為一個(gè)令西方學(xué)者頗為關(guān)注的問(wèn)題。

當(dāng)代公共領(lǐng)域研究在理論上的發(fā)展和在實(shí)踐中的運(yùn)用，大都伴隨著將其剝離哈貝馬斯所作論述的具體語(yǔ)境，并將之加以移用的過(guò)程。在這一過(guò)程中，人們對(duì)公共領(lǐng)域的概念產(chǎn)生眾多的歧異是非常自然的。一方面，公共領(lǐng)域是一個(gè)具有歷史分期的概念，不同歷史時(shí)期的公共領(lǐng)域具有迥異的內(nèi)涵--比如，古希臘"城邦型"與封建時(shí)代"代表型"公共領(lǐng)域之間就存在巨大差異；另一方面，同一歷史時(shí)期的公共領(lǐng)域也可以劃分成許多不同的類別--諸如"科學(xué)的公共領(lǐng)域"、"文學(xué)的公共領(lǐng)域"以及"政治的公共領(lǐng)域"等等。但是，如果我們把公共領(lǐng)域放到整個(gè)人類的歷時(shí)空間和共時(shí)空間中考察，我們還是有可能把握其普遍性因素的。筆者將之歸納為以下兩點(diǎn)：

1．公共領(lǐng)域的存在基礎(chǔ)

有價(jià)值的社會(huì)理論總是同時(shí)表現(xiàn)出它的批判鋒芒和它對(duì)未來(lái)的理想，因而流派紛呈的公共領(lǐng)域?qū)W說(shuō)大都指向了共同的終極理想：即通過(guò)私人的理性辯論消滅一切統(tǒng)治。而消滅統(tǒng)治則意味著任何一方都不必屈從于其它各方，意味著各方都不再提出統(tǒng)治要求，于是人類社會(huì)將實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)的和諧。可見(jiàn)，公共領(lǐng)域在本質(zhì)上是要尋求整合而非對(duì)抗，它旨在摧毀舊權(quán)力且不建立新權(quán)力。因此公共領(lǐng)域總是試圖以"立法"的方式限制現(xiàn)存權(quán)力。但此之前，它卻只有通過(guò)與舊的統(tǒng)治權(quán)力的艱苦斗爭(zhēng)，才能贏得一定的"立法權(quán)"。因而它本身又免不了帶有一定的"強(qiáng)權(quán)"性質(zhì)（哈貝馬斯，1999：91）。由此看來(lái)，在可以考證的過(guò)去和可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，任何公共領(lǐng)域都不能從根本上消除統(tǒng)治，但真正的公共領(lǐng)域卻能在一定程度上限制權(quán)力的非法擴(kuò)張，從而保持一種相對(duì)合理的統(tǒng)治。

在現(xiàn)階段，公共領(lǐng)域的主要理想是在國(guó)家和社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而使國(guó)家更好地保障社會(huì)的整體利益。因而它存在的前提就是：具有一個(gè)既獨(dú)立于國(guó)家也獨(dú)立于社會(huì)的"私人領(lǐng)域"。為此，國(guó)家與社會(huì)必須在一定程度上相分離。因?yàn)椋浩湟唬挥腥绱怂饺祟I(lǐng)域中的私人才能獨(dú)立于任何類型的"舊權(quán)力"，才能建立起超脫個(gè)人私利的"公共領(lǐng)域"。其二，在"國(guó)家=社會(huì)"的情況下，國(guó)家與社會(huì)之間也不存在自己與自己相協(xié)調(diào)的問(wèn)題。盡管國(guó)家存在的根本目的都是服務(wù)于它所管轄社會(huì)的整體利益，但在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家作為一個(gè)最大的"法人行動(dòng)者"，其不受制約的"法人代表"有意或無(wú)意的失當(dāng)行為很可能導(dǎo)致國(guó)家所為與社會(huì)需求的背離。而這一趨勢(shì)若得不到及時(shí)的控制，那么它將同時(shí)導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)的衰落。事實(shí)上，在國(guó)家=社會(huì)的情況下，社會(huì)的末日也就是國(guó)家的末日。因此，公共領(lǐng)域的存在必須以國(guó)家與社會(huì)在一定程度上的分離為基礎(chǔ)。

2．公共領(lǐng)域的構(gòu)成條件

就公共領(lǐng)域研究而言，隨著時(shí)間的推移和地點(diǎn)的變遷，研究者、研究者的研究視角以及作為研究對(duì)象的公共領(lǐng)域都會(huì)有所變動(dòng)，因而包括公共領(lǐng)域的概念在內(nèi)的研究結(jié)果就會(huì)有所不同。但是，任何時(shí)期、任何類型的公共領(lǐng)域都同時(shí)具備以下三個(gè)要素：⑴（同質(zhì)或異質(zhì)的）參與者；⑵（溝通或非溝通的）媒介和⑶（辯論或非辯論的）共識(shí)；它們的協(xié)同作用決定著公共領(lǐng)域的性質(zhì)和類型。因?yàn)椋浩湟唬瑓⑴c者是社會(huì)行動(dòng)的主體，他們的身份、素質(zhì)和興趣決定了公共領(lǐng)域議題的范圍、辯論的質(zhì)量和媒介的使用情況。如果參與者之間過(guò)分異質(zhì)化，那么他們往往會(huì)因難以找到關(guān)涉他們普遍利益的議題而形成利益競(jìng)爭(zhēng)的或統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。其二，公共領(lǐng)域的媒介是一切公共信息的聚會(huì)之地，它不但影響到參與者觀點(diǎn)的形成和傳播，而且在一定程度上決定著參與者的數(shù)量和范圍。其三，不管共識(shí)形成的過(guò)程和質(zhì)量如何，公共領(lǐng)域的參與者總是按?quot;共識(shí)"行動(dòng)的。

為了能在有效能?quot;公共領(lǐng)域"和名存實(shí)亡的"偽公共領(lǐng)域"之間作出區(qū)分，我們?nèi)皂殞?duì)上述三個(gè)要素加以限定。筆者認(rèn)為，真正的公共領(lǐng)域至少應(yīng)該同時(shí)滿足與上述三要素相對(duì)應(yīng)的三個(gè)條件：

第一，公共領(lǐng)域的參與者必須是具有獨(dú)立人格、能夠就"普遍利益問(wèn)題"展開(kāi)理性辯論的"私人"。因?yàn)楣差I(lǐng)域要與舊權(quán)力斗爭(zhēng)，它就必須首先獨(dú)立于"舊權(quán)力"。這種獨(dú)立性要求參與公共領(lǐng)域的私人屬于一個(gè)獨(dú)立自主的、不受舊權(quán)力制約的私人領(lǐng)域。他們既能夠自由地進(jìn)入或者離開(kāi)公共領(lǐng)域，也可以自由地選擇或更換議題、發(fā)表意見(jiàn)或保持沉默。

第二，公共領(lǐng)域具備能夠保障參與者充分溝通的媒介。人際溝通需要以信息為載體、媒介為中介。信息是意義的載體、參與者理性思考和辯論的對(duì)象；而媒介則決定著信息的數(shù)量和流向。單向非溝通的媒介導(dǎo)致信息匱乏也就是導(dǎo)致了意義的缺失：在單面的、甚至是虛假的信息面前，參與者?quot;理性"和"獨(dú)立"毫無(wú)意義。因此，公共領(lǐng)域只有具備了能夠保障參與者充分溝通的媒介，才能避免參與者受到上述"選擇強(qiáng)制"。

第三，由"私人"組成的"公眾"能在充分辯論的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。因?yàn)椋浩湟唬差I(lǐng)域旨在消除所有統(tǒng)治，因而它應(yīng)該首先保障其參與者之間能進(jìn)行廣泛和深入的自由辯論；其二，公共領(lǐng)域的參與者只有作為一個(gè)群體來(lái)行龐鋅贍芟拗葡執(zhí)嬡Φ姆欠ɡ┱牛艽偈茍懶⒌牟斡胝咴詵喬恐頻那榭魷陸屑逍卸奈ㄒ歡χ荒蓯竊詒緶壑寫锍傻墓彩丁?綜上所述，本文或許不必為已經(jīng)十分豐富的公共領(lǐng)域概念增加新的定義，因?yàn)楸疚挠懻摰闹攸c(diǎn)是公共領(lǐng)域與剛剛開(kāi)始的信息時(shí)代的關(guān)系問(wèn)題，所以采取普遍性視角更有助于我們把握公共領(lǐng)域的歷史走向，而上文給出的三個(gè)要素及其對(duì)應(yīng)的三個(gè)條件已經(jīng)可以滿足我們?cè)谄毡橐饬x上界定真、偽公共領(lǐng)域的要求。

（二）信息時(shí)代

1、概念的澄清

以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息技術(shù)革命正在拉開(kāi)信息時(shí)代的序幕，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是目前學(xué)界在"信息時(shí)代"的起始時(shí)間和具體稱謂上都存在較大分歧。

在時(shí)間上，社會(huì)學(xué)家詹姆斯·貝尼格認(rèn)為，"到了1930年代末從工業(yè)社會(huì)到信息社會(huì)的基本轉(zhuǎn)變已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上完成了"。因?yàn)樵?930年--即在電子計(jì)算機(jī)開(kāi)發(fā)出來(lái)之前十多年--信息部門已經(jīng)雇傭了全美所有民用工人總數(shù)的四分之一。而著名未來(lái)學(xué)家約翰·奈斯比特則在其名著《大趨勢(shì)》中明確指出"信息社會(huì)開(kāi)始于1956年和1957年"。其依據(jù)是"1956年擔(dān)任技術(shù)、管理和事務(wù)工作的白領(lǐng)工人人數(shù)在美國(guó)歷史上第一次超過(guò)了藍(lán)領(lǐng)工人"；而1957年"信息經(jīng)濟(jì)占國(guó)民生產(chǎn)總值的46%左右，而占收入所得的53%多"。但是美國(guó)夏威夷未來(lái)學(xué)研究中心主任吉姆·德特（JimDator）教授則在1996年夏威夷太平洋電信傳播理事會(huì)第19界年會(huì)的主題發(fā)言中指出："在對(duì)信息社會(huì)已經(jīng)到來(lái)的蒼白無(wú)力的虛構(gòu)中，經(jīng)過(guò)數(shù)十年的冒充和誤解，我們才終于開(kāi)始進(jìn)入真正的''''信息時(shí)代''''"T誄莆繳希殼暗?quot;信息時(shí)代"也往往與"網(wǎng)絡(luò)時(shí)代"、"數(shù)位時(shí)代"、"比特時(shí)代"或"賽博時(shí)代"等稱謂相混同。

時(shí)間之流原本是連續(xù)的，把它人為的割裂開(kāi)來(lái)--說(shuō)某日的23點(diǎn)59分是工業(yè)時(shí)代，而次日的0時(shí)0分就進(jìn)入了信息時(shí)代--原本就沒(méi)有多大意義。而且，盡管網(wǎng)絡(luò)本身是無(wú)國(guó)界的，但到目前為止，網(wǎng)絡(luò)世界與地理世界之間仍然存在邊界。網(wǎng)絡(luò)世界只能隨著網(wǎng)路的延伸而拓展。因而不同地區(qū)的不同個(gè)體進(jìn)入信息時(shí)代的具體時(shí)間會(huì)有很大差異。因此本文并不擬對(duì)信息時(shí)代的起始時(shí)間做出非常精確的界定。但是概念的混淆卻往往導(dǎo)致意義的含混。所以筆者將在下文中努力澄清信息時(shí)代的概念。

筆者認(rèn)為，在上述指稱當(dāng)前時(shí)代的林林總總的稱謂中，只有"信息時(shí)代"這個(gè)稱呼是比較恰當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋瑥募夹g(shù)角度看，當(dāng)代的信息技術(shù)主要包括數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)兩個(gè)層面：數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了平等；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則意味著開(kāi)放。所以"網(wǎng)絡(luò)時(shí)代"或

"數(shù)位時(shí)代"的稱謂并不能涵蓋當(dāng)前時(shí)代的基本特征。其次，從詞源學(xué)角度看，"比特時(shí)代"或"賽博時(shí)代"作為由"音譯"而來(lái)的外來(lái)語(yǔ)，在漢語(yǔ)中已經(jīng)完全不能反映出它們?cè)谟⑽闹械谋緛?lái)含義--"比特"（bit）是binarydigit的縮略，它在計(jì)算機(jī)詞典中多被譯為"二進(jìn)制位"，或簡(jiǎn)稱為"位"。"賽博"（cyber）一詞源于cybernetics（控制論），后來(lái)"cyber-"成為表示"計(jì)算機(jī)，計(jì)算機(jī)的"之義的前綴--因此采用這種完全不符和"信"、"達(dá)"、"雅"的原則的外來(lái)語(yǔ)來(lái)指稱當(dāng)前時(shí)代是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ俅危瑥氖褂谜叩慕嵌瓤矗W(wǎng)絡(luò)對(duì)用戶的吸引力顯然不是網(wǎng)絡(luò)本身，而是網(wǎng)上傳輸?shù)男畔⒘鞯馁|(zhì)與量。盡管這些信息流是以二進(jìn)制位的方式在網(wǎng)上以光速傳輸，但對(duì)用戶（特別是對(duì)參與公共領(lǐng)域討論的用戶）來(lái)講，這些二進(jìn)制位與廣播時(shí)代的電波一樣是不可見(jiàn)的。他們收發(fā)的是以可理解的文字、聲音或圖像的形式呈現(xiàn)的信息。所以，從公眾的角度看，把當(dāng)前的時(shí)代稱?quot;信息時(shí)代"也是比較合適的。因此，本文用"信息時(shí)代"來(lái)指稱當(dāng)前的時(shí)代。

2．信息時(shí)代的特點(diǎn)

海量的信息開(kāi)始采取數(shù)位形式在分布式結(jié)構(gòu)的網(wǎng)路上以光速傳輸標(biāo)志著信息時(shí)代的來(lái)臨。尼葛洛龐帝認(rèn)為數(shù)字化世界的四個(gè)特質(zhì)是"分散權(quán)力、全球化、追求和諧和賦予權(quán)力"（尼葛洛龐帝，1997：269）。筆者接納了上述"分權(quán)"與"賦權(quán)"的觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，全球化和追求和諧并不能涵蓋數(shù)字世界的特征。首先，當(dāng)代的信息技術(shù)已經(jīng)從根本上顛覆了傳統(tǒng)的四維時(shí)空觀：當(dāng)人與信息的相對(duì)速度為光速時(shí)，所有人都可以同處一個(gè)虛擬的共時(shí)空間。所以，相對(duì)于"全球化"，"消滅空間"更能反映數(shù)字世界的特點(diǎn)。其次，"追求和諧"是人類從古至今一以貫之的期求，而信息社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)相比，其"平等開(kāi)放"的特點(diǎn)更為突出。第三，盡管這四個(gè)特點(diǎn)相互聯(lián)系、互為因果，但相對(duì)而言，"消滅空間"和"平等開(kāi)放"是信息技術(shù)的固有特征：數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了平等；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則意味著開(kāi)放。而"賦權(quán)"與"分?quot;則是信息技術(shù)的上述特征對(duì)人類社會(huì)的權(quán)力結(jié)狗⑸跋燜斐傻暮蠊K裕收甙湊杖縵濾承蚪畔⑹貝奶刂矢爬ㄎ合鸝占洹⑵降瓤擰⒏秤樅頭稚⑷Α?/p>

首先，數(shù)字技術(shù)主要從以下幾個(gè)方面促進(jìn)著平等。其一，數(shù)字技術(shù)把所有的信息數(shù)字化為由二進(jìn)制位組成的"數(shù)據(jù)包"，保證了各種信息之間的地位平等。其二，被數(shù)字化的信息可以被無(wú)限復(fù)制、長(zhǎng)久保存和以光速傳遞，這就意味著信息的成本可以無(wú)限降低，從而使人們獲取信息的機(jī)會(huì)更為均等。其三，在數(shù)字世界，IP地址是確定個(gè)體位置和身份的唯一標(biāo)識(shí)，因而在數(shù)字世界中人們的地位是平等的。

其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)采用的分布式結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)在本質(zhì)上就是與傳統(tǒng)的科層式中央控制思想背道而馳的。分布式的交互通信網(wǎng)絡(luò)先天具有的無(wú)數(shù)個(gè)節(jié)點(diǎn)，它們之間可以進(jìn)行平等的交互通信，而具有無(wú)數(shù)個(gè)信息源和無(wú)數(shù)個(gè)接收點(diǎn)就意味著任何人、在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都可以面向全世界發(fā)言。因此盡管網(wǎng)絡(luò)所依托的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在很大程度上得益于政府的推動(dòng)，但網(wǎng)絡(luò)空間卻賦予無(wú)權(quán)者以發(fā)言的權(quán)利，甚至使之成為無(wú)政府主義者最易得的宣傳陣地。"賦權(quán)"的結(jié)果是"分權(quán)"，它弱化了中央權(quán)威：網(wǎng)絡(luò)不屬于任何一個(gè)國(guó)家或團(tuán)體，它幫助多種多樣的勢(shì)力行動(dòng)，不論它們是好是壞(埃瑟·戴森，1998)。

此外，當(dāng)代的信息科技已經(jīng)完全消融了空間的三維概念--現(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的人喜歡用"天涯若比鄰"來(lái)描述這種境界。但是，在筆者看來(lái)，"比鄰"與"天涯"仍然是隸屬于前信息時(shí)代的思想。因?yàn)楸M管網(wǎng)民仍在一定程度上受到"時(shí)間"的限制，但現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)已然消融了"空間"--在由網(wǎng)絡(luò)使用者、網(wǎng)絡(luò)和以光速傳遞的海量信息所營(yíng)造的網(wǎng)絡(luò)空間中，你完全可以同時(shí)和身處異國(guó)的朋友、就在身邊的家人甚至是正在南極或太空的科考探險(xiǎn)隊(duì)員們交談。也就是說(shuō)，盡管人們擁有不同的IP地址，但大家處于同一個(gè)虛擬空間，所以在網(wǎng)絡(luò)空間里已經(jīng)無(wú)所謂"比?quot;或"天涯"了。

綜上所述，消滅空間、平等開(kāi)放、賦予權(quán)力和分散權(quán)力既是信息時(shí)代的外顯特征，也是它的內(nèi)在本性，信息時(shí)代將與這些有助于瓦解舊權(quán)力的特征一起同進(jìn)退、共存亡。

二、信息時(shí)代重構(gòu)公共領(lǐng)域

海量的信息開(kāi)始采取數(shù)位形式在分布式結(jié)構(gòu)的網(wǎng)路上以光速傳輸標(biāo)志著信息時(shí)代的來(lái)臨。盡管現(xiàn)在的信息技術(shù)仍處于飛速發(fā)展的"幼年時(shí)期"，但它的重要性已經(jīng)突顯，以致于人們更多地將此次"信息革命"與歷史上的"農(nóng)業(yè)革命"和"工業(yè)革命"相并列。種種跡象表明，晚近的信息科技革命不僅正在改變著人類的溝通習(xí)慣和行為方式，而且正在重塑著人類社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和文化生態(tài)。它將在"創(chuàng)造一個(gè)新文明"

的同時(shí)重塑公共領(lǐng)域。

1．晚近的數(shù)位革命將使公共領(lǐng)域重新具備它所賴以存在的基礎(chǔ)--國(guó)家與社會(huì)的分離。

哈貝馬斯認(rèn)為，資本主義國(guó)家科層制的發(fā)展和國(guó)家權(quán)力的膨脹導(dǎo)致了近代資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的衰落。但種種跡象表明，晚近的數(shù)位傳播革命不僅正在逐步顛覆傳統(tǒng)的縱向金字塔式中央集權(quán)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，而且正在直接導(dǎo)致"國(guó)家"與"社會(huì)"的再度分離。但這次"分離"與近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與其對(duì)應(yīng)社會(huì)的"分離"不同，那時(shí)的"分離"黿鍪侵岡詰乩砩現(xiàn)睪系墓矣肷緇嵩詮δ萇嫌興鴝選6畔⑹貝墓矣肷緇嵩詮芟降賾蠔統(tǒng)械9δ萇隙冀興鉅臁?如前所述，當(dāng)代的信息科技已經(jīng)完全消融了空間的三維概念。在由網(wǎng)絡(luò)使用者、網(wǎng)絡(luò)和以光速傳遞的海量信息所營(yíng)造的網(wǎng)絡(luò)空間中，盡管人們擁有不同的IP地址，但大家處于同一個(gè)虛擬空間。顯然相對(duì)于傳統(tǒng)的"地理國(guó)家"和"區(qū)域社會(huì)"，信息時(shí)代的公眾所面對(duì)的社會(huì)將日趨國(guó)際化。這樣，在"社會(huì)國(guó)際化"的趨勢(shì)中，"國(guó)家地理化"的特征相對(duì)明顯：以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字傳播方式一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的全球化，從而使各大跨國(guó)集團(tuán)的商業(yè)利益再度與國(guó)家利益分離；另一方面也使網(wǎng)絡(luò)使用者得以接觸來(lái)自世界各地的信息，從而有可能動(dòng)員起多元的參照系。因而信息時(shí)代的國(guó)家將像前信息時(shí)代的個(gè)人或團(tuán)體面對(duì)國(guó)家一樣面對(duì)國(guó)際社會(huì)。現(xiàn)在這種新的、國(guó)家與社會(huì)相分離的趨勢(shì)仍在發(fā)展之中。2．信息時(shí)代將為公共領(lǐng)域三個(gè)基本條件的實(shí)現(xiàn)提供恒久的外部保障。

第一，信息時(shí)代將提升公共領(lǐng)域參與者的"私人"特征。

"消滅空間"的信息技術(shù)不但使人們能夠調(diào)動(dòng)起世界范圍內(nèi)的信息資源，而且這種"自助式"的信息獲取方式也有益于公眾獨(dú)立人格的構(gòu)建。而信息時(shí)代"平等開(kāi)放"和"賦予權(quán)力"的特點(diǎn)，則使每個(gè)人都可以根據(jù)自己的喜好自由的選擇加入或退出某個(gè)論壇、可以聽(tīng)我之想聽(tīng)、言我所欲言。這樣，特定的論壇在增加參與者數(shù)量的同時(shí)不但沒(méi)有增加參與者的異質(zhì)性，而且消融了傳統(tǒng)大眾媒體所固有的傳播者與受傳者之間的差異。更重要的是，相對(duì)而言，在網(wǎng)際論壇中出場(chǎng)的個(gè)人，既不是作為某種職業(yè)的從業(yè)者也不是作為某種物品的消費(fèi)者出現(xiàn)的。因而他們往往是具有獨(dú)立人格的"私人"，而這些私人一旦就普遍利益問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，那么他們的共識(shí)就不再是普通心理學(xué)意義上的"個(gè)人意愿"，相反，這些共識(shí)可以在一定程度上反映出社會(huì)學(xué)意義上的"公意"。

當(dāng)然，不是所有由"私人"構(gòu)建的網(wǎng)際論壇都關(guān)心"普遍利益"問(wèn)題，但關(guān)心"普遍利?quot;問(wèn)題的網(wǎng)際論壇卻可以使參與者比以往任何時(shí)代都更加不受干擾地公開(kāi)他們的私人觀點(diǎn)和主張。總之，由"賦權(quán)"與"分權(quán)"所導(dǎo)致的集權(quán)統(tǒng)治的弱化，將保證公共領(lǐng)域的參與者不再受單一的原則或規(guī)范的局限，從而有能力動(dòng)員起多元的參照系、進(jìn)而對(duì)能各種問(wèn)題提出自己的"私人"觀點(diǎn)。

第二，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)是迄今為止公共領(lǐng)域最理想的溝通媒介。

首先，網(wǎng)絡(luò)傳輸中相互屏蔽的分層協(xié)議不但保障了各類信息的平等自由流動(dòng)，而且保證人們能夠得到最及時(shí)、最充分的信息交流和反饋。網(wǎng)絡(luò)在融合報(bào)刊雜志、影視廣播以至私人信函（E-mail）等迄今所有媒體的同時(shí)也超越了這些傳統(tǒng)媒體：它以光速把全世界連在了一起，任何人、在任何時(shí)間既可以在各種公共數(shù)據(jù)庫(kù)、圖書館、專業(yè)論壇和愿意提供幫助的私人中間檢索自己需要的資源，也可以向他們提供資料、信息或提出建議。簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)空間是"一個(gè)與思考等快的世界"（比爾·蓋茨，1999）。

其次，網(wǎng)絡(luò)不但性能穩(wěn)定而且使用方便。互聯(lián)網(wǎng)是一種誕生于冷戰(zhàn)時(shí)期、被設(shè)計(jì)為軍事用途的特殊媒介。其設(shè)計(jì)焦點(diǎn)在于：⑴實(shí)現(xiàn)不同型號(hào)主機(jī)的遠(yuǎn)程通信和資源共享；⑵保證信息在部分網(wǎng)絡(luò)通路或節(jié)點(diǎn)機(jī)被摧毀的情況下仍能被傳送到目的地。這種多路可及的設(shè)計(jì)從根本上回避了因部分故障導(dǎo)致系統(tǒng)全面癱瘓的風(fēng)險(xiǎn)。盡管早期網(wǎng)絡(luò)的界面不夠友好，但它還是以其空前穩(wěn)定和強(qiáng)大的溝通能力吸引了越來(lái)越多的專業(yè)和非專業(yè)用戶。眾多用戶的加盟迅速改變了互聯(lián)網(wǎng)的面貌：在一片"讀圖時(shí)代"來(lái)臨的感嘆聲中，網(wǎng)絡(luò)的界面已經(jīng)友好到"一目了然"的程度。

再次，網(wǎng)絡(luò)將因費(fèi)用低廉而滿足更多人的、以及人們更多的溝通需要。國(guó)際電聯(lián)1998年底的有關(guān)報(bào)告指出，橫跨大西洋光纜每話路分鐘的建設(shè)成本不到1%美分，即使運(yùn)營(yíng)成本較高的國(guó)際通信衛(wèi)星每話路分鐘的綜合成本也不超過(guò)1美分。在合理利用的前提下，傳輸?shù)膯挝怀杀究梢哉f(shuō)隨容量的擴(kuò)大將趨近于零。因此，互聯(lián)網(wǎng)不僅是一種能夠保障公共領(lǐng)域參與者充分溝通的理想媒介，而且其用戶?quot;人口結(jié)構(gòu)將越來(lái)越接近世界本身的人口結(jié)構(gòu)"(尼葛洛龐帝，1997：213)。

第三，網(wǎng)絡(luò)空間為公共領(lǐng)域的參與者提供了更為理想的論辯環(huán)境，從而有助于"辯論共識(shí)"的達(dá)成。

信息時(shí)代的公共領(lǐng)域?qū)⒁跃W(wǎng)絡(luò)為媒介，因此信息時(shí)代的公共領(lǐng)域?qū)⒏嗟卮嬖谟诰W(wǎng)絡(luò)空間。與其他場(chǎng)所相比，網(wǎng)絡(luò)空間為公共領(lǐng)域的參與者提供了更為理想的論辯環(huán)境。

首先，網(wǎng)絡(luò)空間的特征充分保證了參與者的匿名權(quán)。分散在世界各地的網(wǎng)民可以完全自主的選擇并決定自己以何種方式、身份甚至容顏加入或退出哪些討論組。因而在網(wǎng)際論壇中，膚色、種族、國(guó)籍、年齡和性別等先賦性的個(gè)人信息就被完全的屏蔽，從而有助于消除既定社會(huì)中既有的偏見(jiàn)和歧視。這樣網(wǎng)際論壇就為參與者提供了一個(gè)更為平等的辯論環(huán)境。其次，網(wǎng)絡(luò)管理員將為網(wǎng)民的辯論提供良好的技術(shù)支持和平臺(tái)服務(wù)。因?yàn)榫W(wǎng)站的生存依賴于網(wǎng)民的點(diǎn)擊次數(shù)，所以網(wǎng)管人員總是希望更多的人訪問(wèn)自己的站點(diǎn)。因而身處特定地域的網(wǎng)絡(luò)管理員面對(duì)消滅空間的網(wǎng)際論壇只是在征得被管理者同意、或在其要求之下才會(huì)對(duì)其實(shí)施管理。顯然，這種不受干擾的論辯環(huán)境將有助于"辯論共識(shí)"的達(dá)成。總之，一方面，信息時(shí)代正在導(dǎo)致"地理國(guó)家"和"區(qū)域社會(huì)"的分離，而國(guó)家與社會(huì)的分離恰恰是公共領(lǐng)域存在的必要基礎(chǔ)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的特質(zhì)還非常有助于公共領(lǐng)域三個(gè)基本條件的實(shí)現(xiàn)--事實(shí)上，現(xiàn)在不計(jì)其數(shù)的BBS、Newsgroup、NetMeeting或MUD/MOO等形態(tài)各異的網(wǎng)際論壇已經(jīng)遍布網(wǎng)絡(luò)空間。盡管這些討論組與哈貝馬斯公共領(lǐng)域的理想模型相比仍存在較大差距，但它們作為全球網(wǎng)民公開(kāi)辯論的網(wǎng)上論壇不但已經(jīng)具備了公共領(lǐng)域的基本特征。因此，筆者認(rèn)為信息時(shí)代將重構(gòu)公共領(lǐng)域；并認(rèn)為這種全球化的"網(wǎng)際公共領(lǐng)域"是繼古希臘"城邦型"、歐洲中世紀(jì)"代表?quot;和近代西歐"市民型"之后公共領(lǐng)域的第四種類型。

三、信息時(shí)代公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變遷

網(wǎng)絡(luò)的使用已經(jīng)無(wú)處不在。因而網(wǎng)際公共領(lǐng)域正日益成為當(dāng)代公共領(lǐng)域的主要形態(tài)。網(wǎng)際公共領(lǐng)域在使用媒介、參與者構(gòu)成和共識(shí)的達(dá)成方式上都與傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域有所不同。也就是說(shuō)，與傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域相比，網(wǎng)際公共領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生改變。

（一）微觀分析--信息時(shí)代公共領(lǐng)域之論辯結(jié)?/p>

過(guò)去發(fā)生在廣場(chǎng)、沙龍和咖啡館等場(chǎng)所中的論辯是建立在特定時(shí)空中的面對(duì)面互動(dòng)的基礎(chǔ)之上的。而目前發(fā)生在網(wǎng)際公共領(lǐng)域中的討論主要是借助于文字進(jìn)行的。這種借助于文字進(jìn)行的網(wǎng)際辯論與傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域辯論相比具有突出的特征。

1．從"線性"到"網(wǎng)狀"

在傳統(tǒng)的公共領(lǐng)域中，無(wú)論當(dāng)時(shí)的討論多么熱烈，人們的發(fā)言都必須一個(gè)一個(gè)地交替進(jìn)行。因?yàn)樵谔囟ǖ臅r(shí)空中，人們顯然不能同時(shí)聽(tīng)取一個(gè)以上的人發(fā)表言論。因而那時(shí)發(fā)生在公共領(lǐng)域中的論辯都呈明顯的"線性"結(jié)構(gòu)。

而發(fā)生在網(wǎng)際公共領(lǐng)域中的論辯結(jié)構(gòu)則與此不同：在網(wǎng)際公共領(lǐng)域中，特定的話題由一個(gè)特定的人物引起；如果這一話題也為其它參與者所關(guān)心，那么該話題就會(huì)引起其它參與者的回應(yīng)，該話題也就由此上升為公共領(lǐng)域中的議題；隨著參加討論的人數(shù)的增加，討論以同時(shí)發(fā)生的多路對(duì)話的形式蜿蜒前進(jìn)。于是整個(gè)討論形成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，話題的發(fā)起者從此成為一個(gè)普通的節(jié)點(diǎn)，淹沒(méi)在論辯之網(wǎng)中。同時(shí)，討論還有可能在任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)分叉，從而引起新的議題、形成新的網(wǎng)絡(luò)。

可以預(yù)見(jiàn)，隨著網(wǎng)絡(luò)的延伸與普及，信息時(shí)代公共領(lǐng)域中的論辯將更多的呈現(xiàn)出"網(wǎng)狀"結(jié)構(gòu)。

2．被中介的論辯："誤解"抑或"理性"？

與古希臘城邦中的廣場(chǎng)、近代西歐的沙龍、咖啡館相比，當(dāng)前發(fā)生在網(wǎng)際公共領(lǐng)域中的討論明顯地表現(xiàn)為被文字和網(wǎng)絡(luò)所中介。

經(jīng)過(guò)這樣的中介，信息的某些方面可能會(huì)被屏蔽--據(jù)R.L.

伯德惠斯戴爾估計(jì)，在兩個(gè)人的互動(dòng)場(chǎng)合中，大約有65%?quot;社會(huì)含義"是通過(guò)非語(yǔ)言的方式傳送的；而后來(lái)一位專門研究非語(yǔ)言溝通的學(xué)者艾泊特·梅熱比甚至提出了這樣一個(gè)公式：相互理解=語(yǔ)調(diào)（38%）+表情（55%）+語(yǔ)言（7%）（周曉虹，1997：296）。--盡管在網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)民也可以使用所謂的"電子表情"，但是"電子表情"是一種被符號(hào)中介的"表情"，它與直接作用于視覺(jué)的真實(shí)表情有著天壤之別：與真正的表情相比，這些表情符號(hào)不但數(shù)量有限，而且過(guò)分標(biāo)準(zhǔn)化。正確的理解必須基于網(wǎng)眾間的相互默契才能達(dá)成。因?yàn)槿藗冎挥薪?jīng)過(guò)對(duì)符號(hào)的識(shí)別、理解和聯(lián)想等多個(gè)環(huán)節(jié)才能還原出這些符號(hào)的意義、理解這?quot;表情"。因而，使用它們，就像是在使用"第二語(yǔ)言"--隨時(shí)存在著誤解的可能性。

然而，筆者認(rèn)為，抽象的符號(hào)具有一種特殊的"緩沖"作用--正如歷史所表明的那樣，文字的發(fā)明提升了人類的抽象思維能力、使人類的行為更加"理性"。對(duì)公共領(lǐng)域的參與者來(lái)說(shuō)，相對(duì)于直接的"面對(duì)面互動(dòng)"，用戶在接觸這些被中介的信息時(shí)將較少地受到暗示、煽動(dòng)和情境壓力等無(wú)關(guān)因素的干擾。--在前信息時(shí)代，"大多數(shù)處于暴力之外的政治行動(dòng)都是通過(guò)言辭來(lái)實(shí)施的，所謂行動(dòng)就是在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候找到恰當(dāng)?shù)难赞o，至于言辭本身所傳達(dá)的知識(shí)或信息則完全是另一回事"（漢娜·阿倫特,

1998）。因此，與前信息時(shí)代相比，網(wǎng)際公共領(lǐng)域的參與者最為獨(dú)立。盡管由于論辯被文字和網(wǎng)絡(luò)所中介，他們之間存在著相互誤解的可能；但在網(wǎng)絡(luò)上，即便是誤解，也是理性的誤解，它們應(yīng)當(dāng)比非理性的誤解容易糾正。因而，在信息時(shí)代，網(wǎng)際公共領(lǐng)域的參與者之間的論辯將更多的表現(xiàn)為理性的"思想交鋒"，而不是用"偉辭"回敬他人、操縱他人。

（二）中觀考察--信息時(shí)代公共領(lǐng)域參與者之結(jié)構(gòu)：由層級(jí)到全民

在古希臘的城邦，公共領(lǐng)域的參與者是貴族和自由民，他們有數(shù)倍于其數(shù)量的奴隸供養(yǎng)著。在17、18世紀(jì)的歐洲，公共領(lǐng)域的參與者是作為"私人"的資產(chǎn)階級(jí)。最近，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，率先"觸網(wǎng)"的"電腦新貴"們似乎已經(jīng)代替了過(guò)去的"資產(chǎn)階級(jí)"成為公共領(lǐng)域的主要參與者。但是，筆者認(rèn)為，對(duì)整個(gè)信息時(shí)代來(lái)講，這種由"電腦新貴"們主導(dǎo)的公共領(lǐng)域只是一個(gè)非常短暫的瞬間，它正在成為過(guò)去--網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量一直在呈指數(shù)（ax）增長(zhǎng)。以中國(guó)為例，我國(guó)自1994年接入互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以來(lái)，用戶數(shù)量每隔半年就增長(zhǎng)一倍：截至2000年6月，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)已超過(guò)1600萬(wàn)。而且據(jù)有關(guān)部門估計(jì)，到2003年，我國(guó)用手機(jī)無(wú)線上網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)用戶將達(dá)2億5千萬(wàn)（即超過(guò)美國(guó)人口總數(shù)）。由于網(wǎng)際公共領(lǐng)域的參與者基本等同于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的用戶結(jié)構(gòu)，而互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的用戶結(jié)構(gòu)又將"越來(lái)越接近世界本身的人口結(jié)構(gòu)"(尼葛洛龐帝，1997：

213)；所以，網(wǎng)際公共領(lǐng)域的參與者最終將由特定的階層擴(kuò)展到全球公民。

（三）宏觀討論--信息時(shí)代公共領(lǐng)域之類型結(jié)構(gòu)

1．由一元到多元

盡管"財(cái)產(chǎn)"似乎與"理性"、"論辯"或"真理"無(wú)關(guān)，但是無(wú)論是古希臘"城邦型"的公共領(lǐng)域還是17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域，其參與者都是擁有一定數(shù)量財(cái)產(chǎn)的"私人"。這并非出于偶然。在那時(shí)"財(cái)產(chǎn)"與"教育"具有非常強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系：那時(shí)只有擁有財(cái)產(chǎn)的人才能受到良好的教育。而相應(yīng)較高的教育水平和有產(chǎn)者對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的推崇也給當(dāng)時(shí)的公共領(lǐng)域創(chuàng)造出極高的協(xié)調(diào)性。所以，在前信息時(shí)代?quot;財(cái)產(chǎn)"不但是私人參與公共領(lǐng)域的一個(gè)必不可少的條件，而且該公共領(lǐng)域的類型也由其參與者所擁有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)所決定。

但是，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，以網(wǎng)絡(luò)為媒介的公共領(lǐng)域已經(jīng)忽略掉了參與者的許多私人信息--如果說(shuō)還有可能通過(guò)一個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)表的言論來(lái)推測(cè)其教育水平、信仰和個(gè)人旨趣的話，那么他的財(cái)產(chǎn)狀況、種族、國(guó)籍等個(gè)人信息卻是被完全地屏蔽掉了。顯然，忽略了財(cái)產(chǎn)因素的公共領(lǐng)域?qū)⒏嗟膰@參與者的個(gè)人旨趣來(lái)建立。于是，與前信息時(shí)代相比，其參與者正由特定的階層向全球公民擴(kuò)展的信息時(shí)代的公共領(lǐng)域正呈現(xiàn)出空前多元的特點(diǎn)--在網(wǎng)絡(luò)中，資產(chǎn)階級(jí)的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、文學(xué)的、政治的、科學(xué)的、藝術(shù)的、女權(quán)主義的以及宗教團(tuán)體的等幾乎所有類型的公共領(lǐng)域都共處于同一時(shí)空。

2．弱勢(shì)群體的崛起

在上述新近興起的林林總總的公共領(lǐng)域中，以弱勢(shì)群體的公共領(lǐng)域的崛起最為醒目。

在前信息時(shí)代，弱勢(shì)群體的意見(jiàn)很難進(jìn)入公共領(lǐng)域。這是由于：一方面，掌握在強(qiáng)勢(shì)群體手中的報(bào)刊、廣播、影視等媒體很少能反映出弱勢(shì)群體的呼聲。另一方面，這些傳統(tǒng)的單向傳媒總是使受眾處于被動(dòng)接受的地位，加上它們所強(qiáng)調(diào)的意見(jiàn)具有公開(kāi)性和廣泛性，因而易被認(rèn)知為社會(huì)上?quot;多數(shù)意見(jiàn)"，而由這種認(rèn)知所帶來(lái)的心理壓力和不安全感又會(huì)引起人際傳播中"劣勢(shì)意見(jiàn)的沉默"和優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)的"大聲疾呼"（王恬，1997）。因而前信息時(shí)代的公共領(lǐng)域總是由強(qiáng)勢(shì)群體主導(dǎo)的公共領(lǐng)域。

晚近的數(shù)位革命第一次降低了公共討論的門檻，網(wǎng)絡(luò)日益成為一種人人可入的媒介。弱勢(shì)群體不但能面向全世界的觀眾發(fā)出自己的聲音，而且可以在世界范圍內(nèi)建立起自己的公共領(lǐng)域。在信息時(shí)代，弱勢(shì)群體終于可以在同意別人的時(shí)候完全不背叛自己。現(xiàn)在，在網(wǎng)際公共領(lǐng)域的推動(dòng)之下，生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)以及女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)等公益事業(yè)正在取得日益廣泛的支持。當(dāng)然，弱勢(shì)群體的公共領(lǐng)域并不總是積極的力量。網(wǎng)絡(luò)空間也給某些反社會(huì)、甚至反人類的群體提供了空前廣闊的活動(dòng)空間。但是正如迪爾凱姆所指出的：犯罪是一種規(guī)則現(xiàn)象，因?yàn)樵谌魏紊鐣?huì)中都不可能不存在犯罪行為；而且，犯罪對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)是必須的，它直接或間接的有助于社會(huì)進(jìn)化（迪爾凱姆，1988）。所以，在信息時(shí)代，極端主義分子利用網(wǎng)絡(luò)建立貌似公共領(lǐng)域的極端主義的"公共空間"并不可怕，因?yàn)樗麄兊墓_(kāi)行為恰好可以增加社會(huì)的"免疫力"；真正的危險(xiǎn)在于：過(guò)分的社會(huì)控制反而有可能促使他們利用網(wǎng)絡(luò)建立起更加隱蔽的秘密空間。

此外，網(wǎng)絡(luò)在賦予弱勢(shì)群體權(quán)力的同時(shí)并沒(méi)有削弱強(qiáng)勢(shì)群體的權(quán)力。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間，形形色色的弱勢(shì)群體的公共領(lǐng)域與形形色色的強(qiáng)勢(shì)群體的公共領(lǐng)域可以相互交流、合作，也可以彼此博弈。

由此可見(jiàn)，在信息時(shí)代，各種公共領(lǐng)域的討論區(qū)內(nèi)往往呈現(xiàn)一定的同質(zhì)性；而在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間中，各種類型的公共領(lǐng)域之間則呈現(xiàn)出高度的異質(zhì)性。所以，從總體上看，信息時(shí)代的公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出空前多元的特點(diǎn)。

四、信息時(shí)代公共領(lǐng)域的功能沿革

"結(jié)構(gòu)"沒(méi)有消滅人，也沒(méi)有消滅主體的活動(dòng)。事實(shí)上，主體的本性就是構(gòu)成一個(gè)功能作用的中心（讓·皮亞杰，2000）。信息時(shí)代的公共領(lǐng)域是一種全民參與、網(wǎng)狀論辯、空前多元新型結(jié)構(gòu)。這是一次根本性的結(jié)構(gòu)變遷。一方面，作為我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)更新的公共領(lǐng)域必將具備全新的社會(huì)功能。另一方面，健全的社會(huì)都是社會(huì)的各子系統(tǒng)之間相對(duì)和諧的社會(huì)。在下文中筆者將從政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)--人類社會(huì)的三大經(jīng)典子系統(tǒng)出發(fā)，討論信息時(shí)代公共領(lǐng)域的功能沿革。

（一）政治功能

自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，"政治"或"行政"就開(kāi)始對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化等其他子系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響，因而大多數(shù)學(xué)者都把"政治的公共領(lǐng)域"作為主要的研究對(duì)象。因此筆者將首先討論其政治功能。

1．網(wǎng)際公共領(lǐng)域?qū)γ裰鞯?反叛"：以自主理想僭越民主理念

信息時(shí)代空前多元的公共領(lǐng)域具有全民參與的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。"全民參與"使進(jìn)入網(wǎng)際公共領(lǐng)域的議題前所未有的全面；而其網(wǎng)狀的論辯結(jié)構(gòu)則使網(wǎng)際公共領(lǐng)域中的議題更加自由和"隨機(jī)"；因而在信息時(shí)代公共領(lǐng)域的參與者們擁有了的前所未有的言論自由。因此托夫勒夫婦認(rèn)為，生活在信息時(shí)代的公民可以借助網(wǎng)絡(luò)就公共問(wèn)題直接向政府發(fā)表意見(jiàn)或投票表決；因而信息時(shí)代將?quot;半直接民主"或"直接民主"代替工業(yè)時(shí)代的代議制"間接民主"（阿爾溫·托夫勒；海蒂·托夫勒，1996）。但是，如果我們對(duì)"工具所具有的功能"與當(dāng)前"工具所能發(fā)揮出的功能"加以區(qū)分，就會(huì)發(fā)現(xiàn)至少網(wǎng)際公共領(lǐng)域?qū)?shí)現(xiàn)"直接民主"或"半直接民主"的貢獻(xiàn)是非常有限的。

首先，從宏觀層面上看，民主本質(zhì)上是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的統(tǒng)治，其制度依托是國(guó)家；而自由則是個(gè)人的自由，其實(shí)現(xiàn)的一個(gè)最重要的制度形式是市場(chǎng)。自由和民主無(wú)論在內(nèi)在價(jià)值取向、還是在外在制度上都存在著矛盾（楊雪冬；王列，1998）。然而，以"平等"代替"統(tǒng)治"、因"消滅空間"而超越國(guó)界和?quot;全球市場(chǎng)"取代"區(qū)域經(jīng)濟(jì)"卻恰恰是網(wǎng)際公共領(lǐng)域的根本特征。顯然，網(wǎng)際公共領(lǐng)域在本質(zhì)上就與同"國(guó)家"、"統(tǒng)治"相聯(lián)系的"民主"相背離。

其次，從中觀層面上看，許多網(wǎng)際公共領(lǐng)域更傾向于尋求自主而不是爭(zhēng)取民主。一方面，在一定程度上受到國(guó)家支持的跨國(guó)公司借助于信息科技不但贏得了日漸雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且形成了一個(gè)新的、跨國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)，他們基于自身利益的考慮總是不斷地向國(guó)家（包括其母國(guó)和所在國(guó)）要求經(jīng)濟(jì)自主的權(quán)利；另一方面，曾經(jīng)受到主流社會(huì)排擠的弱勢(shì)群體也更傾向于借助于網(wǎng)際公共領(lǐng)域?qū)さ米灾鳌１M管強(qiáng)勢(shì)的跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和弱勢(shì)群體都屬于少數(shù)派，但由于人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行跨國(guó)的聚會(huì)相當(dāng)容易，因而無(wú)論有無(wú)雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，整合嚴(yán)密的少數(shù)派論壇都有可能取得全球性的影響；而這種國(guó)際影響在一定程度上也能對(duì)少數(shù)群體的所在國(guó)產(chǎn)生影響，所以少數(shù)派在國(guó)內(nèi)也有可能贏得一定的權(quán)力。這顯然對(duì)民主制度一貫標(biāo)榜?quot;多數(shù)同意"原則構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

再次，從微觀層次上看，網(wǎng)際公共領(lǐng)域的民主蹦芤彩欠淺S邢薜摹5諞唬縝八觶使擦煊蚰誆客氏殖齦叨韌駛奶卣鰨蚨叵到裘艿某稍蓖扌朊裰鞒絳蚨黿鐾腹欽降南骯呋蜆嬖潁湍芑裰孿嗟庇行У墓娣緞Ч5詼"網(wǎng)民"往往是消極的"公民"，他們大多對(duì)"民主"不感興趣。人的精力是有限的，網(wǎng)民對(duì)虛擬世界的過(guò)分癡迷必然導(dǎo)致他們與現(xiàn)實(shí)世界相疏離：現(xiàn)在許多以"世界網(wǎng)民"自居的人已經(jīng)淡忘了他們作為某國(guó)公民的義務(wù)和權(quán)利。可見(jiàn)，網(wǎng)際公共領(lǐng)域的繁榮反而有可能在客觀上減少積極參與國(guó)內(nèi)民主建設(shè)的公眾數(shù)量，從而削弱了民主的合法性基礎(chǔ)。

總之，在信息時(shí)代的公共領(lǐng)域中，自主理想似乎已經(jīng)僭越了民主理念。但是，這種僭越是否恰恰說(shuō)明：由于前信息時(shí)代所設(shè)計(jì)的民主原則仍存在缺陷，所以一有機(jī)會(huì)人們就迫不及待的要從中解脫出來(lái)？那么，信息時(shí)代的公共領(lǐng)域能否有助于建立更為完美的民主原則？我們拭目以待！2．網(wǎng)際公共領(lǐng)域?qū)γ裰鞯?改良"：作為自主結(jié)果的"越級(jí)"民主

信息時(shí)代的公共領(lǐng)域在新的民主原則尚未確立之前單純吁求自主的行為似乎對(duì)當(dāng)代的民主政治毫無(wú)貢獻(xiàn)。但事實(shí)并非如此。在信息時(shí)代，公共領(lǐng)域?qū)⒆鳛橐环N良性的社會(huì)糾錯(cuò)機(jī)制而存在。

按照漢娜·阿倫特的觀點(diǎn)，由于公共領(lǐng)域的消亡，人類社會(huì)

本文關(guān)鍵詞：信息時(shí)代公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)功能