導(dǎo)語(yǔ)：自由心證制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、我國(guó)建立自由心證制度的必要性

現(xiàn)代西方法律制度中的自由心證制度，是其整個(gè)法制體系中的一項(xiàng)不可或缺要素。而在我國(guó)法制建設(shè)中，能否加以合理移植或借鑒呢？對(duì)于是否要在中國(guó)建立自由心證制度，學(xué)界一直存在很大爭(zhēng)議，一些人認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)有的制度框架內(nèi)只要沾上“自由”二字就脫離了我們的哲學(xué)基礎(chǔ)，難以做到“客觀真實(shí)”。而且社會(huì)公眾也普遍認(rèn)同法律制度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模遣荒堋白杂伞卑l(fā)揮的。筆者認(rèn)為，在我國(guó)司法制度中確立自由心證制度是完全必要的。自由心證制度與主觀主義和唯心主義并沒(méi)有必然的聯(lián)系，它是有其內(nèi)在合理性的。

我國(guó)建立自由心證制度之瓶頸：

1.自由心證的主體——法官不“自由”。憲法第126條之規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。于是法官時(shí)常徘徊于“國(guó)家法”和“民間法”之間難以取舍。因而自由心證制度在我國(guó)的社會(huì)根基相當(dāng)脆弱。

2.當(dāng)事人主義和直接言詞原則的缺乏。法官審理案件是先由自由心證再到內(nèi)心確信的完全確立過(guò)程，同時(shí)也是舉證、認(rèn)證、質(zhì)證三位一體的一種認(rèn)志不斷升華的過(guò)程。但是在我國(guó)這三個(gè)階段的相關(guān)制度時(shí)常是脫節(jié)的。

3.裁判者的綜合素質(zhì)也難以適應(yīng)自由心證制度的確立。與其他國(guó)家相比，我國(guó)法官的任職資格規(guī)定是很低的。而且由于管理體制方面的弊端，現(xiàn)行的法官任職資格的規(guī)定也沒(méi)有得到很好的貫徹。

4.自由心證制度自身也存在缺陷。任何制度都不是完美無(wú)缺的，與其他證據(jù)制度一樣，自由心證要發(fā)揮應(yīng)有的作用也是一個(gè)合力的結(jié)果。在法官自由評(píng)價(jià)證據(jù)材料的時(shí)候也存在認(rèn)知能力，證據(jù)材料收集不全面，自由裁量權(quán)行使不當(dāng)?shù)确矫娴娘L(fēng)險(xiǎn)。自由心證不是任意恣證，更不是亂證，它的良性運(yùn)作需要一套行之有效的制約機(jī)制，否則引入自由心證制度只能事與愿違。

二、完善我國(guó)自由心證應(yīng)制度采取的措施

1.擁有自由心證的法官，必須具備較高的道德修養(yǎng)，才能做出公正的判決，而且這種判決容易被當(dāng)事人接受，真正起到定紛止?fàn)幍淖饔谩Ｎ覈?guó)當(dāng)前司法腐敗令人擔(dān)憂，一審判決的信服力大大下降，這不能不說(shuō)與法官的道德素質(zhì)相對(duì)較低有關(guān)。自由心證制度第一個(gè)要求是心證主體的專(zhuān)業(yè)修養(yǎng)。只有領(lǐng)悟法律條文含義和精神實(shí)質(zhì)的法官才能依照法律，根據(jù)證據(jù)對(duì)事實(shí)做出正確的判決。

2.相關(guān)制度的完善。自由心證存在于證據(jù)體系中，就其孤立的行為過(guò)程來(lái)看，具有較強(qiáng)的主觀性。只有完善了保障程序，特別是相關(guān)的證據(jù)制度，才能在最大程度上抑制法官的主觀性，“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)才能實(shí)現(xiàn)。

3.在制度上對(duì)法官自由心證進(jìn)行規(guī)制。其一，司法必須獨(dú)立。司法獨(dú)立是法官形成自由心證之根本前提。自由的意志方能產(chǎn)生自由的心證。排除來(lái)自外部的非法干預(yù)，確保法官能夠自由地形成心證。其二，審判必須公開(kāi)。自由心證并非秘密心證，自由心證的形成仍然以奉行審判公開(kāi)原則為前提。審判公開(kāi)是杜絕暗箱操作和防止司法腐敗的最佳武器。

4.完善心證制度的監(jiān)督制度。我國(guó)審判的監(jiān)督是多層次的、全方位的。有法院內(nèi)部的監(jiān)督，還有外部的監(jiān)督如檢察監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、社會(huì)公眾的監(jiān)督，但是這種監(jiān)督機(jī)制的合理性及其效果都不令人樂(lè)觀。

三、結(jié)語(yǔ)

自由心證制度經(jīng)過(guò)100多年的發(fā)展已經(jīng)形成一套較為完善的邏輯體系，為科學(xué)評(píng)判證據(jù)提供了一種行之有效的機(jī)制。在我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于確立自由心證制度的口徑也逐步趨于一致，甚至已經(jīng)反映到立法的建設(shè)中，這已經(jīng)預(yù)示了自由心證制度在我國(guó)的未來(lái)走向。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[2]吳宏耀，魏曉娜.訴訟證明論[M].北京：法律出版社，2002.

[3]江偉，徐繼軍.論證據(jù)制度中的衡平原則[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（3）.

摘要：自由心證是一種常人認(rèn)知模式，它要求裁判者按照人類(lèi)日常生活中習(xí)以為常的認(rèn)知方式評(píng)判證據(jù)的證明價(jià)值。在探討我國(guó)建立自由心證的必要性的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)自由心證應(yīng)采取的措施。

關(guān)鍵詞：自由心證；瓶頸；原則；必要性；