導語：法學改進型課堂教學模式研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1商法學教學法改革問題的提出

1.1法學本科教學目標的再審視

法學本科畢業生的就業壓力近年來陡然增加。這樣的壓力不僅僅反映到我們的畢業生身上,同時也給開辦法學本科的高等院校不小的壓力。一時間有學者討論法學本科教學與司法考試的關系,有學者討論引入美國或其他國家的教學方法改進我國的法學本科教育,還有學者討論法學本科的存廢。似乎法學本科教學到了不得不改的境地,不改則即將沒有生存的空間。然而,作為學校教學來講,法學本科教學的目標是既定的,即在通識教育框架下培養法律學者(LegalAcademics)、法律實踐者(LegalPracti-tioners)和具備法律知識的人(CultivatedMenandWomen)。這樣的綜合性教學目標給我國高校的法學本科教育提出了很高的要求。而高校在這些目標中躊躇,在沒有合適的教學方法的時候也就很難有一個平衡和清晰的定位,以至于有西方學者指出:大學無法實現前兩者目標,因為其都要求進行專門的、有目的培養和教學,故最終往往只能培養出具備法律知識的人[1]。

為了滿足國家教育整體發展的需要,我國高等院校的法學院不得不逐步調整法學本科的教學活動,以適應社會對于法學本科生的要求。這就要求學校將培養法律學者與法律實踐者的兩項目標給以清晰的認識和支持,在現有的條件下,探索出一條適應我國高校法學院具體教學操作的本科教學模式,從而改善目前的法學本科教學,積極培養具有更高水平和更為專業的法學本科生[2]。

1.2商法學課程教學法變革的必要性

首先,發展中的商法學要求改變目前的教學方法,以適應培養法律學者和法律實踐者的客觀要求。在法學本科的教學中,商法學是作為教育部指定的法學類主要課程為學生開設的,其課程內容主要涵蓋商法總論、公司法、票據法、證券法等諸多商事法律部門。長期以來,在各個法學院商法學課程教學中,傳統課堂講授的形式(Lecture)成為傳播商法學知識的主要方法。然而,近幾年,隨著國家商事立法、司法以及訴訟活動的不斷發展和成熟,在商事法律實踐中涌現了大量優秀的實踐經驗和杰出的司法判例,但這些寶貴的知識財富卻與我們的課堂教學沒能有機整合。學生沒有能夠有效借用這些豐富的資料改善被動學習的教學局面,以至于很多時候沒有能夠在現有條件下充分激發學生的學習積極性和主動性,這是目前商法學教學過程中的一個不小的遺憾。

其次,理論性和實踐性結合的商法學學科特征要求我們積極引入新的教學方法[3]。實踐性是商法學教學的一個重要特征,商法學課程的安排必須回應商法實踐,解決商事法律的實踐性問題。商法學是一門來源于商事法律實踐的科學,其產生的源泉是隨市場發展而紛繁變化的商事法律關系。而商法學所要教授的內容既要包含這些紛繁變化的商事法律關系中的相對穩定、不變的一般規律,又要包含用于指導商事法律關系發展的具體法律規則運用,使大學本科學生建立對于商法學的基本認識。對于商法學理論的認識和理解是需要大量的實例來實現的,而現實生活中又有如此豐富的商法實踐活動,諸如票據法律問題、股權糾紛、關聯交易、公司僵局等等。面對這樣的需求和實際供給,應該說商法學的實踐知識傳播和設置是具有天然的條件的。因此,最為理想的商法學課程應當是一門在教授經典商法學理論知識的同時給學生帶來近似的或盡可能真實的商法實踐感受,讓他們從課堂講授的被動方轉變到人、或當事人等的角度,去主動思考一個商事法律問題的解決途徑,從而使學生在商事法律基本理論的理解上更為深入和透徹,扭轉目前商法學教學中豐富的實踐資料與呆板的教學法之間的尷尬局面。

2對3種教學法的評析

2.1傳統課堂講授(Lecture)

教師在課堂上向學生做單向的知識傳播,闡明基本的法律概念、法律制度并介紹有影響力的案例的課堂講授作為一種傳統的教學方法,在各國的法學教育中都是一個非常重要的組成部分,有著悠久的歷史。其在商法學教學中存在的必要性也是毋庸置疑的。

首先,課堂講授可以使一個主講教師面對可能上百人的學生,其第一優點就是高費效比。綜觀國內外高等院校的法學本科教育,課堂講授是學校最為推崇的教學方法。在教學資源中,教師一直是最為寶貴的。一個有著豐富教學經歷的教師更是難得。為了在有限的時間里最大限度地使更多的學生受益,法學院就不得不以課堂講授為主要形式來解決極少優質教師與大量學生之間的矛盾。在國外法學院課堂講授也可能是學生獲取權威教授傳授知識的唯一機會。例如在英國的許多法學院,往往幾百人聆聽一個權威教授的講演,而這些教授都是在其國內極具學術影響力的,學生們以能夠聽到他們的講授感到幸運。

其次,課堂講授可以很好地向學生展示主講教師的思維方法。一堂好的課堂講授總是可以向學生展現主講教師的精妙的思維和邏輯,傳授對于一些學術問題的特定的思維方式、方法。對于本科生來講,學習如何思考或者說像法律人一樣思考是極為重要的。商法學的入門學習離不開教師通過自己的感悟和理解而形成的課堂講授,特別是對于一些較為抽象的商法學理論的學習更需要通過課堂講授來具體闡明。同時,教師的講授向學生展示了最為直接的學習經驗和感受,可以較為容易地起到對學生的入門教育的作用,使得學生在學習該課程的時候不至于一開始就陷入錯誤的思維方法之中。

然而,如果一味地將傳統課堂講授作為商法學的教學方法,而忽視其他教學方法的綜合運用則必然導致傳統課堂講授的缺點無法得到克服。畢竟在任何課堂講授中,不可能做到每句話都引人入勝。傳統課堂講授的主要缺點就是學生被動學習且學習效率較低。學生的積極主動性在某種意義上可以說決定了教學的成敗。如果一個優秀的教師僅僅在課堂上以流利的表達、準確的語言、精彩的引證向學生闡述了知識,而學生自己的主觀能動性未能積極調動,課前、課后不愿意主動學習和思考,對于課堂講授的內容只是機械的記憶,那么,這樣的學習是低效的。商法學的教學要取得好的效果,就要依賴學生結合自己的生活經驗和有意識地發現生活當中的現實商事法律關系,并運用在課堂講授中所得到的知識體系去分析和解決現實中所遇到的法律問題。

2.2案例教學(CaseMethod)

案例教學是普通法國家法學院在教學中所采用的一種主要的教學方法。與傳統課堂講授所不同的是學生在課前需要閱讀指定的某個或一系列案例,教師在課堂上圍繞這些案例來進行分析和講授,而并不依賴一般的課堂講授邏輯和模式。這樣的教學模式有著大量的固有優點,但是其同時無可避免地帶來許多固有的問題[4]。

首先,這樣的教學方法有著其獨特的魅力,克服了傳統課堂講授法中學生被動學習的問題,該方法在英美國家的法學院教育中被長期廣泛地使用。它主要有如下優點:①使學生對于法律問題的理解更為具體而真切;②使學生自己思考和解決法律問題,并形成自己獨有的方法;③使課堂氣氛活躍,因為所教授的案例一般都非常的有趣;④從法官判案的角度增強學生對除了法學觀點之外的其他可能影響判決的社會經濟和政治因素的理解;⑤使教師不得不每年更新教案已增加新的案例作為教授內容。

其次,案例教學法也同時產生了一系列不容忽視的問題:①案例教學綜合消耗很大,往往為了講授一個法律問題而不得不讓學生查閱整個案件的發展及審理經過,有的判決書甚至超過百頁,不僅僅教師在引述的時候困難重重,學生更是花費大量寶貴的時間;②學生往往因為對知識體系不熟練而無法形成自己對案例的看法與觀點;③案例教學法往往無法在分析案例的時候給出完整的或更為全面的并與案例相關的知識體系;④案例教學法對學習相關立法活動來講是不夠的;⑤案例教學由于在案例的分析上花費了大量的時間,而無法深入討論法律問題背后的哲學、道德以及社會學背景;⑥案例教學法無法涵蓋所有的知識體系,在案件不能涉及的地方留下了疑問;⑦如果學生不去閱讀案例,就不可能很好地開展案例教學。

需要指出的是,英美法學院的案例教學并不是不著邊際的教授任意案例。在普通法國家,所用于教學的案例往往就是具有約束力的法律。從某種意義上講,他們只是因為自己的法律體系的特點而不得已教授案例,而并非出于對于教學法的多樣化的目的。我們在選擇案例教學的時候最為棘手的問題是我們的判例罕有約束力,即一個案例講授之后對于今后實踐指導的價值被自身法律體系的特征大大降低。雖然所講授的案例在學理上具備相對的指導意義,但是,對于司法實踐來講,從根本上不具備英美法案例的指導意義和效果[5]。案例法教學的缺點以及我國案例沒有約束力的問題在一定程度上告訴我們,案例教學不可盲目照搬。

2.3診所式教學(ClinicalTeaching)

診所式教學法是美國法學院流行的教學方法,主要依賴學生參與真實的法律實踐工作,在日常法律實踐中學習基本法律實踐技能。作為目前法學教育中最為昂貴的一種教學方法,通常一位教師僅能指導2~3名學生[6]。診所式教育在我國法學本科教育的改革中廣泛地被許多學者納入了考慮范圍。

診所式教學法的主要優點是顯而易見的:一方面,通過真實法律案件的接觸,使得法學院學生在學習法學理論的時候有機會接觸實踐經驗,通過對于法律實踐活動的參與進一步深刻地理解抽象的法學理論;另一方面,有專職教師貼身輔導,就法律實踐的每一個環節進行手把手的指導,可以避免在課堂教學中沒有很好針對個別學生具體問題的情況出現[7]。可以說,如果時間允許,成本方面忽略不計,診所式教學是最為有效和成功的教學法。一方面,它能夠克服傳統課堂講授中學生被動性問題;另一方面它也不是案例教學那種僅僅局限于對書本案例的分析,而是針對鮮活的案件、真實的當事人進行教學,其良好的效果可見一斑。

然而,結合我國目前法學本科的基本情況考慮,簡單復制美國法學院的診所式教學是不妥當的,并且是不切實際的。主要有以下幾個原因:首先,美國法學院都是學士后教育,其學生的年齡、學識以及社會閱歷等諸方面都較我國本科生強,具備較強的參與法律事務的基本能力;其次,美國法學教育歷來以精英教育而自居,其法學教學方法往往不惜考慮成本去培養優秀的律師,而我國的本科教育面對的是眾多的學生(特別是在擴招以后),更強調通識教育,強調基本的法學素養的培養,而并非以專門培養優秀的律師為己任;再次,診所式教學無法與我國法學院的課堂教學有機結合,其小規模的精品教學模式實在難以同我國法學本科教學基本模式相契合;最后,美國的診所式教學符合其判例法法律體系的客觀要求,學習法律以判例為起點,而在我國,案例沒有形成具有約束力的法律體系,因而大量依賴真實案例是無法使學生很好掌握每一個判決背后的法律原則的。

3發展適合我國商法學教學的改進型課堂講授法

3.1立足于課堂教學

通過對上述3種基本教學法的分析,我們認識到不能簡單模仿西方國家法學院的做法,而應當在做出相應的改進和取舍之后批判地繼承西方法學教育的經驗。因此,商法學的教學必須整合幾種教學法的優點,開拓出適合我國目前社會經濟發展水平的,符合我國目前法學教學需要的改進型課堂講授法。一方面,目前的商法學教學要想完全引入案例教學和診所教學還受到諸如法律體系差異及成本核算等重要客觀因素的制約,因而短時間內不可能在我國法學教學中廣泛推廣;另一方面,傳統課堂講授法本身的缺點及學生被動學習的問題是可以在吸收案例教學法和診所教學法的優點的基礎上得到改進的。如果完全否定傳統課堂講授法的積極作用,推行英美國家法學院的教學方法必然將導致所引入的教學法水土不服,無法適應我國法學本科教學的需要,并且還會不恰當地增加教育成本,最終威脅到我國法學院的發展前景。

在目前大量招收法學本科生,且生師比嚴重緊張的前提下,應當建立一種適合我國法學院本科教學并基于課堂教學的改進型課堂講授(ModifiedLecture)教學法。其主要模式并不在于外在教學形式的變化,而是緊密依托課堂講授的基本形式,在可能的范圍內,將問題解決型案例教學法以及靈活的教學形式與傳統的課堂講授方法相結合。這樣的改進型課堂講授法將有力回應社會對于法學本科教育的改進的需要,同時又不至于使教學改革脫離我國本科教育的實際資源配置基礎。

3.2充分利用現有案例資源

英美法學院的案例教學是將整個課堂圍繞案例的事實和法律展開,分析案例的相關法律問題,并以案例為線索來梳理法律知識體系。我國引入案例教學應當注意,在選擇案例的時候盡可能地選擇具有較強代表性的、實事相對簡單并且有一定的教學趣味的典型案例。以商法學公司法部分為例,在實踐中,各級各地人民法院有著大量的公司法案例,但根據目前我國案例的官方匯編形式,《最高人民法院公報》應作為首要依據。因為在司法實踐中其具有較強的影響力,雖然它不能被裁判文書直接援引,但卻為相關案件的處理提供了權威的業務指導。經過筆者篩選,其中的公司法案例有16個,其中6個對于公司法教學以及司法實踐都具有十分重要的意義。①當然,在教學需要的情況下也可以選取各地高級人民法院及中級人民法院的終審判決,這類判決的數量較多,可以成為案例教學資源的有力補充。

3.3綜合運用靈活的教學形式

改進型的課堂講授法還需要輔之以分組討論(GroupDiscussions)、角色扮演(RolePlays)、給定任務(TaskAssign-ments)等靈活的教學形式組織和豐富的課堂活動,激發學生的學習積極性[8]。這樣的綜合運用有利于課堂教學形式的活躍和多樣。通過預先將學生分組,每組設定案例中的不同角色,分別分析在法律關系中所處的法律地位,由學生在課堂上扮演設定的案例中的角色為自己闡述法律理由,這樣可以盡可能地提高學生的主動參與性和學習的能動性。在商法學的教學中,這樣的分組和角色扮演是非常可行的。

再以商法學公司法的講授為例,一般的公司法律問題可能涉及公司的內部法律問題和外部法律問題。就其內部法律問題來講,主要涉及股東與公司之間的法律問題。以其內部法律關系的問題解決為例,就可以由學生來分別扮演某公司的一個特定的組織機構董事長及其法律顧問,而另一些學生扮演與董事長觀點相左的股東。教師需要在開始之前提示案件的具體情況及雙方要解決的法律問題,而后“董事長”需要就自己的法律問題咨詢自己的“法律顧問”。同時,與此案相關的“股東”也需要自己的“法律顧問”提供咨詢。雙方可以根據自己在案件中的地位及具體情況,引用相關的法律規定闡述自己的主張及理由。在學生完成活動之后,教師要對其進行鼓勵性評述,同時,也要附帶指出每個角色陳述的法律理由中的問題并給出更好的建議。

4結束語

法學本科教學正處在變革之中,傳統的教學法在這次變革中成為了被關注的焦點。誠然,西方的法律體系和法學教育是發達的,可以借鑒其優秀的法學教學手段和方法來改進我們的法學教學;但是,我們必須清醒地認識到我國法學本科教育和西方法學教育的巨大不同和差距。我國的法學本科教育應當立足于目前法學本科教育體系,基于現有的課堂講授式教學法進行可行的改變,以期實現我國法學本科教育的提高和改進。任何脫離現實的教學法引進都將無法有效和長久地在本科教學中生存下去。同時,還需要若干投身于法學本科教育的教師辛勤地工作和實驗,逐步根據我國法學教育發展的需要,摸索出有中國特色的法學本科教學方法體系。