導(dǎo)語：當代兩大法系教育價值觀的對比一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：董琳單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院

法學(xué)教育價值觀是指在一定的歷史條件下主體對法學(xué)教育與自身需要和利益的關(guān)系所形成的穩(wěn)定看法。它本質(zhì)上是客體———法學(xué)教育在人的頭腦中的能動反映。〔1〕大陸法系和英美法系國家出于對法學(xué)教育的不同需求，形成了不同的法律教育價值觀。而我國近幾年雖然也開始對法學(xué)教育問題進行探討，但是多數(shù)學(xué)者的研究僅局限于對法學(xué)教育的實證考察，并沒有建立起理論探討的可靠基礎(chǔ)。因此，我們需要對兩大法系法學(xué)教育價值觀的問題進行研究，從而明確我國法學(xué)教育改革的路徑。

一、對兩大法系法學(xué)教育價值觀的考察

1．英美法系國家的法學(xué)教育價值觀英美法系國家實行的是職業(yè)素養(yǎng)價值觀。所謂職業(yè)素養(yǎng)價值觀指的是社會主體對法學(xué)教育價值的認識，主要定位于滿足法律職業(yè)的需求。在這種價值觀的指導(dǎo)下，法學(xué)教育的目標被界定為培養(yǎng)法律職業(yè)所需要的專業(yè)人才，學(xué)校注重學(xué)生實務(wù)技能的訓(xùn)練，而不是基礎(chǔ)理論知識的教授。在英國早期的法學(xué)教育中，以學(xué)徒制為特征的律師學(xué)院是培養(yǎng)職業(yè)法律家的專業(yè)機構(gòu)。它采用實踐性的、非學(xué)術(shù)化的教育方法，向?qū)W生傳授實際應(yīng)用法律的知識和技能。而大學(xué)中的法學(xué)院，對學(xué)生教授的只是羅馬法和教會法的內(nèi)容，并不學(xué)習(xí)本國的法律。〔2〕直到1971年ORMORD報告的出臺，法律職業(yè)和法學(xué)教育相脫節(jié)的現(xiàn)象才有所改變，法律教育開始由法學(xué)院承擔，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)開始成為大學(xué)法學(xué)教育的主導(dǎo)價值觀。〔3〕受英國教育制度的影響，美國的法學(xué)教育也是在學(xué)徒式教育模式基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。直到20世紀初，在法學(xué)院協(xié)會的推動下，法學(xué)教育才開始從學(xué)徒制培養(yǎng)模式到正式的職業(yè)教育模式的重大轉(zhuǎn)變。〔4〕如今，美國的法學(xué)院的教育目標就是為社會培養(yǎng)出合格的法律實務(wù)人才，培養(yǎng)職業(yè)法律人就是法學(xué)院的使命。2．大陸法系國家的法學(xué)教育價值觀大陸法系國家奉行的是理論素養(yǎng)價值觀。理論素養(yǎng)價值觀是指主體對法學(xué)教育的認識，主要定位于法律科學(xué)的研究。在這一價值觀的影響下，法學(xué)院側(cè)重的是學(xué)生的人文素質(zhì)的培養(yǎng)，要求學(xué)生掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論，而對于法律職業(yè)所需的知識和技能并不教授。德國現(xiàn)代法學(xué)教育始于19世紀初著名教育學(xué)家威廉•馮•洪堡的改革。威廉•馮•洪堡認為：在大學(xué)教育中，第一要使學(xué)生對于各種科學(xué)的統(tǒng)一性有相當了解，其次要培養(yǎng)學(xué)生從事研究的能力。大學(xué)教師的任務(wù)是對學(xué)生從事研究的一種引導(dǎo)，而學(xué)生的任務(wù)是獨立地研究。〔5〕在威廉•馮•洪堡的影響下，德國構(gòu)建了傳統(tǒng)的法學(xué)教育體系，后來雖然幾經(jīng)變革，但威廉•馮•洪堡提出的教育思想并沒有動搖。直到今天，德國法學(xué)院仍然以威廉•馮•洪堡的理念對學(xué)生進行教育，法學(xué)院的授課和研討，具有濃烈的學(xué)術(shù)性和理論性的特征。法國的法學(xué)院也是側(cè)重學(xué)生人文素質(zhì)的培養(yǎng)，歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)是法學(xué)院的必修課，法理學(xué)和法史學(xué)等基礎(chǔ)課程也備受關(guān)注。教師教授學(xué)生的是邏輯思維方法，而不是對個別問題進行處理的技巧。可以說，法國的法學(xué)教育帶有明顯的學(xué)術(shù)型的、理論型的痕跡。3．兩大法系法學(xué)教育價值觀之比較通過以上的介紹，我們可以發(fā)現(xiàn)，職業(yè)素養(yǎng)價值觀將法學(xué)教育定位于主體對法律職業(yè)的需要，法律作為一種社會實用技術(shù)被教授，學(xué)生要求掌握的是訴訟實踐經(jīng)驗。而理論素養(yǎng)價值觀側(cè)重于對法律理論基礎(chǔ)的教授，法律被看作是一門人文科學(xué)，學(xué)生要求掌握的是理論基礎(chǔ)知識。兩種法學(xué)教育價值觀一個側(cè)重于實踐教學(xué)，一個側(cè)重于理論教學(xué)，因此，其內(nèi)容并不相同。正是由于兩大法系在法學(xué)教育價值觀方面的差異，由此而形成的法學(xué)教育體制也各有特點，兩大法系在培養(yǎng)目標、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容等方面都形成了自己獨特的教育模式。英美國家將培養(yǎng)職業(yè)法律人作為了自己的法學(xué)教育目標，開設(shè)的多是培養(yǎng)實務(wù)技巧等方面的課程。為了能夠最大限度的提高學(xué)生運用法律解決實際問題的能力，教師采用法律診所和模擬法庭為代表的實踐性教學(xué)方式，積極開展學(xué)生與老師的互動，鼓勵學(xué)生的創(chuàng)新意識與批判精神。大陸法系國家側(cè)重于培養(yǎng)具有系統(tǒng)法律知識的專業(yè)人才，開設(shè)的多是基礎(chǔ)理論課程。教師采用傳統(tǒng)的教學(xué)方式，以教師的積極講授和學(xué)生的被動學(xué)習(xí)為主。為了使學(xué)生打下堅實的理論基礎(chǔ)，教師教授學(xué)生運用具有普遍性的法律原則來尋求解決案件的常規(guī)辦法，培養(yǎng)的是學(xué)生的理論研究能力。

二、兩大法系法學(xué)教育價值觀差異之原因分析

英美法傳統(tǒng)下發(fā)展起來的職業(yè)素養(yǎng)價值觀和和歐洲大陸的理論素養(yǎng)價值觀在內(nèi)容含義上并不相同，其原因主要包括以下幾個方面：首先，法律觀不同。英美法系國家的職業(yè)素養(yǎng)價值觀是在實證主義法律觀的指導(dǎo)下形成的。實證主義法律觀以經(jīng)驗主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，將研究的邏輯起點界定為經(jīng)驗，通過對經(jīng)驗事實的觀察和分析來建立和檢驗各種理論命題。其法律推理采取的是類比或歸納的方式，也就是同樣案件給予同樣裁決。英美國家具有悠久的實用主義的傳統(tǒng)，由英美國家首創(chuàng)或流行的分析實證主義法學(xué)、實用主義法學(xué)、行為主義法學(xué)等法學(xué)流派，都具有明顯的實證主義色彩。可以說，實用主義就是英美國家社會民眾精神生活和物質(zhì)生活的支柱力量。英美國家之所以奉行實證主義法律觀，原因在于英美法律家的思維習(xí)慣上。正如龐德所說：“在普通法法律家富有特性的學(xué)說、思想和技術(shù)的背后，有一種重要的心態(tài)。這種心態(tài)是：習(xí)慣于具體地而不是抽象地觀察事物，相信的是經(jīng)驗而不是抽象概念；寧可在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上按照每個案件中似乎正義所要求的從一個案件到下一個案件謹慎地行進，而不是事事回頭求助假設(shè)的一般概念；不指望從被一般公式化了的命題中演繹出面前案件的判決……這種心態(tài)根源于那種根深蒂固的盎格魯撒克遜的習(xí)慣，即當情況發(fā)生時才處理，而不是用抽象的具有普遍性的公式去預(yù)想情況。”〔6〕正是在這種思維習(xí)慣的影響下，英美國家的學(xué)者逐漸形成了經(jīng)驗主義的思維模式，將其運用到法學(xué)教育領(lǐng)域，也就形成了以司法經(jīng)驗為核心的教學(xué)模式，訓(xùn)練學(xué)生從具體到抽象的思維方式，培養(yǎng)學(xué)生的實務(wù)工作經(jīng)驗。大陸法系國家的理論素養(yǎng)價值觀是在理性主義法律觀的影響下形成的。作為哲學(xué)范疇，理性指的是進行邏輯推理的能力和過程，它與感性、情感、知覺和欲望相對，可以憑直覺把握基本的真理。理性主義法律觀是在承續(xù)羅馬法時代的理性主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，受自然法思想的強烈影響而形成的對法的認知方式和方法。它以理性主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，將思維的邏輯起點界定為概念，認為理性是人唯一可靠的認識方法，通過理性的力量人們能夠發(fā)現(xiàn)一個理想的、完美的法律體系。在這一法律觀的指導(dǎo)下，法律推理采取的是演繹的方式，即從邏輯大前提中產(chǎn)生結(jié)論。在歐洲大陸，德國是將理性主義發(fā)揚得最為充分的國家，由德國法學(xué)家創(chuàng)立或流行的學(xué)派，如新黑格爾主義法學(xué)、存在主義法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)法學(xué)等，都帶有哲理化、思辨性的濃重色彩，和哲學(xué)理論有著不可分割的聯(lián)系。大陸法系國家的學(xué)者奉行理性主義法律觀，主要原因是大陸法系的法律家習(xí)慣于理性抽象的思維方法，“在理性主義者看來，所有的要求都可由理性獨立完成”，〔7〕大陸法系的學(xué)者們以演繹方式，從最一般的、有牢固理性法基礎(chǔ)的基本原理中獲得最具體的個別法律規(guī)定，其法律制度就像是完全藝術(shù)化分類的、系統(tǒng)而明確設(shè)計的建筑。學(xué)者們將這種嚴謹、理性的思維習(xí)慣運用到法學(xué)教育領(lǐng)域，自然要求對學(xué)生進行理論基礎(chǔ)的訓(xùn)練，將教學(xué)的重點重放在對學(xué)生邏輯思維的教育上。其次，法律淵源不同。在英美國家，雖然制定法和判例法都是法律的正式淵源，但判例法居于主要地位。英美國家傳統(tǒng)的法律淵源就是判例，只是到了近代以后，制定法的數(shù)量才日益增多，但它們也是法官對司法判例所確立的法律規(guī)則經(jīng)過系統(tǒng)整理而形成的，因此判例的核心地位并沒有受到動搖。由于判例作為司法實踐的創(chuàng)造物，就是對司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，因此，以判例法作為主要教學(xué)內(nèi)容之一的法學(xué)教育，必然將教學(xué)的視角聚合于司法實踐經(jīng)驗。同時，法官在對判例進行適用時，按照“遵循先例”的原則，需要將作為先例中的事實和法律問題與現(xiàn)在審理案件中的事實和法律問題進行比較，而這種精妙的“區(qū)別技術(shù)”，正是來自于法學(xué)教育的訓(xùn)練。由此可見，判例在英美法系法律制度中的核心地位，直接影響了英美法學(xué)教育價值觀的取向，使其對學(xué)生的教育集中在了法律職業(yè)素養(yǎng)方面。大陸法系國家雖然也同時存在制定法和判例，但制定法才是正式的法律淵源，判例并無獨立的法源地位，雖然從近代以后，判例也受到了一定程度的重視，但它仍然只具有某種程度的說服力，而不具備拘束力，成文法的核心地位從來就沒有改變過。由于成文法已經(jīng)以抽象的、條文的形式預(yù)設(shè)了一定的法律事實，所以，發(fā)現(xiàn)法律的技術(shù)相對來說較為簡單。法官在對案件進行裁判時，只需將抽象的條文與具體的案件事實結(jié)合起來進行判斷即可。這種制度模式必然決定法學(xué)教育將滿足人們對系統(tǒng)的法律知識和抽象的法律規(guī)則的需要作為教學(xué)的核心，而不以職業(yè)技能為價值指向。最后，法律職業(yè)者的地位不同。英美法系國家，法官、律師等法律職業(yè)人員具有顯赫的社會地位。就法官來說，一方面，法官擁有絕對的立法權(quán)，他們通過對案例的判決，就可以形成法律規(guī)范，另一方面，很多法官也是著名的法學(xué)家，他們通過司法判決發(fā)表法律見解，闡述法律思想，在理論界具有舉足輕重的地位。如英國的格蘭維爾、利特爾頓等法官，他們留下的各種著作曾經(jīng)被看作是對他們的時代的法的陳述，具有極高的權(quán)威性。〔8〕而就律師來說，對抗制的訴訟模式，使律師在法庭上可以充分施展才華，公眾對律師的依賴感與日俱增，律師已成為英美國家不可缺少的“人工信任”的提供者。法律職業(yè)者在社會中的顯赫地位，促使法學(xué)院按照職業(yè)利益和思維方式來訓(xùn)練學(xué)生，這種教育觀念延及至后來的大學(xué)法學(xué)教育，也就形成了以職業(yè)素養(yǎng)為價值取向的法學(xué)教育價值觀。而大陸法系國家，法律職業(yè)者的身份較低。法官僅僅被看做是“一種專業(yè)性事務(wù)官，是立法者所設(shè)計建造的機器的操作員而已”。〔9〕真正塑造大陸法系法律精神的主體力量是法學(xué)家。不管是古代，還是近現(xiàn)代，大陸法系的法學(xué)家們一直掌控著國家立法權(quán)利。他們通過著書立說，主宰著立法，影響著司法領(lǐng)域。同時，法學(xué)家通過他們在大學(xué)的優(yōu)勢條件，積極培養(yǎng)其思想的繼受者和傳播者，從而保持著其思想和學(xué)說的影響力與發(fā)展的后續(xù)力。正是法學(xué)家將他們的超出具體生活經(jīng)驗的理性思維、嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)風格和演繹的推理方法帶進大學(xué)，造就了大陸法系典型性的理論素養(yǎng)價值觀。

三、兩大法系法學(xué)教育價值觀的發(fā)展趨勢

隨著科技革命、知識經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)時代以及全球化浪潮的沖擊，法律世界隨著社會生活一起發(fā)生著巨變，固守傳統(tǒng)的法學(xué)教育價值觀顯然已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實的需要，不管是英美法系還是大陸法系都需要進行教育改革，以適應(yīng)社會的發(fā)展變遷。目前兩大法系都對自己的法學(xué)教育價值觀進行了調(diào)整，其變化的態(tài)勢是兩者的差別明顯縮小，乃至出現(xiàn)了趨同的傾向。我們通過美國和德國的教育改革可以透視這種變化。1．美國的法學(xué)教育改革美國的法學(xué)院陸續(xù)進行了一些改革嘗試，其中以哈佛法學(xué)院的改革最為突出。哈佛法學(xué)院以課程體系的更新為根本標志，在教學(xué)方法、教學(xué)時段、培養(yǎng)目標等方面對沿襲百余年的案例教學(xué)模式進行了一次重大的改革。“研究性學(xué)習(xí)”作為一個教育學(xué)的新理論，逐步滲透到法學(xué)教育之中，在保證法學(xué)教育實踐性、職業(yè)性的同時，學(xué)術(shù)性、精英化的教育被強化。這次改革在一定程度上打破了原來從具體個案推導(dǎo)抽象的法學(xué)理論的教育方式，代之以大陸法系從抽象的法律原理和法律原則出發(fā)來研究與分析具體個案的教育路徑，其對大陸法系教學(xué)方法的借鑒從中依稀可見。哈佛法學(xué)院的這次改革從法學(xué)教育價值觀的視角來看，其實就是一種理論素養(yǎng)價值觀和職業(yè)價值觀的結(jié)合。而這一改革思路也已逐漸為當今美國大多數(shù)法學(xué)院所接受。2．德國的法學(xué)教育改革德國傳統(tǒng)的法學(xué)教育由于在培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力方面存在諸多不足，因此一直受到質(zhì)疑，不管是法律職業(yè)者還是法學(xué)家，大家一直都在熱衷于討論法學(xué)教育制度的改革，并提出了很多建議和方案，其中以律師界的呼聲最為高漲：“長期以來，高校法律專業(yè)的畢業(yè)生進入律師界的人數(shù)越來越多，其市場準入幾乎無法抑制，律師隊伍越來越龐大，勢必影響律師市場原有的利益格局；許多進入律師界的畢業(yè)生缺乏必要的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能，影響了律師作為整體的社會地位和聲譽。”〔10〕這場歷經(jīng)幾十年的艱苦爭論，直到2002年《法學(xué)教育改革法》的出臺，才最終劃上了一個句號。《法學(xué)教育改革法》在保留培養(yǎng)“統(tǒng)一法律人”的前提下，對現(xiàn)行體制的諸多領(lǐng)域進行了改革。該法明確規(guī)定，法學(xué)教育要培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”，法學(xué)教育不再專注于對法官的培養(yǎng)，而是為社會培養(yǎng)在任何一個法律職業(yè)領(lǐng)域都有能力開展法律工作的專業(yè)人才。《法學(xué)教育改革法》于2003年正式實施，對于其實施的效果目前還無法進行有效的評估。但不可否認的是，它明確指出了德國法學(xué)教育的改革方向，就是要以理論和實踐相結(jié)合，培養(yǎng)具有全方位工作能力的法律人才，因此我們可以說德國的法學(xué)教育價值觀已經(jīng)由理論素養(yǎng)價值觀轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚摵蛯嵺`相結(jié)合的價值取向。3．兩種法學(xué)教育價值觀趨同態(tài)勢之比較分析：從以上的介紹我們可以看出，兩大法系在制度設(shè)置和教學(xué)方法上不斷發(fā)展變化，相互借鑒和吸收合理成分的趨勢日益明顯，法學(xué)教育價值觀正在不斷地接洽和融合。德國《法學(xué)教育改革法》的頒布可以說發(fā)起了對傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)價值觀的挑戰(zhàn)。它通過重新定位法學(xué)院的培養(yǎng)目標，加強對學(xué)生進行法律實務(wù)技巧的培訓(xùn)，其教學(xué)的側(cè)重點已經(jīng)從理論素質(zhì)的培養(yǎng)轉(zhuǎn)為了理論和實務(wù)并重。由此可見，德國在法學(xué)教育價值觀的取向上已經(jīng)開始對職業(yè)素養(yǎng)教育價值觀進行了借鑒，而且借鑒的力度相當充分。相比之下，美國法學(xué)教育價值觀的趨同態(tài)勢似乎沒有德國那么明顯，從已的研究報告來看，美國學(xué)者對于是否接受理論素養(yǎng)價值觀的意見并不統(tǒng)一。但是從哈佛等法學(xué)院已經(jīng)實施的教育改革來看，美國法學(xué)教育界已經(jīng)認識到法學(xué)教育不單是訓(xùn)練學(xué)生職業(yè)技能的教育，而是技能與理論素養(yǎng)并重的教育，技能教育必須建立在良好理論素養(yǎng)基礎(chǔ)上。因此，各大法學(xué)院在保證法學(xué)教育實踐性、職業(yè)性的同時已經(jīng)開始加強理論基礎(chǔ)知識的教授。應(yīng)該說美國已經(jīng)出現(xiàn)了和理論素養(yǎng)價值觀進行融合的發(fā)展趨勢。由此可見，大陸法系和英美法系雖然在制度設(shè)置和教學(xué)方法上有所區(qū)別，但通過一系列的教育改革，目前兩大法系在法學(xué)教育價值觀上都兼顧了理論素養(yǎng)教育和職業(yè)素養(yǎng)教育。隨著時代的不斷變化和發(fā)展，兩種法學(xué)教育價值觀相互借鑒、融合和趨同的態(tài)勢必將成為法學(xué)教育改革的主流。