導(dǎo)語(yǔ)：跨國(guó)并購(gòu)法律規(guī)制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：90年代以來，外資對(duì)我國(guó)的投資力度增大，投資方式趨向靈活，其中外資對(duì)并購(gòu)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了極大的興趣，跨國(guó)并購(gòu)成為外資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的一種方式。入世后我國(guó)將面臨跨國(guó)并購(gòu)所帶來的競(jìng)爭(zhēng)法上的諸多問題，從發(fā)達(dá)國(guó)家的立法與司法經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)都有嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性規(guī)則和程序性要求。本文著重分析入世后我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的對(duì)策及措施，提出完善我國(guó)規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)法律制度的若干建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合并，反壟斷法，跨國(guó)并購(gòu)，法律規(guī)制

20世紀(jì)90年代以來，外資對(duì)我國(guó)的投資力度增大，投資方式趨向靈活，其中外資對(duì)并購(gòu)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了極大的興趣，跨國(guó)并購(gòu)成為外資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的一種方式.“中策現(xiàn)象”的出現(xiàn)使我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)問題開始關(guān)注并試圖從法律上加以規(guī)制。本文從外資并購(gòu)我國(guó)企業(yè)所引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)法問題入手，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的立法與司法實(shí)踐，著重分析入世后我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的對(duì)策與措施，并提出若干建議。

一、外資跨國(guó)并購(gòu)在我國(guó)引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)法問題

進(jìn)入90年代以來，外商在中國(guó)掀起了一股并購(gòu)熱潮。在這股熱潮中，外商明顯地以控股國(guó)有企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)為目的，從而在一些行業(yè)和領(lǐng)域市場(chǎng)份額快速增長(zhǎng)，甚至有形成壟斷的趨勢(shì)。例如，1995年8月，日本五十鈴自動(dòng)車株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱五十鈴）和伊藤忠商事株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱伊藤忠）以協(xié)議購(gòu)買方式，一次性分別購(gòu)買了我國(guó)在上海證券交易所掛牌的上市公司北京旅行車股份有限公司（即北京北旅，股票代碼600855）不上市流通的法人股2，401.2萬股和1，600.8萬股，兩者共計(jì)4，002萬股，占北京北旅總股本的25%.由于北京北旅的其他股東的持股數(shù)均未超過25%，所以日資就成為北京北旅的最大股東；同年，美國(guó)福特汽車公司（簡(jiǎn)稱福特）以4，000萬美元的價(jià)格，購(gòu)買了在我國(guó)深圳證券交易所掛牌的上市公司江鈴汽車股份有限公司（簡(jiǎn)稱贛江鈴，股票代碼0550）B股1，364.28萬股，福特占據(jù)了贛江鈴董事會(huì)的三個(gè)席位，直接參與贛江鈴的經(jīng)營(yíng)管理；1996年1月，全球最大的玻璃生產(chǎn)商法國(guó)圣戈班集團(tuán)通過全資收購(gòu)香港三益發(fā)展有限公司和香港鴻僑海外有限公司，間接控制了我國(guó)上市公司福耀玻璃工業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱福耀玻璃，股票代碼600660）最大的子公司萬達(dá)工業(yè)有限公司51%的股權(quán)。同年3月圣戈班又斥資收購(gòu)了兩家香港公司，這兩家公司是福耀玻璃的外資法人股東，從而成為福耀玻璃的第一大股東，持有其股份的42.166%.

此外，中國(guó)入世后跨國(guó)連鎖零售商已看好中國(guó)市場(chǎng)，并大規(guī)模地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這些大型跨國(guó)連鎖零售商首先看中的是中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)。中國(guó)是一個(gè)具有13億消費(fèi)群體的大市場(chǎng)，但消費(fèi)水平還不高，遠(yuǎn)低于日本這個(gè)人口不到2億的國(guó)家，消費(fèi)的潛在空間較大。于是一些跨國(guó)連鎖零售商紛紛到中國(guó)市場(chǎng)搶灘。在世界連鎖零售商業(yè)20名中，從1992年以來的10年，已有7家在上海投資開店，如家樂福、麥德龍、大榮、歐尚、易初蓮花、阿霍德、佳士客都已在上海投資開店。沃爾瑪僅在2001年在中國(guó)一口氣新開了8家分店，這相當(dāng)于它在進(jìn)入中國(guó)前5年里所開店數(shù)總和。可見，隨著中國(guó)加入WTO，國(guó)際連鎖業(yè)巨頭在國(guó)際市場(chǎng)上形成的采購(gòu)優(yōu)勢(shì)將會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)上發(fā)揮出來，這種優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮不僅表現(xiàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的國(guó)際品牌商品，同時(shí)也表現(xiàn)在他們組織的進(jìn)口商品的銷售優(yōu)勢(shì)上。如果某一天這些跨國(guó)零售業(yè)巨頭企圖壟斷中國(guó)市場(chǎng)，采用并購(gòu)中國(guó)國(guó)內(nèi)零售商業(yè)企業(yè)的形式將最為直接和迅速，因此，未來幾年可能出現(xiàn)巨型跨國(guó)零售商業(yè)企業(yè)在我國(guó)實(shí)施并購(gòu)行為。

進(jìn)入2001年，全球跨國(guó)并購(gòu)急轉(zhuǎn)直下，跨國(guó)公司對(duì)外投資活動(dòng)數(shù)量和規(guī)模都呈現(xiàn)萎縮之勢(shì)。但中國(guó)市場(chǎng)的重要性反而日益引起跨國(guó)公司的廣泛重視。這是因?yàn)殡S著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)取代20世紀(jì)90年代的東南亞，成為新的“世界制造中心”。尤其是中國(guó)加入WTO后，其投資環(huán)境必將有巨大改善，客觀上已使中國(guó)成為全球化對(duì)外資最具吸引力的國(guó)家之一。

外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的浪潮給中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來了新的契機(jī)和可觀的經(jīng)濟(jì)效益。其有利的一面表現(xiàn)為：（1）外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)同時(shí)引進(jìn)相當(dāng)數(shù)量的資金和先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，在一定程度上緩解了企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金緊張和管理落后問題；（2）外資并購(gòu)行為使相當(dāng)數(shù)量的國(guó)內(nèi)企業(yè)甚至危困企業(yè)走上新生之路，為我國(guó)企業(yè)改革提供了范例和啟示，并積累了經(jīng)驗(yàn)；（3）外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)激活和盤活了相當(dāng)一部分存量資產(chǎn)，在一定程度上促進(jìn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織的調(diào)整，這在我國(guó)增量投資有限和存量資產(chǎn)無效益的雙重困境下有著特殊的意義；（4）國(guó)外跨國(guó)公司和金融財(cái)團(tuán)入主國(guó)內(nèi)上市公司，可促進(jìn)上市公司真正轉(zhuǎn)機(jī)制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，幫助上市公司盡快改善經(jīng)營(yíng)管理，從而全面提高上市公司素質(zhì)，促進(jìn)中國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

事實(shí)上，并購(gòu)在推動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)、制度創(chuàng)新及增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也存在擠占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，極力走向壟斷的趨勢(shì)。其負(fù)面效應(yīng)不可低估。例如：（1）外資在某些行業(yè)占有過多的市場(chǎng)份額，實(shí)質(zhì)上已享有控制或壟斷地位，從而獲得大量超額利潤(rùn)，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；（2）外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)是為了獲取“控制權(quán)”，包括剝奪中方產(chǎn)權(quán)權(quán)益，被并購(gòu)企業(yè)的債務(wù)處理、人力資源配置的損失、中方自主技術(shù)開發(fā)能力下降和名牌喪失等問題突出，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)生存和發(fā)展形成一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力和嚴(yán)重挑戰(zhàn)；（3）在我國(guó)目前證券法規(guī)尚不夠健全和完善的情況下，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司會(huì)在一定程度上對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)造成沖擊。為此，跨國(guó)兼并對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的威脅已引起不少學(xué)者的關(guān)注。

面對(duì)這些跨國(guó)并購(gòu)案，我國(guó)的法律漏洞越來越多，監(jiān)控機(jī)制失靈。在現(xiàn)行體制下，我們只能在個(gè)案出現(xiàn)以后，通過行政法規(guī)、政策來調(diào)控，以防治無法可依而導(dǎo)致的失控局面。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，把反壟斷作為對(duì)外資并購(gòu)管制的首要任務(wù)，并將其確立為外資并購(gòu)立法的基本原則。事實(shí)證明，反對(duì)壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律和內(nèi)在要求，在構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系時(shí)應(yīng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，把反壟斷原則確立為我國(guó)外資并購(gòu)立法的一項(xiàng)重要的原則，以合理規(guī)制外資壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而促進(jìn)和保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)和保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家規(guī)制跨國(guó)并購(gòu)的立法與司法實(shí)踐

如上所說，跨國(guó)并購(gòu)既有對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，也有其負(fù)面效應(yīng)，有時(shí)甚至是對(duì)整個(gè)世界的相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)帶來極為嚴(yán)重的負(fù)面影響。為此，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在制定反壟斷法時(shí)都對(duì)并購(gòu)行為作出法律上的規(guī)制，其立法與司法經(jīng)驗(yàn)具有借鑒作用。

1、美國(guó)的做法

美國(guó)的合并政策非常復(fù)雜。司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在這方面有著交叉管轄權(quán)，而且管制企業(yè)合并既可適用《克萊頓法》第7條，也可適用《謝爾曼法》第1條。雖然《克萊頓法》第7條專門適用于企業(yè)合并，但法院在1964年的USv.FIRSTNATIONALBANKANDTRUSTCO.OFLEXINGTON案中再次證實(shí)《謝爾曼法》第1條適用于對(duì)企業(yè)合并的監(jiān)督。值得注意的是，美國(guó)反托拉斯法的一個(gè)重要特征是它的域外效力。在企業(yè)跨國(guó)合并情況下，如果外國(guó)公司兼并美國(guó)公司，那么應(yīng)把這種合并看成是兩個(gè)美國(guó)公司之間的合并，理所當(dāng)然地受《克萊頓法》第7條的制約。如果美國(guó)公司兼并外國(guó)公司，則在特定情形下也適用美國(guó)的反托拉斯法。在1966年的USv.SchlitzBrewingCo.案中，美國(guó)Schlitz公司收購(gòu)了一家加拿大公司。法院認(rèn)為，收購(gòu)排除了Schlitz公司與加拿大公司的美國(guó)子公司之間在美國(guó)市場(chǎng)上實(shí)際的和直接的競(jìng)爭(zhēng)，因此違反了《克萊頓法》第7條的規(guī)定。美國(guó)反托拉斯法行使域外管轄權(quán)的依據(jù)主要是所謂的效果原則（effectsdoctrine）。這一原則是在1945年的USv.AluminiumCo.OfAmerica一案中得到確立。法院認(rèn)為：“任何國(guó)家均可就發(fā)生在境外但又在其境內(nèi)產(chǎn)生影響的行為，甚至不對(duì)其負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)的人行使管轄權(quán)。”“對(duì)外國(guó)人在國(guó)外的行為造成了本國(guó)國(guó)內(nèi)的違法后果時(shí)，本國(guó)正當(dāng)追究其法律責(zé)任是可以成立的法律觀點(diǎn)。”在1976年的美國(guó)《兼并（合并）申報(bào)法》中還規(guī)定如外國(guó)同業(yè)公司的兼并對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響者，也須承擔(dān)向美國(guó)申報(bào)的義務(wù)。

美國(guó)反壟斷政策是隨著世界市場(chǎng)的全球化逐漸朝寬松的趨向發(fā)展。80年代以來，世界經(jīng)濟(jì)顯著地朝著國(guó)際化的方向發(fā)展。在這種形勢(shì)下，嚴(yán)格的反壟斷法和禁止企業(yè)合并的政策顯然會(huì)受到那些準(zhǔn)備踏入國(guó)際市場(chǎng)的大企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)，它們強(qiáng)烈要求政府松動(dòng)反壟斷政策和反壟斷法，特別是要給大企業(yè)的合并或聯(lián)合掃除法律上的障礙。1999年11月13日，美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署了美國(guó)六十多年來最重要的金融服務(wù)法案，廢止了限制合并的格拉斯-斯蒂富爾法案和銀行控股公司法案，允許銀行、保險(xiǎn)及證券公司進(jìn)一步整合，這表明美國(guó)政府放寬對(duì)并購(gòu)的管制，鼓勵(lì)本國(guó)公司對(duì)抗整合性外國(guó)強(qiáng)敵的最新例證。轉(zhuǎn)

20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)法對(duì)跨國(guó)并購(gòu)問題作了某些特殊限制，凡涉及國(guó)家安全、航空業(yè)、通訊業(yè)、金融業(yè)、原子能等領(lǐng)域，并購(gòu)行為將受到嚴(yán)格限制。例如，《埃克森－弗羅里奧修正案》（theExon-FlorioAmendment）規(guī)定，外國(guó)公司欲并購(gòu)的美國(guó)公司如果涉及到與國(guó)家安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，該項(xiàng)跨國(guó)并購(gòu)將受到特殊審查。執(zhí)行特殊審查任務(wù)的機(jī)構(gòu)是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CommitteeonForeignInvestmentintheUnitedStates，CFIUS）。在航空業(yè)，根據(jù)美國(guó)交通部的規(guī)定，外國(guó)公司對(duì)美國(guó)航空公司的收購(gòu)不得超過25%的股份，航空公司的董事會(huì)成員中美國(guó)籍的董事比例不得低于三分之二。外國(guó)公司對(duì)美國(guó)航空公司的收購(gòu)申請(qǐng)由美國(guó)交通部審批。

2、德國(guó)的做法

德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第98條第2款第1句規(guī)定：“這部法律適用于雖是在本法適用地域外發(fā)生的，但是在本法適用地域內(nèi)具有影響的一切限制競(jìng)爭(zhēng)的案件。”可見，這與美國(guó)的“效果理論”是相同的，域外適用對(duì)于企業(yè)兼并也有效力。1982年德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局根據(jù)美國(guó)煙草制造商普利·莫利斯取得了英國(guó)煙草制造商的股份，導(dǎo)致德國(guó)境內(nèi)的子公司也相互合并的事實(shí)，認(rèn)為違反《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》而予以禁止。后經(jīng)柏林高等法院審理認(rèn)為適用法律正確，并認(rèn)為對(duì)該合并的禁止有效。