導語：WTO爭端解決程序適用范圍探究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

wto爭端解決程序主要規定在《關于爭端解決規則與程序的諒解》中，其適用范圍是該諒解第1條的規定。[1]

一、本諒解的適用范圍

本諒解適用于兩種情況。

第一種是按照附錄1所列適用協定[2]中的磋商和爭端解決規定而提起的爭端。每個適用協定都有磋商和爭端解決的規定，適用于有關本協定項下權利義務的爭端。例如，《補貼和反補貼措施協定》第7條第1款規定，如果一成員認為另一成員的補貼措施對其國內產業造成了損害，就可要求進行磋商。第7條和第30條還對雙方的爭端解決問題作出了規定。因此，根據這些規定提起的爭端，應當適用本諒解。[3]

第二種情況是成員之間就《WTO協定》和本諒解中的權利和義務的爭端而進行的磋商和爭端解決。附錄1所列適用協定包括了《WTO協定》和本諒解本身，但《WTO協定》中涉及成員的權利和義務，卻沒有關于磋商和爭端解決的規定；本諒解也涉及成員的權利和義務，但并沒有對這些權利和義務規定磋商和爭端解決程序。因此，關于這兩個協定中權利和義務的磋商和爭端解決，也適用本諒解規定。

與其它具體協定相比，《WTO協定》和本諒解屬于成員總的權利和義務，常常體現在其它具體協定中，因此這種磋商和爭端解決可以單獨進行，但也可以與其它適用協定結合進行。[4]

《烏拉圭回合多邊貿易談判結果最后文件》中，包括了《WTO協定》及其附件、部長宣言和決定，以及《關于金融服務承諾的諒解》。對于《WTO協定》及其附件，本諒解附錄1沒有提及《貿易政策審議機制》，這應當理解為本諒解不適用于貿易政策審議機制，或者說不能根據這一協定提起爭端解決。本諒解也沒有提及眾多部長宣言和決定中，而這些宣言和決定顯然對成員的權利和義務也作出了規定。合理的理解是，由于這些宣言和決定大多與單個適用協定有關，當就這些適用協定援用本諒解時，也就捎帶上了宣言和決定。《關于金融服務承諾的諒解》由于已經被有關成員列入其服務貿易承諾減讓表，自然應適用本諒解的規定。

二、抵觸

1、適用協定與本諒解抵觸[5]

如上所述，各適用協定都有磋商和爭端解決條款。有些協定只是簡單地援引本諒解。例如，《原產地規則協定》第7、8條規定，有關原產地問題的磋商和爭端解決，適用本諒解的規定。

但有些協定不僅援引了本諒解，而且作出了自己的特殊或附加規則和程序。[6]例如，《關于實施1994年關稅與貿易總協定第6條的協定》（“《反傾銷協定》”）第17條第4－7款就對爭端提交DSB，專家組的職責以及信息披露等問題作出了規定。這些是結合具體協議特點作出的特殊規定。在本諒解與這些特殊規定相抵觸的情況下，特殊規定優先。

在危地馬拉水泥案中，上訴機構指出，本諒解規則和程序與適用協定的特殊或附加規定應同時適用。只有在兩者不兼容，即遵守一個規定就會違反另一個規定的情況下，才應優先適用特殊或附加規定。上訴機構進一步指出，兩者共同構成爭端解決程序整體，只有在特殊情況下才存在優先適用的問題；不能認為特殊或附加程序取代了本諒解的規定。[7]

當然，有些特殊規則，特別是關于時限的規定，是明顯與本諒解不一致的。例如，《補貼和反補貼措施協定》第4條第4款規定磋商時間為30日，而本諒解第4條第7款則規定60日。在這種情況下，對于補貼方面的爭端，就應適用30日的規定。但如果一個案件涉及多個適用協定，例如《補貼和反補貼措施協定》和《農業協定》，而《農業協定》并沒有磋商時限較短的規定，則起訴方似乎應放棄援用較短期限的權利，轉而使用較長期限，即進行普通的60日磋商。

2、適用協定之間抵觸

在WTO爭端解決案件中，一項爭議涉及兩個以上協定是很常見的。例如，在上述印度尼西亞汽車印度尼西亞汽車產業案中，就涉及《補貼與反補貼措施協定》、《與貿易有關的投資措施協定》和《與貿易有關的知識產權協定》等。[8]如果兩個協定都有特殊規定并且相抵觸，則當事雙方應進行協商，確定適用于本案的規則和程序。如果雙方在自專家組設立后20日內達不成協議，則任何一方都可以請求DSB主席確定規則和程序，而DSB主席經與當事方磋商，必須在接到請求后10日內完成這項任務。DSB主席遵循的原則是，盡可能使用特殊或補充規則，而本諒解的規則和程序只應在沒有抵觸的情況下使用。因此，DSB主席應盡量使用現有規則，而不是另創一套新規則。

[注釋][1]第1條“范圍和適用”：1.本諒解的規則和程序應適用于按照本諒解附錄1所列各項協定（本諒解中稱“適用協定”）的磋商和爭端解決規定所提出的爭端。本諒解的規則和程序還應適用于各成員間有關它們在《建立世界貿易組織協定》（本諒解中稱“《WTO協定》”）規定和本諒解規定下權利和義務的磋商和爭端解決；此類磋商和爭端解決可單獨進行，也可與任何其它適用協定結合進行。2.本諒解規則和程序的適用應遵守本諒解附錄2所確定的適用協定所含特殊或附加規則和程序。在本諒解的規則和程序與附錄2所列特殊或附加規則和程序存在差異時，應以附錄2中的特殊或附加規則和程序為準。在涉及一個以上適用協定項下的規則和程序的爭端中，如審議中的此類協定的特殊或附加規則和程序之間產生抵觸，且如果爭端各方在專家組設立20天內不能就規則和程序達成協議，則第2條第1款中規定的爭端解決機構（本諒解中稱“DSB”）主席，在與爭端各方磋商后，應在兩成員中任一成員提出請求后10天內，確定應遵循的規則和程序。主席應按照以下原則，即在可能的情況下使用特殊或附加規則和程序，并應在避免抵觸所必需的限度內使用本諒解所列規則和程序。

[2]附錄1所列適用協定包括：

（A）《建立世界貿易組織協定》；

（B）多邊貿易協定：附件1A：多邊貨物貿易協定，附件1B：《服務貿易總協定》，附件1C：《與貿易有關的知識產權協定》，附件2：《關于爭端解決規則與程序的諒解》；

（C）諸邊貿易協定：附件4：《民用航空器貿易協定》，《政府采購協定》，《國際奶制品協定》，《國際牛肉協定》。

[3]但在歐共體香蕉案中，專家組還審查了“洛美公約”的內容，因為GATT締約方全體提到了這個公約，并且這個公約與本案有關。歐共體香蕉案：EuropeanCommunities-RegimefortheImportation，SaleandDistributionofBananas，WT/DS27/R/ECU，WT/DS27/R/GTM，WT/DS27/R/HND，WT/DS27/R/MEX，22May1997，第7.98段。

[4]例如，在美國301條款案中，歐共體等指責美國貿易法“301條款”違反了本諒解第3條、第21條、第22條和第23條關于爭端應當多邊解決的規定，以及《WTO協定》第16條第4款關于成員應使其法律與WTO一致的規定。同時，歐共體還認為美國的這一法律違反了GATT1994的有關規定。美國301條款案：UNITEDSTATES–SECTIONS301-310OFTHETRADEACTOF1974，WT/DS152/R，22December1999，第1.4段。

[5]第1條第2款使用了“差異”（difference）一詞。從下文所引WTO實踐看，應與“抵觸”（conflict）同義。但在同一款中，對本諒解與適用協定使用了“差異”，而對于適用協定之間卻使用了“抵觸”，是有些誤導的。

[6]諒解附錄2列出了適用協定所含特殊或附加規則與程序：

一、《實施衛生與植物衛生措施協定》，11.2；

二、《紡織品與服裝協定》2.14、2.21、4.4、5.2、5.4、5.6、6.9、6.10、6.11、8.1至8.12；

三、《技術性貿易壁壘協定》14.2至14.4、附件2；

四、《關于實施1994年關稅與貿易總協定第6條的協定》，17.4至17.7；

五、《關于實施1994年關稅與貿易總協定第7條的協定》，19.3至19.5、附件2.2（f）、3、9、21；

六、《補貼與反補貼措施協定》，4.2至4.12、6.6、7.2至7.10、8.5、腳注35、24.4、27.7、附件5；

七、《服務貿易總協定》；22.3、23.3；

八、《關于金融服務的附件》，4；

九、《關于空運服務的附件》，4；

十、《關于GATS部分爭端解決程序的決定》，1至5.

本附錄中的規則和程序清單包括僅有部分內部與此有關的條款。諸邊貿易協定中的任何特殊或附加規則或程序由各協定的主管機構確定，并通知DSB.

[7]危地馬拉水泥案：GUATEMALA–ANTI-DUMPINGINVESTIGATIONREGARDINGPORTLANDCEMENTFROMMEXICO，WT/DS60/AB/R，2November1998，第65－67段。

在本案中，墨西哥沒有指控危地馬拉的最終反傾銷稅（因為磋商在最終措施之前進行），沒有接受價格承諾，也沒有證明臨時保障措施有重要影響，而只是指控調查發起的條件和通報出口成員政府等程序性問題（《反傾銷協定》第5條第2、3款和第5款），危地馬拉因此認為墨西哥沒有在設立專家組請求中明確提及本案涉及的措施，專家組無權審理此案。但墨西哥認為，雙方已經就調查發起、臨時措施實施和最后調查階段的行為舉行了磋商，因此設立專家組的請求就是適當的。專家組認為，雖然本諒解第6條第2款要求確定措施和法律依據，但《反傾銷協定》第17條第5款所說的“事項”（matter）沒有要求確定具體案件涉及的措施（即第17條第4款所說的最終反傾銷稅、接受價格承諾或有重要影響的臨時措施），并且應當優先適用。上訴機構指出，兩者之間并不存在抵觸，應同時適用；專家組認為墨西哥不必指明具體措施是錯誤的。第72－80段。

從此案可以看出，僅指控程序性問題，而不指明具體措施，是不符合本諒解第6條第2款所規定的設立專家組請求的要件之一“確定具體措施”（identifythespecificmeasuresatissue）的。

[8]印度尼西亞汽車產業案：INDONESIA-CERTAINMEASURESAFFECTINGTHEAUTOMOBILEINDUSTRY，WT/DS54/R，WT/DS55/R，WT/DS59/R，WT/DS64/R，2July1998，第1.11段。