導(dǎo)語：小議中國精神傷害賠償?shù)姆蛇m用探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來，精神損害賠償一直是法學(xué)界和實務(wù)界關(guān)注的熱點和難點問題，也是對我國相關(guān)法律和法規(guī)進行反思性檢討的研究課題。客觀地說，精神損害賠償是一個與市場商品經(jīng)濟的發(fā)展程度相關(guān)的問題。確立精神損害的金錢賠償，是出自維權(quán)的需要，表明權(quán)利人依法維護自身精神利益的決心和信念。我國精神損害賠償?shù)淖畛醴梢罁?jù)是《民法通則》第120條的規(guī)定，而公開宣示“精神損害”、“精神損害賠償”和“賠償精神損害”的兩個司法解釋：一個是1993年8月7日公布施行的《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》（以下簡稱《名譽權(quán)解答》），第二個是2001年3月10日頒行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神賠償解釋》），其通過確認精神損害賠償責(zé)任撫慰受害人，教育懲罰行為人，引導(dǎo)社會形成尊重他人人身權(quán)利，尊重他人人格尊嚴的現(xiàn)代法制意識和良好的道德風(fēng)尚，但在賠償范圍、賠償金額以及可操作性等方面均顯得不具體、明確、完善。本文結(jié)合我國法律和司法解釋的規(guī)定，從理論闡釋和實踐突破上評價精神損害的物質(zhì)賠償?shù)囊恍┫嚓P(guān)問題。

一、精神損害賠償數(shù)額的評定因素

評定精神損害賠償數(shù)額的因素有十幾種之多。從理論上說，法官在自由裁量精神損害賠償金時，應(yīng)當(dāng)考慮與案件有關(guān)的所有因素，從而作出接近正確、公平的評定；從實踐看，法官在評定精神損害賠償金時，可能側(cè)重考慮主要的因素不必考慮所有相關(guān)因素或忽略某些因素，從而樹立“從繁就簡”的判案思想。從國外的經(jīng)驗看，許多國家在評定精神損害賠償金時，都將受害人遭受損害的程度與其相關(guān)的其他因素加以考慮。

我國《精神賠償解釋》采用的是一種“主次因素兼用”觀點，即評定精神損害賠償數(shù)額，主要考慮六種因素，其他作為從屬、次要情節(jié)予以考慮。所謂主要因素，是指法律和司法解釋所作出的影響賠償數(shù)額確定的具體因素。如《精神賠償解釋》提出確定賠償責(zé)任的幾個因素：（1）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（2）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（3）侵權(quán)行為所造成的后果；（4）侵權(quán)人的獲利情況；（5）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；（6）受訴法院所在地平均生活水平。這便是司法解釋所確定的“六因素說”。

所謂次要因素即是根據(jù)立法精神和案件的實際，從司法實踐和理論界專家總結(jié)出來的，由人民法院酌情靈活掌握的具體因素。這些因素有：（1）侵權(quán)人的認錯態(tài)度和受害人的諒解情況；（2）受害人是否存在過錯及程度；（2）受害人的自然狀況和身體素質(zhì)；（4）受害人的家庭狀況和經(jīng)濟能力；（5）侵權(quán)人的經(jīng)濟狀況等。

二、精神損害賠償數(shù)額的評算標準

在我國，對精神損害賠償包括國家賠償和人身傷亡糾紛中的傷亡賠償金有不同的評定標準，歸類可分為：

人身殘疾和死亡計算傷亡賠償金傷亡補助費的標準

1991年9月22日國務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》，最早以法規(guī)形式提出計算傷亡補償費的方法，原定適用對象限于“道路交通事故糾紛”，后被一些法院類推適用于處理其他人身傷亡損害賠償糾紛。根據(jù)該法規(guī)第37條規(guī)定，計算殘疾者生活補助費的方法是：根據(jù)傷殘等級，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算。自定殘之日起，賠償20年。但50周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年，最低不少于10年，70周歲以上按5年計算。而計算死亡補償費的方法是，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償10年。對不滿16周歲的，年齡每小1歲減少1年，對70周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年，最低均不低于5年。按這兩種方法計算傷亡補償金，標準明確，計算準確；缺點是死亡補償費低于殘疾補助費，這種倒掛現(xiàn)象體現(xiàn)不出生命權(quán)是人生的最高權(quán)利。最大的問題是，殘疾者生活補助費和死亡補償費計算規(guī)則是相似的，其數(shù)額不是精神撫慰金。［1］

針對這個缺點，最高人民法院在2001年1月21日施行的《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》，糾正了這種倒掛現(xiàn)象，使死亡補償費計算數(shù)額比較高，體現(xiàn)了生命權(quán)比健康權(quán)重要。存在的問題仍是，殘疾者生活補助費和死亡補償費并非真正意義上的精神撫慰金。［2］

（二）各地規(guī)定損害賠償?shù)姆绞?/p>

1.規(guī)定損害賠償?shù)淖罡哓?zé)任限額

1994年8月由國務(wù)院批準、鐵道部的《鐵路旅客運輸損害賠償規(guī)定》第5條規(guī)定：“鐵路運輸企業(yè)依照本規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對每位旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為人民幣4萬元，此規(guī)定一直是全國各級鐵路法院審理旅客與鐵路運輸企業(yè)之間發(fā)生的人身傷害索賠案件的權(quán)威依據(jù)。然而此鐵路部門的規(guī)章在現(xiàn)在的實踐中明顯滯后，且違背高位法律《民法通則》的基本原則，對受害人嚴重的精神損害不予以充分的賠償。上海市高級人民法院在1999年對人身傷害的精神損害賠償作出了5萬元的最高限額。1993年11月29日國務(wù)院的《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，”承運人按照本規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，對每名旅客的最高賠償金額為7萬元“。1992年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定試行》第7條規(guī)定：”海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣。

2.規(guī)定精神損害賠償?shù)淖畹拖揞~或最高限額

1999年8月5日廣東省人大審議的《廣東省實施〈消費者權(quán)益保護法〉辦法》第31條規(guī)定：“經(jīng)營者以暴力或者其他方法公然侮辱或捏造事實誹謗消費者、搜查消費者的身體及其攜帶物品，侵害消費者的人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并給予5萬元以上的精神賠償”。這5萬元是廣東省保護消費者權(quán)益的精神損害賠償金的最低限額。

重慶市高級人民法院于1999年11月召開民事審判工作座談會后，在2000年3月出臺了一個文件，規(guī)定精神損害賠償數(shù)額最高限額一般為10萬元。［3］最高人民法院同意一些地方立法機關(guān)和高級人民法院對精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認為這與《精神賠償解釋》的指導(dǎo)思想沒有原則沖突。

（三）根據(jù)不同侵權(quán)程度分檔評定精神損害賠償金

福建省高級人民法院在2000年11月29日出臺《審理人身損害賠償案件若干問題的意見》中，按侵權(quán)行為程度的不同等級，規(guī)定了相應(yīng)的精神損害賠償數(shù)額的幅度范圍，一般侵權(quán)行為的精神損害賠償數(shù)額，在1千元至1萬元之間酌情判定；嚴重侵權(quán)行為的精神損害賠償數(shù)額在1萬元至5萬元之間酌情判定；特別嚴重侵權(quán)行為的精神損害賠償數(shù)額在5萬元至10萬元之間酌情判定。如何區(qū)分侵權(quán)行為的程度，則依侵權(quán)人的主觀過錯程度、侵害手段、侵權(quán)行為所造成的后果進行判斷。

從上述列舉的不同類型損害賠償和精神損害賠償標準的不同規(guī)定中看出，實行標準化制度有利于統(tǒng)一適用法律，所作出的賠償數(shù)額不因其他因素變化而出現(xiàn)很大的偏差，促使法官在一定限額或數(shù)額范圍內(nèi)正確行使自由裁量權(quán)。但是標準化制度的缺陷是，無法適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會經(jīng)濟水平和人們生活水平需要。何況上述各種標準，“各行其是”，缺陷較多，尚未統(tǒng)一為全國適用的統(tǒng)一標準，這有待進一步探究。

據(jù)此，對于單純精神損害賠償數(shù)額，筆者建議依以下標準確定：侵權(quán)行為致人精神損害程度一般，未造成人身傷亡的，賠償數(shù)額在1000元至2萬元間評定；侵權(quán)行為惡劣的，致人嚴重精神損害，造成受害人精神障礙等疾病，影響其正常工作、勞動和生活的，賠償數(shù)額在2萬元至10萬元之間評定；侵權(quán)行為惡劣的，致人嚴重又長久精神損害，造成受害人喪失大部分勞動能力或死亡的，賠償數(shù)額在10萬元至40萬元之間評定，最多不超過50萬元。

三、精神損害賠償與法官自由心證裁量權(quán)

法官在對案件進行正確自由心證的基礎(chǔ)上，可自由裁量精神損害賠償金數(shù)額。對民事侵權(quán)行使自由裁量權(quán)中，法官如何確定和評算精神損害賠償數(shù)額，尤其重要又特別靈活，因此也特別疑難。在評定精神損害賠償數(shù)額中，法官的自由心證裁量權(quán)表現(xiàn)在以下幾方面：

1.法官對精神損害事實的自由心證裁量權(quán)。是否存在精神損害事實，法官可以運用自由心證方法，對庭審中已收集的和庭后依職權(quán)調(diào)查的各種證據(jù)、資料和信息，作出一種確信，確保本案中受害人是否存在精神損害事實。法官對這種事實作出決定，決定是何種損害狀態(tài)造成受害人遭受精神損害，法官還須判斷，損害行為與損害后果是否存在因果關(guān)系﹖若能肯定；則受害人可獲得精神損害賠償，否則不能獲得。所以，法官自由心證裁量權(quán)的重要任務(wù)不是“發(fā)現(xiàn)”精神損害事實，而是“決定”事實。

2.法官對精神損害賠償糾紛適用法律作出自由裁量權(quán)。對精神損害賠償如何適用法律，在實務(wù)中是個十分疑難的問題。不同時期、不同法院、不同法官對相同或類同案件會作出不同的選擇，更何況對各種不同案件如何選擇適用法律，往往是法官面臨的十分棘手的事情。

人身傷亡所引起的精神損害賠償糾紛案件，由于產(chǎn)生人身傷亡的動因不同，有交通事故的，有醫(yī)療差錯的，有觸電損害的，有打架斗毆的，有溺水死亡的，有美容不當(dāng)?shù)牡鹊龋M管損害后果是類同的，不是身體某部分被損傷、毀壞，就是造成不同程度的人身殘疾或死亡，受訴法院的法官依自由心證方法，皆認定受害人必然遭受較嚴重或嚴重精神痛苦和肉體痛苦，但適用法律往往大不相同，致使賠償數(shù)額包括精神損害撫慰金也相差較大。如果糾紛適用《道路交通事故處理辦法》有關(guān)規(guī)定，受害人只能獲得殘疾生活補助費或死亡補助費，不能獲得精神損害撫慰金；如果適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定，受害人可獲得殘疾者生活補助費等費用或死者撫恤金；如果適用《消費者權(quán)益保護法》，受害人不但可獲得殘疾生活補助費、殘疾賠償金或死亡賠償金，而且可獲得賠償精神損失。在醫(yī)療事故、糾紛中，若是適用《醫(yī)療事故處理辦法》，受害人只能獲得數(shù)千元的賠償金；若是適用《民法通則》第119條關(guān)于人身損害的賠償，不但賠償項目增加，而且賠償數(shù)額大大提高，少則數(shù)千元至數(shù)萬元，多則可獲數(shù)十萬元。是否賠償受害人的精神損害，不同法院同是適用《民法通則》第119條規(guī)定，有的法官會判給一定數(shù)額的精神損害撫慰金，有的法官則不判。這便是不同法官在運用自由裁量權(quán)時，對適用法律的認識和理解不同所產(chǎn)生的。由此看出，司法不統(tǒng)一的原因是多方面的，片面地責(zé)怪法官是欠妥的。當(dāng)然，我們不得不承認現(xiàn)有法官整體的素質(zhì)水平是參差不齊的。

3.法官對精神損害賠償金數(shù)額評算和確定的自由裁量權(quán)，則會更靈活。表面上看，我國司法解釋對精神損害賠償責(zé)任作出了統(tǒng)一規(guī)定，有助于克服在賠償金評定問題上長期存在理解不一、適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象，但在根本上，在對待精神損害賠償數(shù)額評定問題上，光憑“有法可依”是不夠的，目前的法律還不能準確的解決評定精神損害賠償數(shù)額問題，主要還是靠法官從法律規(guī)則和原則規(guī)定出發(fā)，正確運用自由裁量權(quán)，心懷崇高的社會正義感，要有對社會和人的深刻理解和同情，以自己高深的法學(xué)素養(yǎng)，超脫于常人的良知，著眼于維護社會利益和公民合法權(quán)益保護，對案件的適用法律作出正確的選擇，必要時進行一定的“法官造法”活動，這樣才能比較妥當(dāng)?shù)卮_定和評算精神損害賠償金。

綜上，我國精神損害賠償?shù)姆秶?jīng)過《精神損害賠償解釋》的確定，已由原先的保護部分人身權(quán)和人格權(quán)擴展為保護人格權(quán)和人格利益，使人權(quán)的保障日益完善，但對于精神損害賠償數(shù)額的界定全國尚無統(tǒng)一標準，實行賠償數(shù)額的標準化成為趨勢，筆者建議以不同侵權(quán)程度分檔評定，對精神損害事實的確定、法律的適用、數(shù)額評算則依賴于法官的自由心證裁量權(quán)。在審判實踐中有關(guān)精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律問題將不斷產(chǎn)生，需要法官不斷總結(jié)經(jīng)驗，更需要法律的進一步完善，兩者相互融合、向前發(fā)展。