導(dǎo)語：談國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的幾個(gè)法律難題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著人類經(jīng)濟(jì)和科技活動的全球化，國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為一種新的重要的國際公共領(lǐng)域。但在知識產(chǎn)權(quán)和國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合過程中又引發(fā)了一系列的問題，諸如國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)收取問題，知識產(chǎn)權(quán)的濫用及國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的異化問題。在分析這些問題的基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為融入國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利應(yīng)該受到一定的限制，以實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的私有和國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公有之間的利益平衡。

關(guān)鍵詞：國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；知識產(chǎn)權(quán)

標(biāo)準(zhǔn)就其本質(zhì)而言是一種游戲規(guī)則。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，隨著人類經(jīng)濟(jì)活動的全球化，國際標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為各國企業(yè)參與國際競爭必須采用和遵循的一種規(guī)則。誰不遵守相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)，誰將被排除在國際競爭之外，失去生存的國際大市場。國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要人們共同去執(zhí)行和采用，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)當(dāng)遵循公開、共享的原則。但當(dāng)國際標(biāo)準(zhǔn)中摻入了知識產(chǎn)權(quán)因素，使得這種本應(yīng)自由使用的公共標(biāo)準(zhǔn)從公有領(lǐng)域退回私有領(lǐng)域。誰要使用某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)就必須支付一定的知識產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)喪失了其公有性時(shí)，將不再是“標(biāo)準(zhǔn)”，而成為一種獲取利益的工具。但是標(biāo)準(zhǔn)的存在具有客觀性（尤其是那些事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)），不能因?yàn)槠浯┥狭酥R產(chǎn)權(quán)的外衣，有了“私”的成分，就否認(rèn)其作為標(biāo)準(zhǔn)的客觀事實(shí)。我們必須在知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)的公有之間找到一種平衡。下面就國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合的實(shí)踐過程中存在的幾個(gè)法律問題做簡要的探討。

一、國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可費(fèi)問題〔1〕

當(dāng)前爭論最激烈的問題是某項(xiàng)或幾項(xiàng)專利技術(shù)融入國際標(biāo)準(zhǔn)之后，是否還受知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。如果要保護(hù)，保護(hù)的力度應(yīng)該是多大？若單純從知識產(chǎn)權(quán)的角度考慮，這些專利技術(shù)當(dāng)然應(yīng)該受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，而且根據(jù)TRIPs的規(guī)定，各成員都要給予不低于最低標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)。〔2〕但當(dāng)國際標(biāo)準(zhǔn)和專利技術(shù)結(jié)合之后，我們必須用多元的眼光來看待這個(gè)問題。既然某項(xiàng)專利技術(shù)成為了國際標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入了公有領(lǐng)域，那么作為知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)的要求范圍應(yīng)該相應(yīng)地縮小。例如在保護(hù)時(shí)間上，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度沒有按照現(xiàn)代科技更新?lián)Q代的速度及時(shí)做出調(diào)整，其設(shè)定的保護(hù)期明顯長于現(xiàn)代科技成果的市場生命周期，以至于許多科技成果失去了在保護(hù)期之外使用的價(jià)值。所以包含在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期應(yīng)該相應(yīng)縮短，至少要短于TRIPs的要求。這種限制也是TRIPs第30條允許的。〔3〕因?yàn)閲H技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的全球性，被作為標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)的許可范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他的知識產(chǎn)權(quán)的許可范圍，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所享有的利益并沒有減少。如果融入標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期不做相應(yīng)的縮短，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)不能很快進(jìn)入社會公有領(lǐng)域，那么將嚴(yán)重阻礙全球標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程。

其次是專利許可費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)。既然我們承認(rèn)國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)受到專利法的保護(hù)，那么專利許可費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)也是一個(gè)關(guān)鍵的問題。收取昂貴的門檻費(fèi)是當(dāng)前許多國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)人抑制同業(yè)競爭者的殺手锏。例如6C企業(yè)聯(lián)盟對我國DVD生產(chǎn)廠家收取的專利許可費(fèi)。據(jù)報(bào)道，中國DVD制造商在國內(nèi)每賣掉一臺DVD就要向擁有知識產(chǎn)權(quán)的6C聯(lián)盟交納13．8美元的專利許可費(fèi)，若出口，則要交納21．3美元的專利許可費(fèi)。昂貴的專利許可費(fèi)占據(jù)了企業(yè)生產(chǎn)成本的大部分，使得這些產(chǎn)品在國際市場上失去了低價(jià)的競爭優(yōu)勢。因此，專利許可費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)不能由專利權(quán)人一方?jīng)Q定，應(yīng)該建立一種事前約束機(jī)制。即在有關(guān)企業(yè)申請國際標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織應(yīng)該向其做出要求——包含在該項(xiàng)國際標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)的許可費(fèi)應(yīng)該控制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)。如果企業(yè)不接受這些約束，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織有權(quán)不批準(zhǔn)其專利技術(shù)作為國際標(biāo)準(zhǔn)。以上約束只使用于法定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的專利許可費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，我們可以利用反壟斷法加以約束。

二、對國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制

知識產(chǎn)權(quán)是一種合法的獨(dú)占權(quán)，但其一旦進(jìn)入國際標(biāo)準(zhǔn)的行列并得到一定的普及之后，突破了知識產(chǎn)權(quán)原有的地域性和時(shí)間性，加之巨大的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，知識產(chǎn)權(quán)極易被濫用，形成不合理的壟斷，妨礙和限制了市場的有序競爭。如標(biāo)準(zhǔn)集團(tuán)在設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)后向使用人收取不合理的高額使用費(fèi)，這時(shí)就需要反壟斷法對其進(jìn)行規(guī)制。知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷的關(guān)系就象鄰居，作為法律授予了合法獨(dú)占權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，如果權(quán)利人跨越了其權(quán)利界限實(shí)施行為，就可能受到反壟斷法的指控。〔4〕在各種國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，通過事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)濫用知識產(chǎn)權(quán)的情形最多。由于事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)形成的特殊性，這種標(biāo)準(zhǔn)往往被某個(gè)企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟控制。其中由私人壟斷控制，不公開的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)稱為“私有協(xié)議”或“私有標(biāo)準(zhǔn)”。“私有協(xié)議”成為某些企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)，榨取其他企業(yè)利潤的工具。例如全球互聯(lián)網(wǎng)通信巨頭思科公司，它是互聯(lián)網(wǎng)路由器的倡導(dǎo)者和首用者，是當(dāng)前全球最大的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的供應(yīng)商。其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)占據(jù)全球市場份額的69％，路由器占據(jù)的市場份額達(dá)75％。這意味著在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)通信領(lǐng)域，人們已經(jīng)很難再找到一個(gè)完全沒有思科公司設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)。如果其他公司的產(chǎn)品要和思科的設(shè)備兼容，就必須采用思科的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，從實(shí)際使用情況來看，思科公司的一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備制造運(yùn)行中人們普遍使用和遵循的標(biāo)準(zhǔn)。然而，思科公司對這些形成事實(shí)上國際標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)采取不授權(quán)的政策，其他網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商無權(quán)使用這些含有專利技術(shù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。拒絕許可是一種濫用市場優(yōu)勢的行為，各國的反壟斷法對此都有詳細(xì)的規(guī)定。例如美國1890年的《謝爾曼法》，1936年《羅賓遜－帕特曼法》，以及美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會1995年聯(lián)合的《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》，德國《反限制競爭法》，日本《禁止壟斷法》，歐盟《羅馬條約》第3條，85條，86條對此做出了相應(yīng)的規(guī)定。〔5〕此外，WTO的TRIPs第8條第2款允許成員采取適當(dāng)措施防止知識產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利以及不合理地限制貿(mào)易的行為。第49條授權(quán)各成員在其立法中明確規(guī)定在特定情況下可構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的濫用并對相關(guān)市場中的競爭產(chǎn)生不利影響的許可活動或條件。

三、國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的異化

所謂異化是指事物在發(fā)展過程中，由于自身的活動而產(chǎn)生自己的對立面，然后這個(gè)對立面作為一種外在的力量存在，并轉(zhuǎn)過來反對或支配事物本身。〔6〕

標(biāo)準(zhǔn)的制定是為了促進(jìn)競爭，節(jié)約社會成本，方便廣大消費(fèi)者，提高社會效益。然而標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)定和實(shí)踐過程中卻時(shí)而偏離其設(shè)定的目的，衍生出與其初衷相矛盾或相對立的力量。尤其是一些事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)演變?yōu)橐恍┛鐕镜囊环N商業(yè)工具和競爭手段。

1．國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)異化為跨國公司排斥競爭，攫取壟斷利潤的商業(yè)工具

當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)相結(jié)合形成國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，標(biāo)準(zhǔn)的普及將為知識產(chǎn)權(quán)人帶來豐厚的收入。因此，一些跨國公司積極參與、影響甚至控制IETF等國際標(biāo)準(zhǔn)組織的標(biāo)準(zhǔn)化工作，從而達(dá)到排斥或限制競爭對手，獲取高額壟斷利潤的商業(yè)目的。尤其是一些跨國公司常常利用事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)形成行業(yè)壟斷，阻礙新興廠商的發(fā)展，從而保持競爭優(yōu)勢和高額壟斷利潤。例如思科公司依靠其“私有協(xié)議”壟斷其產(chǎn)品的競爭，消滅了三代競爭對手，以維護(hù)其在互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備領(lǐng)域巨無霸的地位。

2．國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的異化，損害了消費(fèi)者的利益

由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的壟斷性，專利許可費(fèi)比較昂貴，這些費(fèi)用都會計(jì)入生產(chǎn)成本，最終由消費(fèi)者買單。例如在我2002年，每臺DVD產(chǎn)品的物理制造成本為30美元，專利許可費(fèi)19．5美元，專利許可費(fèi)占總成本的39％。2004年，每臺的物理制造成本為20美元，專利許可費(fèi)9．5美元，專利許可費(fèi)占總成本的32％。專利許可費(fèi)在總成本中所占的比重均大于一般制造企業(yè)的利潤率。〔7〕由此可見，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的異化，使人們本可以共享、無償使用的知識和技術(shù)不得不有償使用；本可以低價(jià)獲得的知識和技術(shù)被迫付出壟斷高價(jià)，從而增加了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，損害了消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

3．國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的異化，阻礙了科技創(chuàng)新與進(jìn)步

隨著科技活動社會化，越來越多的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)需要在不同的企業(yè)、地區(qū)、國家乃至全球共同執(zhí)行和遵守，以便能相互兼容，降低社會成本，增進(jìn)社會效益。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正在成為新興的、重要的公共領(lǐng)域。但是現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)制度重專有、輕共享，重私權(quán)、輕公權(quán)的價(jià)值取向，允許知識產(chǎn)權(quán)人對這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保密封鎖。于是，各種公共技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就名正言順地成了某些公司的私有財(cái)產(chǎn)。這使得其他掌握先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)要進(jìn)入同類產(chǎn)品市場非常困難，即使進(jìn)入了，該技術(shù)也難以得到推廣，這就在一定程度上打擊了相關(guān)人士研發(fā)創(chuàng)新的積極性。正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼知識產(chǎn)權(quán)專家Maskus教授所言，美國近年來實(shí)施的強(qiáng)專利保護(hù)立法實(shí)踐表明，這種強(qiáng)保護(hù)并沒有帶來更多的發(fā)明創(chuàng)新，反而極大地阻礙了知識的傳播和科技的創(chuàng)新進(jìn)程。國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正是在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的立法傾向的挾持下，越來越背離其最初的價(jià)值目標(biāo)。

四、結(jié)論

國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為人類社會新興的又一重要公共領(lǐng)域，就象空氣、陽光一樣，任何人都離不開，也不能作為私產(chǎn)據(jù)為己有。即使凝聚在各種國際標(biāo)準(zhǔn)中的知識產(chǎn)權(quán)也是人類智慧的共同結(jié)晶。當(dāng)今人類創(chuàng)造的智力成果離不開前人智慧的積累，從這一點(diǎn)上看，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)特征就不能任意擴(kuò)張，毫無限制。當(dāng)某些知識產(chǎn)權(quán)被融入了國際標(biāo)準(zhǔn)之后，就更應(yīng)該淡化其私權(quán)的特征，讓需求者有機(jī)會和能力接近，以便實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值目標(biāo)。面對國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐中存在的諸多問題，我們應(yīng)該用理性的眼光來看待和解決，決不能片面地強(qiáng)調(diào)一方利益，而忽略另一方利益，在各種利益沖突中尋求平衡以實(shí)現(xiàn)多贏。

參考文獻(xiàn)：

［1］鑒于在實(shí)踐中國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所涉及的知識產(chǎn)權(quán)主要是專利技術(shù)，故本文以專利技術(shù)為例對此問題進(jìn)行闡述．

［2］TRIPs協(xié)議第33條規(guī)定，各成員方對專利提供的保護(hù)期至少為自提交申請之日起20年．

［3］根據(jù)TRIPs第30條的規(guī)定，對專利權(quán)人權(quán)利的限制必須符合以下三條：（1）此類例外必須是“有限”的例外。（2）此類例外不會與專利的正常利用發(fā)生不合理的沖突。（3）此類例外不會不合理地?fù)p害專利所有人的正當(dāng)利益，但應(yīng)顧及第三方的利益．

［4］孔祥俊．反壟斷法原理［M］．中國法制出版社，2001．640．

［5］《羅馬條約》第3條是關(guān)于建立競爭保護(hù)機(jī)制，使之不受扭曲的原則性規(guī)定，85條和86條分別針對兩個(gè)以上企業(yè)之間協(xié)同限制競爭的行為和一個(gè)或多個(gè)企業(yè)濫用市場支配地位的行為做出了規(guī)定．

［6］袁真富．知識產(chǎn)權(quán)異化：囚徒的困境——以知識產(chǎn)權(quán)立法的目的為參照［J］．載知識產(chǎn)權(quán)法研究（第3卷）．

［7］黃鐵軍．AVS知識產(chǎn)權(quán)政策：平衡專利私有權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)公益性［J］．載AVS通訊，（3）：6．