導(dǎo)語：美國與國際法互動(dòng)關(guān)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、選題背景:研究美國崛起與國際法的現(xiàn)實(shí)意義

之所以確立這個(gè)選題角度，是建立在對(duì)以事物間的相關(guān)關(guān)系作為分析的著眼點(diǎn)更符合認(rèn)識(shí)規(guī)律，以期透過美國崛起的近100年，即19世紀(jì)70年代至冷戰(zhàn)結(jié)束的這一時(shí)代下紛繁復(fù)雜的國際局勢(shì)，國際法的創(chuàng)制、變動(dòng)、遵守和違反等等現(xiàn)象，深化對(duì)美國崛起與國際法關(guān)系的認(rèn)識(shí)，輔助相關(guān)研究。理論上，建立在國際法定位和功能上對(duì)美國參與創(chuàng)制并利用，解釋國際法及其原則的理解，有助于清楚認(rèn)識(shí)到國際法為大國崛起提供合法性和施展政治影響的空間，而大國對(duì)國際法的利用同樣要受到國際法的牽制，單邊主義和孤立主義無法作為當(dāng)代大國參與國際事務(wù)，單方面避免國際義務(wù)或者濫用權(quán)利的理由和借口，如果國家這樣做，那么就有失去合法性，甚至失去國際社會(huì)支持而被孤立的風(fēng)險(xiǎn)。因此“對(duì)于崛起大國而言，認(rèn)真對(duì)待與合理應(yīng)用國際法，不僅是一種低成本的明智選擇，而且是保證其順利崛起的必由之路。”［1］實(shí)踐上，基于美國從主張建立國聯(lián)的構(gòu)想(十四點(diǎn)和平綱領(lǐng))、戰(zhàn)后主持建立聯(lián)合國等國際組織，并以此為平臺(tái)輸出本國的政治文明，主導(dǎo)戰(zhàn)后國際秩序、推行單邊主義、以人權(quán)旗號(hào)干涉主權(quán)等國際法實(shí)踐的事實(shí)，中國也應(yīng)當(dāng)提出本國語境下的國際法原則，如“和平共處五項(xiàng)原則”。指出“中國將繼續(xù)做弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則的表率，同國際社會(huì)一道，推動(dòng)建設(shè)新型國際關(guān)系和持久和平、共同繁榮的和諧世界。”［2］因此，以崛起中的大國形象合理處理與現(xiàn)有強(qiáng)權(quán)的關(guān)系，提出新時(shí)代的國際法原則，是切實(shí)維護(hù)我國的國家利益，創(chuàng)新國際法的實(shí)踐，為建立和維護(hù)合理的、互利的新型國際秩序作出應(yīng)有貢獻(xiàn)所勢(shì)在必行的。這正是研究美國崛起與國際法這一主體的現(xiàn)實(shí)意義所在。

二、崛起中的美國參與國際法的理論和實(shí)踐

在這部分我將分兩條線展開論述，一條寫美國參與國際法的理論;另一條線寫美國參與國際法的實(shí)踐。通過兩條線的論述分別得出這一時(shí)期美國參與國際法的理論特征和現(xiàn)實(shí)特征，并作出總結(jié)。(一)從理論上看這一階段美國的國際法參與。美國的國際法思想實(shí)踐與美國的外交政策息息相關(guān)，體現(xiàn)在美國外交政策中，是美國外交政策的一部分。美國早期的外交活動(dòng)或多或少體現(xiàn)出了多邊外交的思想，只不過大多體現(xiàn)在區(qū)域性的活動(dòng)或組織中，如1823年美國總統(tǒng)門羅提出的處理美洲國家之間關(guān)系的“門羅主義”［3］;一戰(zhàn)后，美國明顯開始向國際主義外交思想轉(zhuǎn)變，試圖建立新的國際秩序。這表現(xiàn)為威爾遜總統(tǒng)提出的“十四點(diǎn)和平綱領(lǐng)”［4］。但是作為思想主導(dǎo)者的美國最終拒絕加入國際聯(lián)盟，國際聯(lián)盟沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建者所期待的作用。二戰(zhàn)期間，美國在對(duì)國際聯(lián)盟的失敗加以反思的基礎(chǔ)上，主導(dǎo)創(chuàng)建聯(lián)合國來維護(hù)世界和與安全，“聯(lián)合國”這一名稱即是接受當(dāng)時(shí)美國總統(tǒng)羅斯福的建議。［5］在上述的階段，美國的國際法理念從孤立主義轉(zhuǎn)向國際主義，參與并主導(dǎo)建立為美國外交政策、國家利益服務(wù)的國際秩序的思想;二戰(zhàn)后則分為兩個(gè)階段:第一個(gè)階段是控制聯(lián)合國而直接為美國全球霸權(quán)服務(wù)，體現(xiàn)美國把國際法看做自己實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的工具主義思想;第二個(gè)階段是回到實(shí)用主義思想，對(duì)國際條約“有利的加入，不利的退出”。在理論層面上可以把美國崛起與國際法的關(guān)系概述為:美國基于國力消長，以理想主義和實(shí)用主義交替的態(tài)度對(duì)待國際法的策略與國際法的創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行從美國的國際法參與中吸取影響;同時(shí)國際法賦予美國崛起以合法性，也通過戰(zhàn)后國際秩序的保障機(jī)制限制美國的單邊主義的雙向互動(dòng)關(guān)系。(二)美國參與國際法的實(shí)踐。以第二次世界大戰(zhàn)分界，自19世紀(jì)70年代到二戰(zhàn)是第一個(gè)階段。這是美國實(shí)力快速崛起但尚未成為國際事務(wù)決定力量的時(shí)期，這一時(shí)期美國主要是作為國際秩序的參與者和建議者的形象出現(xiàn);二戰(zhàn)后期到冷戰(zhàn)結(jié)束是第二個(gè)階段，這一階段美國的國際法實(shí)踐表現(xiàn)為以聯(lián)合國為框架的國際法規(guī)則制定與執(zhí)行。以時(shí)間為線索，第一階段，即19世紀(jì)70年代到二戰(zhàn)前，美國主要進(jìn)行了建立國際聯(lián)盟為核心內(nèi)容，試圖以此掌握國際話語權(quán)，但是沒有達(dá)到預(yù)期目的。如學(xué)者張蕾蕾所言，“國際聯(lián)盟作為威爾遜試圖主導(dǎo)國際秩序的載體自然是“十四點(diǎn)計(jì)劃”的核心體現(xiàn)……構(gòu)建美國領(lǐng)導(dǎo)的新的集體安全式的國際秩序”［6］，這一階段美國參與國際法最重要的實(shí)踐就是威爾遜總統(tǒng)提出的十四點(diǎn)綱領(lǐng)和在這一綱領(lǐng)下試圖建立的國際聯(lián)盟。其中，最關(guān)鍵的是第14條，建立國際聯(lián)盟。但這時(shí)期美國的國力遠(yuǎn)未到達(dá)可以主導(dǎo)國際秩序的地步，因此國聯(lián)的失敗是毫無意外的。直到二戰(zhàn)結(jié)束，美國國際地位空前上升，成為最強(qiáng)大的國家，美國主導(dǎo)建立世界新秩序以及建立新的國際組織的意圖也愈發(fā)明確，但實(shí)踐的效果有好有壞。二戰(zhàn)爆發(fā)后不久，在美國的倡導(dǎo)下，《聯(lián)合國憲章》的基本原則包括大國一致、主權(quán)至上、民族自決原則等。例如在“集體安全”原則思想下，美國主導(dǎo)了聯(lián)合國安理會(huì)機(jī)制的運(yùn)行，主持了前南國際刑事法庭等審判;基于對(duì)抗蘇聯(lián)的需要，美國試圖建立“在聯(lián)合國授權(quán)外擅自采取集體行動(dòng)(多為軍事行動(dòng))的國家聯(lián)合體———意愿聯(lián)盟”［7］，這破壞了它自己倡導(dǎo)的集體安全和大國一致原則，大大影響了美國的國際形象，是失敗的國際法實(shí)踐。正如學(xué)者所言“當(dāng)代美國國際法實(shí)踐具有的兩面性矛盾，體現(xiàn)在兩個(gè)方面:有時(shí)依據(jù)國內(nèi)法高于國際法的主張對(duì)國際法不參加、不批準(zhǔn)甚至置之不理的態(tài)度，而有時(shí)又依據(jù)國際法高于國內(nèi)法的主張對(duì)他國橫加干涉。”［8］綜上述觀點(diǎn)和內(nèi)容，美國在崛起過程中，從理論引領(lǐng)出發(fā)，基于本國的實(shí)際國力和戰(zhàn)略需要進(jìn)行國際法實(shí)踐，成為國際法變革的先導(dǎo);國際法的變化發(fā)展反映了美國的影響，通過合法性賦予、國際權(quán)力與義務(wù)分擔(dān)機(jī)制的創(chuàng)設(shè)回應(yīng)了美國的國際法實(shí)踐，二者在理論和實(shí)踐層面是互動(dòng)的，用互動(dòng)關(guān)系概括美國崛起與國際法是恰如其分的。

三、對(duì)美國崛起與國際法之間關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)

在這個(gè)部分，我主要從“互動(dòng)關(guān)系”模式和其他認(rèn)識(shí)之間的異同出發(fā)，比較對(duì)這一問題的幾種不同認(rèn)識(shí)，并提出我的觀點(diǎn):美國與國際法的關(guān)系是互動(dòng)的，但有別于單純基于權(quán)力政治和秩序構(gòu)建的互動(dòng)觀。就這一關(guān)系，學(xué)界有不同主張。彭何利認(rèn)為，“我們并不是完全生活在赤裸裸權(quán)力競爭的無政府狀態(tài)，也沒有生活在完全受國際法規(guī)范調(diào)整下有序的生活當(dāng)中，而是生活在權(quán)力、國際法、語言、等諸多因素交織影響的紛繁復(fù)雜的國際社會(huì)”［9］，即他主張?zhí)接懨绹绕鹋c國際法的關(guān)系要把權(quán)力這個(gè)國際政治中的重要變量納入進(jìn)來，這是一種基于權(quán)力流變而發(fā)展變化的關(guān)系;何志鵬提出，“美國等大國在其崛起的進(jìn)程中都曾借助于國際法;而且其崛起的質(zhì)量和水平與對(duì)國際法的認(rèn)知和利用息息相關(guān)。……有助于國家確立和強(qiáng)化其合法性，減輕其在發(fā)展進(jìn)程中遇到的阻力，拓展其在國際社會(huì)的認(rèn)可與支持度。”［10］而本文的“互動(dòng)關(guān)系”理論脫胎于彭何利教授的《論大國興衰與國際法的互動(dòng)關(guān)系———以美國的歷史經(jīng)驗(yàn)為例》，他這樣闡述，“縱觀美國的大國成長史，其中既有對(duì)國際法的有效利用，也有對(duì)國際法的扭曲與踐踏。……認(rèn)清權(quán)力政治與國際法相互依賴的現(xiàn)實(shí)關(guān)系;另一方面需要超越權(quán)力政治，積極參與國際法律秩序的構(gòu)建。”本文正是試圖為做到超越權(quán)力政治，參與國際法律秩序構(gòu)建提供參照。我認(rèn)為，從這種互動(dòng)模式所未能考察到的理念和合法性角度看，不論是在理想主義還是實(shí)用主義(或者說是工具主義)指導(dǎo)下，美國崛起與國際法的關(guān)系也是互動(dòng)的，是相互制約，相互聯(lián)系的。美國崛起中對(duì)國際法的影響的制度表現(xiàn)來源于它的政治理論和利益需要，這種影響表現(xiàn)在國際法上有合理性也有自相矛盾的，在國際法上的合法性也因此受到承認(rèn)或挑戰(zhàn)。可以說，美國基于國家利益的需要影響了國際法的原則和理念，而國際法的原則與制度反映了美國的這種理念影響力，對(duì)美國的影響進(jìn)行了反饋。綜上所述，不論從國際權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度，還是從理論和合法性角度看，美國崛起與國際法之間的關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是互動(dòng)的，這樣的“互動(dòng)模式”是全面的，可以更全面，準(zhǔn)確反映出美國崛起與國際法的聯(lián)系。

四、結(jié)語

在上述的探討中，我從選題依據(jù)、概念界定、美國崛起與國際法的理論和實(shí)踐、看待這二者關(guān)系的不同理論四個(gè)方面，說明了超越于傳統(tǒng)的權(quán)力政治之上的“互動(dòng)關(guān)系”是把握美國崛起與國際法之間關(guān)系的一個(gè)更好的表述。也基于這些分析，我認(rèn)為中國和平崛起中可以從中借鑒的有:認(rèn)真對(duì)待與合理應(yīng)用國際法，超越權(quán)力政治，積極參與國際法律秩序的構(gòu)建，做到“穩(wěn)中有為”，從而為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一偉大的國際政治思想，建立合理的國際新秩序的國際法理論與實(shí)踐作出貢獻(xiàn)。

作者:楊洋 單位:東北師范大學(xué)