導(dǎo)語(yǔ)：改革與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

新時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)法的形成有著緊密的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)體制改革的市場(chǎng)取向下的“漸進(jìn)式”發(fā)展進(jìn)程為經(jīng)濟(jì)法的形成創(chuàng)造了深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)法也成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不可或缺的組成部分。本文從新時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革最初的進(jìn)程，來(lái)分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及其特點(diǎn)。

一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不需要經(jīng)濟(jì)法

經(jīng)濟(jì)法在資本主義社會(huì)發(fā)端原因，是社會(huì)化大生產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)私有制之間的固有矛盾，促使這一新型的法律部門得以出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法作為新型法律部門，其產(chǎn)生需要一系列的主客觀條件，簡(jiǎn)而言之，商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展、社會(huì)化大生產(chǎn)，國(guó)家自覺(jué)、主動(dòng)、適度地介入經(jīng)濟(jì)生活，發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)管理職能，既需要發(fā)揮市場(chǎng)的積極調(diào)節(jié)作用，又要防止走向反面，阻礙經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與自由，還需要維護(hù)社會(huì)整體、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

那么，在社會(huì)主義制度下，尤其是在社會(huì)主義初級(jí)階段，仍然存在社會(huì)個(gè)體利益及意志不一致的情況下，經(jīng)濟(jì)法是否仍有存在的必要呢？

1949年年2月，中共中央《關(guān)于廢除國(guó)民黨六法全書與確立解放區(qū)司法原則的指示》，其直接后果是新中國(guó)幾乎從零開始它漫長(zhǎng)的法制建設(shè)歷程，但遺憾的是，一張白紙上并沒(méi)有畫出最新最美的圖畫。其實(shí)，將舊法制一概否定與對(duì)新法制的不太重視并片面理解，深層的原因是新的政治經(jīng)濟(jì)體制和當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作是靠計(jì)劃和行政命令，民間的糾紛靠老百姓所在的基層社會(huì)組織調(diào)解處理了。在這樣的法制建設(shè)以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的背景下，關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的法制建設(shè)呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的計(jì)劃性、行政性、臨時(shí)性，在國(guó)家整個(gè)法律體系中也是處于低位階的狀態(tài)。因?yàn)樵诜穸▋r(jià)值規(guī)律、否定市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要通過(guò)行政系統(tǒng)以計(jì)劃的方式、行政管理的手段去實(shí)施完成經(jīng)濟(jì)任務(wù)，必然具有濃重的經(jīng)濟(jì)行政法特點(diǎn)。尤其在法律虛無(wú)主義盛行，對(duì)法律作片面理解看待的年代，經(jīng)濟(jì)立法只不過(guò)是配合國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行的一種工具。

以“一化三改”時(shí)期為例，過(guò)渡時(shí)期總路線在1954年寫進(jìn)了共和國(guó)第一部憲法，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)立法也陸續(xù)頒布。但是，隨著私有制的逐漸削弱，公有制逐漸強(qiáng)大，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的成型，商品交換在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中越來(lái)越少，經(jīng)濟(jì)立法的計(jì)劃性逐漸增強(qiáng)，“有些法規(guī)規(guī)定合作社采取合同經(jīng)營(yíng)制，但這些合同逐漸失去了傳統(tǒng)民事合同的一般含義，計(jì)劃因素一再增強(qiáng)”，總體來(lái)說(shuō)，“這些法規(guī)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的政策并從屬于政策，法規(guī)實(shí)施的結(jié)果往往融人政策實(shí)施的后果之中，很難單獨(dú)加以考察”，“同時(shí)也表現(xiàn)出政策優(yōu)于法律法規(guī)的傾向，甚至出現(xiàn)了因政策而棄置法律的現(xiàn)象。”

從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐分析，我們可以認(rèn)識(shí)到在這樣的體制下，作為新興法律部門的經(jīng)濟(jì)法，既不具備其產(chǎn)生與發(fā)展所需要的主客觀條件，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中也不需要，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)系主要依靠有形的國(guó)家之手去調(diào)節(jié)，而忽視甚至否定無(wú)形的市場(chǎng)之手的調(diào)節(jié)；主要是持續(xù)地強(qiáng)化縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而抑制橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展；過(guò)重地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)集中，卻忽視應(yīng)有的社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)民主。

這也就如自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義階段一樣“公私分明”，國(guó)家仿佛扮演著私有財(cái)產(chǎn)的“守夜人”的角色，嚴(yán)格信奉亞當(dāng)。斯密“干預(yù)越少的政府才是越好的政府”這一信條，民法成為調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活最重要的法律部門，經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有必要也無(wú)從產(chǎn)生。

二、經(jīng)濟(jì)體制改革開始起步，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生

既有的體制已嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。片面地依靠國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能，通過(guò)行政體制、運(yùn)用行政手段管理經(jīng)濟(jì)的模式，使得縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)達(dá)，甚至是違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律而畸形發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)受到壓制，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系極其萎縮，市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中幾乎不起作用。事實(shí)說(shuō)明現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制需要進(jìn)行重大改變，以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的需要。

歷史轉(zhuǎn)折發(fā)生在1978年，中共十一屆三中全會(huì)及其此前召開的中央工作會(huì)議，成為黨史、國(guó)史上最重大的轉(zhuǎn)折，成為全局性的撥亂反正和開創(chuàng)局面的重要會(huì)議。鄧小平在工作會(huì)議上的講話中還極有預(yù)見性地提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系諸多問(wèn)題：“國(guó)家和企業(yè)、企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和個(gè)人等等之間的關(guān)系，也要用法律的形式來(lái)確定；它們之間的矛盾，也有不少要通過(guò)法律來(lái)解決”。

1978年，胡喬木在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》一文。在文章中，他分析了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制，提出在計(jì)劃前提下，必須考慮價(jià)值規(guī)律的要求，明確國(guó)家與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。他還專門寫了經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法一節(jié)，提出“必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法工作，把國(guó)家、企業(yè)、職工的利益和各種利益關(guān)系，用法律形式體現(xiàn)出來(lái)，并且由司法機(jī)關(guān)按照法律辦法處理”。他認(rèn)為過(guò)去的許多條例、規(guī)定，往往不具備嚴(yán)格的法律形式，沒(méi)有明確的法律效力。作為黨內(nèi)著名理論家，胡喬木的文章引起了法學(xué)界的重視。

1979年、1980年，黨和國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人、彭真等人都指出了關(guān)于經(jīng)濟(jì)立法的重要意義，他們都分別使用了“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”、“經(jīng)濟(jì)法‘’等字眼。在中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的文件中也都使用了”經(jīng)濟(jì)法‘’這一概念。在中國(guó)當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，這樣的講話與提法對(duì)理論研究的推動(dòng)意義是特別重大的。法學(xué)界開始發(fā)表經(jīng)濟(jì)法的文章，并于1979年編出《經(jīng)濟(jì)法概論》教材，從1980年起在一些院校陸續(xù)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程。

新時(shí)期我國(guó)改革是從農(nóng)村起步的，但農(nóng)村改革的初期主要是解決一個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題，真正在體制上進(jìn)行改革還是從城市開始的，不過(guò)，這時(shí)的城市經(jīng)濟(jì)體制改革處于試點(diǎn)階段，主要是圍繞著企業(yè)擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)、試行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制等。1979年7月13日，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》等5個(gè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)，以規(guī)范擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)工作。此外，這一時(shí)期還陸續(xù)制定了一批經(jīng)濟(jì)法（含法規(guī)），如《經(jīng)濟(jì)合同法》等等。另外，各省市區(qū)和國(guó)務(wù)院各部門也頒布了一大批經(jīng)濟(jì)法規(guī)和規(guī)章。經(jīng)國(guó)務(wù)院和人大法制委員會(huì)批準(zhǔn)，還制定了1982年至1986年經(jīng)濟(jì)立法五年規(guī)劃，規(guī)劃制定145個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)。1981年以來(lái)，人大常委會(huì)法制委員會(huì)還設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法室，國(guó)務(wù)院建立了經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心，全國(guó)有22個(gè)省市區(qū)以及36個(gè)國(guó)務(wù)院部委局先后建立或確立了主管經(jīng)濟(jì)法制的機(jī)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)糾紛案件也開始改變長(zhǎng)期由各級(jí)行政主管部門進(jìn)行處理的慣例，全國(guó)法院基本上都設(shè)立了經(jīng)濟(jì)審判庭。可以說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法在很短的時(shí)間里取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，成為法治建設(shè)中的亮點(diǎn)，在中央高層以及立法、司法、行政等國(guó)家機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界受到空前的重視。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法是否成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門還爭(zhēng)論不休，但經(jīng)濟(jì)法制的實(shí)踐已應(yīng)運(yùn)而生。

這一時(shí)期制定的首批經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)還具有比較濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。保證國(guó)家計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)法的主要作用。1981年通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)合同法》，在立法說(shuō)明中指出：“隨著經(jīng)濟(jì)管理體制的改革，經(jīng)濟(jì)中的縱向橫向聯(lián)系，除必要的行政辦法外，大量的要靠經(jīng)濟(jì)合同來(lái)解決”，“經(jīng)濟(jì)合同既是使國(guó)家計(jì)劃具體化和得到貫徹執(zhí)行的重要形式，又是制定計(jì)劃的主要依據(jù)和必要補(bǔ)充”。這樣，經(jīng)濟(jì)合同這種本來(lái)屬于橫向聯(lián)系的形式，卻被賦予了縱向管理的任務(wù)，并從立法上把縱向和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系“統(tǒng)一”在一起。

“縱橫統(tǒng)一”論和當(dāng)時(shí)的改革初期的經(jīng)濟(jì)體制是一致的。當(dāng)時(shí)“由于我國(guó)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃?rùn)C(jī)制與市場(chǎng)機(jī)制同時(shí)并存，縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系在客觀上互相交織，很難截然分開”，所以，有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)“該論比較客觀地反映了我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)立法和國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的方式，對(duì)我國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)著的經(jīng)濟(jì)體制以及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜性能夠作出較為明確的解釋和說(shuō)明”，“我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)也就以‘縱橫關(guān)系統(tǒng)一論’為中心建立了體系并得到了發(fā)展”。

在改革的初始階段，當(dāng)時(shí)的主流思想，還是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“鳥籠子”里給市場(chǎng)機(jī)制劃出一塊補(bǔ)充計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不足的空間。這就是1982年黨的十二大所確定的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的原則。當(dāng)時(shí)雖然認(rèn)識(shí)到要大力發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，盡管也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到并提出商品經(jīng)濟(jì)的概念，但意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域總體還是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)諱莫如深，認(rèn)為“絕不能把我們的經(jīng)濟(jì)概括為商品經(jīng)濟(jì)”，否則“必然會(huì)削弱計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，削弱社會(huì)主義公有制”，“模糊有計(jì)劃發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)同無(wú)政府狀態(tài)的資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別”。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革還要走艱難曲折的道路。

總之，不管怎樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制已開始發(fā)生重大變化：更多地運(yùn)用法律手段對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)、管理，承認(rèn)并按照價(jià)值規(guī)律來(lái)辦事，利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)的手段來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等，都為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生創(chuàng)造了積極的條件。經(jīng)濟(jì)立法成為國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活的重要方式，我們的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)以及學(xué)科建設(shè)也開始走上正常發(fā)展的軌道，并在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治建設(shè)的進(jìn)程中不斷發(fā)展。

三、經(jīng)濟(jì)體制改革的路徑與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)

在以三中全會(huì)為起點(diǎn)的改革開放的社會(huì)潮流中，在人們對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)開始探索的條件下，在確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制，進(jìn)行大刀闊斧的體制改革的進(jìn)程中，隨著人們認(rèn)識(shí)的逐步深化和市場(chǎng)化取向的體制改革向縱深發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生所需要的因素已經(jīng)開始不斷增強(qiáng)，而否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)、否認(rèn)利潤(rùn)、否認(rèn)價(jià)值規(guī)律的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下主要通過(guò)行政系統(tǒng)、運(yùn)用行政權(quán)力調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作法，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)開始動(dòng)搖。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相當(dāng)社會(huì)化階段，需要在市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家的宏觀調(diào)控之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，即“市場(chǎng)之手”與“國(guó)家之手”兩者的結(jié)合要達(dá)到某種平衡。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革則是要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮社會(huì)個(gè)體的積極性、主動(dòng)性，促進(jìn)以聯(lián)合、協(xié)作和競(jìng)爭(zhēng)為內(nèi)容的平等主體之間的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系；另一方面，還要改變過(guò)去那種過(guò)度“發(fā)達(dá)”的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，最終使這兩大類經(jīng)濟(jì)關(guān)系達(dá)到平衡結(jié)合，也就是在這個(gè)過(guò)程中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生。

改革是十分艱難曲折的，盡管趨向是市場(chǎng)化，但保守的觀念、勢(shì)力還是十分強(qiáng)大，在放開一部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系的情況下，用經(jīng)濟(jì)法這種帶有“公法”性質(zhì)的法律來(lái)進(jìn)行管理原來(lái)用計(jì)劃或行政的手段統(tǒng)制起來(lái)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這不涉及社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度而且是有利的，因而這也就為各方面所希望且能接受，從而既把改革的成果固定下來(lái)，也將這些經(jīng)濟(jì)關(guān)系有效管理起來(lái)。這時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)法制的認(rèn)識(shí)還是把它作為一種配合經(jīng)濟(jì)改革所采取的新的經(jīng)濟(jì)管理手段，這就決定了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法特別是早期的經(jīng)濟(jì)法帶有濃重的計(jì)劃色彩，加強(qiáng)管理有余，刺激發(fā)展不足，在加快立法的過(guò)程中，主要由政府部門來(lái)起草，使得過(guò)于擴(kuò)大了部門權(quán)力。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)法是在中國(guó)改革開放的過(guò)程中形成的，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革總體呈現(xiàn)一種“漸進(jìn)式”的趨勢(shì)，有一個(gè)探索曲折，不斷深化、推進(jìn)的過(guò)程。從中國(guó)改革的進(jìn)程與西方逐漸加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介人參與看，都是在“市場(chǎng)”與“計(jì)劃”之間尋找平衡點(diǎn)，以更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。盡管途徑不一樣，但實(shí)際上的目標(biāo)帶有某種相似性，經(jīng)濟(jì)法都有其存在的理由和基礎(chǔ)。這種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的途徑，決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的途徑和過(guò)程的不一樣，經(jīng)濟(jì)立法的思路是先市場(chǎng)主體再宏觀調(diào)控方面的法律，這也決定了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法具有很強(qiáng)的政府主導(dǎo)性、過(guò)渡性和漸進(jìn)性特征，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體制不斷深入，決定了經(jīng)濟(jì)法往往具有較大的可變性以及與經(jīng)濟(jì)政策密切聯(lián)系等特征。當(dāng)然，這也使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法在一定時(shí)期，總是難以形成完備的體系，適應(yīng)不了急劇變化的經(jīng)濟(jì)生活的需要，隨著改革的深入，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的立、改、廢工作十分頻繁也就成為必然。