導語：債轉股的相關法律問題研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：債轉股是改善我國企業資產負債結構、化解銀行風險的一項戰略決策，同時也是一項涉及面廣、政策性強的艱巨工作。在實施過程中，必須嚴格條件、規范操作，切忌一哄而上，草率行使。只有嚴格按照市場經濟規則和國家規定慎重行使，才能取得預期目的，否則則會違背政策初衷，甚或引發不必要的動蕩。

關鍵字：債權股權債轉股

中共中央第十五屆四中全會《決定》指出：“結合國有銀行集中處理不良資產的改革，通過金融資產管理公司等方式，對一部分產品有市場，發展有前景，由于負擔過重而陷入困境的重點國有企業實行債轉股，解決企業負債率過高的問題”。無疑，債轉股是化解我國銀行風險、改善國有企業資產負債結構的一項戰略決策。

一、慎審而又不失靈活的國外立法態度

債轉股，又稱債權股權化，其本質是債權物權化。商品經濟社會人們所從事的生產、交換、分配和消費活動都是在債權和物權相互轉化的過程中實現的。債轉股只不過是債權物權化的一種表現形式，因此，在股權與債權之間并不存在不可逾越的鴻溝。不過，在是否允許以債作股問題上，各國立法政策卻并不一致。有明文禁止以債作股者，有明文準允以債作股者，亦有未設明文規者。采取何種立法態度，是由其特定的政治、經濟、法律文化背景所決定的，而且，這一政策在不同時期的寬嚴標準也在調整。

日本、德國等不少大陸法系國家對以債作股問題持否定態度。日本商法第200條第二項規定：“股東關于股款之繳納，不得以抵銷對抗公司”，即明文禁止以債作股，凡認購公司股份的人，均不得主張以其對于公司之債權與其應繳付之股款相互抵銷。德國股份公司法亦采取同樣禁止的態度。即便如此，在大陸法系國家的上市公司中卻普遍允許可轉換公司債券的存在。可轉換公司債券持有人在法定條件和期間內有權要求公司將其持有的公司債券轉換為公司股票，這實際上也是債權股權化的一種具體方式。

英美法系國家則對以債作股問題采取的是較為寬容的態度。美國公司法為州法，各州對于股東出資種類的規定，并不一致，其中加利福尼、夏威夷、俄亥華等州公司法明確規定允許股東以對公司的債權抵作股款，即使對此未作規定的州在實踐中也多允許股東以債作股。美國標準商事公司法對此雖未明文訂定，但仍隱含準許以債作股之意。英國公司法對以債作股問題亦未作禁止[1]（第154頁）。

大陸法系國家之所以對以債作股持禁止態度，主要是基于以下考慮：（1）“以債作股”危及資本充實原則。現代公司是以資本為信用的資合公司，資本是公司履行債務的惟一物質擔保，因此公司必須保持資本的真實和充足。而如果準允以債作股，可能因債權的真實性和可實現性等問題而影響資本的充實。因為現物出資必須經過嚴格的審核評估，而假債權則在實踐上甚難防范。（2）公司發行股票籌措資金，其目的在于實現一定的營業計劃，如果允許以債作股，公司因未能獲得足額的資金，可能影響營業計劃之實現，其發行股票之目的難以達成；（3）公司進入重整程序以后，如準許以債作股，將使認購新股的債權人實質上優先獲得清償，對其他債權人有失公平；（4）以債作股，尤其是準許“合意抵銷”之方式“以債作股”恐易為公司董、監及大股東所利用，滋生弊端。英美法國家雖對以債作股行為未加禁止，但其實踐多附之以“揭開法人面紗”等司法規則，以強化對債權人利益的保護。

應該說，德、日等大陸法國家對以債作股問題的嚴格限制，與其所奉行的嚴格的資本制度不無關系。公司資本制度形成時期，指導大陸法系國家公司立法的主導哲學思潮是社會本位主義，大陸法系國家所實行的法定資本制及由此確立的資本確定、資本不變和資本維持三原則恰好與這一思潮相吻合。對債轉股的限制在實踐中對確保公司資本的充實確實起到了積極作用。然而，過于嚴格的限制也遭致不少非議。因為“股權”與“債權”似乎是兩個獨立的權利，然而，債權股權化，債權人成為公司的股東后，對作為債務人的企業而言有助于降低負債增強實力；對債權人而言則為其實現債權增添了一種新途徑，可謂一舉兩得。因而現在大陸法系國家主張解除禁令的呼聲也越來越高。如日本學者志村治美認為：公司債權“雖說不能記載在貸借對照表上的資產欄內，因為它可以使公司的負債減少，不屬于例外的認可，依我的觀點來說，只要它是‘現實存在’，就要承認它是價值物”，并認為“在德國和瑞士，對于公司自身的債權，原則上已認可其出資能力。”我國1914年北洋政府頒布的公司律和1929年國民政府制定的公司法均禁止股東以債作股，但1946年修正公布的公司法，對上述規定予以放寬，規定：“公司資本虧損時，股東不得以其對公司之債權，抵繳已認未繳之股款”（第153條第2項）。我國臺灣省現行“公司法”已將上述規定完全刪除，已無明文禁止股東以債作股的規定。總體上來說，對以債作股問題在政策取向上有從寬之趨勢，但主張采取慎審態度的主張仍不絕于耳。總之，由于現實經濟生活的需要，有條件地允許以債作股恐為大勢所趨，但以債作股所容易滋生的諸多流弊，我們同樣不能視而不見，應予以防范。

二、推動國企改革的重要戰略決策

債轉股措施的出臺，是我國現實改革的客觀需要，是推動國企改革的重大戰略決策，是現代企業運營過程中資產重組的手段之一。面對企業資本金不足，銀行不良資產大量沉淀的現實，債轉股不失為使國有企業和國有銀行擺脫兩難境地，兼得“魚”和“熊掌”的好方式。

（一）“債轉股”是改善國有企業資產負債結構的重要舉措

負債率過高，資本金不足，是長期困擾我國國有企業的一大難題。沉重的債務負擔不僅使國有企業不堪負重，嚴重制約著國有企業的發展，也使銀行大量不良貸款無法收回，潛伏著誘發金融危機的種種隱患。因此，如不著力解決國有企業高負債這一問題，國有企業、國有銀行、國有財政均難以步入良性循環。事實上，國有企業負債率過高這一事實，已成為懸掛在人們頭上的達克摩斯之劍：如果任其轉嫁危險，最終的結果是拖垮銀行，導致金融動蕩。所以，有選擇的將符合條件的重點國有企業欠銀行的債務轉為金融資產管理公司的持股。對部分國有企業債務實行重組，成為改善國有企業資產負債結構一項務實的選擇。

（二）“債轉股”有利于解決銀行面臨的問題，推進銀行體制改革，提高國有銀行參與國內外市場的競爭力

長期以來，我國的國有銀行承擔了很多政策性功能。1994年商業銀行法頒布實施以來，銀行的體制改革逐漸深化，基本上成為獨立的法人實體和市場競爭主體。但是，由于長期形成的歷史包袱沒有得到及時清理，大量不良貸款沉淀在銀行，這就無法對銀行業績進行考核。同時，銀行大量不良資產的存在，也不利于在國內外市場上同非國有銀行、外資銀行進行競爭。分別將四家國有商業銀行的優良貸款與一部分不良貸款分開，由金融資產管理公司收購、管理、處置從銀行剝離的不良資產，可以明顯改善四家國有商業銀行的資產負債狀況，提高其在國內外的資信。同時，通過國有商業銀行改革，對不良貸款剝離后的銀行發放貸款實行嚴格考核，防止再大量增加不良貸款，將有利于把國有銀行辦成真正意義上的現代商業銀行。（三）“債轉股”有利于建立現代企業法人治理結構和適應市場經濟體制要求的新型銀企關系

有效的企業治理結構是現代企業制度的核心所在。建立有效的企業法人治理結構的關鍵就是要使所有者能夠在公司治理結構中有其“位”，也就是說，要使所有者能夠有效地行使對公司的剩余控制權和剩余索取權，即強化所有者功能。但是由于國有資產管理體制改革滯后等諸多原因，我國國有企業中“所有者缺位”狀況仍在發展，有效的企業內部治理結構遠未確立，“內部人控制”問題迄今仍未得到根本解決[2].如何強化所有者對企業經營者監督，可以說，仍是需要我們著力解決的問題。

目前，由日本和德國在二戰后發展起來的以銀行等金融機構為代表的機構投資者，作為所有者主導，對企業實行強有力監控的所有權結構模式，即主銀行制度，對全球性的公司治理運動帶來了深刻影響，這種模式的特點是主銀行既是企業的主要持股者，又是其主要的貸款人或貸款銀團的組織者，這使主銀行能夠借助于貸款和收支賬戶的管理及時地掌握公司的經營信息，對公司的經營行為進行“事前監督、事中監督和事后監督”。一旦公司績效惡化、利潤開始下降，主銀行由于其所處的特殊地位，通過召開股東大會或董事會來更換公司的最高管理層。[3]（第236—245頁）主銀行制度的出現為以銀行為中心的公司集團提供了一種約束高層管理人員隊伍的有效的監督系統，為歐洲大陸不少國家所推崇。在我國實行債轉股，同樣會使國有企業和國有銀行的改革緊密結合在一起，銀行將能在債務重組、清理銀行和企業資產負債表的過程中，強化對企業的監督作用，通過金融管理公司向持股企業派駐董事代表等形式，參與公司法人治理結構的運作，并在其中發揮重要影響，從而改善企業內部治理結構。同時，隨著主辦銀行制度的完善，銀行能夠通過與企業的資金往來、貸款審查等方式，隨時了解監督企業的日常經營。所有這些，都將改變傳統的銀企關系，為建立適應市場經濟的新型銀企關系創造條件。

三、端正認識，規范操作，確保“債轉股”工作的順利實施

債轉股是化解我國銀行風險，改善國有企業資產負債結構和企業法人治理結構，建立新型銀企關系的一項戰略決策。但是，債轉股涉及面廣，政策性強，務必要嚴格按照市場經濟的原則和國家有關規定，組織實施，規范操作，謹防偏差。

（一）嚴格實施條件，規范操作程序

1.債轉股的目的并非把企業所欠銀行的所有債務都變成金融資產管理公司的股權，而是為銀行和企業的發展奠定良好的財務基礎。雖然債轉股可以在一定程度上緩解國有企業資本金不足及資金緊張的窘況，為國企改革和發展注入新的活力，但受高負債率困擾的企業，其發生困難的根本原因往往不在債務本身，而是投入的產出率太低。如果對效益低下、盈力太差的企業，也一味實行“債轉股”，其實質只不過是企業以出讓一部分并無實際價值的“產權”為手段，將銀行利潤亦即另一部分國家資產的應有收益作為“暗貼”據為已有，這樣雖可暫時緩解企業的資金困難，卻并不能促使企業為提高資金回收率而做相應的努力，以提高企業的盈利能力；相反，銀行則可能在外部力量的干預下，被迫將每年可帶來一定收益的債權變成得不到切實保障的“股權”，這樣只會使銀行泥足深陷，最終結果是使銀行在目前這種微盈實虧的狀態下走向危機深淵，導致金融危機爆發。總體來講，國有企業在正常的信貸關系中發生的債務，原則上仍應歸還。有些債務要通過資產出售、變現、債務重組加以解決，可以進行債轉股范圍的只是國有企業債務中的一部分。就企業而言，那些產品質次高、裝備工藝水平低、領導班子和經營管理差的高負債企業，不應納入實施債轉股的范圍。這類企業只能加以整頓，其中嚴重資不抵債、貸款無法收回的，應進入破產程序，以資抵債后無力清償的銀行貸款通過呆賬準備金加以核銷。只有那些產品有市場，發展有前景，僅僅由于債務過重而陷入困境的重點國有企業，才能進入債轉股的范圍。這類企業實施債轉股，才有可能在擺脫困境之后，得到進一步發展。因此，在債權債務重組過程中，必須對債權債務和企業進行分類，有針對性地分別采取措施，該清欠的清欠，該重整的重整，該破產核銷的破產核銷，不能都將希望寄托在債轉股政策上。為此，有關部門應嚴格實行債轉股企業的范圍和條件。

2.必須遵循自愿和公平原則。債權是否轉化為股權應聽從債權人意愿，政府機關不得強迫命令債權人將債權股份化，或對債權人的意思表示加以非法干預。另一部分債權人也不得把債權股權化的意志強加于另一部分債權人，債權股權化的協議及方案必須建立在債權人與債務人充分協商的基礎上。雙方地位平等，任何一方不得將自己的意志強加給對方，在資產評估方面要做到客觀、公正，這是關系債轉股工作是否走形的重大問題。

3.明確企業選擇及方案實施程序，就選擇企業的程序而言，國家有關部門應按照國家規定的債轉股企業選擇范圍和條件，嚴格把關。要在征求有關方面意見初步提出債轉股企業名單的基礎上，組織有關部門了解企業生產經營、資產負債、市場銷售、企業管理和內部改革等情況，再向金融資產管理公司提出符合條件的企業的建議名單。商業銀行和金融資產管理公司應對列入債轉股建議名單中的企業要進行獨立評審，最終確認可以實施債轉股的企業。要充分尊重金融資產管理公司在債轉股問題上的自主權，不能搞強行撮合。最后，國家有部門對金融資產管理公司確認的債轉股企業的條件、方案聯合進行嚴格審核后實施。

4.嚴格資產評估程序，做好股權轉換工作。資產評估是確定股權的基礎。在資產評估過程中必須規范、科學，切忌草率行使，更要反對行政干預。整個資產評估應委托國內外中介機構獨立進行，并明確評估機構的相應義務和責任，謹防國有資產流失。

（二）債轉股必須同深化改革、轉換經營機制相結合

債務過重只是國有企業陷入困境的一個原因，單純債轉股并沒有解決國有企業體制、機制上的深層次問題，也沒有解決導致企業虧損的經營管理方面的問題。如果單純將解決國有企業負債過重問題作為債轉股的惟一目的或根本目的，那么該項措施可能真的會成為“鵪鴆止渴”之舉[4]（第100頁）。因此，只有深化改革，轉換機制才是解決國有企業虧損的治本之策，才能防止一再出現債務過重的老問題，才能避免銀行深陷泥潭，才能從根本上化解金融風險。必須通過債權-股權的轉化，形成股權多元化的格局。金融資產管理公司作為企業的股東，應依公司法規定派駐代表進入公司的董事會，并利自身的信息優勢，對公司的重大決策產生影響，在企業內外部真正建立起有效的監控體系，推動國有企業有效治理結構的建立。為此，中國人民銀行、商業銀行及國家有關部門須及時研究和制定包括明確金融資產管理公司地位、運作體制，責、權、義關系及股權代表委任、罷免、考評機制的有關政策、法規。

（三）正確引導輿論，增強社會信用觀念

從西方國家的實踐來看，在以債抵股過程中的確存在不少以虛假債權掩蓋真實出資和通過債轉股逃避債務的現象。在信用觀念較為淡漠的我國實行債轉股，更有必要正確引導輿論，增強全社會的信用意識和法制觀念，防止賴賬、逃賬等“道德風險”，并須強化風險防范和約束機制，確保正常的社會交易秩序。

總之，債轉股是一項涉及面廣、政策性強的艱巨工作。嚴格按照市場規則和國家有關規定，組織實施，規范操作，是達到預期的目的的唯一途徑，希望各級部門對此給以高度重視，以確保“債轉股”工作的正確實施。

「參考文獻」

[1]［英］佩林斯，英國公司法［M］上海：上海翻譯出版公司，1984。

[2]馮果，淺析經濟轉軌過程中的“內部人控制”現象及其法律對策［J］。法學評論，1996，（6）。

[3]青木昌彥，錢穎一，轉軌經濟中的公司治理結構：內部人控制和銀行的作用［M］，北京：中國經濟出版社，1995。

[4]何清漣，現代化的陷阱-當代中國的經濟社會問題［M］。北京：今日中國出版社，1998。