導語：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的法律救濟分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在網(wǎng)絡環(huán)境下，知識產(chǎn)權的客體得到了拓展，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權的類型也呈現(xiàn)多樣化。為適應網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護范圍擴大化的要求，必須揭示和分析存在的問題并加強和完善保護措施，以保證權利人的權益得到切實的保護。

關鍵詞：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權；網(wǎng)絡侵權行為；法律救濟

一、國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀，并針對現(xiàn)狀提出保護措施

近年來，我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡技術文化建設和管理力度，加強網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護工作，在推進網(wǎng)絡版權保護方面取得了明顯成效：網(wǎng)絡環(huán)境下的版權保護法律法規(guī)體系初步建立，2006年7月《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》正式實施；國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效，這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權組織現(xiàn)有關于版權和鄰接權的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》，是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來，新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年，美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡著作權責任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權組織著作權實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權和科技教育法案》。在此基礎上，1998年10月，根據(jù)《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》(WCT)的規(guī)定，美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權法》(DMCA)，從民事和刑事兩個方面，對數(shù)字化網(wǎng)絡傳輸所涉及到的技術措施和版權管理信息的侵權和犯罪，做出了明確規(guī)定，這樣，使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權”。盡管我國著作權法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權保護，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權保護，新《著作權法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權保護的法律依據(jù)。

二、我國網(wǎng)絡技術安全立法現(xiàn)狀

1過分強化政府對網(wǎng)絡的管制而漠視相關網(wǎng)絡主體權利的保護

雖然我們認識到立法在維護信息網(wǎng)絡技術安全中的重要作用，但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡技術安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全，而忽視了各網(wǎng)絡主體的權利保護。

2立法主體多、層次低、缺乏權威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關我國目前具體的網(wǎng)絡立法，一方面，近年來制定了一系列法律，另一方面又相繼頒布了一大批有關網(wǎng)絡方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定，甚至還有數(shù)量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法，這種現(xiàn)象導致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

3立法程序缺乏民主的參與

法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會所有領域信息網(wǎng)絡技術安全所普遍適用，沒有一部專門的信息網(wǎng)絡技術安全保護法案能夠廣泛地聽取有關機關、組織和公民的意見。可以認為，我國早已認識到了信息網(wǎng)絡技術安全立法的必要性和緊迫性。但是，從國家戰(zhàn)略的高度看，僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來越不能滿足信息網(wǎng)絡技術發(fā)展的需要。而且，由于立法層次低，立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃，且多是行政部門多頭立法、多頭管理，形成執(zhí)法主題多元化，更不可避免帶來了法律的協(xié)調(diào)性不夠，嚴重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此，盡快將信息網(wǎng)絡立法問題做通盤研究，認真研究相關國際立法的動向，積極參與保障信息網(wǎng)絡技術安全的國際合作，統(tǒng)一我國信息網(wǎng)絡技術安全的法律體系，完善信息網(wǎng)絡技術安全保護機制，已是刻不容緩。在具體的立法模式上，則可以參照世界上信息網(wǎng)絡技術發(fā)達的國家，如德國、美國、法國以及新加坡等國家的立法模式。可以說，計算機網(wǎng)絡法律涉及人們社會生活的各個層面，是一個內(nèi)涵與外延非常豐富的概念，它并不是單靠一個部門法就可以解決的。就我國立法的傳統(tǒng)習慣和司法的現(xiàn)狀而言，將信息網(wǎng)絡技術立法在人大統(tǒng)一立法的前提下，可授權各個部門制定一定的部門法，在立法上成本更低、司法上更易操作。計算機網(wǎng)絡法律的實質(zhì)是由眾多法律部門中有關法律、法規(guī)集合構成的法律法規(guī)群。在這方面，我們可以采用我國《立法法》來解決各法律部門之間的沖突，《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級，規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。

我國立法的滯后決定了司法要先行一步，對于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識產(chǎn)權糾紛又不能坐視不理。因此，許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問題來積極想辦法，以適應形勢發(fā)展的需要，但是我國法律對于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊，這也造成了司法實踐的困難。

三、知識產(chǎn)權理論中的版權、專利權、馳名商標在網(wǎng)絡下的侵權行為

也許有些人認為網(wǎng)絡本身就是資源共享的，而且是開放型的狀態(tài)，其可供進入的端口很多，只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是，須知網(wǎng)絡只是信息資源載體的一種形式，其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的，同樣要遵守共同的游戲規(guī)則，這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則，無論對誰都是不公平的，因為，任何有價值的創(chuàng)造都應當獲得其相應的報酬。

侵權行為集中化在網(wǎng)絡環(huán)境下，行為人侵犯的知識產(chǎn)權主要集中在對版權的侵害上。一旦版權人的作品進入網(wǎng)絡空間，網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載，輕易復制。版權人對其財產(chǎn)權甚至人身權都可能受到侵害。我們常說的網(wǎng)絡侵權實際上經(jīng)常指的是侵犯版權，但實際上網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權的形式還是多種多樣的。

目前網(wǎng)絡侵犯知識產(chǎn)權的形式主要有：

第一，對于版權的侵犯即對于我們常說的著作權的侵犯。版權的無形性與網(wǎng)絡的開放性特征相一致，所以導致了這種侵權方式。一方面，一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表，另一方面，一些報紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權的行為。

第二，利用網(wǎng)絡搞不正當競爭。

(1)域名搶注是一種不正當競爭行為。

因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應用，加速和促進了電子商務的發(fā)展。經(jīng)營者在因特網(wǎng)上進行交易的前提是其必須注冊擁有自己的因特網(wǎng)地址——域名。隨著信息技術的發(fā)展，域名的價值性體現(xiàn)得越來越明顯。因此，將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號、或者企業(yè)的商標作為域名進行搶先注冊或進行使用，或者是待價而沽，進行轉讓、出租等行為越來越多。1998年10月12日，廣東省科龍(榮聲)集團有限公司在海淀區(qū)法院起訴吳永安搶注域名糾紛案拉開了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無明確的界定，對因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標侵權，還是按不正當競爭處理，至今沒有一致性的意見。

(2)利用網(wǎng)絡進行虛假宣傳構成不正當競爭。

因特網(wǎng)作為一種新興的傳播媒介，其方便、快捷、廉價和不受地域限制的特點，越來越受到重視。許多經(jīng)營者通過網(wǎng)絡對自身及經(jīng)營活動進行宣傳，取得了良好的效果。但也有不少的經(jīng)營者并不是本著誠實、講信譽的原因則利用因特網(wǎng)對其經(jīng)營活動進行宣傳，而是進行虛假宣傳來抬高自己，貶低其他同類經(jīng)營者。

第三，商標侵權。

根據(jù)《商標法》第三十八條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：(1)未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；(2)銷售明知是假冒注冊商標的商品的；(3)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；(4)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

四、存在問題

首先，網(wǎng)絡時代的到來使傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權保護體系收到了前所未有的沖擊，網(wǎng)絡大大改變了人們的生活方式和交流方式，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的無形性，專有性，地域性，時間性等特點，但在網(wǎng)絡環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡環(huán)境下的作品數(shù)字化，公開公共化，無國界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開，其傳播，下載，復制等一系列的行為就很難被權利人所掌握，即使發(fā)生侵權，也很難向法院舉證。網(wǎng)絡傳輸?shù)钠占昂蛻茫瑸闄嗬藢崿F(xiàn)自己的權利帶來了困難。權利人無法知道自己的作品被誰使用了，如果使用了，使用了多少次，很難主張自己的權利。

其次，隨著網(wǎng)絡的迅猛發(fā)展，大量的作品正在越來越多和越來越快地從傳統(tǒng)形式(主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式)轉換為網(wǎng)絡形式，并上網(wǎng)傳播，在這一過程中，不可避免地會出現(xiàn)作品的權利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權人與網(wǎng)絡形式的傳播者之間的權利沖突乃至糾紛。但是我國目前的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護體系尚未完善，雖然已經(jīng)制定了相關法律法規(guī)來約束網(wǎng)民的行為，但由于法律的滯后性和保守性，立法還遠遠不能適應網(wǎng)絡技術的發(fā)展速度。網(wǎng)絡侵權行為具有涉及地域廣，證據(jù)易刪除、難保留，侵權數(shù)量大、隱蔽性強等諸多特點，這些問題的解決都依賴于網(wǎng)絡技術的發(fā)展。而且對于網(wǎng)絡技術的立法，還面臨著確認難，取證難，侵權責任分擔復雜等一系列亟待解決的難題。

再次，人們在傳統(tǒng)的社會現(xiàn)實與網(wǎng)絡社會中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會，依靠法律法規(guī)，社會道德以及社會輿論等的監(jiān)督，以及周圍人們的提醒或者注視下，傳統(tǒng)的法律和道德都會相對很好的被維護。而網(wǎng)絡社會是一個相對非常自由的空間，既沒有中心，也沒有明確的國界和地區(qū)的界限，人們受到的時間空間的束縛大大縮小。我國也在把握時機，立足本國國情并努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途。公務員之家

互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體，其功能之強大是其他傳統(tǒng)媒體無法比擬的，因此，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權的危害要比傳統(tǒng)的侵權行為要大的多。首先，計算機網(wǎng)絡的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡侵權影響的范圍之廣，速度之快。在網(wǎng)絡環(huán)境下，一條侵權言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個角落，其不良影響也會隨之遍布全世界。其次，網(wǎng)絡侵權責任的界定困難。最后，由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除，因此涉及網(wǎng)絡侵權的案件在審理過程中取證非常困難。

參考文獻：

陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪[J].遼寧警專學報，2005，(6)：50.

田宏杰.論中國知識產(chǎn)權的刑事法律保護[J].中國法學，2003，(2)：147.

管瑞哲.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪研究[D].華東政法學院碩士論文，2007，(4)：31.

鄭成思.《版權法》(修訂本)[M].北京：中國人民大學出版社，1997.

阮延生.數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權問題研究[J].中國圖書館學報，2002，(1).

李豐.試論侵犯知識產(chǎn)權犯罪的立法比較及完善[D].中國政法大學碩士學位論文，2006，(4)：37.