導語：市場中介組織經(jīng)濟法屬性分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：市場中介組織是一種新興的社會主體，它以社會公共利益維護為自己的目標，通過承擔法律賦予的監(jiān)督、鑒證職能，在市場經(jīng)濟中發(fā)揮著舉足輕重的作用。市場中介組織作為學界研究的理論熱點之一，存在不少法律問題。本文首先對市場中介組織的界定進行討論，確定它的定義。其次，通過研究其作為經(jīng)濟法主體的適格性，得出作為民法與行政法主體存在不足。分析市場中介組織的產(chǎn)生、宗旨和功能等，確定將其歸為經(jīng)濟法調(diào)整。最后分析其經(jīng)濟法屬性。

關(guān)鍵詞：市場中介組織；經(jīng)濟法主體；經(jīng)濟法

伴隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷加深，各種新型的社會主體在新時代不斷涌現(xiàn)出來。市場中介組織作為其中發(fā)展勢頭最盛的社會主體，發(fā)揮著不可或缺的溝通、監(jiān)督、服務等作用。現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系被學者定義為一種聯(lián)動體系，它是“政府-中介組織-市場”三位一體的結(jié)構(gòu)，這樣的結(jié)構(gòu)會導致市場失靈與政府失靈同時存在等問題。許多學者認為，市場中介組織重要的地位決定其需要一套安全規(guī)范的法律體系對其進行有效規(guī)制，并且準確定義中介組織的性質(zhì)、地位宗旨等，與市場中介組織發(fā)展相一致。

一、市場中介組織的界定

國內(nèi)外理論界對于市場中介組織的概念存在一定爭議。第一種是認為市場中介組織就是社會中介組織，第二種將市場中間組織歸類于經(jīng)濟監(jiān)督鑒證類組織下，第三種則將市場中介組織與社會中間層主體等同起來。對于市場中介組織的界定，不僅僅是學術(shù)上的討論，必須結(jié)合實際，與現(xiàn)行的法律一起進行討論。實際中相關(guān)的法律體現(xiàn)了我國市場中介組織的發(fā)展過程。無論是市場經(jīng)濟改革之初的《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中對市場中介組織的關(guān)注，還是后續(xù)1997年《關(guān)于清理市場中介組織的通知》中對市場經(jīng)濟組織的界定，以及此后在《中介服務收費管理辦法》中的財政部對其外延的界定，都逐步展示出規(guī)范市場中介組織內(nèi)涵的重要性。伴隨著市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，地方性法規(guī)與規(guī)范性文件也參與了對市場中介組織的內(nèi)涵進行界定的進程，如《遼寧省市場組織管理條例》等。綜上所述，本文認為，應對市場中介組織采取狹義解釋。將市場中介組織定義為依法登記設立的，接受當事人委托，運用專業(yè)知識和技能，依法為委托人提供中介服務的營利性組織。這樣的界定，體現(xiàn)了市場中介組織的四大特征，即中介性、非營利性、獨立性與依法性。中介性是指在生產(chǎn)經(jīng)營交易活動中，市場中介組織并不在產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易中發(fā)揮作用，而是起到紐帶中介作用，以此降低一定的成本和費用。非營利性是指市場中介組織存在的主要目標就是實現(xiàn)社會公益價值，雖然與其本身活動的有償性沖突，但并不影響其公益性。而獨立性、依法性體現(xiàn)了其具有獨立的法律地位，并需要在法律授權(quán)的范圍內(nèi)自我約束從而得出權(quán)威性的結(jié)論。

二、市場中介組織作為經(jīng)濟法主體的適格性

我國的市場中介組織形成與發(fā)展的過程與西方發(fā)達國家是不同的。相對于西方自發(fā)形成的市場中介組織，我國的市場中介組織作為政府積極扶持和倡導所形成的產(chǎn)物，必在法律體系中擁有相應的法律地位，使它能夠健康有序的發(fā)展，并且發(fā)揮其應有的作用。（一）市場中介組織的民事主體屬性。市場中介組織在民商法領域一般被歸為民事主體，它具有獨立的法律地位、字號和章程，有依法設立的代表人和負責人。在其存續(xù)期間，市場中介組織擁有相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力。其行為能力的實現(xiàn)主要是靠內(nèi)部的組織機構(gòu)，而權(quán)利能力的實現(xiàn)則受其業(yè)務范圍的限制。在市場中介組織活動時，它承擔民事責任是有一定的范圍約束的，就是依法核準的業(yè)務范圍。市場中介組織與其他平等民事主體發(fā)生民事關(guān)系的主要內(nèi)容體現(xiàn)在以下兩個方面。1.市場中介組織的權(quán)利。市場中介組織具有其他平等民事主體應擁有的一般權(quán)力，例如依法設立權(quán)、財產(chǎn)收益權(quán)等。法律應當保護市場中介組織的合法財產(chǎn)不受侵犯、合法的經(jīng)營活動不受干擾、依法登記的名稱字號不被仿冒。2.市場中介組織的義務。市場中介組織的義務主要就是維護委托人或當事人的合法權(quán)益。市場中介組織應遵守誠實信用原則，恪守職業(yè)道德。在委托方的委托下，客觀地對相關(guān)事項予以審核鑒定，做到獨立公平公正。無論是委托人的秘密還是所涉及的商業(yè)隱私，市場中介組織應當保守，更不得惡意損害他人利益。（二）市場中介組織的行政法主體屬性。市場中介組織在行政法規(guī)制下扮演著被管理和被監(jiān)督的角色。相應的義務包括:一是市場中介組織需要在工商部門進行登記，并由工商部門頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。二是市場中介組織和其從業(yè)人都需要具備相應的資格資質(zhì)。三是市場中介組織應當有具體明確符合法律要求的收費標準。四是市場中介組織在其被批準的經(jīng)營范圍內(nèi)從事合法的業(yè)務活動，不可越界。五是市場中介組織依法納稅并服從管理部門的監(jiān)管。（三）市場中介組織單純作為民法、行政法主體的缺陷。若僅將其定位于單純的一般民事主體，則無法體現(xiàn)其監(jiān)管鑒證等獨特表現(xiàn)的意義。民法無法單獨調(diào)整市場中介組織，其合同意思自治等理念并不能維持市場中介組織的中立地位。市場中介組織保護社會公益的必備條件之一就是其“中立”的位置，這讓它的中介作用有了更大的發(fā)揮。但如果僅將市場中介組織定義為行政法主體，則忽視了其參與民事法律關(guān)系的情況，也沒有體現(xiàn)它在政府和市場中間的混合職能。因此，市場中介組織既不可以只看作民法主體也不可以歸為行政法主體。經(jīng)濟法與民法與行政法不同，作為新型的法律部門，可以突破固有的體系原則，賦予其獨立正確的法律定位。

三、市場中介組織的經(jīng)濟法主體屬性

（一）市場中介組織與經(jīng)濟法的趨同性。市場中介組織誕生于市場與政府雙重失靈之時。它作為新型的社會組織，在社會中發(fā)揮著必要的協(xié)調(diào)作用。世界經(jīng)濟飛速發(fā)展，經(jīng)濟活動與早前相比，產(chǎn)生了更加具體的分工。由于專業(yè)化的不斷加深，經(jīng)濟組織再也不是簡單的獨立的個體，大家互相依存，所產(chǎn)生的各種關(guān)系更是盤根錯節(jié)。專業(yè)分工帶來了巨大好處的同時，也產(chǎn)生了許多矛盾。在經(jīng)濟運行時額外增加的交易費用或者是分工產(chǎn)生的信息不對稱等都是必須解決的問題。市場中介組織此時面對市場失靈，通過自己的媒介功能，做到減少交易次數(shù)，降低交易費用，營造良好的交易環(huán)境。市場中介組織對于正處于轉(zhuǎn)型時期的中國更是重要。在我國，市場經(jīng)濟組織可以作為政府與市場的紐帶，有效反饋市場信息的同時參與政府決策，既影響制約政府，又幫助政府起到一定的宏觀調(diào)控作用。市場中介組織的產(chǎn)生挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)，打破了“國家（政府）——市場”的固有思維。這種二元框架完全對立了國家和市場，忽視了經(jīng)濟發(fā)展過程中的問題。對于一方的失靈，在此框架下，就由端點的另一方及時補上，主要強調(diào)公與私的劃分，并分別由民商法和行政法調(diào)整。但這樣極端的手段是不能滿足社會發(fā)展的需求的，所以新的三元結(jié)構(gòu)即“國家（政府）———中介組織———市場”產(chǎn)生了。這樣的結(jié)構(gòu)也在法律體系中萌發(fā)了經(jīng)濟法。因此，無論是市場中介組織產(chǎn)生的原因還是其宗旨和功能，都與經(jīng)濟法緊密相連，甚至相同。經(jīng)濟法作為干預國家經(jīng)濟的法，其通過宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制，在市場自由與政府干預中尋找平衡。其維護市場自由秩序和防治政府權(quán)力過度干預的功能與市場經(jīng)濟組織極度相似。市場中介組織體現(xiàn)了經(jīng)濟法的價值取向，是國家組織管理經(jīng)濟生活的有力工具，是經(jīng)濟法法律關(guān)系的參與者，是當之無愧的經(jīng)濟法主體。（二）市場中介組織作為經(jīng)濟法主體的適格性。“小政府、大社會”是各個國家在處理市場和政府關(guān)系時不約而同的理念。政府擺脫掉之前萬能的形象，通過宏觀調(diào)控等手段，發(fā)揮自己的價值。按照現(xiàn)行制度設計，政府不直接插手經(jīng)濟活動，針對企業(yè)微觀層面的活動的監(jiān)管，由相關(guān)市場監(jiān)管部門和社會進行有效監(jiān)督。除此之外，還設置事后監(jiān)督機制加強監(jiān)管和行業(yè)內(nèi)部自省。但在實踐中，這樣的制度機制并不完全有利于經(jīng)濟法的實現(xiàn)，其存在的缺陷阻礙了經(jīng)濟的良性發(fā)展。再加上經(jīng)濟關(guān)系越來越復雜化，這時必須要有一個能夠公正獨立的組織來進行有效的監(jiān)管。市場中介組織作為這個擁有特殊職能的主體，在法律的授權(quán)下，擁有了管理市場其他主體的特權(quán)。相關(guān)的法律法規(guī)需要對這種“準政府職能”做出規(guī)定限制，此時市場中介組織才可以做出相應的行為，更好地協(xié)助國家實現(xiàn)對市場良好秩序的維護。由上可知，在經(jīng)濟法視野下，市場中介組織作為輔助管理主體，在國家與市場主體之間形成了信息溝通的紐帶，起到了不可或缺的作用。無論是在法律意義中還是實踐中，他都是處在中介地位。無論是國家還是市場，中介組織都是他們必不可少的工具。于國家而言，市場中介組織協(xié)助自己管理市場，保護社會公共利益，維護經(jīng)濟秩序。對于市場主體而言，市場中介組織有效促進信息流通，減少經(jīng)濟成本，并且公平公正獨立的鑒證等職能有足夠的公信力。盡管市場中介組織作為經(jīng)濟法主體是完全適格的，但這不影響民法、行政法等法律對它的指揮作用。在不同的法律關(guān)系中，一個組織起到的作用、所處的位置都不同，片面地對其進行定義是不正確的。這對于市場中介組織也完全適用。我們更要把目光投在市場中介組織對于社會公共利益的保護上。市場中介組織由于其準政府職能的特殊性，可以更好地干預和懲罰腐敗現(xiàn)象，真正營造良好的市場經(jīng)濟環(huán)境。市場中介組織既不是簡單的經(jīng)營者，也不是純粹的被管理者，這意味著它同時擁有的私益性和公益性是有一定的沖突的。面對這樣的狀況，強調(diào)社會責任應高于其追逐利益的權(quán)力，公益性應處于最高地位。市場中介組織從理論和實踐兩方面，保護社會公共利益不受侵害，這是其作為經(jīng)濟法主體的更高意義。因此，市場中介組織是應然的經(jīng)濟法主體。

作者:楊依卓 單位:南京農(nóng)業(yè)大學