導(dǎo)語(yǔ)：投資學(xué)法科學(xué)視角管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】聞廈門(mén)大學(xué)易中天教授僅百分之一二十的研究可與人道，又拜讀其對(duì)美國(guó)憲政歷史與春秋禮樂(lè)的研究成果，頓以之為超孔孟之大賢，其另外有百分之一二十的研究能留給后人，則中國(guó)之思想史才算奠基。同樣道理，在一些具體的研究中，在投資學(xué)和法科學(xué)的具體研究中，任何中國(guó)人也只能拿百分之一二十與人道。美國(guó)估計(jì)是百分之三四十。世界的歷史不過(guò)如此。我們?cè)跄軓?qiáng)求中國(guó)盡善盡美呢？

【正文】

引題：全球著名科技企業(yè)的法律糾紛已經(jīng)主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

例如，2008年1月1日到2009年3月19日之間，微軟在全部聯(lián)邦地區(qū)法院卷入各類(lèi)法律訴訟156件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟119件；摩托羅拉總共卷入各類(lèi)法律訴訟69件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟30件。歐洲企業(yè)諾基亞在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院卷入了大量法律訴訟，其中64%是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。

尤其企業(yè)間法律糾紛，在美國(guó)，科技企業(yè)每年卷入的企業(yè)間法律糾紛大部分是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，其企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)型法律糾紛則絕大部分都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。當(dāng)然，美國(guó)每年爆發(fā)法律訴訟約1億件（我國(guó)2007年訴訟立案才5，550，062件），美國(guó)有不少企業(yè)每年卷入訴訟1000件以上，有的甚至每年卷入訴訟5000件以上。但是，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)型法律訴訟，對(duì)于制造企業(yè)，一般都在80%以上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟（根據(jù)我們的研究樣本得出的結(jié)論）。

本人研究IP，自然更容易接觸到科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程史，有幸發(fā)表了相關(guān)報(bào)告：《北美科技巨頭的八大VC（VentureCapital）策略》、《北美電子商務(wù)企業(yè)的VC現(xiàn)狀與趨勢(shì)》、《軟件和信息安全企業(yè)的M&A（MergeandAcquisition）法律案例剖析》、《全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融資策略與法律對(duì)策》。

由于北大法律信息網(wǎng)不能發(fā)表PPT文件，本人在PPT文件基礎(chǔ)上，編輯、發(fā)表《看待此次“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的一個(gè)投資學(xué)和法科學(xué)視角——全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融資策略與法律對(duì)策》，粘帖PPT圖片，供同行參考。

投資學(xué)的道德基礎(chǔ)：正確看待主權(quán)基金、養(yǎng)老基金等的巨大損失

1、虛擬財(cái)富，瞬間蒸發(fā)

衍生金融產(chǎn)品放大虛擬財(cái)富;次貸危機(jī)，引發(fā)衍生金融財(cái)富泡沫破裂，全球大量機(jī)構(gòu)產(chǎn)生巨大投資損失。例如：

l全球最大主權(quán)基金：阿聯(lián)酋阿布扎比投資局在2008年投資損失高達(dá)1250億美元。

l挪威最大主權(quán)基金：僅2008年投資損失高達(dá)900多億美元，賠掉了過(guò)去10年的全部投資收益。

l科威特主權(quán)基金：在2008年3月到12月的海外投資損失高達(dá)310億美元。

l全球養(yǎng)老基金：全球著名管理咨詢公司華信惠悅公司的數(shù)據(jù)顯示，2008年，全球養(yǎng)老基金總資產(chǎn)從25萬(wàn)億美元縮水至20萬(wàn)億美元，投資損失達(dá)5萬(wàn)億美元，降至2005年前的水平。

l美國(guó)養(yǎng)老基金：到2008年9月末，美國(guó)136家機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老基金損失超過(guò)50%。76家機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老基金的資金充足率已經(jīng)跌到需要強(qiáng)制注資的水平，7家機(jī)構(gòu)需注資高達(dá)25％，它們是：Unisys，Qwest，Embarq，F(xiàn)ord，WesternUnion，DeanFoods，PactivCorp。

l阿根廷養(yǎng)老基金：2008年11月至今，投資損失18億美元。

l教育基金：哈佛大學(xué)教育基金在2008年的投資損失高達(dá)80億美元，虧損高達(dá)22%。（這是美國(guó)制度仍然令人景仰的一個(gè)縮影。金融危機(jī)并不表明美國(guó)的貧窮，實(shí)際上，美國(guó)依然極其富有，美國(guó)仍有龐大的資金流入教育、科技、養(yǎng)老等行業(yè)，不是我們想像的貧窮國(guó)家；它那么點(diǎn)人建國(guó)二百年積累的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)大量人口數(shù)千年至今蓄積的總財(cái)富。哈佛大學(xué)一個(gè)黑人教授能完全脫稿，理性、溫和地演講一些大題目，依靠其言論懾服美國(guó)人、德國(guó)人、日本人、中國(guó)人，并奪取總統(tǒng)寶座，這更是美國(guó)強(qiáng)大的一個(gè)縮影。盛行自由民主制度的臺(tái)灣，能培養(yǎng)出這樣一個(gè)演說(shuō)家嗎？一萬(wàn)年內(nèi)，沒(méi)有可能。如果說(shuō)美國(guó)文明是一棵銀杏樹(shù)，中華文明就是一棵黃山松。兩種樹(shù)木，永遠(yuǎn)不可能長(zhǎng)得相同。）

l保險(xiǎn)基金：2008年，美國(guó)AIG損失992.9億美元，相當(dāng)于AIG從1990年以來(lái)創(chuàng)造的全部利潤(rùn)。（本人1996年在某保險(xiǎn)公司供職，當(dāng)時(shí)就斷言保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)際上也采用了精英治理模式，必然存在巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)，遲早會(huì)有大保險(xiǎn)公司破產(chǎn)；政府全力保護(hù)，則釀造更大危險(xiǎn)。此次全球金融危機(jī)實(shí)際上宣告了精英治理制度的破產(chǎn)。但是，擴(kuò)大的民主則會(huì)腐化百姓，使全社會(huì)陷入無(wú)節(jié)制的巨大浪費(fèi)。二戰(zhàn)以來(lái)，全球熱衷的民主制度實(shí)際上也存在很多弊端，它也具有腐蝕清教精神、壓制自由理性、毀滅人類(lèi)文明的巨大潛力。但是，其進(jìn)化和發(fā)展路徑與某些地區(qū)奉行的精英加集權(quán)模式有所不同。）

l非銀行住房抵押貸款公司：FannieMae在2008年凈虧損約600億美元。

l中國(guó)公墓基金的巨大損失：2008年，中國(guó)公募基金虧損的金額接近之前10年的總盈利。2008年公募基金產(chǎn)品預(yù)計(jì)產(chǎn)生了1.45萬(wàn)億元到1.5萬(wàn)億元之間的總虧損。封閉式和QDII基金合計(jì)約虧損800多億元。

2、VC投資風(fēng)險(xiǎn)最小，存款風(fēng)險(xiǎn)最大

lVC投資風(fēng)險(xiǎn)最小：各種理財(cái)模式中，投資VC的長(zhǎng)期、綜合風(fēng)險(xiǎn)最小。VC的資金來(lái)源可以是LP、養(yǎng)老基金、社保基金等。例如，美國(guó)有大批高科技企業(yè)及其高管紛紛入資VC，通過(guò)VC進(jìn)行理財(cái)，收益率有的高達(dá)2000倍。美國(guó)VC的LP很多都是億萬(wàn)富翁，項(xiàng)目經(jīng)理大部分是產(chǎn)業(yè)資深人士。美國(guó)的法治環(huán)境適合VC發(fā)展，適合作為富翁、白領(lǐng)、官員、養(yǎng)老基金、社保基金等的理財(cái)、投資平臺(tái)。

l養(yǎng)老基金、社保基金投在VC上的錢(qián)最有保障：美國(guó)很多養(yǎng)老基金、社保基金等每年會(huì)拿出一小部分錢(qián)投給VC。此次金融危機(jī)顯示：它們投在VC上的錢(qián)，風(fēng)險(xiǎn)反而最小；投在其他領(lǐng)域的錢(qián)，雖然金額更大，但是風(fēng)險(xiǎn)更大，很多甚至血本無(wú)歸，變成了廢紙。

l證券投資：VC的投資非常細(xì)致，需要項(xiàng)目經(jīng)理與方方面面的人員進(jìn)行接觸，需要具體層面的數(shù)據(jù)分析和經(jīng)驗(yàn)交流。和VC不同，證券投資基本上靠報(bào)紙、電視，缺乏實(shí)證數(shù)據(jù)，缺乏現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，缺乏盡職調(diào)查。和VC相比，證券投資的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上更大。當(dāng)然，VC投資回報(bào)的資金，大量來(lái)自證券投資。例如，某個(gè)實(shí)際案例是：某VC投入幾百萬(wàn)美金到一個(gè)科技企業(yè)A，幾年后，一個(gè)大公司B用從證券市場(chǎng)融來(lái)的數(shù)億美元收購(gòu)A。這樣，在證券市場(chǎng)上投資的大量散戶，把錢(qián)都支付給了VC，LP分走80%；項(xiàng)目經(jīng)理分走20%。B收購(gòu)A的目的，僅僅是封殺A的技術(shù)，用A的專(zhuān)利在市場(chǎng)上消滅任何發(fā)展A技術(shù)的企業(yè)，避免對(duì)B構(gòu)成威脅。但是，B的收購(gòu)行為沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果：與B構(gòu)成重大競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)路線被另一科技企業(yè)C發(fā)展起來(lái)，摧毀了B的市場(chǎng)。B股價(jià)跌落，投資B的股民，錯(cuò)過(guò)退出時(shí)機(jī)，則面臨重大損失。

l存款的財(cái)富流失風(fēng)險(xiǎn)最大：相比之下，存款要經(jīng)受三大風(fēng)險(xiǎn)：第一，長(zhǎng)期貨幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)。例如，一個(gè)美國(guó)人在1963年存一筆錢(qián)，希望自己在50年后的2013年有3.09865萬(wàn)美元的購(gòu)買(mǎi)力，那么依據(jù)通貨膨脹計(jì)算，在存款利率為零的情況下，他必須在1963年存款23.628萬(wàn)美元，才能確保其在2013年，這一年有3.09865萬(wàn)美元的購(gòu)買(mǎi)力。第二，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。例如，2008年，由于抵押貸款損失嚴(yán)重，美國(guó)最大的儲(chǔ)蓄及貸款銀行倒閉；全美第二大房貸銀行印地麥克銀行也宣告破產(chǎn)。同年，第一國(guó)民銀行、第一傳統(tǒng)銀行等25家美國(guó)銀行破產(chǎn)。歷史上，美國(guó)單次經(jīng)濟(jì)危機(jī)曾導(dǎo)致數(shù)千家銀行破產(chǎn)。此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也將導(dǎo)致大量銀行破產(chǎn)。由于銀行破產(chǎn)，很多儲(chǔ)戶（投資人）的存款將遭受重大損失（銀行對(duì)最保守的儲(chǔ)戶提供的也不是保管服務(wù)，而是有風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)服務(wù)）。上次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)政府僅對(duì)儲(chǔ)蓄10萬(wàn)美元以下的倒閉銀行儲(chǔ)戶提供全額補(bǔ)償；此次金融風(fēng)暴爆發(fā)后，美國(guó)政府僅把該數(shù)額提高到了25萬(wàn)美元。試想，本來(lái)，一個(gè)官員希望存款1000萬(wàn)美元給自己養(yǎng)老。銀行破產(chǎn)后，他僅可獲得25萬(wàn)美元補(bǔ)償，用這點(diǎn)錢(qián)，他如何應(yīng)付喪失勞動(dòng)能力的老年生活？第三，存款丟失、毀滅風(fēng)險(xiǎn)。如果存款不放到有可能倒閉的銀行，而是放在自家，則存款要經(jīng)受丟失、毀滅的風(fēng)險(xiǎn)。還要負(fù)擔(dān)保護(hù)、保管、保質(zhì)的成本，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和成本，實(shí)際上更大。

3、地球照轉(zhuǎn)，VC高歌

全球金融危機(jī)并未讓地球停止轉(zhuǎn)動(dòng)。資金閑置是最大的浪費(fèi)；金融創(chuàng)新是美國(guó)科技崛起和社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力之一。美國(guó)的制度不允許人們靠?jī)?chǔ)蓄和吃老本混日子，它鼓勵(lì)人們把薪資、存款、養(yǎng)老保險(xiǎn)等各種資源投資到有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)中，直至其老死。這種制度消滅懶人，消滅一勞永逸的混世思想，對(duì)推動(dòng)文化和科技的進(jìn)步有好處。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)這種制度是必需品，因?yàn)椋瑳](méi)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們就不會(huì)心甘情愿接受基本的金融制度；經(jīng)濟(jì)危機(jī)逼迫人們做基本金融制度的信徒，但是擦亮了選擇站隊(duì)的眼睛。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)大潮中，理性的美國(guó)人不會(huì)對(duì)偉大的金融制度產(chǎn)生懷疑，只會(huì)更加重視選擇“布蘭克芬”，抑或“理查德·福爾德”的問(wèn)題。這就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)世界的根本原因。相反，中國(guó)一些精英卻在有意、無(wú)意地胡言亂語(yǔ)，混淆視聽(tīng)。無(wú)意的，基本上是書(shū)呆子。有意的，人在江湖，身不由己，混口飯吃而已；這個(gè)體制的責(zé)任由良知越來(lái)越少的大眾去承受吧。

l中國(guó)主權(quán)基金出擊：中投公司將從首期2000多億美元資產(chǎn)中，拿出約800億美元，通過(guò)招標(biāo)方式，分給國(guó)外VC和其他投資機(jī)構(gòu)管理。

l中國(guó)私募基金堅(jiān)守：截止2008年底，深圳有私募股權(quán)基金300多只，私募證券基金達(dá)3800多個(gè)，資金規(guī)模僅萬(wàn)億元。“金中和西鼎”在2008年的年度收益仍高達(dá)23%。武當(dāng)資產(chǎn)管理公司在2008年連發(fā)4只基金，“武當(dāng)1期”在2008年仍取得正收益；2009年2月，全部產(chǎn)品全線飄紅。“星石投資”也出現(xiàn)了類(lèi)似的利好情況。

l美國(guó)VC照樣繁榮：美國(guó)VC募集的資金，投入的項(xiàng)目，反而出現(xiàn)了增長(zhǎng)的勢(shì)頭。這表明，美國(guó)社會(huì)深藏著歐洲、日本不具備的制度、文化要素。美國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)袖地位將更加突出。（同時(shí)，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)袖的地位也將得到加強(qiáng)。而且，中國(guó)將長(zhǎng)期滯留在發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)。中國(guó)改革開(kāi)放的高潮期已經(jīng)基本過(guò)去，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)喪失了快速崛起的最佳機(jī)會(huì)，法治改革也錯(cuò)過(guò)了機(jī)構(gòu)重建的歷史契機(jī)。中國(guó)在制度要素上轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家至少還需要幾百年；在人均經(jīng)濟(jì)要素上轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家也還需要數(shù)十年。）（2005年，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)資產(chǎn)總額僅為中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的6.02%。2006年，中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)的收入約占全國(guó)GDP的8成。2008年，美國(guó)500強(qiáng)的收入為7.4萬(wàn)億美元，約占美國(guó)142646億美元GDP的51.88％。看看這些數(shù)字，有理性和良知的人，會(huì)對(duì)中國(guó)的前途寄予深沉的憂慮。媒體描述的現(xiàn)狀已經(jīng)被這些數(shù)字揭穿真相。此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)如果爆發(fā)二波打擊，倒下的絕對(duì)不會(huì)是美國(guó)，中國(guó)的情況就很難說(shuō)了。有可能是社會(huì)問(wèn)題的總爆發(fā)。對(duì)此，黨和政府要保持清醒，準(zhǔn)備預(yù)案。面對(duì)危機(jī)，有時(shí)候，政府需要砍掉自己一只手；如果必要，可以砍掉自己兩條胳膊。做了大手術(shù)，有時(shí)反倒健康了。原來(lái)就多長(zhǎng)了兩只胳膊，砍掉剩下兩只，豈不是正常了？不過(guò)，找到這兩只應(yīng)該砍掉的胳膊，這不是容易的事情。中國(guó)平穩(wěn)地渡過(guò)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和法治形態(tài)維持現(xiàn)狀。這對(duì)黨，對(duì)政府，對(duì)國(guó)家，對(duì)人民，對(duì)世界都未必是好事。）

法科學(xué)的道德基礎(chǔ)：正確看待中國(guó)

l全美500強(qiáng)：2008年盈利暴跌80%多。

l大型工業(yè)企業(yè)：通用汽車(chē)2008年虧損309億美元。NEC裁員兩萬(wàn)多；日立虧損7千億；日本TDK遭遇最大虧損，裁員8000多。

l為什么美國(guó)大型科技企業(yè)會(huì)保持繁榮：法律手段的正當(dāng)性；法律目標(biāo)的殘酷性、暴力性、欺騙性。即：存在程序正義外衣下的實(shí)體非正義。從此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)看美國(guó)大型科技企業(yè)的法律策略，我們發(fā)現(xiàn)：美國(guó)是建設(shè)和毀滅的主導(dǎo)力量。如果世界不通過(guò)一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)來(lái)控制美國(guó)的肆意妄為，世界前途未必看好。就像二戰(zhàn)時(shí)期，全亞洲都責(zé)怨中國(guó)太羸弱，無(wú)法抵制日本的暴虐。從這個(gè)角度看，中國(guó)本土企業(yè)有責(zé)任控制世界科技和商業(yè)發(fā)展的脈搏，讓美國(guó)變成中國(guó)的一個(gè)研發(fā)、制造、銷(xiāo)售基地。最終極的法律道德，最關(guān)鍵的法律選擇，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)控制；這需要中國(guó)本土企業(yè)控制世界關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)。否則，美國(guó)法律道德無(wú)節(jié)制發(fā)展的最終結(jié)果是：AllGamesBeGottenOver.

l美國(guó)金融市場(chǎng)“暴徒”頻現(xiàn)，中國(guó)VC品牌崛起：2008年，華爾街基金經(jīng)理塞繆爾？伊斯雷爾詐騙案，導(dǎo)致“拜尤”對(duì)沖基金損失4.5億美元。同年，麥道夫丑聞?wù)痼@美國(guó)。他在證券市場(chǎng)詐騙約500億美元。2009年，美國(guó)佛羅里達(dá)州基金經(jīng)理ArthurG.Nadel失蹤，卷走了3.5億美元資金，導(dǎo)致很多投資人傾家蕩產(chǎn)。相比之下，在缺乏監(jiān)管，法治混亂的情況下，中國(guó)基金經(jīng)理人表現(xiàn)出了令人震驚的道德克制。這是中國(guó)VC行業(yè)快速崛起的一個(gè)基礎(chǔ)條件。另一個(gè)基礎(chǔ)條件是：中國(guó)擁有全球排名第一的科技人力資源，而且這個(gè)資源正快速配置到私營(yíng)科技部門(mén)。

報(bào)告內(nèi)容

l一、經(jīng)濟(jì)蕭條期的企業(yè)融資特點(diǎn)

l二、中國(guó)融資體系的特點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)

l三、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融資渠道的發(fā)掘與選擇

l四、全球VC的發(fā)展?fàn)顩r與一般規(guī)律

l五、全球VC對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的定位

l六、全球VC的互聯(lián)網(wǎng)案例挖掘（近幾年，全球69家VC的互聯(lián)網(wǎng)投資案例列表與分析）

l七、全球VC在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行為特征

l八、全球VC在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律

l九、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其視聽(tīng)企業(yè)的融資策略

后記

受有關(guān)單位派遣或者邀請(qǐng)，本人有幸多次為企業(yè)講授《北美科技巨頭的八大VC策略》、《北美電子商務(wù)企業(yè)的VC現(xiàn)狀與趨勢(shì)》、《軟件和信息安全企業(yè)的M&A法律案例剖析》、《全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融資策略與法律對(duì)策》等主題。因此，科技企業(yè)的融資問(wèn)題，近來(lái)已經(jīng)成為本人從法科學(xué)本行向投資學(xué)領(lǐng)域滲透的一個(gè)支點(diǎn)。

講到融資，自然不能回避當(dāng)前揪人心魄的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在關(guān)注和思考此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，本人首先有感而發(fā)的題目是：《從洗劫全球的“金融風(fēng)暴”看企業(yè)治理》，其子標(biāo)題分為：如何開(kāi)展精英治理；如何應(yīng)對(duì)司法風(fēng)暴；如何抓住戰(zhàn)略機(jī)遇。在這個(gè)研究選題，本人對(duì)此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了基本定位，分析了它對(duì)中國(guó)企業(yè)影響的層面、方式和深度，評(píng)價(jià)了此次經(jīng)濟(jì)大蕭條將延續(xù)到2026年的所謂“長(zhǎng)波效應(yīng)”，提出“歷史定律”和客觀條件正讓中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)司法風(fēng)暴洶涌而起的新時(shí)代。作為引題，本人研究了四個(gè)小標(biāo)題：捐出2520億不能自保的北京建昊集團(tuán)袁寶璟；拿著燒火棍上陣打虎的北京王碼集團(tuán)王永民；千里之外的絲扣破了，十年之前的敗筆晾了；從吏治發(fā)展史看即將到來(lái)的司法大風(fēng)暴。

非常感謝北大法律信息網(wǎng)，它拒絕發(fā)表這個(gè)題目下本人倉(cāng)促而就的乏味內(nèi)容。這就為本人從一個(gè)更加具體的選題，開(kāi)展一些更加有趣的研究提供了動(dòng)力。于是，本人希望把一個(gè)包含上百?gòu)圥PT片子的文件，整理一番，寫(xiě)出一個(gè)短文：《看待此次“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的一個(gè)投資學(xué)和法科學(xué)視角——全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融資策略與法律對(duì)策》，用它對(duì)前段時(shí)間的研究歷程做一個(gè)總結(jié)。可是，這個(gè)網(wǎng)不能發(fā)表帶PPT圖片的稿件，本人無(wú)法刊出全部?jī)?nèi)容。

見(jiàn)一短文，說(shuō)歷史上有三個(gè)精英，分別是曾國(guó)藩幕僚、林語(yǔ)堂祖輩摯友等，分別預(yù)見(jiàn)了清朝五十年內(nèi)必滅并不可能偏安江南，二十年內(nèi)必世界大戰(zhàn)并僅有美國(guó)可保平安等“大事”。此三人莫不熟讀史書(shū)，志存高遠(yuǎn)。讀來(lái)有趣，但知其謬誤。概中華大地，預(yù)知此類(lèi)世事發(fā)展者何止百千？超此三儒者，甚心智與作品功力遠(yuǎn)超孔孟圣賢者，何止千萬(wàn)？?jī)H在春秋、戰(zhàn)國(guó)，立論之深度與廣度在孔孟之上者，亦不乏其人。中華之歷史，僅有官宦物事之史，而無(wú)民眾思慮、爭(zhēng)辯、探察之史。有人云，以此之國(guó)，何可救世？我輩則云，隱忍自省，克己求仁，爭(zhēng)力匱乏，然大義在心，豈不能救世？

聞廈門(mén)大學(xué)易中天教授僅百分之一二十的研究可與人道，又拜讀其對(duì)美國(guó)憲政歷史與春秋禮樂(lè)的研究成果，頓以之為超孔孟之大賢，其另外有百分之一二十的研究能留給后人，則中國(guó)之思想史才算奠基。同樣道理，在一些具體的研究中，在投資學(xué)和法科學(xué)的具體研究中，任何中國(guó)人也只能拿百分之一二十與人道。美國(guó)估計(jì)是百分之三四十。世界的歷史不過(guò)如此。我們?cè)跄軓?qiáng)求中國(guó)盡善盡美呢？