導語：民事公益訴訟機制研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近期，山西省法院審結了兩起由檢察院提起的民事訴訟，一例是河津市中醫院未經市國有資產管理局的同意評估而擅自轉讓辦公用房及設施，為保護國有財產，檢察院積極主動代表國家提起訴訟；另一例是國有企業鄉寧縣煤運公司在代替被保證人履行債務之后，怠于行使對被保證人的追償權，檢察院為追回國有的財產而提起訴訟。毫無疑問，檢察院為保護國有財產而主動提起訴訟，這種做法是值得肯定的，也應當提倡。特別是在我國當前國有資產流失非常嚴重的情況下，為保護國有資產起到了良好作用。但問題是：檢察院提起這樣的民事訴訟沒有足夠的法律依據。

我國《民事訴訟法》第一百零八條規定，提起民事訴訟的原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人或者其他組織。據此，國有財產的民事訴訟保護，也只能由其主管的企業或組織及其主管部門來起訴，人民檢察院沒有這種訴權。但是，如果這些企業或其主管部門怠于保護國有資產或者私吞國有資產，應該由誰來監督呢？現實是，我們對國有資產的流失幾乎束手無策。而只能在國有財產被揮霍流失之后，才由檢察機關來追究負責人的刑事責任或者追究其行政責任，這種事后追究責任的做法對于保護國有資產是相當不利的。因此，建立以人民檢察院提起訴訟為主的公益訴訟制度是必要的。

公益訴訟是指非利害關系人的組織和個人對于違反法律，侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院起訴，由法院追究違法者的法律責任的活動。公益訴訟起源于羅馬法。現代的公益訴訟的創始國是美國。美國的公益訴訟制度體現在以下幾部法律中：《反欺詐政府法》規定任何公民個人或者公司在發現有人欺騙美國政府，索取錢財后，有權以美國政府的名義控告違約的一方，并在勝訴之后分享一部分罰金；《謝爾曼反托拉斯法》規定對于違反反托拉斯法令的公司、司法部門、聯邦政府、團體乃至個人都可以提起訴訟，后來的《克萊頓法》對《反托拉斯法》進行了補充，增加了訴權的主體；在環境保護法中，公民可依法對違法排污者或者未履行法定義務的聯邦環保局提起訴訟，要求排污者消除污染，賠償遭受污染損害公民的損失。同樣，德國、英國都規定公益訴訟制度。外國的理論和經驗表明，建立我國的公益訴訟制度是可行的。從現實來看，建立公益訴訟制度是十分必要的，也是一項緊迫的任務。

那么，應建立怎樣的公益訴訟制度呢？我們認為，首先，要吸收外國的經驗，其次，應立足于我國的現狀，解決[我國現階段存在的問題，即如何保障國有資產不致流失。因此，我國的公益訴訟制度應包括以下內容：

一、公益訴訟制度的保護范圍。凡是涉及到危害國家利益和其他公共利益的行為，無利害關系的組織和公民都可以提起民事訴訟來保護這種利益。這包括違反不正當競爭法的行為，違反環境保護法的行為，當然一個最重要的內容就是保護國有資產。

二、提起公益訴訟的主體范圍。我們認為，應賦予所有知情國家和公共利益遭受到侵害的組織和個人提起訴訟的權利。但應注意的是，賦予公民這個訴權，知情的公民不一定會提起訴訟，因為許多人都會明哲保身而不愿訴訟。這樣對保護國有資產顯然不利，所以賦予一個專門機構以責任的形式來保護國有資產是必要的，而這人民檢察院似乎是最合適的。因此，檢察院應該成為提起公益訴訟的當然主體。

三、規定公益訴訟的具體程序。公益訴訟制度畢竟不是利害關系人提起訴訟，所以與一般的訴訟有所差別的，因此對該制度作一些特別的規定是必要的。例如，規定對提起公益訴訟的審查制度，在訴訟的過程中規定原告的一些特有權利及保護制度，等等。

四、對原告的獎勵制度。如果原告勝訴，應根據其保護國有財產數額的大小，按照一定的比例給予獎勵。這樣就可以激起更多的公民對國有財產進行有力監督。那么建立這樣的公益訴訟制度，是否會引起大量的濫訴呢？這個問題確實值得考慮，但我們認為，如果法院能夠進行較嚴格的審查，就能避免濫訴的發生。因此，總體來說，建立我國的公益訴訟制度是一項非常迫切的任務，它對于我國國有資產的流失能起到一定的抑制作用。