導語：閑話民事司法解釋論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

對從事民法教學和研究的人而言，最高人民法院關于民事方面的司法解釋是不得不研讀的，筆者也不例外。研讀司法解釋，不僅可以了解司法實務的發展動態，而且可以從中發現新的法律規則，為民法教學和研究提供素材。筆者在研讀民事司法解釋時，時常會為一些精辟的解釋而叫好，但也不免對某些解釋產生疑惑。

綜觀民事司法解釋，其內容不外乎三個方面：一是對法律規定不清楚的地方加以說明；二是對法律沒有規定的制度加以確立；三是對法律規定不合適的內容加以改變。第一項內容是天經地義的，符合司法解釋的規則。從現行的司法解釋來看，這類司法解釋大都能反映立法精神，適應司法實踐的需求。當然，也不排除有的司法解釋不能真正反映立法精神或違背了立法精神。第二項內容屬于立法問題，以司法解釋為之，超出了司法解釋的權限，形成了人們通常所說“司法立法”。第三項內容屬于修改法律的問題，其職權也歸屬于立法機關，我們暫且稱之為“司法修法”。應當說，“司法立法”盡管不符合司法解釋的規則，但在我國民事法律還不十分健全的情況下，為適應法院審判工作的需要，“司法立法”也還勉強說得過去。但是，“司法修法”無論如何是說不過去的。因為“惡法亦法”，在立法機關沒有作出修改之前，法院只能執行法律而無權修改法律。

目前，對于這種“司法立法”或“司法修法”現象，很多人為之振臂高呼，稱之為“里程碑”，或具有“劃時代的意義”，或具有“重大突破”。然而，筆者以為，司法解釋畢竟屬于法律解釋，以司法解釋確立法律規則，特別是改變法律的規定，其弊大于利。首先，違反法律解釋的規則。所謂司法解釋，是國家司法機關在法律適用的過程中，對具體應用法律的問題所進行的解釋。因此，從理論上說，司法解釋只能解釋法律，而不能創立法律規則或改變法律的規定。其次，有損法律和法院的權威。法律是至高無上的，任何組織或個人都應遵守法律的規定，法院也不例外。可以說，“司法立法”或“司法修法”是一種嚴重的有法不依的表現，屬于一種違法行為。因為，按照《立法法》的規定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權，全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律，全國人民代表大會常務委員會制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律。可見，“司法立法”或“司法修法”已經違反了《立法法》的規定，當屬違法行為無疑。這種現象嚴重損害了法律的嚴肅性，不利于樹立法律的權威。同時，法院不遵守法律的規定，其形象也必然會受到影響，使人們對法院的權威產生懷疑。再次，不利于法律的適用。刪1年暑假，筆者到廣東某地講課，一位法官提出了這樣的問題：在“司法修法”的情況下，應當如何適用法律？筆者當時是這樣回答的：從理論上講，應當依照法律規定處理案件，因為法律的效力高于司法解釋。但在實踐中，恐怕不能這樣處理，而只能適用司法解釋。否則，上級法院就會說你辦錯案了。對此，有人解釋說，在“司法修法”的情況下，適用司法解釋是遵循了新法優于舊法的原則，因司法解釋為新法，故應優先適用之。筆者認為，“新法優于舊法”這一規則并沒有錯，但若將司法解釋與法律本身相提并論則未必正確。我們知道，所謂新法優于舊法，是就兩個效力層次相同的法律而言的，而司法解釋與法律并不在一個效力層次上，故無所謂新法優于舊法的問題。最后，在一定程度上會養成法官的依賴心理。在目前的民事審判實務中，普遍存在著這樣一種奇怪的現象：法官在審理案件時，看重的是司法解釋而不是民法的規定。法官處理案件通常是先看有沒有相關的司法解釋，其次才研究法律有無規定和如何規定的。這種現象表明，司法解釋在審判實踐中已經居于核心地位。長此以往，法官就會產生一種依賴的心理，不再將精力放在發現法律和適用法律上，這對于提高法官的素質是十分不利的。

當然，造成“司法立法”或“司法修法”的現象也是有原因的。概括言之，主要有兩個方面原因。首先，法律規定本身存在很多缺陷，這是“司法立法”或“司法修法”的直接原因。從法律本身看，現行法律規定主要存在三點缺陷：一是過于簡單、粗糙，許多應當規定的制度沒有規定；二是落后于實踐，許多規定不能適應社會經濟生活的需要；三是有悖于法學理論，錯誤的規定時有所見。因此，有人形容，我國的很多法律規定只是“紙上的法律”，而不是“生活中的法律”，在司法實踐中很難適用。正是現行法律規定的諸多缺陷，造成了法院適用法律上的障礙。為排除這些障礙，最高人民法院只能采取“司法立法”或“司法修法”這種迫不得已的手段。其次，法官的素質普遍較低。盡管近些年來我國各級法院為提高法官的素質做了大量的工作，取得了一定的成效，但法官的素質仍不能適應形勢發展的需要，不能正確理解和適用法律的法官還大有人在。因此，為提高辦案質量，最高人民法院只能以司法解釋的形式明確法官們不易理解的問題，以便法官“正確”處理案件。其實，大量司法解釋的出臺，也間接地說明了法官的素質還達不到發現法律和適用法律的程度。

有鑒于此，筆者提出幾點不成熟的建議。一是司法解釋應當慎行。筆者并不是反對司法解釋，而是主張只有在必要的情況下，才能作出司法解釋，而且在作出司法解釋時，應廣泛進行論證，聽取各方面的意見和建議。二是要加強法律監督。在我國，全國人民代表大會及其常委會行使制定和修改法律的職權，任何單位和個人都無權制定、修改法律。因此，全國人民代表大會及其常委會應當加強對司法解釋的監督。對于超越職權的司法解釋，應當加以廢止或通過一定的程序使之合法化。遺憾的是，到目前為止，我們還沒有看到立法機關對“司法立法”或“司法修法”有一個說法。三是立法機關在制定法律時，應盡量使法律規定的內容詳盡、具體，并使法律規定更加合理，從而減少司法解釋的適用機會，避免目前這種出臺一部法律，緊接著就會有一部司法解釋出臺的現象。四是繼續加強法官隊伍建設，嚴格法官的任職資格，提高法院的門檻，將不能勝任法官工作的人攔在門外。

以上閑談，其意并不在于貶低司法解釋，而只是想借此為司法解釋的制定者提一個醒，以便制定更好的司法解釋。因此，不當之處還望見諒。