導(dǎo)語(yǔ)：民事司法救助的問(wèn)題與對(duì)策分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要

2000年7月28日，最高人民法院公布了《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），使我國(guó)的司法救助制度大大向前邁進(jìn)一步。按照《規(guī)定》，審判機(jī)關(guān)在民事訴訟、行政訴訟中通過(guò)對(duì)有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行訴訟費(fèi)用的減交、緩交、免交的救濟(jì)措施，使其能正常地行使訴訟權(quán)利，最終保護(hù)自身實(shí)體權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)了最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)“讓那些合法權(quán)益受到侵犯但經(jīng)濟(jì)困難交不起訴訟費(fèi)的群眾打得起官司”的鄭重承諾，體現(xiàn)了社會(huì)公平原則。但在審判實(shí)踐中，司法救助仍存在一些有待補(bǔ)充和完善的問(wèn)題。筆者，就現(xiàn)行民事司法救助制度及存在的問(wèn)題與解決辦法談下自已的淺見(jiàn)，懇請(qǐng)老師予以斧正。

關(guān)鍵詞：民事司法救助問(wèn)題對(duì)策

司法救助制度是國(guó)家法律制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是審判機(jī)關(guān)在民事訴訟，行政訴訟中通過(guò)對(duì)當(dāng)事人緩交、減交或免交訴訟費(fèi)用的救濟(jì)措施，減輕或者免除經(jīng)濟(jì)上確有困難的當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，保證其能夠正常參加訴訟，依法維護(hù)其合法權(quán)益的法律制度。

一、我國(guó)現(xiàn)行司法救助制度

任何一個(gè)國(guó)家，都存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的“貧弱群體”，在法律訴訟中，這一“貧弱群體”常常因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的“貧弱”，造成訴訟地位的“弱勢(shì)”。有理，卻沒(méi)錢(qián)打官司，在各國(guó)建立起法律援助體系以前，是一種極為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。中華人民共和國(guó)成立以后，訴訟活動(dòng)原本是不收費(fèi)的。20世紀(jì)80年代根據(jù)法律規(guī)定收取訴訟費(fèi)用后，人民法院也積極推行了一些司法救助措施，使一些經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人一樣可以平等地用訴訟手段保護(hù)自已的合法權(quán)利。但是由于這項(xiàng)工作在我國(guó)起步較晚，因此在執(zhí)行上還存在不完善的地方。如今，隨著我國(guó)人民生活水平的不斷好轉(zhuǎn)和法律意識(shí)的提高，有理，卻沒(méi)錢(qián)打官司，這個(gè)問(wèn)題日益引起了群眾的強(qiáng)烈反映。

“讓那些合法權(quán)益受到侵犯但經(jīng)濟(jì)困難、交不起訴訟費(fèi)的群眾，打得起官司：讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾，打得贏官司。”2000年3月，在九屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，肖揚(yáng)院長(zhǎng)在工作報(bào)告中鄭重承諾。

2000年7月，由最高人民法院制定的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》正式頒布實(shí)施。這一規(guī)定的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)司法救助制度從雛形走向完善，進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這是中國(guó)司法改革的重大步驟，對(duì)推進(jìn)中國(guó)民主法制建設(shè)進(jìn)程將起到積極作用[1]。

最高人民法院新聞發(fā)言人劉會(huì)生稱(chēng)，我們建立起的司法救助制度，與以往減、緩、免交訴訟費(fèi)的措施，已經(jīng)有著根本的不同：第一、從制度上確保了貧弱群眾行使訴訟權(quán)利，排除了隨意性；第二、形成了規(guī)范的操作程序，實(shí)踐中能很好體現(xiàn)司法救助的全部?jī)?nèi)涵，體現(xiàn)了科學(xué)性；第三、填補(bǔ)了法制建設(shè)中的制度空白，具有開(kāi)創(chuàng)性。

最高人民法院制定的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》明確，凡是符合以下條件的，都可以申請(qǐng)減、免、緩交訴訟費(fèi)：

追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金的；追索養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬而生活確實(shí)有困難的；當(dāng)事人為交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故及其他人身傷害的受害人，追索醫(yī)療費(fèi)用和物質(zhì)賠償，本人確實(shí)生活困難的；

當(dāng)事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者農(nóng)村“五保戶”的；

當(dāng)事人為沒(méi)有固定生活來(lái)源的殘疾人的；

當(dāng)事人為國(guó)家優(yōu)撫對(duì)象，生活困難的；當(dāng)事人正在享受城市居民最低生活保障或者領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，無(wú)其他收入，生活有困難的；

當(dāng)事人因自然災(zāi)害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受?chē)?guó)家救濟(jì)或者家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼的；

當(dāng)事人起訴行政機(jī)關(guān)違法，要求履行義務(wù)，生活困難的；

當(dāng)事人正在接受有關(guān)部門(mén)的司法援助；當(dāng)事人為福利院、孤兒院、敬老院、優(yōu)撫醫(yī)院、精神病院、SOS兒童村等社會(huì)公共福利事業(yè)單位和民政部門(mén)主管的社會(huì)福利企業(yè)的。

從以上規(guī)定可以看出，實(shí)施司法救助有兩個(gè)必備的前提條件：一是當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，必須是當(dāng)事人能夠舉證說(shuō)明或者侵害行為顯而易見(jiàn)，有勝訴的希望或可能的；另一個(gè)是當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上確有困難，難以承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用的，當(dāng)事人必須提交足以證明確有經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)材料，其中因生活困難或者追索基本生活費(fèi)用申請(qǐng)司法救助的。

2002年以來(lái)，在最高人民法院的號(hào)召下各級(jí)法院積極開(kāi)展司法救助活動(dòng)，使訴訟弱勢(shì)群體有了法律強(qiáng)有力的支持，及時(shí)淡化了社會(huì)矛盾，調(diào)解了民間糾紛，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，受到了黨和人民的高度贊揚(yáng)。五年來(lái)，全國(guó)法院一共開(kāi)展司法救助近百萬(wàn)件，一共減免當(dāng)事人訴訟費(fèi)數(shù)十億元，使許多老人、婦女、未成年人、殘疾人，下崗職工通過(guò)減免訴訟費(fèi)，向法律討了個(gè)說(shuō)法，爭(zhēng)得自身應(yīng)有的合法權(quán)益，司法救助使人民群眾真切地感受到黨的溫暖，沐浴著法律的陽(yáng)光。2003年以來(lái)，筆者所在的博愛(ài)縣人民法院積極開(kāi)展司法救助，對(duì)12類(lèi)157件案件實(shí)行了緩、減、免交訴訟費(fèi)，總金額達(dá)35萬(wàn)元[2]。

二、司法救助制度是一項(xiàng)對(duì)貧弱群體的法律救濟(jì)制度。

現(xiàn)代司法理念認(rèn)為，法治作為人類(lèi)文明的成果和千百年來(lái)社會(huì)政治組織經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)，其最主要的內(nèi)涵是公民在法律面前人人平等，公民的權(quán)利得到充分的保護(hù)，法律的基本價(jià)值在于“平等”、“正義”。《中華人民共和國(guó)憲法》第33條規(guī)定，國(guó)家尊重和保障人權(quán)。

在現(xiàn)實(shí)生活中有這樣一個(gè)群體，他們經(jīng)濟(jì)力量、政治力量、文化力量低下，在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中始終處于非常不利的地位，例如老年人、殘疾人、婦女、兒童、因失業(yè)或其不可抗力造成生活困難的人等，由于這些人經(jīng)濟(jì)利益的困難性，生活質(zhì)量的低層次性和承受能力的脆弱性，在實(shí)際生活中這些人的權(quán)利被長(zhǎng)期忽視。隨著社會(huì)的發(fā)展，這一群體不是縮小，而是在不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的特殊群體出現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)，長(zhǎng)此以往，這批權(quán)利集團(tuán)被日益邊緣化，對(duì)主流社會(huì)和主流價(jià)值出現(xiàn)逆反心理。并且他們表達(dá)自身利益要求的方式常常是非制度化的，突發(fā)性的，這種方式很容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。例如，據(jù)報(bào)載，某大城市一建筑工地的數(shù)十名農(nóng)民工為討要工資而綁架工頭，揚(yáng)言要同歸于盡。另報(bào)載，一進(jìn)城打工的農(nóng)村孕婦因無(wú)錢(qián)就醫(yī)，在分娩時(shí)難產(chǎn)，自已將腹部剖開(kāi)，造成雙胞胎嬰兒一死一傷。因此貧弱群體的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁犹厥獾谋Ｗo(hù)，實(shí)現(xiàn)真正的正義。羅爾斯在《正義論》中稱(chēng)：“正義總是意味著某種不平等，……作為社會(huì)制度或社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義必須從最少受惠者的角度來(lái)考慮補(bǔ)償問(wèn)題。”“補(bǔ)償原則是指為真正對(duì)待所有人，社會(huì)必須更多的注意那些天賦較低和出生較不利的社會(huì)地位的人們。要求按平等的方向補(bǔ)償由偶法因素造成的傾斜，通過(guò)法律手段使之重新平等。”

我國(guó)社會(huì)當(dāng)前存在的弱勢(shì)群體主要有以下幾個(gè)類(lèi)群：1、貧困群體，在計(jì)劃體制下的貧困群體一般是指城市的“三無(wú)人員”（無(wú)依無(wú)靠無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源無(wú)勞動(dòng)能力的人員）以及農(nóng)村的“五保戶”（由集體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬或教的農(nóng)村無(wú)依無(wú)靠的孤、寡、老、弱、殘疾人員）。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在帶來(lái)不斷增長(zhǎng)的社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也產(chǎn)生了新的貧困群體，城鎮(zhèn)的下崗失業(yè)人員、停產(chǎn)或半停產(chǎn)的企業(yè)職工以及農(nóng)村的外出務(wù)工人員等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城鎮(zhèn)貧困人口約有2000萬(wàn)人，貧困面約占全國(guó)人口的7%，再加上我國(guó)農(nóng)村的8000萬(wàn)貧困人口，我國(guó)的貧困人口總體上達(dá)到1億人左右。2、殘疾人群體，根據(jù)全國(guó)殘聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，在90年代末，我國(guó)的殘疾人達(dá)到6100多萬(wàn)人，約占全國(guó)人口比例的4.5%。3、老年人群體，目前，我國(guó)60歲以上的老年人口達(dá)到1.32億人，約占全國(guó)人口的10%，并且正以每年3.2%的速度急劇增長(zhǎng)。其中，80歲以上的高齡老人占9.6%。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致老年人不再是收入水平最高、社會(huì)地位最高的群體，老年人往往被視為一種社會(huì)累贅，其中，獨(dú)居的高齡老人、無(wú)生活自理能力的老人更是明顯的弱勢(shì)人群。此外，我國(guó)還有一些正在形成中的弱勢(shì)群體，例如單親家庭;犯罪及處于犯罪邊緣的青少年;居無(wú)定所，無(wú)固定職業(yè)的城市流動(dòng)人口等等。

我國(guó)弱勢(shì)群體具有以下特點(diǎn)：1、身份的多重性，現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜性使得個(gè)人可同時(shí)擁有多重的弱者身份，如某一個(gè)人可同時(shí)作為婦女、老人和殘疾人而存在，但是，這種身份的取得往往源于法律的保護(hù)性規(guī)定;2、身份的不穩(wěn)定性，弱者的身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，并不為個(gè)人所終身享有，而是隨著時(shí)代的發(fā)展而變化;3、身份的法定性，弱者身份的取得取決于于國(guó)家法律的明確規(guī)定;4、身份的社會(huì)性，之所以要對(duì)弱者的身份予以界定是為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)，體現(xiàn)社會(huì)公平。

我國(guó)《憲法》第45條、48條規(guī)定了對(duì)特殊群體的利益保障，但規(guī)定過(guò)于原則缺乏可操作性。我國(guó)司法救助制度便是基于“平等”、“正義”、“人本”等現(xiàn)代司法理念依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律制定的對(duì)貧弱群體的司法保護(hù)制度。

三、現(xiàn)行司法救助制度存在的問(wèn)題

最高院2000年7月28日公布了《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》第一次明確規(guī)定了我國(guó)的司法救助制度。幾年來(lái)的實(shí)踐證明，人民法院對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體積極開(kāi)展司法救助，對(duì)于保障公民的基本人權(quán)，維護(hù)社會(huì)正義發(fā)揮了重要作用，充分顯示了社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性，但由于這一制度剛剛確立，在各地的司法救助實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣和那樣的問(wèn)題：

（一）隨意提高司法救助的門(mén)檻使部分需要救助的當(dāng)事人得不到救助。訴訟費(fèi)制度是法律規(guī)定的基本制度，訴訟費(fèi)是國(guó)家的財(cái)政收入，現(xiàn)階段審判機(jī)關(guān)收取訴訟費(fèi)的重要目的是支付法院在審判過(guò)程中的各項(xiàng)開(kāi)支，保證法院有充足的工作經(jīng)費(fèi)，維持法院工作的正常進(jìn)行。因此，司法救助等于法院經(jīng)費(fèi)的減少。許多法院特別是基層法院的經(jīng)費(fèi)本身就無(wú)法保障，為了保證法院工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，許多法院不得不提高救助門(mén)檻，使許多應(yīng)得到救助的當(dāng)事人失去了被救助的機(jī)會(huì)。

（二）將司法救助當(dāng)成“人情救助”造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失。有些地方拿司法救助當(dāng)招牌，不能?chē)?yán)格執(zhí)行司法救助制度，變相送“人情”照顧“關(guān)系”，使不應(yīng)得到救助的當(dāng)事人得到了救助，嚴(yán)重歪曲、侵蝕了司法權(quán)威，敗壞了法院的形象，干擾了法院的正常秩序。

（三）隨意擴(kuò)大司法救助的對(duì)象。有些法院在實(shí)行救助過(guò)程中將法人或非法人組織也列為救助對(duì)象，認(rèn)為①法人從其成立時(shí)起，就享有許多自然人相同的權(quán)利。②法人作為當(dāng)事人的案件占受理案件數(shù)的相當(dāng)比例，規(guī)定法人可以也實(shí)行司法救助，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。③審判實(shí)踐中，最高人民法院曾在一定階段針對(duì)特殊的案件，規(guī)定法人可以進(jìn)行司法救助。我們認(rèn)為司法救助是基于現(xiàn)代司法理念的人權(quán)保護(hù)和司法正義等提出的，顯然把救助對(duì)象擴(kuò)大到所有的法人或非法人組織缺乏理論依據(jù)。

（四）把司法救助變成為當(dāng)事人提供全方位的法律服務(wù)。例如山東某法院在出臺(tái)的《司法救助實(shí)施細(xì)則》中將為經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人“提供登門(mén)辦理立案手續(xù)，就地辦案，訴訟中，被救助對(duì)象本人調(diào)取證據(jù)確有困難的經(jīng)中申請(qǐng)可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限或由審判人員直接調(diào)查收集證據(jù)……”作為司法救助的內(nèi)容，顯然將司法救助制度當(dāng)成一種萬(wàn)能的法寶，為當(dāng)事人提供全方位的法律服務(wù)。我們知道，司法救助制度只是訴訟費(fèi)制度的補(bǔ)充與完善，不是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的法律依據(jù)。

四、對(duì)規(guī)范司法救助的幾點(diǎn)思考

司法領(lǐng)域的各項(xiàng)具體改革措施方興未艾。各地法院對(duì)司法救助的理論探討和實(shí)踐仍存在不同的想法和做法。下面筆者談一下對(duì)司法救助制度改革完善的幾點(diǎn)看法。

（一）要嚴(yán)格實(shí)行法無(wú)明文規(guī)定不救助，法有明文規(guī)定必須救助。

最高人民法院姜興長(zhǎng)副院長(zhǎng)在一個(gè)談話中指出：開(kāi)展司法救助，是人民法院落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想的具體體現(xiàn)，是保障弱勢(shì)群體基本人權(quán)的重要舉措。要將司法救助制度落到實(shí)處，關(guān)鍵是各級(jí)人民法院要認(rèn)真執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，嚴(yán)格實(shí)行法無(wú)明文規(guī)定不救助，法有明文規(guī)定必須救助。從規(guī)定中我們可以將對(duì)司法救助的條件概括為：其一，當(dāng)事人的合法權(quán)益受到了侵害，而且必須是當(dāng)事人能夠舉證說(shuō)明或者侵害行為是顯而易見(jiàn)的，有勝訴的希望或可能的。其二，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上確有困難，難以承擔(dān)部分或全部訴訟費(fèi)用。《規(guī)定》中對(duì)司法救助的范圍，概括起來(lái)有兩個(gè)方面：一是合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的公民個(gè)人。即追索贍養(yǎng)費(fèi)用、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬等生活確有困難的公民個(gè)人。這是司法救助的主要方面。二是社會(huì)公共福利事業(yè)單位和民政部門(mén)主管的社會(huì)福利企業(yè)。如福利院、敬老院、優(yōu)撫醫(yī)院、精神病院、SOS兒童村。這是司法救助的一個(gè)特殊的方面。只有符合上述條件和范圍的當(dāng)事人才能申請(qǐng)救助。在實(shí)踐中不能突破規(guī)定的條件和范圍實(shí)施救助[3]。

（二）簡(jiǎn)化司法救助審批，使應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄戎漠?dāng)事人即時(shí)得到救助。司法救助的對(duì)象主要是經(jīng)濟(jì)上的“貧弱群體”。有些法院要求當(dāng)事人除遞交司法救助申請(qǐng)外，還要提供足以證明確有困難的證明材料，如提供本人及家庭經(jīng)濟(jì)符合當(dāng)?shù)卣块T(mén)規(guī)定的公民經(jīng)濟(jì)困難的證明。需要提供縣鄉(xiāng)村或其他有關(guān)部門(mén)的相關(guān)證明，無(wú)疑又加重了當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。審批程序復(fù)雜，先由立案庭承辦人審查然后由庭長(zhǎng)審查，最后由院長(zhǎng)審批。讓被救助的當(dāng)事人在感知司法“人文關(guān)懷”的同時(shí)，又感到了司法程序的繁瑣，因此應(yīng)簡(jiǎn)化審批手續(xù)，讓他們?cè)诘玫疥P(guān)懷的同時(shí)，使他們樹(shù)立起司法至上的一種感性的內(nèi)心信仰，讓他們感受司法的文明與進(jìn)步。

（三）規(guī)范司法救助方式。實(shí)踐中對(duì)訴訟費(fèi)的緩、減、免方式五花八門(mén)。例如，有將緩交期限緩到第一次開(kāi)庭前的、有緩一個(gè)月、二個(gè)月的，筆者認(rèn)為，如果決定緩交訴訟費(fèi)的，應(yīng)將緩交期限確定在一個(gè)審級(jí)案件審結(jié)前。案件審結(jié)后，被救助的當(dāng)事人承擔(dān)或分擔(dān)訴訟費(fèi)的，如果被救助人經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)明顯改善的可申請(qǐng)減交、或免交。訴訟費(fèi)的緩、減、免一律采用決定形式。

（四）謹(jǐn)慎擴(kuò)大司法救助當(dāng)事人的范圍。《規(guī)定》中作為司法救助的條件其中之一為“當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)確有困難”，但對(duì)經(jīng)濟(jì)生活困難，沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)，什么是生活困難？什么樣的情況才符合生活困難的標(biāo)準(zhǔn)？在實(shí)際操作中往往帶有主觀隨意性，筆者認(rèn)為，司法救助的對(duì)象是社會(huì)的弱勢(shì)群體，可將部分弱勢(shì)群體分列其中，如規(guī)定將老年人、殘疾人、未成年人、下崗職工、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民可視為生活困難的人，無(wú)需提供相關(guān)的證明，這樣也在一定程度上可以擴(kuò)大司法救助的對(duì)象。筆者反對(duì)將“社會(huì)公共福利事業(yè)單位和民政部門(mén)主管的社會(huì)福利企業(yè)”以外的法人或非法人組織納入司法救助的范圍。確需救助的，由省級(jí)以上人民法院決定。

（五）建立健全司法救助監(jiān)督機(jī)制。

建立司法救助公示制度，定期將決定司法救助的案件予以公示，接受社會(huì)各界監(jiān)督。對(duì)司法救助的案件審結(jié)后，再定期評(píng)查，從制度上杜絕“人情救助”。

（六）規(guī)定司法救助的撤銷(xiāo)程序。對(duì)已經(jīng)決定給予司法救助的案件，一旦發(fā)現(xiàn)被救助人經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)或者存在謊報(bào)虛報(bào)財(cái)產(chǎn)、濫用訴訟等情形時(shí)即予以撤銷(xiāo)司法救助決定，防止國(guó)家財(cái)產(chǎn)的流失。

（七）規(guī)定司法救助的告知程序。法院應(yīng)當(dāng)把司法救助作為一項(xiàng)訴訟權(quán)利告知當(dāng)事人，以保證符合條件的當(dāng)事人在知情的前提下決定是否申請(qǐng)司法救助，保障自身合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（八）將司法救助工作納入流程管理。應(yīng)明確立案、審理和執(zhí)行各階段法官在救助工作中的互相配合和分工負(fù)責(zé)。對(duì)于需要追補(bǔ)訴訟費(fèi)用的，應(yīng)在判決生效后直接移送執(zhí)行庭予以執(zhí)行。

（九）解決司法救助的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題。要盡快制定相關(guān)法規(guī)，確定和及時(shí)撥付相應(yīng)的司法救助經(jīng)費(fèi)，并納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，為規(guī)范司法救助發(fā)展和解決司法救助困難提供根本保證。

注釋

[1]董文濮《最高人民法院〈關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以幫助的規(guī)定〉的理解與適用》法律出版社2000年第4卷第76頁(yè)

[2]章武生《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的構(gòu)建》法律出版社第350頁(yè)

[3]陳德祥《談弱勢(shì)群體司法救助的有關(guān)問(wèn)題》中國(guó)法院網(wǎng)2003年9月21日

[4]張寶華《完善我國(guó)司法救助制度》2004年4月3日《人民法院報(bào)》第三版

參考文獻(xiàn)

[1]《最高人民法院〈關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以幫助的規(guī)定〉的理解與適用》法律出版社2000年第4卷

[2]《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的構(gòu)建》法律出版社

[3]《談弱勢(shì)群體司法救助的有關(guān)問(wèn)題》中國(guó)法院網(wǎng)

[4]《完善我國(guó)司法救助制度》法律出版社2000年第4卷

[5]《社會(huì)變革中的民事訴訟》中國(guó)法制出版社