導(dǎo)語：民事審判監(jiān)督程序分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國民事審判監(jiān)督程序存在的若干弊端

（一）指導(dǎo)思想有失偏頗。事實求是，有錯必糾是我國民事訴訟立法也是民事再審程序的指導(dǎo)思想，其作為我們黨的思想路線和工作方法，無疑是正確的。但是，將其作為一種司法原則，作為民事審判監(jiān)督程序的指導(dǎo)思想，其正確性就不再是絕對的了。它與民事訴訟的目的相悖，與審判工作的規(guī)律不相融，與程序本位的現(xiàn)代司法理念不符。它對司法機關(guān)而言意味著無論什么時候發(fā)現(xiàn)生效裁判錯誤都應(yīng)當主動予以糾正，對當事人來說只要他認為生效裁判有錯誤就可以不斷地要求再審。實際上，民事訴訟中通過庭審查明案件事實真相只是一種手段而不是目的，依法公正、有效、及時地處理糾紛才是訴訟的目的。司法活動追求的是法律真實，裁判結(jié)果正確與否只能講相對性，那種要求法院裁判都必須達到絕對客觀、真實、正確的想法，僅僅是人們追求的理想目標。一味強調(diào)客觀真實，審判中就會造成拖延裁判、強迫調(diào)解、審委會干預(yù)裁判和頻繁再審等后果。

（二）民事審判監(jiān)督程序的啟動職權(quán)色彩濃厚，主體多元化的問題。首先，就法院而言，其依職權(quán)自行啟動再審程序有悖于民事訴訟的本質(zhì)特征，司法實踐中的負面影響頗大，因為現(xiàn)代民事訴訟遵循的基本原則是當事人意思自治原則和法院居中裁判、不告不理原則，其本質(zhì)特征是雙方當事人平等抗辯。法院依職權(quán)主動開啟再審程序，不可避免的干預(yù)了當事人的處分權(quán)，法官的中立性也受到影響，再審裁判的公信力也受到質(zhì)疑，有悖民事訴訟的本質(zhì)特征。其次，就檢察機關(guān)而言，民事訴訟解決的是平等民事主體之間財產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)糾紛，檢察機關(guān)運用公權(quán)干預(yù)一般民事案件，違背了當事人自由處分民事權(quán)利的原則和當事人平等抗辯的原則，實際上扮演著一方當事人利益代言人的角色，使對方當事人在不平等的地位下參與民事訴訟，使人們對訴訟過程和結(jié)果的公正性產(chǎn)生了合理懷疑。最后，根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院及當事人在法律上都是審判監(jiān)督程序的啟動者。但十幾年的司法實踐表明，再審程序啟動主體多元化并沒有產(chǎn)生立法預(yù)期的效果。

（三）民事審判監(jiān)督程序缺少對當事人申請再審的審查制度。當事人申請再審，是引起審判監(jiān)督程序發(fā)生的一個非常重要的途徑，如何正確審查當事人的再審申請，是啟動審判監(jiān)督程序的關(guān)鍵。我國民訴法規(guī)定了當事人有權(quán)申請再審，但對于當事人的再審申請如何審查、法院在審查中依據(jù)什么程序、審查的期限是多少、當事人在審查中享有什么權(quán)利和義務(wù)、是否享有申請回避權(quán)等卻未進一步作出具體規(guī)定。該階段由于沒有相關(guān)的法律規(guī)定，以致司法實踐中這一過程各行其是，隨意性極大。不僅一系列的訴訟原則、制度在這一審查程序中未能得以貫徹執(zhí)行，以致侵犯當事人的合法權(quán)利，審判實踐中也出現(xiàn)了很多問題。有些法院限制或剝奪了當事人委托人、申請回避的權(quán)利，二審法院在審查申訴階段中對所取得的證據(jù)不經(jīng)開庭便直接認定的情形也時有發(fā)生，極大的損害了當事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。

（四）再審無次數(shù)限制。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然規(guī)定當事人申請再審的時限為兩年，但卻沒有規(guī)定申訴時限和再審次數(shù)，法院自行決定再審和檢察院抗訴再審更沒有任何時間限制，也就是說再審是無次數(shù)限制的。這種做法存在較多弊端：例如1、對法院判決、裁定、調(diào)解的穩(wěn)定性、權(quán)威性構(gòu)成極大破壞。2．容易給當事人造成訴累。由于任何一方當事人在終審裁決2年內(nèi)可以無數(shù)次地提出再審申請，那么相對方當事人在2年內(nèi)則始終處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，形成事實上的訴累，這對其權(quán)利的正常行使無疑形成了巨大威脅，對其來說顯然是不公平的。退一步說如果判決、裁定生效后,可以無次數(shù)以限制地再審,勢必使這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定性遭到極大破壞,使當事人在社會生活中永遠處于不安全狀態(tài),這對當事人權(quán)利的正常行使無疑形成了巨大威脅。

（五）申請再審的事由規(guī)定過于籠統(tǒng)原則、實踐中難以操作。再審事由是引起再審的根據(jù)。我國民事訴訟法一方面在再審條件方面作了極為寬泛的規(guī)定，力圖為再審申請人創(chuàng)造最有利的條件，但此種后果卻忽視了相對方當事人的訴訟利益，造成了雙方當事人訴訟權(quán)利的不平衡狀態(tài)。另一方面，再審法定理由過于原則，致使法院的主導(dǎo)地位過于突出，形成再審申請人訴訟權(quán)利形式上的寬泛和實質(zhì)上并不能得到有效行使的尷尬局面，造成再審申請人另尋途徑反復(fù)申訴，反而使法院再審案件數(shù)量不斷上升。

2、我國民事審判監(jiān)督程序弊端之原因探析

從目前我國民事審判監(jiān)督程序的立法設(shè)計與司法實踐的現(xiàn)狀來看，該程序存在弊端的環(huán)節(jié)確實不少，為了完善改制度就必須了解其問題產(chǎn)生的根源。因此通過對上述問題進一步考察，不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生上述弊端的原因：

1、強烈的職權(quán)主義的影響。我國現(xiàn)行民事訴訟制度包括民事再審程序是以原蘇聯(lián)的相應(yīng)制度為模本移植的，因此受原蘇聯(lián)民事訴訟體制和訴訟理念的影響，我國民事訴訟觀念和訴訟理論已經(jīng)固定化了國家的觀念和意識在其中，甚至起到強化和指導(dǎo)作用，從民事訴訟基本模式的角度看，現(xiàn)行的民事訴訟體制依然屬于職權(quán)主義類型。從上述的民事審判監(jiān)督程序的弊端來看，再審程序啟動主體可以是法院、檢察院，再審啟動無次數(shù)限制，再審立案審查的不規(guī)范性等等，無不顯示著我國民事審判監(jiān)督程序設(shè)置背后的強烈的職權(quán)主義色彩。

2、指導(dǎo)思想的偏差。實事求是、有錯必究是我國民事訴訟立法的指導(dǎo)思想，“實事就是是我們黨的思想路線，人民法院審理一切案件，必須貫徹這一思想路線，認識案件實事的本來面目，嚴格依照法律的規(guī)定處理問題解決爭議。對于已經(jīng)生效的裁判，如果確實發(fā)現(xiàn)認定實事有錯，適用法律不正確，也即是背離了實事求是的思想路線，就應(yīng)本著有錯必糾的原則將其糾正過來。”實事求是作為我黨的思想路線固然正確，但不能蔣其機械地套用到某一學(xué)科領(lǐng)域。改思想對于法院而言而言也就意味著無論什么時候發(fā)現(xiàn)生效裁判有錯誤都應(yīng)主動予以糾正，對當事人而言只要他自己認為生效裁判有錯就可以不斷地要求再審，如果按照這一思想，那么糾紛的解決將勇無盡頭。而裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性必然被犧牲。

參考文獻：

[1]范躍如：《民事審判監(jiān)督程序若干問題研究》，《法律適用》2004年第7期

[2]羊煥發(fā)：《我國民事審判監(jiān)督程序的檢討與重塑》，《法學(xué)》2003年第3期

[3]夏蔚譚鈴：《民事審判監(jiān)督制度的改進與完善》，《法學(xué)研究》2003年第1期

摘要：審判監(jiān)督程序已成為維護社會正義和司法公正的最后一道防線，成為民事訴訟活動的最后一道關(guān)口，其法律地位和社會作用不容忽視。我國民事審判監(jiān)督程序還不完善，存在許多問題。本文在分析具體問題的同時，進一步探討其成因，希望對完善我國民事審判監(jiān)督程序作些參考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟民事審判監(jiān)督程序弊端原因