導(dǎo)語：維護媒體人自身權(quán)利研討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從媒體、媒體權(quán)利的概念和人權(quán)；我國媒體的現(xiàn)狀；媒體立法并非可有可無；亟待明確的幾項媒體權(quán)利；結(jié)束語進行論述。其中，主要包括：對法治意義上媒體權(quán)利的認識和討論是從媒體上法庭當(dāng)被告開始的、媒體在“新聞產(chǎn)品”的“生產(chǎn)經(jīng)營”上還不能完全按照“大眾需求”的市場法則行動、權(quán)利是個法律概念、對媒體的權(quán)利可以從不同的角度去理解、我國現(xiàn)行的媒體大多誕生于黨領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭時期、媒體也正越來越按照“大眾需求”的市場法則運行、媒體是大眾傳播的工具、市場主體地位平等權(quán)，就是媒體在市場競爭中地位一律平等、傳播信息報道權(quán)是指媒體依法享有的傳播各種信息、采訪權(quán)是傳播信息報道權(quán)派生出來的權(quán)利、媒體的訴訟多由行使批評權(quán)引發(fā)等，具體請詳見。

論文摘要：我國對媒體權(quán)利的認識是從媒體當(dāng)被告開始的，媒體權(quán)利的實現(xiàn)既需要立法的系統(tǒng)完備，更需要媒體權(quán)利意識的“覺醒”。雖然目前我國的媒體實行有條件的準(zhǔn)入制，但媒體正在按照“大眾需求”的市場法則采運行。因為媒體的權(quán)利事關(guān)各社會主體的利益，所以，媒體的立法并非可有可無。當(dāng)前亟待明確的是媒體的市場主體地位平等權(quán)、傳播信息報道權(quán)、批評權(quán)和出版發(fā)行權(quán)。媒體敗訴多由行使批評權(quán)引起，對媒體批評權(quán)的保護有待于法官和全社會對媒體批評權(quán)認識的法律精神提升。現(xiàn)實將不斷證明，媒體對自身權(quán)利的行使愈充分，就愈能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。

論文關(guān)鍵詞：媒體權(quán)利批評權(quán)法律

在我國，對法治意義上媒體權(quán)利的認識和討論是從媒體上法庭當(dāng)被告開始的。1987年1月1日生效的《民法通則》規(guī)定了一系列公民的人身權(quán)利，自此以后媒體便常被公民以名譽侵權(quán)等告上法庭。

公民的權(quán)利應(yīng)該保護，那么媒體的權(quán)利呢?法律界、新聞理論界和實務(wù)界在思考如何保護公民權(quán)的同時，也在思考媒體究竟有哪些權(quán)利。盡管這種思考從保護公民權(quán)的角度去考慮的多些，但從媒體上法庭當(dāng)被告開始的對媒體權(quán)利的認識和討論，至今也是卓有成效的。它加深了媒體對新聞報道以真實為生命的認識和新聞報道形式的創(chuàng)新，引申出了諸如“媒體言論權(quán)”、“輿論監(jiān)督權(quán)”、“記者采訪權(quán)”等有關(guān)媒體權(quán)利的“準(zhǔn)法律”概念乃至新聞立法的再次呼吁；對如何平衡媒體的權(quán)利特別是在媒體批評權(quán)與保護公民人身權(quán)之間達成了基本共識。

當(dāng)前，媒體的運作日益市場化，媒體也成為市場競爭中利益的一方主體。一方面，在社會關(guān)系中，媒體與其他利益相關(guān)方的關(guān)系需要明確的法律來確定、劃界和協(xié)調(diào)，而我國的媒體立法還很不完善；另一方面，由于來自非市場和非法制因素的影響，媒體在“新聞產(chǎn)品”的“生產(chǎn)經(jīng)營”上還不能完全按照“大眾需求”的市場法則行動。采訪也時常受到非法限制或抵制，必要的信息還不透明，報道不受歡迎，甚至有的媒體“生計”都出現(xiàn)了問題。因此，充分認識特別是媒體人充分認識媒體自身的權(quán)利，從而更好地維護和實現(xiàn)自己的利益，具有十分重要的意義。

一、媒體、媒體權(quán)利的概念和人權(quán)

媒體，參照1998年國家新聞出版總署《關(guān)于換發(fā)全國統(tǒng)一記者證的通知》中列舉的范圍，包括報紙、新聞性雜志、通訊社、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)和新聞性電影，即通常所說的狹義的媒體。媒體出現(xiàn)以后發(fā)展到今天，普遍的共識是媒體是大眾傳播的工具。

權(quán)利是個法律概念，從法理學(xué)上說它是隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對自由的作為和不作為的方式獲得利益的一種手段。以此來理解，媒體的權(quán)利就是隱含在媒體法律規(guī)范中、實現(xiàn)于媒體法律關(guān)系中的，媒體以相對自由的作為和不作為的方式獲得利益的一種手段。那么，媒體的利益是什么?從媒體的概念可以看出，媒體是一種工具，這種工具既產(chǎn)生于又實現(xiàn)于大眾傳播的需要(利益)，所以。媒體的權(quán)利和利益與大眾的權(quán)利和利益緊密相關(guān)。媒體依靠利益集團，容易成為利益集團的“代言人”而忽視大眾傳播的利益；媒體成為市場主體。需要正確處理自身在市場競爭中生存發(fā)展的利益和實現(xiàn)大眾傳播利益的關(guān)系。

對媒體的權(quán)利可以從不同的角度去理解：它可以被理解成為一種行動的資格，媒體享有了某項權(quán)利就有了某種作為和不作為的可能；它也可以被理解成一種具有正當(dāng)性、合法性、可強制執(zhí)行性的主張，侵犯了媒體的權(quán)利，媒體就可以向具有國家強制力的機關(guān)按照法定程序提出主張，要求恢復(fù)或補償自己的權(quán)利和受到的損害；媒體的權(quán)利還是一種自由，獲得了某項權(quán)利，媒體就獲得了在這項權(quán)利許可的范圍內(nèi)自由行動的選擇；媒體的權(quán)利也是一種用以享有或維護媒體利益的力量，這種力量來自法律背后國家強制力的支撐。所以，我國媒體權(quán)利的實現(xiàn)，目前既有待于立法的系統(tǒng)和完備，更需要媒體權(quán)利意識的“覺醒”。

二、我國媒體的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的媒體大多誕生于黨領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭時期，是黨爭取統(tǒng)治地位的斗爭工具之一，是黨和人民的“喉舌”。不過，黨取得統(tǒng)治地位后，正如黨領(lǐng)導(dǎo)市場經(jīng)濟是個新課題一樣，如何在國家體制下，在市場經(jīng)濟體制下領(lǐng)導(dǎo)媒體，也是一個新的課題。

目前，我國的媒體實行許可制。廣播電視臺一律由政府開辦，報刊的準(zhǔn)入必須符合一定的條件。改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立，媒體的改革伴著市場的腳步進行。首先，媒體的市場主體地位已經(jīng)確立并被認可。從媒體的地位來看，盡管我國的新聞立法還比較滯后，現(xiàn)有的對媒體地位規(guī)定的法律法規(guī)位階還比較低，卻也不難找到對媒體市場經(jīng)濟主體地位的確認。民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律，我國《民法通則》頒布實施后出現(xiàn)的媒體當(dāng)被告熱，1993年最高人民法院制定的《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》，國務(wù)院1997年頒布的《出版管理條例》對出版單位的設(shè)立、法律責(zé)任的規(guī)定等，都賦予了媒體市場主體地位的資格。而且，當(dāng)前正在進行的新聞體制改革，新聞、出版集團的組建乃至上市，報社設(shè)立股份制的試點，印刷、出版物發(fā)行、零售允許外資的進入，處罰媒體的行政決定日益規(guī)范，這些都說明媒體正在被當(dāng)成真正的“市場人”來對待。

其次，從媒體參與市場競爭的程度上看，雖然還沒有建立媒體競爭的汰出制。但媒體也正越來越按照“大眾需求”的市場法則運行，媒體的生存狀況也越來越靠市場來確定。當(dāng)今中國媒體已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。在制度、市場和技術(shù)的催生下，媒體在當(dāng)代中國所扮演的角色，再也不限于傳統(tǒng)上的黨的喉舌或宣傳工具，而是更貼近于媒體本身的基本職能。

三、媒體立法并非可有可無

如前所述，媒體是大眾傳播的工具。依筆者的理解，它包含兩層含義：一是“大眾”而不僅僅是幾個媒體人在運用媒體這個工具進行信息傳播。二是傳播的內(nèi)容和目的是為了滿足大眾獲取信息，實現(xiàn)公民權(quán)利。因此，媒體的權(quán)利事關(guān)大眾的權(quán)利。從權(quán)利背后是利益的角度觀察，因為媒體人也要生存生活，當(dāng)媒體不再依靠政府撥款時，媒體的權(quán)利不僅包含媒體自身的生存發(fā)展利益，更重要的是如何通過媒體這個工具最大限度地實現(xiàn)公民的權(quán)利和利益。既然這種工具的作用如此巨大和重要，從法律上對媒體與其他社會主體的關(guān)系(權(quán)利和義務(wù)關(guān)系)進行確定、劃界和協(xié)調(diào)，就顯得十分必要。因為在國家管理中，統(tǒng)治階級總是通過對重要的社會關(guān)系進行法律上的權(quán)利義務(wù)的劃分和規(guī)定、使處于不斷矛盾和沖突的社會關(guān)系中的利益關(guān)系得到規(guī)范、調(diào)整和協(xié)調(diào)，實現(xiàn)社會的安定有序。

從法的歷史和發(fā)展來看，實行法治和不斷擴大對公民權(quán)利的保護范圍是社會文明進步的標(biāo)志。專制社會法的特征規(guī)定的義務(wù)較多，強調(diào)的是服從；文明社會法的特征規(guī)定的權(quán)利多些，強調(diào)的是國家的權(quán)力服從服務(wù)于公民的權(quán)利。公民享有的權(quán)利多了，其享有的自由就更充分，表明每個人的發(fā)展更全面、更充實，由此體現(xiàn)了人類的文明進步。所以，首先從媒體立法上保障憲法規(guī)定的公民言論出版自由權(quán)和規(guī)范媒體的權(quán)利義務(wù)絕非可有可無。

四、亟待明確的幾項媒體權(quán)利

針對我國媒體的發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認為當(dāng)前媒體的市場主體地位平等權(quán)、傳播信息報道權(quán)、批評權(quán)、出版發(fā)行權(quán)亟待明確。

市場主體地位平等權(quán)，就是媒體在市場競爭中地位一律平等，平等地享有權(quán)利、履行義務(wù)和承擔(dān)法律責(zé)任。自由經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，就是市場主體在商品交換中的地位平等。如果地位不是平等的，你的東西我可以隨便獲取，便無法進行交易。在媒體越來越成為名副其實的市場主體的今天，認識和規(guī)定媒體的市場主體地位平等權(quán)有利于媒體在“生產(chǎn)經(jīng)營”“新聞產(chǎn)品”上享有自主權(quán)。紙質(zhì)媒體在發(fā)行上應(yīng)該拒絕任何行政命令式的“權(quán)力發(fā)行”。

傳播信息報道權(quán)是指媒體依法享有的傳播各種信息，進行觀點式報道的權(quán)利。媒體是傳播各種信息的載體，但同時也應(yīng)當(dāng)允許媒體在傳播這些信息時帶有媒體觀點的報道，事實上，除了法律的禁止性規(guī)范以外，報道什么不報道什么，媒體都進行了選擇。國務(wù)院《出版管理條例》第二十五條規(guī)定：“任何出版物不得含有下列內(nèi)容：

(一)反對憲法確定的基本原則的；

(二)危害國家的安全、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；

(三)危害國家的安全、榮譽和利益的；

(四)煽動民族分裂，侵害少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣，破壞民族團結(jié)的；

(五)泄露國家秘密的；

(六)法律、法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的?！痹摋l例第二十六條規(guī)定：“以未成年人為對象的出版物不得含有誘發(fā)未成年人模仿違反社會公德的行為和違法犯罪的行為的內(nèi)容，不得含有恐怖、殘酷等妨害未成年人身心健康的內(nèi)容?！币簿褪钦f，除了憲法、法律和行政法規(guī)所規(guī)定的媒體報道“禁區(qū)”以外，媒體都有按照各自的選擇進行報道的權(quán)利，一切干擾媒體報道，指定媒體報道什么不報道什么的行為都是不符合法律精神的，媒體都有權(quán)進行抵制。只是，媒體的報道如果侵犯了其他權(quán)利，它應(yīng)獨立承擔(dān)法律責(zé)任而已。

媒體行使傳播信息報道權(quán)的難點當(dāng)前在于如何實現(xiàn)我國憲法關(guān)于公民言論出版自由等政治權(quán)利的規(guī)定。在這個問題上，美國對新聞自由發(fā)展過程中從自由主義到社會責(zé)任的理論，值得我們借鑒參考。我們既不能采取媒體上的“自由主義”，但也不能過多地對媒體傳播信息報道“自由”加以限制，而且政府還應(yīng)該主動地事關(guān)公民權(quán)利的一切信息?？傮w上，媒體要正確處理所享有的傳播信息報道權(quán)與國家利益、公共利益和公民權(quán)利之間的關(guān)系?，F(xiàn)在，在媒體傳播信息報道權(quán)的行使上，現(xiàn)行法律法規(guī)中義務(wù)性的規(guī)范比較多，政策性的限制也不少，這就需要媒體人在認清媒體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)上去依法把握。

在實現(xiàn)我國憲法關(guān)于公民政治權(quán)利的規(guī)定方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來了革命性的效果，而紙質(zhì)媒體中，《南方周末》開全國的辦報先河，將自己的評論版從一個版增加到了四個版。還需要指出的是，在滿足公民的公共事務(wù)知情權(quán)方面，我國正在不斷地取得可喜進步，國務(wù)院頒布了《信息公開條例》，政府各部門建立了不同級別的新聞發(fā)言人制度，甚至國防部也在2007年年底宣布要設(shè)立新聞發(fā)言人，定期國防軍事信息。

筆者認為，采訪權(quán)是傳播信息報道權(quán)派生出來的權(quán)利。行使傳播信息報道權(quán)，滿足公民獲取信息和享有言論出版自由的權(quán)利，少不了專門的人員運用專門的工具，進行信息收集和選??；具有了傳播信息報道的權(quán)利，也就具備了通過一切法不禁止的方式收集信息的權(quán)利。新聞理論界關(guān)于偷拍偷錄(錄音錄像)是否合法的爭論，筆者以為是對傳播信息報道權(quán)缺乏充分認識引起的。只要媒體沒有將法律禁止的涉及國家機密和安全的信息、公民的個人隱私等公之于眾，都應(yīng)當(dāng)允許和寬容(使用竊聽、竊照器材等為法律所禁止的工具除外)。當(dāng)然，采訪權(quán)的行使也不是為了滿足記者個人的“偷窺欲”。

批評權(quán)是指媒體對違反人權(quán)、國家利益和公序良俗的現(xiàn)象和行為進行批判、評論和建議的權(quán)利。對批評權(quán)也有論者稱之為輿論監(jiān)督權(quán)，參照我國憲法的規(guī)定以及我國的現(xiàn)狀，筆者認為明碗媒體享有批評權(quán)似乎更加合適和準(zhǔn)確。

媒體行使批評權(quán)與媒體是黨和人民的“喉舌”的性質(zhì)并不矛盾。黨以人民的利益為最高利益，除了人民的利益沒有自身的利益。一方面，黨和政府的各級機關(guān)及其組成人員都有犯“錯誤”的可能。另一方面，在黨領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)法治國家的過程中，隨著我國法律的不斷完善，在各方面正在變得有法可依，而法律則為媒體行使批評權(quán)提供了很好的標(biāo)準(zhǔn)。理論上講，只要是不符合法律的行為媒體都可以進行批評。據(jù)統(tǒng)計，改革開放30年來，全國人大及其常委會已經(jīng)制定了229件現(xiàn)行有效的法律和170多件有關(guān)法律問題的決定，國務(wù)院制定了700多件現(xiàn)行有效的行政法規(guī)，地方人大及其常委會制定了7400多件現(xiàn)行有效的地方性法規(guī)，民族自治地方人大制定了660多件現(xiàn)行有效的自治條例和單行條例。以憲法為統(tǒng)帥，由憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟法與非訴訟程序法七個法律部門和法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個位階層次構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系，已經(jīng)基本形成。我國政治、經(jīng)濟、文化和社會生活的主要方面已經(jīng)基本上實現(xiàn)了有法可依。如前所述，法律是對重要社會關(guān)系和利益的劃分和規(guī)定，法律的每一項規(guī)定背后都涉及黨和人民的重要利益，媒體對一切違法行為行使批評權(quán)都是在維護黨和人民的重要利益。筆者認為，媒體對批評權(quán)的行使還不僅僅限于此，媒體還應(yīng)該站得更高，以是否有違人權(quán)、國家利益和公序良俗為標(biāo)準(zhǔn)，來評判社會現(xiàn)象和一切行為。由此看來，對媒體享有批評權(quán)的認識還遠遠沒有到位，媒體的批評不是多了，而是還遠遠不夠。當(dāng)然批評的方式方法和社會的承受能力則是另外一個話題，本文不再討論。

媒體的訴訟多由行使批評權(quán)引發(fā)。現(xiàn)在，學(xué)界和實務(wù)界已經(jīng)形成普遍的共識，當(dāng)媒體侵權(quán)的對象是一般公民時，在保護媒體的權(quán)利還是保護一般公民的權(quán)利上，向一般公民傾斜；當(dāng)原告為公眾人物或報道內(nèi)容涉及維護公眾利益時，在保護媒體的權(quán)利還是保護“公眾人物”的權(quán)利上，向媒體傾斜。更有學(xué)者主張，在批評“無失實”中心區(qū)周圍應(yīng)該有一個“安全失實”區(qū)，只有在媒體超出該安全區(qū)時媒體才應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。只要媒體作者不是出于故意，而是那種只要是正常人都可能發(fā)生的無意的言論失實，媒體都應(yīng)得到“安全失實”區(qū)的保護。根據(jù)案情的不同“安全失實”區(qū)應(yīng)該大小不同。然而，現(xiàn)實卻不容樂觀。筆者認為，這些現(xiàn)象有待于法官和全社會對媒體批評權(quán)認識的法律精神提升。

出版發(fā)行權(quán)，是媒體對自己的出版物享有的向大眾推介發(fā)行的權(quán)利。由于這一權(quán)利比較明確易解，筆者在這里不再贅述。但由于我國的法律對出版發(fā)行權(quán)也缺乏明確的規(guī)定，現(xiàn)實中，也不斷出現(xiàn)媒體在行使批評權(quán)時，媒體的出版發(fā)行權(quán)遭到侵犯的事情，比如有的地方“封殺”某期報紙雜志。地方廣播電臺、電視臺在中央廣播電臺、電視臺播出時插播是否侵犯播出權(quán)的問題，也值得進一步商榷。

五、結(jié)束語

在媒體日益市場化的今天，在我國的新聞立法還相對比較滯后的情況下，對我國媒體的市場主體地位平等權(quán)、傳播信息報道權(quán)、批評權(quán)和出版發(fā)行權(quán)等這些基本權(quán)利的認識和關(guān)注，無論對媒體自身還是對全社會都顯得具有現(xiàn)實緊迫性。媒體認清了自身的權(quán)利，才能更加明確哪些可以為，哪些不可以為，才能在自身的權(quán)利受到侵犯時，不至于“束手無策”或盲從。社會特別是政府只有充分尊重媒體的權(quán)利，才能更加進步和文明。現(xiàn)實將不斷證明，媒體行使自己的這些權(quán)利愈加充分，就愈加能在激烈的市場競爭中走出困境，立于不敗之地。