導(dǎo)語：中國民法中的占有制度建立的意義論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：民法中的占有，是對于物有事實上管領(lǐng)力的事實，表示法律對物事實支配狀態(tài)的保護(hù)。建立占有制度，在我國有其獨(dú)特的意義與存在價值。該文將試圖對我國民法中的占有制度做全面的、辨證的研究與分析。

關(guān)鍵詞：占有；價值；效力

我國《民法通則》對占有的規(guī)定是在71條：財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。在實際中，為適應(yīng)社會的需要，在相當(dāng)多的法律、法規(guī)和規(guī)章中，有一些零散的關(guān)于占有的規(guī)定。但是，我國還沒有明確的占有概念，更沒有明文承認(rèn)的占有制度。所以，我國目前對于占有規(guī)定的立法現(xiàn)狀要求確立占有制度，將占有的內(nèi)涵予以明確。

一、占有的概念以及法律特征

人類的生活，必須支配并使用外界之物不可。占有即系在社會共同生活中被承認(rèn)的對物關(guān)系。何為占有？是理解占有制度首要應(yīng)予澄明的問題。我國由于未設(shè)獨(dú)立的占有制度，故無立法性明文。從我國學(xué)者的論述來看，大致有如下幾種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為占有是所有權(quán)的一種權(quán)能，法學(xué)上的占有，通常是指主體對物的實際控制。另一種認(rèn)為占有是非所有人實際掌握他人財產(chǎn)的事實狀態(tài)。第三種強(qiáng)調(diào)占有是對物的占領(lǐng)、控制，或占有是指人對物進(jìn)行管領(lǐng)的事實。比較上述三種觀點(diǎn)，第一種將占有限縮為所有權(quán)的一種權(quán)能，從而淹沒了占有制度存在的獨(dú)立價值，乃受前蘇聯(lián)立法影響且輕視法律承繼性的結(jié)果。第二種觀點(diǎn)，建立在主張占有是一切財產(chǎn)利用關(guān)系的支點(diǎn)，并排斥引進(jìn)自物權(quán)和他物權(quán)機(jī)制的前提上，雖不失一種創(chuàng)見但缺乏操作性。第三種觀點(diǎn)與占有的本質(zhì)相近，為本文所贊同。我們認(rèn)為，所謂占有，乃對于物有事實上管領(lǐng)力之事實。被管領(lǐng)的物，稱占有物，為占有的客體。管領(lǐng)其物之人，稱占有人，為占有的主體。從這一定義可概括占有的如下特征：

1.1從占有的主體觀察，因占有為人與物之間的關(guān)系，故任何權(quán)利主體均可成為占有主體，即占有人。非所有人成為占有人為社會所必須，所有人成為占有人乃常態(tài)。“在占有概念中排除所有人自己的占有事實”并不可取。同時，占有系因自己行為而取得（如拾得遺失物），故性質(zhì)屬法律事實，非屬法律行為。占有人不以有行為能力為必要，無行為能力人或限制行為能力人有事實上支配能力，亦可占有。至于占有的繼承，則不以繼承人具有自然的意識能力為必要，胎兒亦可因繼承取得占有。法人因可經(jīng)由法人機(jī)關(guān)行使對物的事實上管領(lǐng)力，使法人成為占有人。可見，自然人和法人皆可為占有人。

1.2就占有的客體而言，須為物。因此對不須占有物而可行使權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，僅可成立準(zhǔn)占有（如地役權(quán)、抵押權(quán)和智慧財產(chǎn)權(quán)等）。就占有標(biāo)的物性質(zhì)言，與權(quán)利的標(biāo)的物于范圍上、限制上有所不同。前者適用范圍廣于后者，無論私物、公物均可成立占有，如國有土地可為前者的客體，后者則不可。前者不受物權(quán)法-物-權(quán)原則的拘束，其客體不限于獨(dú)立物，正如王澤鑒指出：“物的成分，無論其為重要成分或非重要成分，事實上得為管領(lǐng)的，皆可作為占有的客體。”有疑問的是，除動產(chǎn)占有外，于不動產(chǎn)上得否成立占有？特別是登記具有公信力及推定力，應(yīng)優(yōu)于占有之推定力前提下，不無疑義？對此，王澤鑒先生主張“占有為統(tǒng)一的概念，適用于不動產(chǎn)和動產(chǎn)”，辛學(xué)祥先生進(jìn)一步指出“對未登記的不動產(chǎn)，仍得適用權(quán)利之推定”，我國學(xué)者孫憲忠先生于主張物權(quán)立法采用不動產(chǎn)——動產(chǎn)法模式時，亦主張不動產(chǎn)占有的存在。

1.3從占有的內(nèi)容上看，占有系對標(biāo)的物有事實上管領(lǐng)力。所謂對物有事實上管領(lǐng)力，指對物得為支配，排除他人干涉。判斷有無管領(lǐng)力，乃個案認(rèn)定問題，不可一概而論。須從一般社會觀念著眼，具體就人對物可識別的外部的空間關(guān)系、時間關(guān)系并與某種法律關(guān)系結(jié)合作為參考，方為妥當(dāng)。就空間關(guān)系言，應(yīng)強(qiáng)調(diào)人對物的現(xiàn)實支配，即人與物于場合上須有一定的結(jié)合關(guān)系，且正在持續(xù)之中。就時間關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人對物支配上的穩(wěn)定性，即須非短暫，稍存即逝，須有相當(dāng)?shù)睦^續(xù)性。否則無法顯現(xiàn)人對物管領(lǐng)已處于須排除他人干涉之狀態(tài)。除上述因素外，更為重要的乃法律關(guān)系因素的納入，松弛了事實上的關(guān)連，使占有由直接實力支配而漸擴(kuò)大至觀念的支配，占有概念呈擴(kuò)大與限制并存狀態(tài)。如出質(zhì)人作為間接占有人透過質(zhì)權(quán)人的直接占有亦成立占有，受到法律的保護(hù)，屬前者；至于受雇人作為占有輔助人，不取得占有，則系后者。由此可見，占有已因時而變，日趨抽象化，印證了占有本為社會觀念的產(chǎn)物。

二、占有制度的獨(dú)立存在價值

各國物權(quán)法無論將占有定位為事實，抑或權(quán)利，均在法律上賦予一定的效果，且此效果專為保護(hù)占有而設(shè)。我們認(rèn)為，我國建立占有制度有其獨(dú)特的意義與存在價值。

2.1建立占有制度，有利于構(gòu)建合理的中國的物權(quán)立法機(jī)制。誠如有的學(xué)者所指出的，我國的占有概念和占有制度應(yīng)與我國民法物權(quán)制度的總體設(shè)計結(jié)合起來，而不應(yīng)自行其是。因此，對占有制度既不能限縮為所有權(quán)之占有權(quán)能，而導(dǎo)致物權(quán)中的所有權(quán)機(jī)制一統(tǒng)天下；也不能將之?dāng)U大統(tǒng)一解釋和確立財產(chǎn)利用制度，進(jìn)而駕空并否定他物權(quán)制度，建立“所有——占有”的物權(quán)制度模式。正確的思路是將占有制度定位為法律對物的事實支配的保護(hù)制度，中國的占有制度不僅離不開自物權(quán)和他物權(quán)機(jī)制，而且其作用因承認(rèn)他物權(quán)機(jī)制而更顯增強(qiáng)。

2.2建立占有制度，有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行立法對占有保護(hù)之不足。就以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)言，為保護(hù)物的利用權(quán)免遭侵害，在不能根據(jù)所有權(quán)求得保護(hù)之際，只能求諸于占有的物上請求權(quán)的保護(hù)。就具有債權(quán)的占有言，雖可基于債權(quán)予以救濟(jì)，然合同相對性原則大大削弱了第三人侵害債權(quán)時的保護(hù)，而基于占有產(chǎn)生的占有權(quán)則可對抗第三人。可見，羅馬法中的債權(quán)的利用保護(hù)說仍有其魅力。另外，就上述兩種情形，無本權(quán)的占有亦需受到占有的保護(hù)，以維護(hù)社會秩序與安定。

2.3建立占有制度，有利于完善我國物權(quán)法中若干欠缺的制度。第一，取得時效的建立離不開占有制度。因為取得時效的實質(zhì)是“事實勝于權(quán)利”，取得時效的成立要件之一即要求占有人系自主、和平、公然占有。可見，設(shè)立取得時效不單是時效制度的效果，也是占有效力使然；第二，善意取得制度更離不開占有制度。按占有制度的規(guī)定，當(dāng)轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓他人之物時，基于占有公信力法則，善意的受讓人在符合一定條件下即可取得受讓物的所有權(quán)或其他物權(quán)。立法上正是基于占有公信力，為保護(hù)交易動態(tài)安全，而建立善意取得制度。可見，占有制度不僅保護(hù)靜態(tài)的占有的安全，對動態(tài)的安全也予以關(guān)懷。我國目前仍未建立起完整的善意取得制度，此與占有制度的欠缺密切相關(guān)。第三，有關(guān)先占、占有物的使用收益，占有人與回復(fù)請求人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，占有的轉(zhuǎn)移等諸多問題均須占有制度予以確定規(guī)制。

2.4建立占有制度，有利于樹立我國對法律程序尊重的觀念。為穩(wěn)定財產(chǎn)的占有關(guān)系，法律給予占有以相當(dāng)于本權(quán)的保護(hù)，為此實體上賦予占有人以物上請求權(quán)，此不同于所有人的物上請求權(quán)，前者的目的在于保護(hù)占有，后者的目的在于保護(hù)權(quán)利。此兩項請求權(quán)在訴訟中，即表現(xiàn)為占有之訴與本權(quán)之訴，二者可互相獨(dú)立而并存，可合并或先后行使，從而共同保護(hù)占有人。我國欠缺占有之訴，其后果不僅是對占有人保護(hù)不利，也會造成私力救濟(jì)的泛濫。固然有學(xué)者對占有訴權(quán)制度的作用提出質(zhì)疑，認(rèn)為作用甚微，然誠如王澤鑒先生的看法，評介一個法律制度的社會功能，不能僅從訴訟案例去觀察，此應(yīng)從訴訟外的效能去評斷。為此，本文贊同于本權(quán)之訴外同時設(shè)立占有之訴，使占有的保護(hù)有法律程序可依，從而增強(qiáng)對法律程序的尊重。

三、占有的效力

我們認(rèn)為，占有的法律效力主要表現(xiàn)為：占有權(quán)利的推定、動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得、占有物的使用收益、占有人與回復(fù)請求人的權(quán)利義務(wù)、占有的物權(quán)法上保護(hù)等五個方面。本文僅就占有權(quán)利的推定，占有的物權(quán)法上保護(hù)此兩方面作進(jìn)一步的探討。

3.1占有權(quán)利的推定

所謂占有權(quán)利的推定，是指占在人于占有物上行使的權(quán)利，推定為占有人適法有此權(quán)利。也稱占有權(quán)利的推定力。法律之所以設(shè)此推定乃基于權(quán)利存在的概然性，即占有的所在，通常亦權(quán)利所存，此是人類經(jīng)驗法則條文化的產(chǎn)物。可見，與本權(quán)相繼緣的羅馬法中的占有觀念是不會有此推定的，而視占有為權(quán)利外衣的日耳曼法是其導(dǎo)源，演變至今，已成為占有效力之首。正是基于占有權(quán)利的推定，可免除權(quán)利舉證的困難，社會的和平和安定由此而生，取得時效制度存在理由因而奠定；同時，占有權(quán)利既受推定，與動產(chǎn)物權(quán)以占有為公示法則相結(jié)合，占有公信力得以產(chǎn)生，動產(chǎn)的交易安全得以維護(hù)，善意取得制度有其存在理由。占有權(quán)利的推定所指究為何種權(quán)利？我們認(rèn)為，凡以占有標(biāo)的物為內(nèi)容行使權(quán)利，均在推定范圍內(nèi)，不限于物權(quán)（所有權(quán)或他物權(quán)），也包括債權(quán)（如租賃權(quán)）。反之，不以占有為內(nèi)容的權(quán)利如地役權(quán)、抵押權(quán)、著作權(quán)等，則不在推定范圍內(nèi)。同時須說明的是，應(yīng)將權(quán)利推定，與基于羅馬法占有觀念所產(chǎn)生的占有狀態(tài)即占有事實的推定相區(qū)別，后者指占有人，推定其是以所有的意思，善意、和平、公然占有。此亦為各國立法所承認(rèn)，不可不辨。

關(guān)于占有權(quán)利推定的效力一般有以下幾方面：

3.1.1就主張權(quán)利推定的主體言，不僅占有人自己可以援用，第三人亦可。不僅現(xiàn)占有人，對過去的占有人，也有適用余地，此對時效取得等頗有實益。

3.1.2就權(quán)利推定所針對的相對人言，是對一切人皆有效力，還是有限制地排除所有人和前占有人（使其占有的人）方可適用？未有定論。瑞士民法第931條第1項采用后說，目的在于保護(hù)真實的權(quán)利人。對此如何抉擇實涉及立法政策取向問題，是保護(hù)真實權(quán)利人，而將有權(quán)原占有舉證責(zé)任加于占有人，還是貫徹占有推定的立法目的，而由占有人主張如租賃權(quán)、質(zhì)權(quán)存在的推定適用？本文主張基于占有系表彰本權(quán)及從公平考量，采瑞士民法的限制說為宜。

3.1.3就權(quán)利推定的內(nèi)容而言，不限于為占有人的利益，對其不利益（或負(fù)擔(dān)）亦有適用余地。同時推定僅在于占有人適法有在占有物行使的權(quán)利，以維持社會現(xiàn)狀及交易安全，可見是消極的。不能以此而積極要求取得本權(quán)或其他權(quán)利，否則不僅與立法推定主旨有違，且使民法時效取得所有權(quán)或其他物權(quán)的規(guī)定成為具文。

3.1.4就保護(hù)本權(quán)的利益言，則當(dāng)占有與本權(quán)背離或沖突時，為避免占有人濫用主張推定的效力，真正權(quán)利人可舉反證推翻推定。此項反證，不應(yīng)過于嚴(yán)格，否則將使“推定”變成“視為”。

3.2占有在物權(quán)法上的保護(hù)

為穩(wěn)定財產(chǎn)的占有關(guān)系，以維護(hù)物的秩序和社會平和，法律給占有以相當(dāng)于本權(quán)的保護(hù)。分物權(quán)法上的保護(hù)與債權(quán)法上的保護(hù)。后者由債權(quán)法調(diào)整，本文不涉列。就物權(quán)法上保護(hù)，手段有二：即占有人的自力救濟(jì)權(quán)與占有人的物上請求權(quán)。公務(wù)員之家

占有人的自力救濟(jì)權(quán)乃在確保現(xiàn)已存在的事實上管領(lǐng)力，以維護(hù)社會的安定，并非有違私力救濟(jì)禁止的原則。從消極方面言，指占有防御權(quán)，從積極方面看，指占有物取回權(quán)，二者合稱自力救濟(jì)權(quán)。自力防御權(quán)是指占有人對于侵奪或防害其占有的行為，得以己力防御之。可見，系屬一種自力救濟(jì)。就行使防御權(quán)利主體言，指直接占有人或輔助占有人，而不包括間接占有人；就構(gòu)成要件言，須以占有被侵奪或妨害為要件。自力取回權(quán)系為貫徹占有保護(hù)目的，于消極賦予占有人自力救濟(jì)權(quán)基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步賦予對侵害人取回占有物的積極權(quán)能。立法根據(jù)被侵奪的占有物為動產(chǎn)還是不動產(chǎn)分設(shè)規(guī)定。如我國臺灣民法第960條第2項規(guī)定：占有物被侵奪者，如系不動產(chǎn)，占有人得于侵奪后，即時排除加害人而取回之，如系動產(chǎn)占有人得就地追蹤向加害人取回之。

占有物上請求權(quán)也稱占有保護(hù)請求權(quán)，不同于所有人的物上請求權(quán)。從占有制度考察，則不僅具有維護(hù)社會和平秩序的作用，更含有維護(hù)占有本權(quán)的機(jī)能，在我國物權(quán)法中尤有存在價值。學(xué)說有稱之為占有訴權(quán)，此不過是著眼于法制史上的淵源，而實務(wù)中以占有之訴表現(xiàn)。但從性質(zhì)言，為實體上請求權(quán)，于訴訟外也可行使。占有人物上請求權(quán)包括占有物返還請求權(quán)，占有妨害排除請求權(quán)和占有妨害防止請求權(quán)，后二者又合稱為占有保全請求權(quán)。占有物返還請求權(quán)系指占有人，于其占有被侵奪時，得請求返還其占有物的權(quán)利。此項請求權(quán)的目的在于回復(fù)其物的占有，而并非回復(fù)其物的原有狀態(tài)。因此于可歸責(zé)于加害人事由致占有物毀損時，僅可請求損害賠償。同時須注意的是，回復(fù)占有后，取得時效不發(fā)生中斷。占有妨害排除請求權(quán)系指占有人，于其占有妨害時，可以請求去妨害的權(quán)利。所謂妨害指以侵奪以外的方法妨礙占有人管領(lǐng)占有物，如丟棄垃圾于他人庭院等。此項請求權(quán)并非損害賠償請求權(quán)，在實務(wù)中往往會導(dǎo)致恢復(fù)原狀的同一效果，但不發(fā)生金錢賠償問題。占有妨害防止請求權(quán)，系指占有人，于其占有存在被妨害之虞，得請求防止其妨害的權(quán)利。至于占有是否妨害之虞，應(yīng)依社會觀念加以判斷，非以占有人的主觀意見為標(biāo)準(zhǔn)。針對以上三種請求權(quán)，立法為避免因隨時援用占有物上請求權(quán)而導(dǎo)致權(quán)利始終處于不穩(wěn)定，擾亂社會安定，因此應(yīng)規(guī)定自侵奪或妨害占有或危險發(fā)生后一年間如不行使則請求權(quán)消滅。本文主張此期間是消滅時效。

參考文獻(xiàn):

[1]佟柔主編.《中國民法》[M].北京：法律出版社,1990.

[2]孟勤國.《占有概念的歷史發(fā)展與中國占有制度》[M].北京：《中國社會科學(xué)》,1993.

[3]錢明星著.《物權(quán)法原理》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[4]彭萬林主編.《民法學(xué)》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[5]謝在全.《民法物權(quán)論》（下）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.

[6]孫憲忠.《德國民法對中國制定物權(quán)法的借鑒使用》[J].《中外法學(xué)》,1997.

[7]史尚寬.《物權(quán)法論》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2000.

[8]王利明.《關(guān)于我國物權(quán)法制訂中的若干問題的探討》（下）[J].《政法論壇》,1995.