導語：內(nèi)幕交易民事責任制度健全的意義分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2005年新修訂的《證券法》規(guī)定了內(nèi)幕交易等證券欺詐行為應當承擔民事賠償責任，但由于在內(nèi)幕交易民事責任基礎上的爭議以及實踐操作中困難等原因，使得內(nèi)幕交易民事責任制度依舊薄弱。因此，有必要深入理解內(nèi)幕交易民事責任制度完善的重要意義，切實解決其理論基礎和實踐操作難題，在新的時代背景之下，促進證券市場的健康發(fā)展及保護投資者權益。

關鍵詞：內(nèi)幕交易欺詐民事責任

隨著《2005新的券法》的發(fā)行，第76條第款之規(guī)定“內(nèi)幕文易行為給投資造成損失的，仃為人應當依法承擔賠償責任。”揭示追究內(nèi)幕文易行為民事責的先河，成為我國證券市場發(fā)展的里碑事什，然而，仲仲現(xiàn)實表明真正將內(nèi)幕到發(fā)處，依然任重而道遠。2007年轟動·時的“杭蕭鍘構”案，·瞍做認為我目前內(nèi)幕交易承擔民事責他第案，時至今口，內(nèi)幕文易相關責任人刑事劃決、行政處罰早已執(zhí)行而民事9睹償訴依舊“暫停之中”。

內(nèi)幕文易，義休內(nèi)部人易、內(nèi)線交易，是指幕人員或其他獲取內(nèi)幕信息的人員以技取利或減少損火為日的，自己或建議他人或泄露內(nèi)幕信息使他人干用該信息進行證奮文易的活動。證券內(nèi)幕交易是一種證券違法行為，它嚴重背離了證券易當遵循的誠實信用的民法基本原則，小儀擾乩了正常的券市場文易秩序，且件件給證券投資者帶米巨大財產(chǎn)損害。據(jù)統(tǒng)計，證券市場上，大約80%的造法案與內(nèi)幕交易有關，人約80％的違法炎易金額與內(nèi)幕支易有關。因此我國《新證券法》第73條明確規(guī)定禁止證券交易幕信息、的知情人員利用內(nèi)幕信息進行訂證券文易活動，隨后第74條第75條、第76條以列舉的形式嚴格界定內(nèi)幕信息知情人員、內(nèi)幕信息及內(nèi)幕交易行為的范圍。與《證券法》修訂之前相比，已屬重大突破，然而從汪券市場法律責仟體系的完整性要求，與刑事責任、行政責任相比，內(nèi)幕交易的民事責任依舊處于嚴重缺失的情景之下。

一、我國對內(nèi)幕交易民事責任嚴重缺失的原因

(一)民事權利保護意識淡薄，對證券投資者權利保護缺乏市場實踐經(jīng)驗

在中國傳統(tǒng)的法律文化舞臺，以權力為核心的公法一直扮演著主角，私權利遭到漠視，這種持有的法律文化背景，反映在讓券法中就是行政責任和刑事責任的擴張。與此相適應的，就是作為一個缺乏經(jīng)驗的管琿背，面對證券市場出現(xiàn)的種種問題，其基本反應是站在管理者的角度，而并非投資者的角度與考量解決。具體到法律條文，就是重視對證券發(fā)行和交易的管理制度的違反而導致的行政、刑事法律責任的規(guī)定，忽略對證券交易當事人之問的私權利義務關系以及對私權侵害救濟的天照。作為證券市場基本法的征券法關于法律責任的規(guī)定有30余處，其中刑事責任10余處，行政責任則多達3O多處，而涉及民事責任的則僅有3、4處，且在實務中也因欠缺可操作性而處于被束之高閣的尷尬境地。

(二)內(nèi)幕交易行為性質(zhì)模糊，目前對內(nèi)幕交易行為民事責任的法理基礎沒有統(tǒng)一意見

雖然新證券法76條規(guī)定了內(nèi)幕交易行為應承擔民事賠償責任，但民事賠償責仟亦可分為因侵權或因合同而產(chǎn)生，二者所產(chǎn)生的法律后果并不完全一致，實踐操作也不盡相同。侵權責任說為大多數(shù)人昕采用，其主要基于侵權責任在舉證責任、計算賠償金額等方面能夠更方便給予投資者以保護，但該說在法律行為法律責任的邏輯關系上未予詳加論證，存在理論缺陷，并沒有得到立法層面的認可。作為同屬于讓券欺詐行為的虛假陳述，最高人民法院曾于2002年的關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》中第一一條規(guī)定：“虛假陳述民事賠償案件……侵犯了投資者合法權益發(fā)牛的民事侵權索賠案件。”此通知明確規(guī)定虛假陳述的民事責任為侵權責任，但在2003年1月頒布的《關于審理證券市場因虛假陳述而引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》、2005年新修訂證券法中只規(guī)定虛假陳述、內(nèi)幕交易承擔民事賠償責任，并未明確是何種民事責任，顯示出對此問題的猶豫。因此，目前我國內(nèi)幕交易民事責任的承擔缺乏堅實的理論基礎。

(三)內(nèi)幕交易的復雜性導致實踐中對民事責任難以追究

首先，根據(jù)證券法及相關規(guī)定，內(nèi)幕交易分四種：一是利用知悉的內(nèi)幕信息直接或間接買賣證券；二是將內(nèi)幕信息告知他人，他人進行證券買賣；三是根據(jù)內(nèi)幕信息對他人的買賣行為提出傾向性意建議，他人實際實施了相關證券的買賣行為；四是內(nèi)幕交易的特殊形態(tài)短線交易。四種交易形式涉及不同的法律關系，且當前證券交易基本是委托證券公刮進行買賣，又攙雜與證券公司的法律關系，這些原因使內(nèi)幕交易民事責任主體的確定相當困難。

其次，內(nèi)幕交易隱蔽性較強。目前證券交易多數(shù)通過網(wǎng)絡進行，交易雙方基本不存在見面的可能，內(nèi)幕交易人往往淹沒在海量的交易過程中，受害者難以舉證。

第三，民事賠償范圍的確定、依據(jù)及實際數(shù)額難以計算等種種現(xiàn)實問題導致對內(nèi)幕交易追究民事責任的成本巨大，實際操作存在相當困難的技術問題。

二、完善內(nèi)幕交易民事責任制度的必要

(一)能夠更有效地保障上市公司和投資者的合法權益。

公司是證券市場的主體，保護公司的利益是證券法的基本目標之一。反對內(nèi)幕交易的一個重要原因是內(nèi)幕交易對涉及內(nèi)幕信息的公司造成了損害。利用為公司目的的信息獲取個人私利，其本身就是與公司利益背道而馳，從而影響上市公司的信譽、損害上市公司的運營效率。同時，保護投資者的利益是證券立法的基本目標。法諺：無救濟則無權利。我國現(xiàn)行的證券法律制度，大多是行政和刑事責任，利用公權力對違法者的懲罰。而在國外，民事賠償?shù)慕痤~遠遠超過內(nèi)幕交易獲取的非法收益，因為只有這樣才能產(chǎn)生足夠強大的威懾力，使人們通過非法手段獲益的沖動受到遏制；同時，有利于彌補投資者的損失，使受損者得到救濟，這一點是行政和刑事責任所欠缺的。更重要的是，民事責任有利于提高民眾維權的積極性，投資者通過維權依法追究內(nèi)幕交易者的法律責任，可以產(chǎn)生出更強大的監(jiān)督力度，等于在監(jiān)管機構之外又形成了一個新的監(jiān)督機制，有利于強化監(jiān)管，促使資本市場走向公開、公正、公平和透明。

(二)對于遏止內(nèi)幕交易行為能夠起到基礎性功能作用。

公法救濟主要依靠政府機構，由于資源的限制，要查處為數(shù)眾多的內(nèi)幕交易實在是能力有限。而刑事責任畢竟只在特殊情況下適用，且要求嚴格，行政責任的處罰又會涉及到穩(wěn)定市場等許多政策性因素，而是否追究民事責任則完全由受害的投資者決定，投資者出于自身利益驅(qū)動更熱衷于找出違法者，這就會提高內(nèi)幕交易者的受罰率，可以調(diào)動廣大投資者協(xié)助證券監(jiān)管部門查處、制裁內(nèi)幕交易行為的積極性，以提高反內(nèi)幕交易的效率和成功率。而且如果受害者眾多，損害賠償額將是巨大的，能夠有效地制裁不法行為人，加重內(nèi)幕交易的違法成本，從而起到阻嚇、遏止內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。

(三)能夠促進我國證券市場健康發(fā)展。

完善民事責任制度在維護證券交易市場的正義、效率、和公平，有著自己獨特的價值。法律的價值在于兩個方面：一是正義，二是秩序。內(nèi)幕交易是內(nèi)部人以掌握內(nèi)部信息這一獨特優(yōu)勢而與他人進行交易，造成了事實上交易雙方的地位不平等，違反誠信原則與正義公平原則。

市場經(jīng)濟是一個有序競爭的經(jīng)濟，內(nèi)幕交易行為以不正當手段獲得利益，破壞證券市場的正常競爭秩序，而法律則是通過規(guī)則解決彼此之問的利益沖突而達到維護秩序的目的，民事責任制度即是通過對受害者的救濟達到對正常秩序的恢復。

三、完善內(nèi)幕交易的民事責任的基本思路

(一)明確內(nèi)幕交易民事責任的基礎理論

其核心在于明晰內(nèi)幕交易的行為性質(zhì)以確定其責任基礎。內(nèi)幕交易作為一種欺詐行為已經(jīng)取得共識，而內(nèi)幕交易的責任基礎卻有不同意見，目前多數(shù)學者主張內(nèi)幕交易承擔的是民事侵權責任。但若細致分析，此種觀點在法學理論中缺乏足夠依據(jù)。首先內(nèi)幕交易作為證券交易行為而言，依舊屬于合同行為，因此不能夠脫離合同法律關系的基礎去討論內(nèi)幕交易的民事責任。其次，欺詐行為能否構成侵權也還有值得商榷之處。我國《民法通則》規(guī)定侵權是：違反法定義務，侵害他人人身、財產(chǎn)權利的法律行為。根據(jù)民法通則》及《合同法相關規(guī)定，欺詐為意思表示不真實而導致法律行為無效或可撤消的原因。由此可見，欺詐屬于法律行為中意思表示的范疇，是法律行為的構成要素，其應結合一定法律行為才能在法律中獲得效力，故內(nèi)幕交易做為證券欺詐并不能產(chǎn)生侵權法意義上的責任。因此，在處理內(nèi)幕交易責任基礎時不能脫離合同法律關系的范疇。

(二)解決內(nèi)幕交易承擔民事責任的技術問題

其主要目標應當是化繁為簡，加強民事救濟途徑的可操作性，以降低訴訟成本。比如應當盡快明確訴訟權利主體和責任主體、建立民事責任的舉證責任倒置、增加內(nèi)幕交易人的訴訟成本等，其中的核心則在于損害數(shù)額的計算問題。從境外的立法經(jīng)驗來看，一般有：(1)實際價值計算法，即賠償金額應為受害人進行證券交易時的價格與當時證券的實際價值的差額。(2)實際誘因計算法，即內(nèi)幕交易者只對其行為所造成的證券價格波動負賠償責任，對其他因素引起的那部分證券價格波動不負賠償責任。(3)差價計算法，即賠償金額應為證券交易時的價格與內(nèi)幕交易行為暴露后一段合理時間內(nèi)的證券價格的差額。這一方法為許多國家的證券法所采用。有學者認為，在確定損害賠償金額時應堅持公平合理的原則，借助于對當事人之間失衡的利益關系的整合，使傾斜的利益天平恢復平衡，并切實保障投資者的合法權利，維護社會的公正理念，而不應僅是對有過錯方的懲罰。為防止不合理地擴大內(nèi)幕交易者的民事責任，在操作時應側重剝奪其獲得的不正當利益，即應以內(nèi)幕交易者的全部非法所得為上限，以此為基礎對受害人給予合理賠償。公務員之家

(三)內(nèi)幕交易民事責任制度的建設與完善緊密相連

首先，在強調(diào)民事責任重要性的同時，也應當充分考慮民事責任與行政責任、刑事責任的配套協(xié)調(diào)問題。從責任體系而言，三者之間是一+個完整的體系，基本目標都在于維護投資者的利益和證券市場的穩(wěn)定。其次，建立內(nèi)幕交易的民事責任制度不應當僅以解決實際問題為限，而是建立完整的法律體系，那么相關的法律基本概念形成，相關配套法律制度的制定尤顯重要。

完善內(nèi)幕交易民事責任制度是證券市場發(fā)展的要求，同樣也是我國眾多投資者迫切需要。雖然，我國新《證券法》對此問題邁出了第一步，但依然還有很多工作要做，期待眾多的有識之士為之而努力。