導(dǎo)語：內(nèi)幕交易民事責(zé)任健全措施探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：內(nèi)幕交易作為一種證券欺詐行為，嚴(yán)重影響著證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，為更好保護(hù)投資者的利益，純潔證券交易行為，保證證券市場(chǎng)健康、成熟的發(fā)展，必須完善內(nèi)幕交易民事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易；民事責(zé)任；完善

證券內(nèi)幕交易，又稱為知情者交易，其基本概念與各國對(duì)內(nèi)幕交易管制態(tài)度嚴(yán)格與否密切相關(guān)。一般而言，對(duì)內(nèi)幕交易采取嚴(yán)格管制的國家趨于擴(kuò)大內(nèi)幕交易的含義及其適用范圍，而對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行寬松管制的國家則對(duì)內(nèi)幕交易的含義及其適用范圍加以限定。鑒于此．欲對(duì)內(nèi)幕交易作一普適的界定幾乎不可能。根據(jù)我國的現(xiàn)行立法．內(nèi)幕交易是指知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，買賣或者建議他人買賣與該內(nèi)幕信息相關(guān)的證券，或者向他人泄露該內(nèi)幕信息的行為。

一、我國現(xiàn)行立法及司法中的內(nèi)幕交易民事責(zé)任

內(nèi)幕交易作為一種證券欺詐行為，嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，世界各國歷來都注重預(yù)防和打擊內(nèi)幕交易行為，我國證券市場(chǎng)雖起步較晚。但在剛起步時(shí)眾多問題即受到重視并為相關(guān)立法所規(guī)制。我國最早對(duì)內(nèi)幕交易作出明確規(guī)定的是<深圳市股票發(fā)行和交易管理暫行辦法》第43條以及<上海市證券交易管理辦法》第39條和第42條；1993年4月22日國務(wù)院的<股票發(fā)行與交易管理暫行條例》則首次在全國范圍內(nèi)明確禁止股票內(nèi)幕交易；

1993年9月國務(wù)院證券委員會(huì)的<禁止證券欺詐行為暫行辦法》則在《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的基礎(chǔ)上，對(duì)禁止內(nèi)幕交易行為作了更為詳盡的規(guī)定；1998年12月29日<中華人民共和國證券法》得以通過，該法在吸收國內(nèi)外立法、司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將內(nèi)幕交易置于禁止性證券交易之首，并設(shè)眾多條文對(duì)內(nèi)幕交易作較為完整和詳細(xì)的規(guī)定。上述一系列的證券法律法規(guī)大多都規(guī)定了內(nèi)幕交易者的法律責(zé)任，并將內(nèi)幕交易者所負(fù)的法律責(zé)任依其性質(zhì)分為刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。

《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第77條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”根據(jù)該規(guī)定，無論何種證券違法違規(guī)行為，只要造成他人的利益損失，違法行為人就必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如此，該規(guī)定確立了證券法中民事賠償責(zé)任的一般規(guī)則，極大地完善了證券交易民事責(zé)任的法律規(guī)定。盡管如此，該條例對(duì)證券法律責(zé)任的規(guī)定仍有不失妥當(dāng)之處，那就是其間刑事責(zé)任、行政責(zé)任的規(guī)定大為充斥，造成責(zé)任失衡。而且，既有的民事責(zé)任條款也因欠缺實(shí)務(wù)中的可操作性而落個(gè)被束之高閣的尷尬境地。

作為證券市場(chǎng)基本大法的《證券法》關(guān)于證券法律責(zé)任的規(guī)定有36個(gè)法律條文，其中關(guān)于刑事責(zé)任規(guī)定的有l(wèi)8處，關(guān)于行政責(zé)任規(guī)定的則多達(dá)30多處，而明確規(guī)定證券法民事責(zé)任的則僅有三、四個(gè)法律條文。如此，<證券法>關(guān)于證券違法法律責(zé)任的規(guī)定呈現(xiàn)出嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀，具體表現(xiàn)為重刑事責(zé)任和行政責(zé)任、輕民事責(zé)任，造成民事法律責(zé)任制度的嚴(yán)重缺位。具體到內(nèi)幕交易民事責(zé)任，根據(jù)<證券法>的相關(guān)規(guī)定來看，除了明確規(guī)定短線交易者承擔(dān)返還利益的民事責(zé)任外，即無法找到課以內(nèi)幕交易者民事責(zé)任的法律依據(jù)了。<證券法》并未沿襲<股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的作法以確立民事賠償責(zé)任的一般規(guī)則，使其廣泛用于虛假陳述、內(nèi)幕交易等證券違法行為，反而縮小民事責(zé)任制度的適用范圍。在此情形下，無法從<證券法》中找到追究?jī)?nèi)幕交易者民事賠償責(zé)任的法律依據(jù)。

從司法情況看，迄今為止，證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易總共處罰了七起，相對(duì)于中國證券市場(chǎng)來說，簡(jiǎn)直是微不足道，同時(shí)，在這些少之又少真正受到處罰的同時(shí)致使眾多善意投資者蒙受重大利益損失的證券違法案件中，無一例涉及民事賠償。

二、內(nèi)幕交易民事責(zé)任完善的意義

根據(jù)我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任的立法及司法狀況，不難看出，內(nèi)幕交易民事責(zé)任在我國嚴(yán)重缺位。筆者以為，我們應(yīng)對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行檢討，真正理解內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上作出立法及司法對(duì)策。概而言之，完善內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度具有如下重要意義。

(一)內(nèi)幕交易民事責(zé)任的完善有利于真正貫徹《證券法》所確立的立法宗旨和保護(hù)投資者利益的基本價(jià)值理念。任何法律皆有其特定的立法宗旨，而這一定的立法宗旨又是立法者基本價(jià)值理念的突證法形態(tài)。現(xiàn)代各國、各地區(qū)證券法在確立其立法宗旨時(shí)，無不以保護(hù)投資者利益為其首要。我國《證券法》第l條明確規(guī)定保護(hù)投資者的合法權(quán)益是該法的立法宗旨之一。立法宗旨及其基本理念的實(shí)現(xiàn)必須依賴于具體制度的設(shè)計(jì)和操作。在投資者因內(nèi)幕交易行為(推而廣之是一切證券欺詐行為)而遭受損失時(shí)，僅僅對(duì)欺詐行為人進(jìn)行罰款、判刑根本不足以維護(hù)投資者的合法權(quán)益。換句話說，僅僅對(duì)內(nèi)幕交易者施加行政責(zé)任、刑事責(zé)任等公法責(zé)任，充其量“只是救濟(jì)了作為公共秩序的金融秩序，并不能直接救濟(jì)個(gè)人的權(quán)利”。其結(jié)果雖然“體現(xiàn)了社會(huì)正義，但只實(shí)現(xiàn)了正義的一半；只有當(dāng)投資者利益保護(hù)規(guī)則被創(chuàng)設(shè)和運(yùn)用以后，才是更完美的正義。”

總之，唯有建立健全證券交易民事責(zé)任制度，廣大投資者的合法利益才有可能獲得充分的保障。否則，證券法的基本立法宗旨就形同虛設(shè)。

(二)完善內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度有利于更有成效地打擊內(nèi)幕交易行為，純潔證券交易行為。《證券法》在規(guī)制內(nèi)幕交易問題上不可謂不關(guān)注。然而，民事責(zé)任制度設(shè)計(jì)上的缺陷嚴(yán)重削弱了對(duì)內(nèi)幕交易行為的打擊力度。民事責(zé)任的缺位使社會(huì)公眾投資者無法借助法律彌補(bǔ)其所受的損失，從而導(dǎo)致廣大投資者對(duì)內(nèi)幕交易持事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度。失去了廣大投資者的關(guān)心和支持，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)單槍匹馬地與內(nèi)幕交易行為作斗爭(zhēng)，其成效顯然是甚為微小的，這也是目前我國證券市場(chǎng)中內(nèi)幕交易數(shù)量不少然受到查處者卻仍占相當(dāng)微小比例的一個(gè)重要原因。不難想象，若不對(duì)內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度極不完善的現(xiàn)狀予以糾正以加大實(shí)施內(nèi)幕交易的成本，內(nèi)幕交易行為將更為大量滋生而害及整個(gè)證券市場(chǎng)。

(三)獲取投資者更大信任，保證證券市場(chǎng)健康、成熟地發(fā)展要求證券民事責(zé)任制度的完善。投資者的投資意向甚多，證券投資不過是其可能投資中的一項(xiàng)而已。證券市場(chǎng)若欲吸引更多的大眾投資，一方面必須提供公平、透明的投資環(huán)境，另一方面，必須有相應(yīng)的法則使投資者在不當(dāng)受損的情形下得到補(bǔ)償。如果一國、一地區(qū)證券法律制度中競(jìng)未含保護(hù)投資者的民事救濟(jì)制度，則投資者終究會(huì)對(duì)其證券市場(chǎng)喪失信心而撤資改投或因缺乏基本安全感而不進(jìn)入證券市場(chǎng)。其結(jié)果是，證券市場(chǎng)規(guī)模將逐步萎縮，更不用說證券市場(chǎng)的健康成熟發(fā)展。公務(wù)員之家

證券內(nèi)幕交易行為是對(duì)證券市場(chǎng)公平、公開、公正原則的直接踐踏。行為人利用內(nèi)幕信息買賣證券獲取不正當(dāng)利益，破壞了金融市場(chǎng)信息共享的公平性，是對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞。內(nèi)幕交易行為直接破壞的是市場(chǎng)公平、透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損壞了普通投資者的利益，阻礙了證券市場(chǎng)功能的發(fā)揮，必然破壞正常的證券市場(chǎng)秩序。內(nèi)幕交易行為的欺騙性一方面會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)投資者的心態(tài)變異，投機(jī)成分增加，缺少投資理性；另一方面也可能導(dǎo)致投資者對(duì)證券的失望，對(duì)政府的不依賴，進(jìn)而影響我國國企的改革，引發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯。所以，立法及司法方面必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制。為純潔證券市場(chǎng)、保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，對(duì)內(nèi)幕交易人施加包括民事責(zé)任在內(nèi)的諸種法律責(zé)任頗為必要。然從我國證券立法及司法實(shí)踐來看，證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任嚴(yán)重缺位，造成此種現(xiàn)狀的主要原因在于立法的不完善。為此，完善內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的首要任務(wù)當(dāng)在于進(jìn)行立法漏洞的補(bǔ)充。2003年1月9日最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，隨著我國法律準(zhǔn)備進(jìn)一步充分，證券市場(chǎng)更為理性，內(nèi)幕交易民事責(zé)任必將提上日程。