導(dǎo)語(yǔ)：剖析民事訴訟中管轄權(quán)時(shí)限研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)立法對(duì)于民事訴訟中當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議期限的規(guī)定缺乏可操作性。因此導(dǎo)致受訴法院無管轄權(quán)的事實(shí)發(fā)生在答辯期滿后無法救濟(jì)，當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。有鑒于此，本文試通過對(duì)我國(guó)管轄權(quán)異議立法現(xiàn)狀和國(guó)外管轄權(quán)異議制度的分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)提出管轄權(quán)異議的期限提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:民事訴訟;管轄權(quán)異議;期限

管轄權(quán)異議是指法院受理案件后，當(dāng)事人認(rèn)為該法院對(duì)該案并無管轄權(quán)，提出不服該院管轄裁定的意見或主張。這是當(dāng)事人依法監(jiān)督人民法院行使民事審判權(quán)的一項(xiàng)制度。

一、我國(guó)民事訴訟法對(duì)提出管轄權(quán)異議期限的立法規(guī)定

當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的條件通常包括主體條件、客體條件和時(shí)間條件。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議是有時(shí)間限制的。根據(jù)《民事訴訟法》第38條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期提出。《民事訴訟法》第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到起訴狀之日起15日內(nèi)提交答辯狀。”可見，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出，具體地講應(yīng)從收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)提出。如果當(dāng)事人在15日內(nèi)不提出管轄權(quán)異議，或者以書面、口頭形式表示接受法院管轄的，就認(rèn)為是當(dāng)事人自動(dòng)放棄了對(duì)管轄權(quán)提出異議的權(quán)利，以后也就不能再提出了。

對(duì)此持肯定態(tài)度的聲音認(rèn)為，之所以規(guī)定須在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，是因?yàn)榇藭r(shí)人民法院已經(jīng)受理了案件，但尚未對(duì)該案進(jìn)行實(shí)體審理。如果允許當(dāng)事人在案件己經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理之后仍可提出管轄權(quán)異議，那么當(dāng)事人就很有可能濫用這項(xiàng)訴訟權(quán)利，從而可能造成審理中的案件不適當(dāng)?shù)匮舆t、人力物力的浪費(fèi)以及當(dāng)事人訴訟投入的無效。不利于人民法院及時(shí)行使審判權(quán)，解決當(dāng)事人之間的糾紛，也就不利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

對(duì)此觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為值得商榷。實(shí)踐中這一規(guī)定往往缺乏靈活性和可操作性。將提出異議的時(shí)間一律限在提交答辯狀期間，而不管主體是誰(shuí)，也不管理由是什么，這勢(shì)必會(huì)損害當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利。試問：若當(dāng)事人由于非主觀原因而未能在此期間提出異議而由此失去提出管轄異議的權(quán)利，難道不違反訴訟法理么？在司法實(shí)踐中，也存在問題，例如：法院根據(jù)被告之一的住所地的聯(lián)結(jié)點(diǎn)受理了案件，在被告答辯期過后，原告撤銷了部分被告，致使被告住所地的聯(lián)接點(diǎn)不存在了，這時(shí)其他被告是否有權(quán)再提出異議？同樣，一些原告起訴時(shí)主張較小的標(biāo)的額，等到開庭時(shí)再要求增加訴訟請(qǐng)求，以此規(guī)避理論級(jí)別管轄的有關(guān)規(guī)定，此時(shí)被告的訴訟權(quán)利如何得到救濟(jì)？

基于此，筆者認(rèn)為有必要修改我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》，對(duì)這一規(guī)定加以完善。

二、國(guó)外立法對(duì)民事訴訟提出管轄權(quán)異議期限的規(guī)定

國(guó)外立法都對(duì)管轄權(quán)異議提出的期限作了明確規(guī)定。規(guī)定如下：

1.《日本新民事訴訟法》第12條規(guī)定：“被告在第一審法院不提出違反管轄的抗辯而對(duì)本案進(jìn)行辯論或者在辯論準(zhǔn)備程序中不提出違反管轄而進(jìn)行陳述時(shí)，該法院則擁有管轄權(quán)。”即要求被告在辯論準(zhǔn)備過程中提出管轄異議。

2.《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條規(guī)定:“在第一審法院里，被告不主張管轄錯(cuò)誤而進(jìn)行本案的言詞辯論，也可發(fā)生管轄權(quán)。但未依第五百零四條的規(guī)定而告知時(shí)，不能適用本條的規(guī)定。”第五百零四條即：“初級(jí)法院在事務(wù)管轄或土地管轄兩方面都沒有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)在本案辯論前將此點(diǎn)向被告指出，并告知不責(zé)問而進(jìn)行本案辯論的結(jié)果。”由此可見，德國(guó)法院要求被告在言詞辯論前主張管轄權(quán)異議。

3.《法國(guó)民事訴訟法》第七十四條指出:“程序上的抗辯應(yīng)當(dāng)在任何實(shí)體上的抗辯之前，或者在提出訴訟不得受理之前同時(shí)提出，否則不予受理……”。

4.《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》第11條第1款規(guī)定：“被告希望向?qū)徖矸ㄔ禾岢龉茌牣愖h，或者主張法院不應(yīng)行使管轄權(quán)的，可在答辯期間向法院提出申請(qǐng)并附以證據(jù)支持，要求其作出無管轄權(quán)之宣告或不應(yīng)行使管轄權(quán)之命令。”

綜上所訴，各國(guó)普遍將當(dāng)事人提出管轄異議的期限規(guī)定在法庭辯論終結(jié)前，這也恰好與我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的提出回避的時(shí)間段基本契合，值得借鑒。公務(wù)員之家

三、關(guān)于民事訴訟中提出管轄權(quán)期限的立法建議

立足我國(guó)現(xiàn)狀，同時(shí)借鑒國(guó)外立法，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面對(duì)我國(guó)民事訴訟中提出管轄權(quán)異議的期限加以完善：公務(wù)員之家

首先，一般情況下，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，對(duì)于不答辯期滿后才發(fā)生受訴法院無管轄權(quán)事實(shí)的情況，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前提出管轄權(quán)異議。

第二，當(dāng)事人逾期提出異議的，不能簡(jiǎn)單地不問理由而決定全部不予審議。如果當(dāng)事人基于非主觀原因且符合期間順延的要求，則應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足合理耽誤的期間，只有在無順延事由或順延期已過的情況下才決定不予審議。至于對(duì)提出異議時(shí)間的確定，可以短于提交答辯狀的期間，以防止過分拖延訴訟進(jìn)程。此外，在當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的情況下，可以允許當(dāng)事人對(duì)管轄的變更或不變更提起異議。

第三，對(duì)于異議期后被追加參加訴訟的共同訴訟人或第三人，可作特別規(guī)定，即規(guī)定他們?cè)诮拥椒ㄔ焊嬷ㄖ笫諆?nèi)提出。這與規(guī)定提起管轄權(quán)異議裁定上訴的時(shí)間相一致。

最后，對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的案件，規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法院指定的答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，否則視為承認(rèn)受訴法院管轄。對(duì)于法院主管錯(cuò)誤而提出異議的則可不受時(shí)間限制。

注釋：

姜啟波，孫邦清．訴訟管轄．北京：人民法院出版社．2005年版．第78頁(yè)．

白綠鉉編譯．日本新民事訴訟法．中國(guó)法制出版社．2000年版．第36頁(yè)．

謝懷軾譯．德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法．中國(guó)法制出版社．2001年版．第115頁(yè)．

羅結(jié)珍譯．法國(guó)新民事訴訟法典．中國(guó)法制出版社．1999年版．第18頁(yè)．