導(dǎo)語：單位法人管理結(jié)構(gòu)方式的立法擇取一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」公司法人治理結(jié)構(gòu)有法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩個層面的含義。借鑒和比較美國、德國、日本的公司法人治理結(jié)構(gòu)模式，目前中國公司法人治理結(jié)構(gòu)存在六個缺陷，究其原因與體制有關(guān)。如果要建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，就要把公司看成是利益相關(guān)者的共同體；同時結(jié)合宏觀和微觀方面的四個條件，予以綜合配置。首先，我國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式應(yīng)當(dāng)是以銀行和業(yè)務(wù)上有關(guān)聯(lián)的企業(yè)法人持股為核心。其次，組織模式主要可以以德國模式為基礎(chǔ)進行構(gòu)造。第三，公司治理結(jié)構(gòu)中的經(jīng)營者調(diào)控模式中可創(chuàng)建經(jīng)理市場，采取具體的措施，防止經(jīng)營者頻繁流動。第四，公司治理結(jié)構(gòu)中的員工模式可向德、日兩國學(xué)習(xí)，建立工人董事會制度。最后，還必須建立一個發(fā)達而完善的外部監(jiān)督機制。構(gòu)建中國公司治理結(jié)構(gòu)模式的目的并不是要建立一個未來理想的模式，而是一個目前可行的模式。

「關(guān)鍵詞」公司法人治理結(jié)構(gòu)；模式選擇；獨立董事；公司利益相關(guān)者

建立與規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)在國內(nèi)外公司管理的實踐中早已存在，但它在我國受到社會各界的廣泛關(guān)注與重視則是近六七年的事。不過，在公司治理問題上至今為止并不存在一個可以被普遍接受的答案。筆者僅就其中幾個方面抒以管窺之見。

一、公司法人治理結(jié)構(gòu)（CorporateGovernance）的含義界定伴隨著股份制企業(yè)的出現(xiàn)而引起所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，公司法人治理結(jié)構(gòu)也隨之誕生并不斷走向完善。關(guān)于公司法人治理結(jié)構(gòu)的含義界定，各國比較有影響的學(xué)說可以概括為以下幾種。

第一，制度安排說。英國牛津大學(xué)管理學(xué)院院長柯林？梅耶把法人治理結(jié)構(gòu)定義為：“公司賴以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種制度安排。”根據(jù)該理論，公司法人治理結(jié)構(gòu)包括：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人和職工；（3）如何設(shè)計和實施激勵機制。一般而言，良好的法人治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補性質(zhì)，并選擇一種結(jié)構(gòu)來減低人成本。

第二，相互作用說。庫克倫（PhlipLCochran）和華廷科（StevenLWartick）指出：“公司治理包括在高級管理階層、股東、董事會和公司其他的有關(guān)利益人的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題的核心是：（1）誰從公司決策/高級管理階層的行動中受益？（2）誰應(yīng)該從公司決策/高級管理階層的行動中受益？當(dāng)在‘是什么’和‘應(yīng)該是什么’之間不一致時，一個公司治理問題就會出現(xiàn)。”

第三，組織結(jié)構(gòu)說。我國經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉認(rèn)為：“所謂法人治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會高級執(zhí)行人員及高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的最高決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲以及解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)。”

第四，決策機制說。奧利弗？哈特提出，只要以下兩個條件存在，公司治理問題就必然會在一個組織中產(chǎn)生。第一個條件是問題，確切地說是組織成員（可能是所有者、管理者、工人消費者）之間存在利益沖突；第二個條件是，交易費用之大使問題不可能通過合約解決。“治理結(jié)構(gòu)被看作一個決策機制，更準(zhǔn)確地說，治理結(jié)構(gòu)分配公司非人力資本的剩余控制權(quán)，即資產(chǎn)使用權(quán)。如果在合約中沒有詳細(xì)設(shè)定的話，治理結(jié)構(gòu)將決定其如何使用。”

參考中外公司法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵界說，筆者認(rèn)為，公司法人治理結(jié)構(gòu)從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，指的是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)上，不同組織形式的股份制企業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理班子、職工等利益相關(guān)者之間有關(guān)公司經(jīng)營與權(quán)利的公司組織制度與運行機制。公司法人治理結(jié)構(gòu)從法學(xué)的角度來講，則是指為維護股東、公司債權(quán)人以及社會公共利益，保證公司正常有效地運營，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系。

二、公司法人治理結(jié)構(gòu)的立法模式概覽（一）美國模式美國公司治理結(jié)構(gòu)通常稱為“一會制”，其特點是，業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)與監(jiān)督機構(gòu)合二為一，董事會既具有業(yè)務(wù)執(zhí)行職能，也具有對此的監(jiān)督職能。其公司治理結(jié)構(gòu)基本框架為：圖1：美國公司治理結(jié)構(gòu)（略）

在這種公司治理結(jié)構(gòu)基本框架下，股權(quán)分散在個人和機構(gòu)投資者手中，信守股東本位是美國公司法人治理結(jié)構(gòu)的特點之一。直接融資是企業(yè)的重要融資方式，資本市場發(fā)達，流動性高，是股東約束管理層的重要途徑。這就是所謂的外部人模式（outsidersystem）公司經(jīng)營管理者的激勵和監(jiān)督。設(shè)計恰當(dāng)?shù)膱蟪曛贫然蚣顧C制，使經(jīng)營者的利益盡可能地與股東的利益結(jié)合起來，利用股票期權(quán)刺激經(jīng)營者為自己的最大利益也為股東的最大利益而努力工作，已成為公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。目前，在美國最大的1000家公司中，經(jīng)營者的總報酬的1/3左右是以期權(quán)為基礎(chǔ)的。

（二）日本、德國公司治理結(jié)構(gòu)德國公司治理結(jié)構(gòu)模式在西歐國家中最有代表性，寬泛地說又可稱之為西歐模式，或外部人模式（outsidersystem），它的特點是股權(quán)高度集中在內(nèi)部人集團中，通過公司內(nèi)部的直接控制機制對管理層進行監(jiān)督。它的典型特征是資本和勞動這兩個生產(chǎn)要素在公司治理結(jié)構(gòu)中平分秋色，各占50%，實行聯(lián)合決策式的“兩會制”，即公司治理結(jié)構(gòu)主要由管理董事會和監(jiān)事會組成。其公司治理結(jié)構(gòu)基本框架為：圖2：德國公司治理結(jié)構(gòu)（略）

1.股權(quán)模式從德國和日本公司治理結(jié)構(gòu)來看，其最大的特點則是法人持股。就德國而言，傳統(tǒng)上，銀行一向是企業(yè)的主要股東，例如由著名的電氣工程集團西門子家庭成員創(chuàng)辦的德國銀行擁有德國最大制造企業(yè)奔馳公司25%的股權(quán)，即使最近剛實現(xiàn)私有化的德國電訊公司，其公眾直接持股率不足6%，因此銀行在對企業(yè)經(jīng)營管理的監(jiān)督中居于舉足輕重的地位。對日本而言，第二次世界大戰(zhàn)后通過企業(yè)資產(chǎn)重組，建立了主銀行制度，從而使日本的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。主銀行是公司的主要股東，又是其主要貸款人，這使得主銀行能夠借助于貸款和帳戶的管理及時掌握公司的運營信息，對公司經(jīng)營者進行有效的監(jiān)督。

2.組織模式有效的公司治理結(jié)構(gòu)的確立，關(guān)鍵在于建立一套與股權(quán)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的，權(quán)責(zé)分明的組織體系。日本和德國公司治理結(jié)構(gòu)的具體組織形式有很大不同。在日本，股東大會形同虛設(shè)，董事會與高層經(jīng)營人員組成的執(zhí)行機構(gòu)合二為一，決策者與執(zhí)行者合二為一。而德國則不然，股東大會、監(jiān)事會與執(zhí)行董事會分設(shè)，且監(jiān)事會與執(zhí)行董事會的人員不能相互交叉。德國的公司治理結(jié)構(gòu)模式中的具體組織形式及其人員的構(gòu)成要優(yōu)于日本。根本原因是日本的公司治理結(jié)構(gòu)不利于發(fā)揮董事會對公司經(jīng)營者的有效監(jiān)督作用。德國的公司治理結(jié)構(gòu)，法律上明確規(guī)定必須設(shè)立股東大會、監(jiān)事會和執(zhí)行董事會這三個領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，它們分別代表所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營權(quán)，而且監(jiān)事會和執(zhí)行董事會的人員構(gòu)成不能相互交叉。德國這種三權(quán)均衡配置相互制衡的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，不僅在組織形式上，而且在人員構(gòu)成上，都實現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，從而保障了監(jiān)事會代表股東對經(jīng)營者實行有效的控制；保證了經(jīng)營者獲得充分的經(jīng)營自主權(quán)。

3.員工模式美國、西歐等國的公司治理結(jié)構(gòu)反映的主要是所有者與經(jīng)營者的制衡關(guān)系，員工是不在考慮之列的；而德國和日本則不同，它們認(rèn)為員工在公司治理中發(fā)揮著很重要的作用，并且比較成功地實現(xiàn)了公司員工與管理的相結(jié)合。它們建立工人董事會制度，把公司員工放到一個重要的位置，從而充分調(diào)動員工參與公司生產(chǎn)經(jīng)營管理的積極性。

三、目前中國公司法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷目前我國公司治理結(jié)構(gòu)的法律規(guī)制基本上反映了公司內(nèi)部機構(gòu)之間分權(quán)制衡的關(guān)系，使公司的外部環(huán)境對公司及其機構(gòu)的制衡產(chǎn)生了一定的影響力，但仍存在許多缺陷：第一，由于我國股票市場的不完善，“用腳投票”（即當(dāng)公司績效甚差時，股東為維護自身的利益，出售其持有的該公司的股票，引起股價下跌，招致敵意接管，該公司的董事、經(jīng)理將被撤換）。機制尚未發(fā)揮出應(yīng)有的作用，大部分上市公司經(jīng)理對股票市場的價格變動麻木不仁。

第二，資本市場兼并條件苛刻，難以形成真正的公司兼并，因而基本上沒有形成對上市公司經(jīng)理人員的壓力。

第三，經(jīng)理市場未能形成，董事長和總經(jīng)理基本上還是政府任命，他們幾乎控制了公司的一切權(quán)力，而政府又不能對他們形成有效的監(jiān)督。

第四，黨委書記、董事長、總經(jīng)理系于一人之身，監(jiān)事會、職工代表大會形同虛設(shè)，內(nèi)部監(jiān)督基本消失。

第五，在沒有股權(quán)約束的條件下，既無外部監(jiān)督，又無內(nèi)部監(jiān)督，由此造成內(nèi)部人控制問題比任何國家都要嚴(yán)重。

第六，由于既怕事情敗露，又要繼續(xù)“圈”老百姓的錢，他們就有可能做假帳，隱瞞重大信息，披露信息既不及時也不真實。

造成如此嚴(yán)重的局面，原因是多方面的。我國傳統(tǒng)國有資產(chǎn)管理制度本身就存在著無人承擔(dān)國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，公司管理人員的行政官員化導(dǎo)致只對上級個人負(fù)責(zé)，而不對國有資產(chǎn)負(fù)責(zé)；而放權(quán)讓利、承包制、股份制改造只在擴大企業(yè)經(jīng)營者權(quán)利上做文章，使得經(jīng)營管理人員的權(quán)力不受內(nèi)外制約與監(jiān)督。

如果要建立規(guī)范的股份公司，首先要把公司看成是利益相關(guān)者（公司利益相關(guān)者包括股東、董事會及其成員、監(jiān)事會及其成員、由總經(jīng)理和各級經(jīng)理組成的行政執(zhí)行部門，主要由藍領(lǐng)工人和科技人員組成的員工隊伍等）的共同體，公司法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該充分體現(xiàn)這五個利益相關(guān)者之間激勵與制衡，公平與效率、同舟共濟的關(guān)系及其內(nèi)在組織機制。

四、中國公司法人治理結(jié)構(gòu)模式的選擇參酌國外公司治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗和實踐，我們可以看出，一個有效的公司治理結(jié)構(gòu)模式，從宏觀上來說要能與該國的經(jīng)濟發(fā)展和資本市場發(fā)展水平相適應(yīng)。一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，特別是資本市場的發(fā)育狀況，對該國的公司治理結(jié)構(gòu)模式的形成起著決定性的影響。

比如，美、英等國過去經(jīng)濟發(fā)展水平比較高，因而建立的公司治理結(jié)構(gòu)特別強調(diào)股票在證券市場上的流動性，強調(diào)發(fā)揮市場監(jiān)督，即“用腳投票”的作用；而戰(zhàn)后的日本和德國在經(jīng)濟恢復(fù)時期資金非常短缺，公司外部的資本市場又不發(fā)達，因而兩國選擇的公司治理結(jié)構(gòu)特別強調(diào)發(fā)揮銀行的監(jiān)督作用，股票的流動性則比較差。在公司外部資本市場不發(fā)達階段，若強調(diào)股票的流動性和主要發(fā)揮市場對經(jīng)營者的監(jiān)督作用既不現(xiàn)實，也不可行。從公司微觀層面上說，在目標(biāo)上要能夠保證公司實現(xiàn)長期的穩(wěn)定增長與發(fā)展；在具體機制設(shè)計上，要能保證公司所有者對公司的經(jīng)營者進行有效的調(diào)控；保證公司經(jīng)營者具有獨立的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)。最終能夠有效地運用激勵和控制等機制全面地調(diào)控所有者、經(jīng)營者和公司職工的行為，并充分地發(fā)揮各自的積極性。

公司治理結(jié)構(gòu)模式不是一成不變的，而是在不斷地發(fā)展變化。即公司法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)隨著經(jīng)濟水平和企業(yè)環(huán)境的變化而不斷地發(fā)展或者重構(gòu)。否則，過去有效的公司治理結(jié)構(gòu)在今天就有可能成為制約公司發(fā)展的不利因素。

考慮我國的現(xiàn)實情況，首先，我國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式應(yīng)當(dāng)是：銀行、業(yè)務(wù)上有關(guān)聯(lián)的并相互持股的企業(yè)法人、國家持股公司、基金組織、其他企業(yè)法人和社會公眾等參與持股，且以銀行和業(yè)務(wù)上有關(guān)聯(lián)的企業(yè)法人持股為核心。這樣做，一是可以使企業(yè)金融權(quán)益相對集中，有利于公司的長期穩(wěn)定增長與發(fā)展。二是有利于保證公司所有者對經(jīng)營者實施有效的監(jiān)控，因為銀行和業(yè)務(wù)上有關(guān)聯(lián)的并相互持股的企業(yè)法人股東一樣，非常關(guān)注公司的發(fā)展；公司經(jīng)營者的行為取向；銀行擁有利用工作之便，并以廉價的價格獲取公司生產(chǎn)經(jīng)營活動信息的天然優(yōu)勢，監(jiān)控成本最小；銀行還掌握著信貸控制這個有力武器，能在必要時運用這個工具對公司經(jīng)營實施有效的監(jiān)控。三是有利于保障公司經(jīng)營者擁有充分的生產(chǎn)經(jīng)營管理自主權(quán)，因為銀行雖然具有資金來源和監(jiān)督能力，但并不干預(yù)企業(yè)的日常活動，只有在批準(zhǔn)貸款、經(jīng)營糟糕時，銀行作為貸款人的作用才是重要的，它平時只是收集信息等。

其次，我國公司治理結(jié)構(gòu)中的組織模式主要可以以德國的為基礎(chǔ)進行構(gòu)造。具體地說在組織形式方面，股東大會、董事會和經(jīng)理會三個領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)分設(shè)，且董事會和經(jīng)理會成員不能相互交叉；在權(quán)責(zé)劃分方面，股東大會的主要任務(wù)是選擇董事和完成公司章程規(guī)定的其他任務(wù)；董事會主要負(fù)責(zé)對經(jīng)理會的監(jiān)督以及成員的任免等；經(jīng)理會主要負(fù)責(zé)公司的日常生產(chǎn)經(jīng)營管理等。針對目前存在的問題，特別要強化監(jiān)事會的監(jiān)督職能。我國公司法所規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)不僅權(quán)力規(guī)定的不充分而且規(guī)定的是監(jiān)事會對董事和經(jīng)理行為進行事后的、被動的監(jiān)督，如監(jiān)事會對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進行監(jiān)督等。所以，為了使監(jiān)事會能有效地行使監(jiān)督職權(quán)，建議法律對監(jiān)事會的組成及職能增加如下規(guī)定：（1）監(jiān)事會成員中必須有精通公司業(yè)務(wù)、財務(wù)、法律的人員；（2）董事會、經(jīng)理定期向監(jiān)事會匯報業(yè)務(wù)執(zhí)行情況等；（3）監(jiān)事會享有代表公司提起訴訟的權(quán)利，當(dāng)董事、經(jīng)理的行為侵害公司利益時，監(jiān)事會有權(quán)代表公司對其提起訴訟，以維護股東和公司的利益。此外，針對原來固有的公司法人組織模式和“資本至上”的傳統(tǒng)理念，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該引入獨立董事制度，從而避免或減輕內(nèi)部人控制，保護中小股東及其利益相關(guān)者的利益。在公司治理機制中引入獨立董事制度，其設(shè)計的出發(fā)點恰恰在于分權(quán)（即從董事會手中分割決策復(fù)核、財務(wù)檢查的權(quán)力）與制衡（即直接對股東負(fù)責(zé)，擁有限制乃至抵銷董事會行為的權(quán)力）。所以獨立董事只能在所受聘公司擔(dān)任除董事及董事會內(nèi)部職務(wù)，直接或間接持有公司股份在一定比例以下（有的國家規(guī)定不得持有公司股份），與公司及其主要股東不存在可能妨礙其獨立客觀判斷的實質(zhì)性利益關(guān)系的董事，且他還必須是具有全球化眼光和良好職業(yè)道德的專家。

第三，公司治理結(jié)構(gòu)中的經(jīng)營者調(diào)控模式。一是要創(chuàng)建經(jīng)理市場，其主要目的一方面是為有管理天資的年輕人提供展示才華的機會，另一方面是為那些連續(xù)多年取得佳績、實踐證明確有管理才能的經(jīng)營者提供重新選擇的舞臺。二是要采取具體的措施，防止經(jīng)營者頻繁流動，以保障公司長期穩(wěn)定增長與發(fā)展的目的得以實現(xiàn)。比如可作這樣的規(guī)定，對于經(jīng)營業(yè)績較差的經(jīng)營者或被公司解聘的經(jīng)營者，在離任5年內(nèi)不許為其他公司所聘任。第四，公司治理結(jié)構(gòu)中的員工模式，我國未來的公司治理結(jié)構(gòu)模式應(yīng)向德、日兩國學(xué)習(xí)，建立工人董事會制度，把公司員工放到一個重要的位置，力爭實現(xiàn)員工與管理的有機統(tǒng)一，從而充分調(diào)動員工參與公司生產(chǎn)經(jīng)營管理的積極性。最后，還必須建立一個發(fā)達而完善的外部監(jiān)督機制，如強制的信息公開制度、具體可行的證券訴訟機制、客觀及時的新聞媒體監(jiān)督機制等。這樣才能加強對公司經(jīng)營管理層的有效監(jiān)督，形成一個富有效率、權(quán)力均衡的良好的公司法人治理氛圍。

這樣，建立和完善中國公司法人治理結(jié)構(gòu)模式就可從多層次、多角度出發(fā)，綜合考慮、綜合治理。當(dāng)然，著手研究中國公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇和構(gòu)建，其目的并不是要建立一個未來理想的模式，而是通過比較和背景分析，試圖提出一個目前可行的模式。盡管所提出的建議還僅僅是一種思路和框架，但我們只要以科學(xué)、務(wù)實的態(tài)度來總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，進一步完善《公司法》、《證券法》、《銀行法》等經(jīng)濟法規(guī)，中國公司法人治理結(jié)構(gòu)模式的探索必將漸入佳境。

參考文獻

費方域什么是公司治理上海經(jīng)濟研究，1996，（5）

錢穎一轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的公司治理結(jié)構(gòu)北京：中國經(jīng)濟出版社，1995133

吳敬璉現(xiàn)代公司與企業(yè)改革天津：天津人民出版社，1994185

（英）奧利弗？哈特公司治理：理論與啟示經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，1996，（6）

寧敖，陳聯(lián)等關(guān)于完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的若干措施

郭鋒，王堅公司法修改縱橫談北京：法律出版社，2000237