導(dǎo)語：民事公益訴訟理論透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事公益訴訟制度屬于民事訴訟范疇，是一種新型的民事訴訟形式，它的訴訟形式與傳統(tǒng)的民事訴訟存在著很大的差異，這些差異主要體現(xiàn)在訴的利益、既判力理論和當(dāng)事人理論等方面。

（一）民事公益訴訟和傳統(tǒng)的訴權(quán)理論的沖突

傳統(tǒng)訴權(quán)理論認(rèn)為“無利益即無訴權(quán)。”一般認(rèn)為：訴的利益是指當(dāng)權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生糾紛時，需要運用訴訟予以救濟(jì)的必要性和時效性。該理論認(rèn)為，只有直接利益和法律保護(hù)的利益才具有訴的利益，才能用民事訴訟的方式予以救濟(jì)。而我們講的公共利益并沒有直接利害關(guān)系人，這就導(dǎo)致了對于公共利益的損害，無人能擔(dān)當(dāng)民事訴訟原告的局面。

隨著社會的進(jìn)步和實踐的發(fā)展，傳統(tǒng)的訴權(quán)理論正在被不斷的修正，當(dāng)事人的間接利益也逐漸被納入訴之利益的范疇之內(nèi)。如美國最高法院在1970年處理一服務(wù)組織判決中就采取了利益范圍的標(biāo)準(zhǔn)對原告資格加以認(rèn)定。他們所指的利益范圍標(biāo)準(zhǔn)是指當(dāng)事人的利益不需要是法律特別規(guī)定的或法律特別保護(hù)的利益，只要主張?zhí)幵诜梢?guī)定或調(diào)整的利益范圍以內(nèi)，在這種利益受到侵害時，就可以請求司法保護(hù)。[1]

傳統(tǒng)的訴權(quán)理論的前提和基礎(chǔ)是：法律規(guī)范構(gòu)成了立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理，為了做出一個正義的判決，法官法官必須確立立法者通過某條特定的法律規(guī)則所旨在保護(hù)的利益。在相互沖突的利益中，法律所傾向保護(hù)的利益應(yīng)當(dāng)被視為優(yōu)先的利益。[2]由于法律的滯后性,在現(xiàn)代社會,有很多正當(dāng)?shù)睦娌粚儆诜蓹?quán)利的范疇,在實體法沒有規(guī)定的情況下,當(dāng)事人為維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利,往往通過訴訟的方式來維護(hù)自己的利益，但是法官通常會以訴權(quán)理論來對抗當(dāng)時人的訴訟權(quán)利，導(dǎo)致當(dāng)時人在自己正當(dāng)利益受到不法侵害的時候無能為力。

（二）民事公益訴訟和傳統(tǒng)判決既判力理論的沖突

既判力是指判決實質(zhì)上的確定力，即最后的判決具有不可爭議的效果。既判力原則上只對提出請求及所對立的當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，而對與請求無關(guān)的案外人不發(fā)生法律效力。而我們所提倡的民事公益訴訟訴訟代表人所代表的主體恰恰是不特定多數(shù)人的利益。由于我國并沒有規(guī)定民事公益訴訟，導(dǎo)致了我國公民在很多國際賠償方面受到不公平的待遇。

在我國，民事訴訟中的集團(tuán)訴訟的既判力只針對可以確定的當(dāng)事人的利益予以救濟(jì)，對于確定人數(shù)以外的不特定多數(shù)人，仍是采用不告不理的原則，在集團(tuán)訴訟以后，如果有剩余的不特定多數(shù)人提起訴訟，則法院會做出援引原判決的裁定，如果不特定多數(shù)人不知道自己的利益受到損害，或者存在無力起訴的情況，那么法院則不會以共同訴訟人的身份主動的對其予以救濟(jì)。

在美國，針對集團(tuán)訴訟的訴訟當(dāng)事人可以擴(kuò)展到利益受到損害的所有個人、法人和社會團(tuán)體，在人數(shù)不確定的情況下，法官可以根據(jù)其代表人出示的證據(jù)，確定利益受損害的人數(shù)，并把判決的既判力擴(kuò)張至受損害的所有當(dāng)事人或不特定多數(shù)人，對比以上法律，我們可以明顯看出我國民事訴訟制度的不足之處。

（三）民事公益訴訟和當(dāng)事人理論的沖突

當(dāng)事人理論中的當(dāng)事人是指因自身權(quán)益受到侵犯或者與他人發(fā)生爭議而提起訴訟的人，傳統(tǒng)的當(dāng)人人理論要求當(dāng)事人與案件有直接的厲害關(guān)系，在我國民事訴訟法108條也有相關(guān)的規(guī)定“原告必須是與本案有直接厲害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”因此，法院在受理案件時有必要審查起訴人和應(yīng)訴人與訴訟標(biāo)的之間是否存在實質(zhì)的關(guān)聯(lián)。也就是說，只有公民、法人和其他組織因自己的利益受到侵害，才能以原告的資格向法院提起訴訟，以保護(hù)其合法權(quán)益。而與案件沒有直接利害關(guān)系的人無權(quán)向法院提起訴訟，這也是民事公益訴訟理論的主要觀點。

現(xiàn)代社會，工業(yè)化和國際化進(jìn)程加快，消費者權(quán)益、環(huán)境污染等問題也越來越多，該類事實的主要特點是對每個公民的直接損害微小或者沒有損害，公民對于這樣微小的危害沒有必要大動干戈，即使訴訟至法院尋求法律救濟(jì)并且獲得勝利，于自身于社會也沒有太大的社會實際意義。但是從總體上來說，侵犯這些人正當(dāng)利益的一方所造成的總體損害卻是極大的。故學(xué)界提出了現(xiàn)代型訴訟的觀點，他們認(rèn)為現(xiàn)代型訴訟超越了個人的利害關(guān)系，其爭點往往具有公共性而得以社會化和政治化期間存在著公的因素和私的因素之間的緊張關(guān)系。在現(xiàn)代型訴訟中，當(dāng)事人一方通常是人數(shù)眾多、處于弱勢的受害人，因此，其訴訟特點具有集團(tuán)性和擴(kuò)張性。現(xiàn)代型訴訟所提倡的是，眾多的利益合并解決，其中存在的個別問題單獨解決，這樣即可以救濟(jì)全體受害人的的利益，又可以節(jié)省訴訟費用，降低訴訟成本。

以上論述可以得出，民事公益訴訟是對正當(dāng)當(dāng)事人理論極大的擴(kuò)張，使訴訟的起訴方主體從直接利害關(guān)系人擴(kuò)張至非利害關(guān)系人參與訴訟。我們極力的提倡民事公益訴訟，只有這樣，我們才可以最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益，才能使我們的社會更加的穩(wěn)定、我們的國家更加的繁榮昌盛。