導(dǎo)語：侵權(quán)法上共同侵權(quán)責(zé)任探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

共同侵權(quán)是相對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)而言的,共同侵權(quán)涉及復(fù)數(shù)侵權(quán)主體,在構(gòu)成要件與責(zé)任承擔(dān)上與單獨(dú)侵權(quán)相比,存在著特殊性;同時(shí),共同侵權(quán)的形態(tài)在侵權(quán)法中的表現(xiàn)也是多樣的,各種類型的共同侵權(quán)相互之間在要件構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)與抗辯事由等多方面也各具特殊性.因此,許多國(guó)家通常都以制定法形式分別類型對(duì)其作出特殊規(guī)定.我國(guó)新通過的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)作為全面規(guī)范侵權(quán)責(zé)任的基本法,在借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,也對(duì)共同侵權(quán)的幾種具體類型進(jìn)行了歸類,并在第二章用五個(gè)具體條文(第8條、第9條、第10條、第11條、第12條)對(duì)其分別進(jìn)行規(guī)定;此外,還用兩個(gè)條文(第13條、第14條)對(duì)作為共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的連帶責(zé)任作了具體規(guī)定.這樣規(guī)定的好處在于使比較復(fù)雜的共同侵權(quán)問題讓人一目了然.

一、共同侵權(quán)的涵義廣義上的共同侵權(quán)行為,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上加害人實(shí)施的導(dǎo)致同一損害結(jié)果的行為.這一概念包含了以下含義:

第一,加害主體的復(fù)數(shù)性.共同侵權(quán)行為中的加害人必須是兩人或兩人以上,否則不構(gòu)成共同侵權(quán).當(dāng)然,數(shù)人中的人可以是自然人,也可以是法人.民法理論認(rèn)為,侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是其應(yīng)當(dāng)具有侵權(quán)責(zé)任能力,即對(duì)于事物之是非利害有認(rèn)識(shí)辨別之能力.

我國(guó)侵權(quán)法上沒有明確侵權(quán)責(zé)任能力這一概念,但實(shí)際上我國(guó)侵權(quán)法上是承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任能力理論的,這可以從監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任的設(shè)計(jì)中推導(dǎo)出來.

第二,損害結(jié)果的同一性.共同侵權(quán)中損害結(jié)果的同一性主要表現(xiàn)為如下幾種情形:一是指在狹義的共同侵權(quán)中,數(shù)人的侵權(quán)行為造成了同一損害結(jié)果.共同侵權(quán)行為的特點(diǎn)就在于數(shù)個(gè)侵權(quán)行為造成了同一的損害后果.二是指在無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中,各行為人的行為偶然結(jié)合造成對(duì)受害人的同一損害.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第11條和第12條都規(guī)定,無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害.當(dāng)然,這里的同一損害是數(shù)個(gè)行為偶然結(jié)合的結(jié)果.三是指在共同危險(xiǎn)行為中,雖然數(shù)個(gè)行為人都從事了危險(xiǎn)行為,但是最終只是造成了一個(gè)損害結(jié)果.四是指在教唆和幫助侵權(quán)中,其結(jié)果也表現(xiàn)為同一個(gè)損害結(jié)果的發(fā)生.

二、共同侵權(quán)的具體類型我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)廣義的共同侵權(quán)行為進(jìn)行了歸類,共用五個(gè)具體條文規(guī)定了四種類型的共同侵權(quán)形態(tài).

(一)主觀的共同侵權(quán).主觀的共同侵權(quán),又稱為狹義的共同侵權(quán),是指數(shù)人基于共同過錯(cuò)而侵害他人的合法權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為.《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定:"二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任."該條即是對(duì)狹義的共同侵權(quán)行為的規(guī)定.

1.關(guān)于主觀的共同侵權(quán)行為本質(zhì)的探討.對(duì)于主觀的共同侵權(quán)的認(rèn)定,最重要的一點(diǎn)就是要正確把握其本質(zhì)所在.而對(duì)于共同侵權(quán)行為本質(zhì)的把握,則在于對(duì)"共同"一詞的理解.根據(jù)王澤鑒先生的解釋,共同侵權(quán)行為中"共同"二字,是從德文Gemeinschaftlich翻譯而來,原出自《德國(guó)民法典》第830條的規(guī)定.根據(jù)該條規(guī)定,數(shù)人因共同侵權(quán)行為造成損害者,各人對(duì)被害人因此所受的損害負(fù)其責(zé)任.該條文中所稱的"共同",系指主觀的共同,即有共同的意思聯(lián)絡(luò).英美法系國(guó)家一向采主觀說,即以加害人之間的意思聯(lián)絡(luò)為共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件.

我國(guó)學(xué)者對(duì)于共同侵權(quán)行為中"共同"的含義歷來有不同的看法,主要包括以下三種學(xué)說:一是主觀說.此種觀點(diǎn)認(rèn)為,共同過錯(cuò)的本質(zhì)特征在于數(shù)人致人損害,其主觀上具有共同的過錯(cuò).沒有共同過錯(cuò),數(shù)人的行為不可能聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體,也不可能使數(shù)人致人損害的行為負(fù)連帶責(zé)任.主觀說,又可分為共同故意說和共同過錯(cuò)說.二是客觀說.這種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果各加害人的違法行為產(chǎn)生同一損害,各行為人之間雖無共同通謀和共同認(rèn)識(shí),仍應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為.根據(jù)客觀說的觀點(diǎn),無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)也屬于共同侵權(quán)行為.三是折中說.折中說認(rèn)為,判斷數(shù)個(gè)加害人的侵害行為是否具有共同性,或者說是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為,應(yīng)從主觀和客觀兩個(gè)方面來分析,單純的主管說或客觀說都是有失偏頗的.

2.《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于主觀的共同侵權(quán)本質(zhì)的認(rèn)定.

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第11條和第12條是對(duì)客觀的共同侵權(quán)的規(guī)定,這就表明其嚴(yán)格區(qū)分了意思聯(lián)絡(luò)和無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán).從體系解釋的角度來看,我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條對(duì)狹義的共同侵權(quán)應(yīng)該是采取了主觀說.但是,其沒有完全采取傳統(tǒng)民法上嚴(yán)格的主觀說即意思聯(lián)絡(luò)說,而是采納了主觀過錯(cuò)說,即狹義的共同侵權(quán)行為中的"共同"包括了共同故意,也包括了共同過失.可以說,采取主觀過錯(cuò)說來認(rèn)定狹義的共同侵權(quán)有著積極的意義:在共同侵權(quán)行為中,只有各行為人具有共同過錯(cuò),才可以名正言順地讓他們承擔(dān)連帶責(zé)任;如果不考慮主觀過錯(cuò)的共同性,就不能將狹義的共同侵權(quán)與無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)區(qū)別開來.另外,承認(rèn)共同過失為共同侵權(quán)行為也是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展的趨勢(shì).

(二)客觀的共同侵權(quán).客觀的共同侵權(quán),又稱為行為關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán),也稱為無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán),是指數(shù)個(gè)行為人事先并無共同的過錯(cuò),而因?yàn)樾袨榕既唤Y(jié)合致同一受害人遭受同一損害.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第11條規(guī)定:"二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任."第12條規(guī)定:"二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任."這兩個(gè)條文即是對(duì)客觀的共同侵權(quán)的規(guī)定,其也被分別解釋為基于累積的因果關(guān)系和基于部分因果關(guān)系而產(chǎn)生的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán).與其他幾類共同侵權(quán)相比,客觀的共同侵權(quán)具有如下特征:

第一,各行為人之間不具有共同的過錯(cuò).這一點(diǎn)是客觀的共同侵權(quán)與主觀的共同侵權(quán)的最顯著的區(qū)別.當(dāng)然,這里所說的沒有共同的過錯(cuò),不僅指沒有共同的故意,也包括沒有共同的過失.

第二,各行為人的行為偶然結(jié)合造成對(duì)受害人的同一損害.這一點(diǎn)要從兩個(gè)方面來理解.一方面,數(shù)人的行為發(fā)生了偶然的結(jié)合,而不是基于主觀的共同過錯(cuò).

另一方面,數(shù)個(gè)行為人的行為都造成了同一損害結(jié)果,當(dāng)然,在這些損害中,有的損害是可分的,有的損害是不可分的.

第三,在責(zé)任承擔(dān)上,采用連帶責(zé)任或者按份責(zé)任.

由于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)的主要特點(diǎn)在于因果關(guān)系的多樣性與復(fù)雜性,所以,在責(zé)任承擔(dān)上,應(yīng)該視具體情況而定.

(三)準(zhǔn)共同侵權(quán).準(zhǔn)共同侵權(quán),或者稱為共同危險(xiǎn)行為,是指數(shù)人實(shí)施的危險(xiǎn)行為都有造成對(duì)他人的損害的可能,其中一人或者數(shù)人的行為造成了他人的損害,但不知數(shù)人中何人造成了實(shí)際的損害.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》

第10條規(guī)定:"二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為,其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害,能夠確定具體侵權(quán)人的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任."1.共同危險(xiǎn)行為概念的提出.關(guān)于共同危險(xiǎn)行為,我國(guó)《民法通則》以及《民法通則意見》都未作規(guī)定.2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第4條第1款第(七)項(xiàng),主要從舉證責(zé)任的角度對(duì)共同危險(xiǎn)行為作了規(guī)定.2003年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條第一次從實(shí)體法規(guī)則的角度對(duì)共同危險(xiǎn)行為進(jìn)行了初步規(guī)定.《侵權(quán)責(zé)任法》第十條在借鑒了司法解釋的基礎(chǔ)上,首次以立法的形式對(duì)共同危險(xiǎn)行為進(jìn)行了規(guī)定.

2.共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成要件第一,數(shù)人沒有意思聯(lián)絡(luò).這是共同危險(xiǎn)行為與主觀的共同侵權(quán)的明顯區(qū)別.盡管就每一行為人個(gè)別而言,其主觀上對(duì)實(shí)施加害行為各自存在故意或者過失,但相互之間并無共同的侵害計(jì)劃,而是各自獨(dú)立實(shí)施了危險(xiǎn)行為,對(duì)于損害后果沒有共同的認(rèn)識(shí)和意愿.

第二,數(shù)人共同實(shí)施了危險(xiǎn)行為.共同危險(xiǎn)行為與高樓拋物致人損害且加害人不明的情況不同,高樓拋物致人損害雖然也存在多個(gè)義務(wù)主體,但是其中只有一個(gè)人實(shí)施了加害行為,而共同危險(xiǎn)行為的成立,則要求每一個(gè)賠償義務(wù)主體都實(shí)施了危險(xiǎn)行為.

第三,一人或數(shù)人的行為已經(jīng)造成損害結(jié)果.數(shù)人實(shí)施的危險(xiǎn)行為都有造成對(duì)他人的損害的可能,但是只有其中的一人或者數(shù)人的行為造成了他人的損害,而且這種損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生,損害結(jié)果已經(jīng)造成.

第四,具體加害人不明.在共同危險(xiǎn)行為中,從行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系來看,各個(gè)危險(xiǎn)行為人的危險(xiǎn)行為只是可能造成了損害結(jié)果,其行為與損害后果之間的因果關(guān)系是法律推定的.這在民法學(xué)說上被稱之為"擇一的因果關(guān)系",即被告的損害是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的有過失的被告中的某一個(gè)造成的,但是又無法查明究竟是哪一個(gè)被告造成的,數(shù)人的行為都具有造成損害的可能.在共同危險(xiǎn)行為中,采取這種"擇一的因果關(guān)系"理論更有利于對(duì)受害人的救濟(jì).

3.共同危險(xiǎn)行為的免責(zé)事由.在共同危險(xiǎn)行為中,關(guān)于加害人能否通過反證證明自己的行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系,從而使其免責(zé),對(duì)此一直存在爭(zhēng)論.而最高人民法院在其頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

以及《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中都表明了其立場(chǎng),即認(rèn)為行為人可以通過證明自己的行為與損害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系而得到免責(zé).

但是,根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十條的規(guī)定來看,應(yīng)該承認(rèn)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》修改了有關(guān)司法解釋的規(guī)定,在免責(zé)事由方面,以確定具體侵權(quán)人為免責(zé)事由,即只有找出了真正的加害人,其他人才能免責(zé).、

(四)擬制的共同侵權(quán).擬制的共同侵權(quán),即是指教唆、幫助行為.所謂教唆行為,是指利用言語對(duì)他人進(jìn)行開導(dǎo)、說服,或通過刺激、利誘、慫恿等行為使被教唆人接受教唆人的意圖,進(jìn)而實(shí)施某種侵權(quán)行為.幫助是指通過提供工具、指示目標(biāo)或以言語激勵(lì)等方式,從物質(zhì)上和精神上幫助實(shí)施加害行為的人.《侵權(quán)責(zé)任法》第9條第一款規(guī)定:"教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任."第二款規(guī)定:"教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任."這一條即是對(duì)擬制的共同侵權(quán)行為的規(guī)定.

從比較法的角度來看,有些國(guó)家將教唆和幫助行為規(guī)定為共同侵權(quán)行為,而有些國(guó)家則將其"視為"共同侵權(quán)行為.我國(guó)《民法通則》對(duì)教唆、幫助行為未作規(guī)定;《民法通則意見》第148條將教唆、幫助行為認(rèn)定為共同侵權(quán)行為.從《侵權(quán)責(zé)任法》第9條的規(guī)定來看,其并未對(duì)教唆、幫助行為的性質(zhì)作出明確規(guī)定.但是,從文義解釋的角度來看,我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》是將其作為共同侵權(quán)來對(duì)待的.這種規(guī)定是與我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法強(qiáng)調(diào)共同過錯(cuò)作為共同侵權(quán)的本質(zhì)特征是一致的.

三、共同侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)由于共同侵權(quán)的形態(tài)表現(xiàn)多樣,在責(zé)任承擔(dān)上,各類型的共同侵權(quán)也表現(xiàn)出了自己的獨(dú)特之處.

(一)共同侵權(quán)以承擔(dān)連帶責(zé)任為原則.在連帶責(zé)任中,每一個(gè)行為人都有義務(wù)對(duì)受害人承擔(dān)全部的責(zé)任,受害人有權(quán)請(qǐng)求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)全部或部分的責(zé)任.所以,相對(duì)于按份責(zé)任而言,連帶責(zé)任顯得更苛刻.對(duì)共同侵權(quán)中的每一個(gè)行為人都施以連帶責(zé)任,一方面是保護(hù)受害人利益的需要,而更重要的原因則是基于共同侵權(quán)中數(shù)人之間存在著共同的過錯(cuò),這才是連帶責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ).在共同侵權(quán)中,實(shí)行連帶責(zé)任的共同侵權(quán)類型主要包括:主觀的共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為、以累積因果關(guān)系表現(xiàn)的客觀的共同侵權(quán)、教唆和幫助完全民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的情形.當(dāng)然,連帶責(zé)任人之間具有追償權(quán).我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第14條規(guī)定:"連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任.支出超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償."(二)共同侵權(quán)以承擔(dān)按份責(zé)任為補(bǔ)充.按份責(zé)任,是指數(shù)個(gè)責(zé)任人各自按照一定的份額對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的賠償責(zé)任.共同侵權(quán)中,承擔(dān)按份責(zé)任的情形包括以下三種:一是《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定的以部分因果關(guān)系表現(xiàn)出來的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán),在此種情況下,如果能夠確定責(zé)任的大小,各自按照其份額承擔(dān)責(zé)任,如果難以確定責(zé)任大小的,則平均承擔(dān)賠償責(zé)任;二是教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人時(shí),監(jiān)護(hù)人和教唆人、幫助人之間的責(zé)任分擔(dān).《侵權(quán)責(zé)任法》第9條第二款中的"該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任",對(duì)此的正確理解應(yīng)該是通過衡量監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)程度以及其對(duì)損害發(fā)生所具有的原因力來確定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任份額;三是《侵權(quán)責(zé)任法》第67條規(guī)定的兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境,污染者按照污染物的種類和排放量等因素來確定各自承擔(dān)責(zé)任的份額.