導(dǎo)語(yǔ)：法學(xué)教學(xué)與司法實(shí)踐互動(dòng)探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)大學(xué)法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，而加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)要求教師應(yīng)具有司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和能力。為此，法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)參與法律實(shí)務(wù)工作，積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)，高校也可以聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)工作者到高校任教。這就要求高校法學(xué)院系要加強(qiáng)與法律實(shí)踐部門的密切合作，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)與司法實(shí)踐的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教學(xué)；司法實(shí)踐；互動(dòng)

一、法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)重視實(shí)踐教學(xué)

我國(guó)法學(xué)教育的傳統(tǒng)和特點(diǎn)是重視法學(xué)理論教學(xué)，強(qiáng)調(diào)理論的系統(tǒng)性和完整性。通過(guò)理論教學(xué)，學(xué)生可以掌握一般法學(xué)知識(shí)和基本原理，這些知識(shí)和原理可以用以分析和解決具體的法律問(wèn)題?！按髮W(xué)法學(xué)教育的課程設(shè)置是有限的，不可能每頒布一個(gè)法律，就設(shè)置一門法律課程。對(duì)于新的法律的理解和運(yùn)用，需要學(xué)生從相關(guān)理論出發(fā)進(jìn)行法律推理，使學(xué)生能夠在無(wú)需課堂教授的情況下，也能夠依靠法律教育培養(yǎng)起來(lái)的素質(zhì)和基本知識(shí)理解和運(yùn)用新頒布的法律”［1］。學(xué)生要具備這種舉一反三的能力，就需要良好的法學(xué)理論基礎(chǔ)。

但是，我們存在的問(wèn)題是，在重視理論教學(xué)的同時(shí)，忽視了學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。首先，在課程設(shè)置上，我國(guó)高校法學(xué)理論課程占比重較大，而從事實(shí)際操作的課程極少。即使是操作性很強(qiáng)的課程，也都比較重視一般的法學(xué)原則介紹。其次，在教學(xué)內(nèi)容上，往往是從概念到概念，從原理到原理，理論脫離實(shí)際。最后，在教學(xué)方式上采取填鴨式教學(xué)法，老師講，學(xué)生被動(dòng)地聽(tīng)，課堂教學(xué)枯燥、沉悶，學(xué)生缺乏積極性和主動(dòng)性。這種教學(xué)模式實(shí)際上主要以培養(yǎng)法學(xué)研究人才為目的，難以造就具有實(shí)踐能力的法學(xué)人才。然而，“從我國(guó)對(duì)法律人才的需求情況看，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)將需要大量法律人才，這些人才當(dāng)中絕大部分將會(huì)從事法律實(shí)務(wù)，從事法學(xué)研究的只是極少一部分”［2］。因此，這種脫離實(shí)踐的法學(xué)教學(xué)模式跟不上我國(guó)法制建設(shè)對(duì)法律人才的質(zhì)量要求，導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生的理論和能力都與社會(huì)脫節(jié)，甚至造成學(xué)生就業(yè)困難。

為此，必須加強(qiáng)法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐教學(xué)，在教學(xué)中盡可能地聯(lián)系實(shí)際來(lái)講授理論，重視學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作訓(xùn)練。

1.在課堂教學(xué)中，盡可能采取案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是外國(guó)、尤其是英美法系國(guó)家普遍適用的一種教學(xué)方法。這種教學(xué)方法不僅使抽象的理論與具體案例結(jié)合起來(lái)，使理論知識(shí)具有了生動(dòng)性和形象性，有利于學(xué)生理解和把握，而且可以促使學(xué)生從法律的角度進(jìn)行分析、推理，從而培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力和法律思維習(xí)慣。在案例教學(xué)中，可以組織學(xué)生對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行討論和辯論，以提高學(xué)生的分析能力和辯論才能。

2.重視法律實(shí)踐活動(dòng)。學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)的形式包括：第一，觀摩審判，即組織學(xué)生到法院旁聽(tīng)審判。通過(guò)法庭旁聽(tīng)，學(xué)生可以直接觀察到各種訴訟角色的訴訟行為，了解他們是如何理解和運(yùn)用法律的。這可以使學(xué)生獲得感性認(rèn)識(shí)，從而為理論學(xué)習(xí)和進(jìn)一步的法律實(shí)踐打下基礎(chǔ)。第二，模擬審判，即由教師提供恰當(dāng)?shù)陌咐?，學(xué)生運(yùn)用該案例模仿正式的審判進(jìn)行演練。在模擬審判中，學(xué)生擔(dān)任各種訴訟角色，親自實(shí)施與其角色相應(yīng)的訴訟行為，運(yùn)用其在課堂教學(xué)中學(xué)到的理論；通過(guò)模擬，理解具體適用法律，從而獲得強(qiáng)烈的親歷性。通過(guò)模擬法庭，可以提高學(xué)生的邏輯思維能力、應(yīng)變能力和辯論能力。第三，實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)使學(xué)生置身于真實(shí)的法律環(huán)境中去分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，獲得司法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從而為其畢業(yè)后從事法律職業(yè)打下基礎(chǔ)。上述實(shí)踐性教學(xué)法之間存在互相促進(jìn)的關(guān)系：觀摩審判為模擬審判提供可供參照的標(biāo)準(zhǔn)，而學(xué)生在模擬審判中獲得的經(jīng)驗(yàn)又為法律實(shí)習(xí)打下了基礎(chǔ)?？傊?，實(shí)踐教學(xué)可以有效地提高學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作能力，有助于應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。

二、法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)參加司法實(shí)踐活動(dòng)

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)對(duì)法學(xué)教師提出了很高的要求，教師不僅應(yīng)當(dāng)具備較高的理論水平，而且應(yīng)當(dāng)具有很高的法律實(shí)務(wù)操作能力，甚至法學(xué)教師本身就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的法律實(shí)務(wù)工作者。如果一個(gè)法學(xué)教師沒(méi)有司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，指望他通過(guò)實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和技能是不現(xiàn)實(shí)的。以案例教學(xué)法為例，若教師從來(lái)就不曾參加實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)司法實(shí)務(wù)沒(méi)有切身的感受，那么，在教學(xué)過(guò)程中就很難提出具有真實(shí)性和典型性的案例，其對(duì)案例的分析往往是主觀的和教條式的。又如，模擬審判是一種培養(yǎng)學(xué)生操作能力的有效途徑，但一次成功的模擬審判需要教師進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)，不僅解決學(xué)生在模擬過(guò)程中提出的問(wèn)題，而且要對(duì)模擬審判活動(dòng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)臍w納和總結(jié)。然而，在教師本身無(wú)出庭經(jīng)驗(yàn)的前提下，教師的指導(dǎo)對(duì)學(xué)生并無(wú)多大幫助。

從我國(guó)大學(xué)法學(xué)教師的情況看，雖然有些教師從事兼職律師工作，但絕大多數(shù)教師沒(méi)有司法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)法學(xué)教師中，多數(shù)是從不重視實(shí)踐教學(xué)的傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式下培養(yǎng)出來(lái)的。而且，我國(guó)高等學(xué)校存在重科研、輕教學(xué)的傾向，教師科研壓力很大，法學(xué)教師要花大量時(shí)間進(jìn)行理論研究，而無(wú)暇顧及法律的現(xiàn)實(shí)，更難以抽出時(shí)間從事法律實(shí)務(wù)工作。上述因素決定了我國(guó)法學(xué)教師較為擅長(zhǎng)傳統(tǒng)的以理論教學(xué)為中心的課堂教學(xué)方式，而難以開(kāi)展以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力為目的的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。因?yàn)?，教師本身就不了解司法?shí)踐，缺乏法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技能。

我國(guó)高校要進(jìn)行法學(xué)教學(xué)改革，改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，其前提是教師必須具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力。因此，應(yīng)當(dāng)盡快改變教師只重視理論研究而不關(guān)心和參與法律實(shí)務(wù)的狀況。教師應(yīng)當(dāng)走出大學(xué)校園，參與法律實(shí)務(wù)工作，積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并借此了解我國(guó)的司法實(shí)踐狀況。這不僅有助于實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展，而且可以使教師的法學(xué)理論研究工作與司法實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。筆者認(rèn)為，教師參加司法實(shí)踐活動(dòng)可以通過(guò)以下方式：

1.鼓勵(lì)法學(xué)教師做兼職律師工作?？梢钥紤]在大學(xué)法學(xué)院系設(shè)立律師事務(wù)所，為社會(huì)提供法律服務(wù)。設(shè)立律師事務(wù)所的目的主要不是為了贏利，而是為了給教師和學(xué)生提供法律實(shí)踐活動(dòng)的場(chǎng)所。因此，可以不按市場(chǎng)價(jià)格向當(dāng)事人收費(fèi)，如按市場(chǎng)價(jià)格半價(jià)收取費(fèi)用，以維持日常開(kāi)支即可。教師從事兼職律師工作，可以深入地了解社會(huì)，了解司法的運(yùn)作過(guò)程，這使他們?cè)诜▽W(xué)教學(xué)和法學(xué)理論研究中具有了理論聯(lián)系實(shí)際的自覺(jué)性和能力。

2.與司法機(jī)關(guān)合作，配合我國(guó)陪審制度改革，由法院聘請(qǐng)法學(xué)教師作為陪審員參與司法審判。這樣做對(duì)法學(xué)教師和法院均有好處：對(duì)于法學(xué)教師而言，可以直接參與審判工作，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；對(duì)于法院而言，這樣做有助于提高司法審判的質(zhì)量和水平，因?yàn)楹献h庭里既有具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官，又有具備較高法律理論水平的法律專家，二者可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

三、高校法律院系應(yīng)當(dāng)聘司法實(shí)務(wù)界人士到學(xué)校任教

教師參加司法實(shí)踐活動(dòng)，改變教師缺乏實(shí)踐能力的缺陷，這有助于教師了解法律的現(xiàn)實(shí)，熟悉法律的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程，積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這樣，在課堂教學(xué)中，教師可以運(yùn)用自己辦案的親身感受作為例證對(duì)法律原理、原則進(jìn)行解釋和說(shuō)明，從而避免純粹的和空洞的理論教學(xué)。而且，教師組織學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的教師能夠?qū)W(xué)生在實(shí)際操作中提出的問(wèn)題進(jìn)行具體的指導(dǎo)。不過(guò)，從培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的角度，僅僅依賴專業(yè)教師進(jìn)行教學(xué)是不夠的。畢竟，法學(xué)專業(yè)教師從事司法實(shí)踐活動(dòng)是兼職的，他們的本職工作仍然是教學(xué)和科研工作，由此決定他們?cè)趯?shí)踐能力方面具有局限性，他們更擅長(zhǎng)理性思維和邏輯思維，仍然缺乏司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和操作技巧。因此，指望專業(yè)教師傳授給學(xué)生從事司法職業(yè)的具體的經(jīng)驗(yàn)和技能是不現(xiàn)實(shí)的。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，大學(xué)法學(xué)院系應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)司法實(shí)務(wù)界人士到大學(xué)做兼職教師。這樣做的可行性在于，自80年代以來(lái)，伴隨著中國(guó)法制建設(shè)的推進(jìn)，在司法實(shí)務(wù)界涌現(xiàn)了一些優(yōu)秀的法官、檢察官和律師。這些人是近20年來(lái)從政法院校畢業(yè)充實(shí)到政法隊(duì)伍的，他們擁有大學(xué)法學(xué)本科學(xué)歷，不少人取得了碩士或博士學(xué)位，他們不僅具有較高的理論水平，而且具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和高超的司法技巧。他們到高校法學(xué)院系兼職，可以講授一些實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，如證據(jù)學(xué)、律師實(shí)務(wù)、司法文書(shū)寫作等，也可以進(jìn)行專題講座。他們走進(jìn)大學(xué)課堂進(jìn)行教學(xué)，不僅有豐富生動(dòng)的案例，而且又有深刻的理論分析。他們可以把經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)和技巧傳授給學(xué)生，使學(xué)生學(xué)到法律實(shí)踐中“活”的知識(shí)。筆者在讀研期間，曾聽(tīng)過(guò)湖北省檢察院公訴處一名檢察官關(guān)于起訴工作的專題講座。該檢察官對(duì)我國(guó)刑事訴訟法有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了較為深入的理論分析，結(jié)合案例指出了法律規(guī)定的不足之處，并介紹了其從事公訴工作的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)。從他的講課中，學(xué)生學(xué)到了許多從法學(xué)教授那里學(xué)不到的知識(shí)，給人以耳目一新的感覺(jué)。參考文獻(xiàn)：

［1］蘇力．法治及其本土資源［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：310．

［2］章程．五位一體實(shí)踐性教學(xué)法初探［J］．清華大學(xué)教育研究，2000(4)：142。