導(dǎo)語(yǔ)：法官的培訓(xùn)制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我們已經(jīng)討論了為了嚴(yán)格保障法官具有較高的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，以適應(yīng)獨(dú)立審判和嚴(yán)格、公正執(zhí)法和需要，必須通過(guò)法官?gòu)臉I(yè)資格考試制度對(duì)法官進(jìn)行嚴(yán)格挑選。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，由于未實(shí)行嚴(yán)格的法官?gòu)臉I(yè)資格考試，進(jìn)入法院擔(dān)任法官的門檻太低，導(dǎo)致目前法官的整體素質(zhì)極不適應(yīng)法治建設(shè)對(duì)審判工作所提出的需要，并造成某些法官因任職容易而缺乏對(duì)法官職業(yè)的珍惜感和榮耀感，也造成社會(huì)許多人士對(duì)法官的權(quán)威性難以真正認(rèn)同。

關(guān)于法官的從業(yè)資格考試，在國(guó)外主要采兩種方式，一是統(tǒng)一司法考試，即法官、檢察官、律師實(shí)行統(tǒng)一的資格考試，并統(tǒng)一接受司法培養(yǎng)，此種方式又稱為“法曹一元制”。二是單獨(dú)考試。即法官單獨(dú)實(shí)行從業(yè)資格考試，如果法官是從律師中選撥的，則僅參加律師從業(yè)資格考試。

從建立法律職業(yè)制度，提高法律從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，加強(qiáng)法律職業(yè)者彼此間的相互交流和理解，實(shí)行法律職業(yè)者統(tǒng)一司法考試是必要的。對(duì)此我們已在前文作出了探討。需要指出的是，即使考慮目前實(shí)行統(tǒng)一司法考試的條件尚不成熟，而只能采取法官的單獨(dú)考試和考核制度，那么也要認(rèn)真實(shí)行考試制度，嚴(yán)格把握質(zhì)量。為避免考試流于形式和走過(guò)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的“法官資格考試委員會(huì)，”專門負(fù)責(zé)法官的從業(yè)資格考試工作。該委員會(huì)除應(yīng)吸收某些資深法官參與以外，不應(yīng)適當(dāng)吸收司法行政官員、大學(xué)法學(xué)院教授的參與。

法官的培訓(xùn)工作也是十分重要的。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)的發(fā)展極為迅速。社會(huì)生活日新月異，法律制度和司法制度也在不斷適應(yīng)社會(huì)需要而更新和完善。在此情況下，法官雖具有豐富的法律知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也要適應(yīng)社會(huì)的需要不斷通過(guò)培訓(xùn)而補(bǔ)充和充實(shí)新的知識(shí)，從而始終保持較高業(yè)務(wù)素質(zhì)，保證裁判的高質(zhì)量。所以，各國(guó)都普遍重視法官的培訓(xùn)工作，許多國(guó)家并設(shè)有非常完備的法官培訓(xùn)制度和專門的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。如日本設(shè)立司法研修所專門培訓(xùn)法官。在美國(guó)，由于法官素質(zhì)普遍較高，過(guò)去一直不注重法官的培訓(xùn)工作。然而自60年代以來(lái)，美國(guó)也加強(qiáng)了對(duì)法官的培訓(xùn)中心。1964年美國(guó)初審法官聯(lián)合會(huì)設(shè)立了全國(guó)州級(jí)初審法官學(xué)院，為法官的訓(xùn)練和教育提供了一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。參加培訓(xùn)的法官大多為任職不到兩年的法官，同時(shí)美國(guó)許多著名大學(xué)開設(shè)了一系列法官培訓(xùn)課程，美國(guó)律師協(xié)會(huì)也舉行了一系列研討會(huì)推動(dòng)法官的培訓(xùn)。美國(guó)許多州的議會(huì)也撥專款為州法官的培訓(xùn)提供經(jīng)費(fèi)。[1]可見，法官的培訓(xùn)已成為一項(xiàng)重要的司法制度。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)最高人民法院歷來(lái)十分重視法官的培訓(xùn)工作。1985年最高人民法院成立了全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)，1988年5月，最高人民法院提出了全國(guó)法院干部文化結(jié)構(gòu)的“七八九計(jì)劃”，即在1995年，全國(guó)法院干警大專以上文化結(jié)構(gòu)要達(dá)到：全體干警的70%、審判人員的80%、院長(zhǎng)副院長(zhǎng)的90%，1988最高人民法院與國(guó)家教育委員會(huì)聯(lián)合會(huì)創(chuàng)辦了中國(guó)高級(jí)法官培訓(xùn)中心，委托北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)每年開設(shè)兩個(gè)高級(jí)法官班、并招收一批法院系統(tǒng)定向培養(yǎng)的研究生，截止1997年已培訓(xùn)近600名的高級(jí)法官任職資格的學(xué)員，并培訓(xùn)了一批法學(xué)碩士，還公派了一些出國(guó)留學(xué)生，有的已開始攻讀法學(xué)博士。1997年，最高人民法院設(shè)立了“國(guó)家法官學(xué)院”，負(fù)責(zé)對(duì)法官的培訓(xùn)工作。由于多年來(lái)最高人民法院極重視法官的培訓(xùn)工作，從而在一定程度上改變了我國(guó)法官隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)低、法律專業(yè)知識(shí)缺乏等狀況。絕大多數(shù)高級(jí)法官培訓(xùn)班和研究生畢業(yè)的學(xué)員，回到各地法院以后，都成為業(yè)務(wù)方面的骨干。1994年的《法官法》，在總結(jié)法官培訓(xùn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，專設(shè)了培訓(xùn)制度，要求對(duì)法官進(jìn)行有計(jì)劃的理設(shè)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并將法官在培訓(xùn)期間的學(xué)習(xí)成績(jī)和鑒定，作為其任職、晉升的依據(jù)之一，從而將對(duì)法官的培訓(xùn)納入到了法制化的軌道。

值得注意的是，法官法第25條規(guī)定：“國(guó)家法官院校和其他法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)按照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)培訓(xùn)法官的任務(wù)，”而未提及政法院校和大學(xué)法學(xué)院在承擔(dān)對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)方面的作用，這顯然是一種疏露。從目前情況來(lái)看，國(guó)家法官學(xué)院和其他法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，因師資、圖書、設(shè)施等各方面的條件所限，獨(dú)立承擔(dān)對(duì)眾多的法官的法字的培訓(xùn)工作，看來(lái)是十分困難的，培訓(xùn)效果未必十分理想。而從過(guò)去近十年來(lái)，北京大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)培訓(xùn)高級(jí)法官的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，委托高等學(xué)院校培訓(xùn)法官是十分成功的，培訓(xùn)的效果是十分明顯的，并且也受到廣大學(xué)員的贊同。因此，我認(rèn)為，充分利用高等院校的資源培訓(xùn)法官是行之有效的方式。

美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)兹A盛頓在致蘭道夫的一封信中所指出的，“我確信適當(dāng)正確的司法原則，為統(tǒng)治機(jī)關(guān)最堅(jiān)固的臺(tái)柱。司法部門的設(shè)置，為我國(guó)的幸福與政治安定上所必須”[2]隨著司法在我國(guó)社會(huì)生活中的地位和作用日益突出，司法公正已經(jīng)越來(lái)越成為億萬(wàn)人民的真正期盼。維護(hù)司法公正是每一個(gè)法官的神圣職責(zé)，它體現(xiàn)在每個(gè)法官所作出的每一項(xiàng)公正的裁判之中，也貫徹在每一個(gè)訴訟活動(dòng)和環(huán)節(jié)之內(nèi)，它既要求訴訟程序的公正，也要求訴訟結(jié)果的公正。司法公正的極端重要性，應(yīng)當(dāng)使我們每一個(gè)法官意識(shí)到自身使命和職責(zé)是何等重要。

[注釋]

[1]參見肖揚(yáng)主編《當(dāng)代司法體制》，第52頁(yè)。

[2]WilliamFrenchSmith，Uraging，JudicialRestraint，AmericanBarAssociationJournal，1989Jan.p59.