導(dǎo)語：權(quán)利救濟(jì)立法機(jī)制建立論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：權(quán)利救濟(jì)是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要義所在。然而當(dāng)前我國(guó)權(quán)利救濟(jì)并不理想，我國(guó)權(quán)利救濟(jì)存在以下題目：在立法上，權(quán)利救濟(jì)體系存在缺陷，國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任立法不完善；在司法上，司法執(zhí)行和保障體系并未有效構(gòu)建實(shí)施；在法觀念上，公民普遍缺乏法律證成意識(shí)。社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)應(yīng)當(dāng)從以上方面加以努力。

關(guān)鍵詞：權(quán)利救濟(jì)權(quán)利救濟(jì)體系國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任法律證成意識(shí)

所謂權(quán)利救濟(jì)，是指當(dāng)事人權(quán)利受到現(xiàn)實(shí)損害或存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，可通過法律途徑獲得補(bǔ)償來阻止損害繼續(xù)發(fā)生或恢復(fù)先前權(quán)利圓滿狀態(tài)的行為。救濟(jì)是權(quán)利的保障，作為權(quán)利的“護(hù)身符”，權(quán)利救濟(jì)應(yīng)為保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮積極作用。

一、完善權(quán)利救濟(jì)立法

權(quán)利救濟(jì)體系是相關(guān)救濟(jì)制度有機(jī)結(jié)合，但我國(guó)目前并沒有形成有效的權(quán)利救濟(jì)體系。這是由于，中國(guó)在立法中對(duì)西方制度的過度移植，忽視了中國(guó)國(guó)情以及國(guó)家制度特性。即是說，我國(guó)立法依靠著西方的制度體系，未深進(jìn)調(diào)查中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況，致使權(quán)利救濟(jì)產(chǎn)生對(duì)這些法律的頑強(qiáng)“抗體”。因此，立法必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)構(gòu)建中國(guó)特色的權(quán)利救濟(jì)體系。

權(quán)利救濟(jì)體系有必要建立國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任制度。其一，中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值理念是集體主義價(jià)值觀，集體利益高于個(gè)人利益，以個(gè)人利益犧牲來保存集體利益具有正當(dāng)性。立法有必要基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、文化傳統(tǒng)重新反思救濟(jì)理念，從而建構(gòu)中國(guó)特色的國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任制度；其二，第二性權(quán)利救濟(jì)失位。國(guó)家的強(qiáng)制力保障方面存在“瑕疵”，國(guó)家強(qiáng)制力并未有效保護(hù)弱者或受害方的權(quán)益，使得當(dāng)事人第一利益秩序破壞，不得求助于第二利益秩序的保障，國(guó)家有必要為其“瑕疵”行為負(fù)責(zé)。也就是說，司法救濟(jì)途徑并不理想，司法的終極性并非良態(tài)，司法救濟(jì)存在無救濟(jì)、救濟(jì)不當(dāng)?shù)谋锥?，反而致使?quán)利者的二次傷害。其三，社會(huì)主義優(yōu)越性體現(xiàn)在社會(huì)主義分配的公道性，通過社會(huì)主義分配實(shí)現(xiàn)人們生存和發(fā)展的權(quán)利。因此，司法下權(quán)利救濟(jì)應(yīng)該具有社會(huì)主義屬性，即是國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任存在。當(dāng)然，不可否認(rèn)，國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)基于社會(huì)主義大生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的構(gòu)成部分。國(guó)家材料是“通過情勢(shì)、任性和本身使命的親身選擇”而分配給他們的。國(guó)家的公民是家庭和市民社會(huì)的成員。國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任帶有明顯的社會(huì)救濟(jì)性，它基于社會(huì)主義社會(huì)特性，依靠于社會(huì)主義分配制度，建立起完善的救濟(jì)制度體系。

國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任主要涉及以下事項(xiàng)：其一，補(bǔ)償和恢復(fù)事件引發(fā)的權(quán)益損失。比如，地震、干旱等自然社會(huì)事件。這項(xiàng)補(bǔ)償事項(xiàng)的特點(diǎn)是，它的責(zé)任來源是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。其二，填補(bǔ)責(zé)任，它是對(duì)法律行為引發(fā)的法律損害進(jìn)行有效性補(bǔ)償?，F(xiàn)實(shí)中司法救濟(jì)的重大弊端在于執(zhí)行困難，權(quán)益者的利益因各種原因無法終極得到落實(shí)。所以，國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任重在保障權(quán)益者權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。

二、健全執(zhí)行保障機(jī)制

法諺云：沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。然司法實(shí)務(wù)中，救濟(jì)效果弱于權(quán)利圓滿狀態(tài)題目突出。權(quán)利救濟(jì)的目的是往除不法行為對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生的不良法律后果。救濟(jì)的目標(biāo)是恢復(fù)權(quán)利受損害前的圓滿狀態(tài)，只有達(dá)到如此效果，才能從真正意義上保障權(quán)利，減少權(quán)利受損的概率。救濟(jì)是一種事后行為，是對(duì)先權(quán)利的補(bǔ)救；救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，司法公正起到?jīng)Q定性終局性的作用。但司法實(shí)務(wù)中，理論與實(shí)踐往往會(huì)發(fā)生脫軌。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，除了制度體系自身的缺陷，更重要的是現(xiàn)實(shí)因素的制約?！叭饲樯鐣?huì)”的中國(guó)缺失正統(tǒng)法律思想觀念致使法與現(xiàn)實(shí)的存在反差。特別是在法律移植中，西方法律制度引進(jìn)中國(guó)之后，不僅沒有產(chǎn)生應(yīng)有的法律效果，反而出現(xiàn)“水土不服癥狀”。原因是多方面的，其中重要的原因是“情”，它是司法不公平現(xiàn)象的根源。人情官司、錢權(quán)交易、權(quán)力尋租，這些**現(xiàn)象使本來法治意識(shí)淡薄的國(guó)度陷進(jìn)“深淵”——缺失法律素養(yǎng)與法理念。這也是導(dǎo)致目前執(zhí)行難，權(quán)利救濟(jì)不理想的重要原因之一。

當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)實(shí)現(xiàn)需要構(gòu)建執(zhí)行保障機(jī)制。中國(guó)法院的題目也許并不存在它有大量的行政事務(wù)要處理（當(dāng)然這是一個(gè)因素），而在于法院的行政治理制度和審判制度在職能上的混淆，沒有實(shí)現(xiàn)職能分工，沒有以法院對(duì)于其所在社會(huì)的基本職能或憲法職能為中心進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法院的諸多功能上的分工和剝離。執(zhí)行保障機(jī)制是保障權(quán)利救濟(jì)的有效方式與手段，它構(gòu)建有效機(jī)制，規(guī)范救濟(jì)行為，加強(qiáng)執(zhí)法力度，完善執(zhí)行體制，從實(shí)然上實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。此外，司法的公正離不開經(jīng)濟(jì)保障，獨(dú)立的財(cái)政來源，建立救濟(jì)基金儲(chǔ)備制度，才能徹底保證救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。

三、樹立科學(xué)的救濟(jì)法律觀念

救濟(jì)是權(quán)利得以保障的最后一道防線。假如上帝剝奪了我尋求救濟(jì)的一切手段，那就只有忍耐之余。大凡權(quán)利受到侵害或減損，通過訴訟尋求權(quán)利救濟(jì)恢復(fù)權(quán)利原始狀態(tài)成為當(dāng)事人的夙愿。救濟(jì)權(quán)利的機(jī)制為保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利發(fā)揮著作用。但事實(shí)上，法律設(shè)立的救濟(jì)制度并未預(yù)見到這種手段在實(shí)現(xiàn)權(quán)利圓滿狀態(tài)時(shí)所受客觀條件的限制。

傳統(tǒng)的權(quán)利救濟(jì)觀念是理想主義權(quán)利救濟(jì)，他們主張或以為通過救濟(jì)途徑就可以獲得權(quán)利的恢復(fù)。但是，行使權(quán)利救濟(jì)存在于權(quán)利受到損害之后，原權(quán)利處于發(fā)展過程的前階段，而行使救濟(jì)權(quán)利是在同一事實(shí)發(fā)展過程的后階段，其中加進(jìn)了權(quán)利人行使權(quán)利的“社會(huì)交易本錢”，導(dǎo)致后階段與前階段不同。司法實(shí)務(wù)中，考慮救濟(jì)權(quán)利的“社會(huì)本錢”、救濟(jì)措施、評(píng)估機(jī)制、判定標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)因素后，當(dāng)事人恢復(fù)權(quán)利圓滿狀態(tài)就存在風(fēng)險(xiǎn)性。

救濟(jì)權(quán)對(duì)保障和實(shí)現(xiàn)權(quán)利來說至關(guān)重要，但并不意味著有了救濟(jì)權(quán)就一定能夠能獲得理想的救濟(jì)。它只是提供給我們救濟(jì)權(quán)利的途徑。因此，當(dāng)事人應(yīng)持有正確的法律觀念：（1）具有權(quán)利意識(shí)。當(dāng)自身正當(dāng)權(quán)益受到威脅、侵害時(shí)，主動(dòng)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)利。（2）情感緩沖。權(quán)利受到侵害確當(dāng)事人無疑是不幸的、痛苦的，但要理性看待題目，清醒的對(duì)待題目，給情感留下緩沖的“地帶”。（3）救濟(jì)途徑要適格。要尋求正當(dāng)有效的解決途徑，不適格的救濟(jì)方式不僅無法保障權(quán)利的救濟(jì)實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)進(jìn)一步加害當(dāng)事人。即是說，當(dāng)權(quán)利受到減損時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)保持清醒狀態(tài)，不能感情用事，須采取及時(shí)、恰當(dāng)、有效的救濟(jì)途徑維權(quán)。當(dāng)然這還要依靠于前面兩個(gè)因素：權(quán)利救濟(jì)法律制度體系，執(zhí)行保障的切實(shí)實(shí)施?；跈?quán)利救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，權(quán)益者有必要建立起這樣的法律證成意識(shí)，即是以還原法律事實(shí)為準(zhǔn)則的法律（證據(jù)）自保措施。它并不是對(duì)權(quán)利的破壞、侵害，而是對(duì)已經(jīng)存在事實(shí)的“復(fù)現(xiàn)”。權(quán)益人可以采取法律（證據(jù)）自保措施，防御利益侵害的發(fā)生，如自制錄音、照相、證實(shí)存根、短信證實(shí)等方法。通過這種自我法律保護(hù)措施，還原了法律事實(shí)存在及過程，這極其有利于權(quán)益者的權(quán)利保障與保護(hù)。公務(wù)員之家

四、結(jié)語

綜上所述，權(quán)利救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)離不開科學(xué)公道的立法，同時(shí)也需要司法公正、司法保障、司法執(zhí)行效率等制度的結(jié)合，以及救濟(jì)法律觀念的確立。權(quán)利救濟(jì)的實(shí)效是保障權(quán)利的有效穩(wěn)定實(shí)施，保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)主體權(quán)利的法律效果，繼而維護(hù)良好的法律秩序，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.黑格爾法哲學(xué)批判[M].馬克思恩格斯全集（第一卷）北京：人民出版社，1956：251

[2]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：84

[3]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1983：108