導語：剖析恢復性司法和我國刑事司法的關系論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：恢復性司法包括被害人-犯罪人調解、和解和會商等模式。當前，恢復性司法還處在一個探索發展的階段，贊美與批評并存，利于弊同在。但是它對傳統刑事司法的改進卻無疑是一大進步。在中國現今的司法體制下，在當今世界主流的刑法觀念作用下，注定了其最大發揮作用的領域只能在監獄這樣一個執行刑罰的場所。

關鍵詞：監獄制度；戒備監獄；恢復性司法；開放式處遇；行刑社會化

前言：“恢復性司法”是當前法學界和司法界一個熱點問題，它以其全新的理念和良好的實驗效果引起人們的興趣。自從上世紀70年代末從加拿大的安大略省開始，恢復性司法的浪潮幾乎席卷了整個世界。“它沖破了傳統的司法理念，并以其顯著的成效性引起了各國司法界的極大興趣。然而，這樣一個與傳統相悖的理念能否適應中國的司法環境，這還是一個需要我們在興奮的同時應該冷靜思考的問題。”本文分析恢復性司法在中國司法實踐中的適用范圍和程度之后，主要立足于中國監獄制度，以恢復性司法視角對監獄制度的改革進行初步的探索。

一、恢復性司法的概念，內容，特征及其理念基礎

“恢復性司法被視為刑事司法的一個替代模式。它被認為是對犯罪作出的一種獨特反映，有別于改造性的和報復性的反應。它所使用的辦法是在一項具體犯罪中有利害關系的各方聚在一起，共同決定如何消除這項犯罪的后果及其對未來的影響。”隨著恢復性司法在世界各國的不斷推廣，其定義也因各國的情況不同多種多樣，但是其主要的理念和內容基本一致。恢復性司法是“以假設犯罪者承認了犯罪為前提的”。恢復性司法不關心事實的確認，而只是對已承認的犯罪作出適當的反應，從而在量刑與行刑過程中進行探索。

恢復性司法具體內容包括：“1，見面：為有意愿的被害人、犯罪人和社區成員創造見面的機會：討論犯罪及其所造成的后果；2，賠償：待犯罪人采取步驟修復所造成的損害；3，重新整合：尋求使被害人與犯罪人重新整合為完整的社會成員；4，任務：為特定犯罪的各方當事人提供確定的機會參與犯罪問題的解決方案。”其主要通過吸納所有的利害關系人參與其中，確認并采取措施彌補違法犯罪行為帶來的損害。從而，使犯罪關系各方進行充分的交流，促使犯罪人能重新歸附社會，受害人能夠得到應有的補償。使得被犯罪行為所破壞的社會關系，盡可能的恢復到以前的狀態。

“恢復性司法”有兩個最基本的特征——“參與性”和“恢復性”。“恢復”是恢復性司法概念的核心。恢復性主要包括犯罪人的恢復以及被害人的恢復，比如，要恢復被害人的身心健康和財產權利。要恢復犯罪人的合法的生活狀態以及與社會的和諧關系。”所謂的“參與性”，就是在處理犯罪案件的過程中，主體將不再僅僅局限為以國家為代表的司法機關和犯罪人，而是把其他與犯罪有關的人加入到處理犯罪案件的過程中，從而使得整個處理的案件的過程納入到社會的環境之中進行處理。動員各方面的力量參與到犯罪的定罪和量刑、執行和賠償，以及矯正和重歸社會的努力中來。除了這兩項，還包括程序的非正式性，措施的多樣性，處理過程的和諧，行刑的人性化等等。

關于恢復性司法的特征，1997年美國東門諾大學的塞爾(HowardZehr)和密歇根大學的米克(HarryMika)進一步詳細論述了恢復性司法的基本理念，他們的論述如下：“1、犯罪基本上是對他人和人際關系的侵害2、犯罪行為引起了義務和責任3、恢復性司法尋求調停和糾正錯誤”。基于對犯罪本質認識的深化，“公訴為主”或“公訴壟斷”的犯罪追訴模式，被近現代法治國家所認可。“被告人中心論”成為近現代刑事訴訟的核心理念，刑法與刑事訴訟法中諸多原則的確立，無不圍繞被告人的權利保護這一話題展開。在這種國家與犯罪人的二元訴訟模式中，作為犯罪的一方當事人――被害人卻被完全忽視。同時社會的力量也無法在處理犯罪這一問題上直接顯現。作為國家與社會對犯罪的反應態度，不應僅僅停留在報應的理念之上，應更多地致力于：減輕犯罪各方的損害，預防社會，從而形成和諧的局面，達到抑制犯罪總量的目的。“恢復性司法的目標，是要通過被害人、犯罪人與社區成員之間的交流與對話，使社區人際關系升華到一種更和諧、人與人之間的紐帶更牢固的境界。”

二、恢復性司法對我國刑事司法實踐的現實意義

（一）恢復性司法引入的必要性

首先，我國的司法體制中早已存在法院調解和人民調解制度，但是現存的調解制度的目的無非是大事化小，小事化了，以當事雙方沒有對薄公堂為其目標。對于當事人雙方權益的保護缺少必要的關注。并且很多基層的人民調解制度的不到落實，沒有充分的制度和物質保障。

其次，恢復性司法著重對“犯罪人侵害的社會關系的修復，對犯罪人，被害人復歸社會的信心的恢復，這些理念的缺位是我們現在的司法模式出現諸多問題的基本原因，也是我們的司法模式缺少人文主義關懷的根本原因。”自改革開放以來，我國法制化建設日趨成熟，各種司法制度日趨完善，對于犯罪人得人權保護給予了一定的重視，但是還遠遠不夠。對于犯罪人我們所給予得僅僅是程序方面的統一的“關切”，而針對犯罪人各自特點的具體關注幾乎沒有，這種“大一統”的權利保障形式似乎很難達到犯罪人真正回復社會。與此同時，更令人遺憾的是，刑事案件得另一方當事人-被害人-的權益受到忽視。因此我們有必要引入此司法模式，以期改變我國當前司法實踐中出現的問題。

再次，“恢復性司法注重道德和法律的結合，但道德的功能不是作為判斷是非的標準，而是充分發揮主體的道德責任感，來更好、更徹底地解決刑事沖突。”恢復性司法并不是超越法律的界限，無所顧忌的進行調解與和解，其最終的歸宿還是要在現有的法制框架內進行。因此，在法制背景的保障下，以情感人，以理服人，使得被害人與罪犯之間和睦關系的恢復，要求以實現正義為目的，實現對于被害人的賠償和治療以及使罪犯改過自新和復歸社會。

(二)恢復性司法引入的可行性

首先，我國的文化傳統基礎。恢復性司法的基本理念與我國的傳統文化道德有不謀而合之處。中國文化中所提倡的仁愛思想，以禮為核心的等級制度都是這種理念的體現。《論語·顏淵》上說“聽訟，吾猶人也。必也使無訴乎！”。“中國傳統的自然經濟和家國一體的的社會結構，使得“和合，無訟”的觀念深入人心，人際關系的和諧成為人們乃至整個社會追求的崇高目標，而這恰恰與恢復性司法之關系恢復理念相契合。

其次，經濟基礎。我國的市場經濟體制已經處于穩步發展階段，經濟基礎日趨穩固，個人在經濟交往中發揮著越來越重大的作用。社會物質基礎大大加強，馬克思哲學告訴我們，經濟基礎決定上層建筑，我們的各種司法制度也在悄悄的發生著轉變。人們對犯罪人的認識也從以往的“深惡痛絕”轉變到“恨其罪，愛其人”觀念上來。

再次，政治基礎。自改革開放以來，我國的刑事訴訟模式始終以二元的結構模式出現。國家和犯罪人之間是追訴與被訴的關系。作為當時一方的被害人始終被排除在追訴的程序之外。近年來，和諧社會地提出為恢復性司法的引入鋪平了理念和政策上的道路。和諧社會的和諧正是基于公平正義，誠信友愛，安定有序，人與人，人與自然的和諧相處之上的。恢復性司法的理念再一次與中國現階段的形勢政策不謀而合！

三、監獄在我國恢復性司法實踐中的地位分析

從以上分析可知，我國引入恢復性司法的模式及理念不僅可行而且必要。但是，我們不禁要問，在現有的司法體制框架下，我們能夠在多大程度上借鑒？如何借鑒？

（一）恢復性司法與我國刑事司法制度的沖突表現

1實體法律的沖突：“罪刑相適應”和“罪刑法定”的原則是我國刑法最重要的基本觀念，是我國一切刑事法律制度的基石。由于恢復性司法單純強調非正式、個人化的處遇方式，易造成自由裁量權的濫用，而產生不符合公平正義的處遇結果。在恢復性司法中，犯罪人對被害人的賠償方式主要是金錢賠償，還包括向被害人提供個人勞務，向社區提供社區服務，在有些案件中，賠償、個人服務和社區服務可以合并。對于那些經濟狀況不佳，無力賠償的犯罪人，等待他們的只能是被剝奪自由或者其他懲罰措施，從而造成同罪不同罰的結果。恢復司法性雖然追求的一種“具體的正義”，然而也將正義推向了一種很不確定的狀態。“當法律不斷受到反復無常，不受限制的非制度性調整時，就談不上什么服從法律，談不上什么合法性，也談不上什么法律之內的正義了。”

2程序上的沖突。首先，“恢復性司法混淆了刑事訴訟與民事訴訟的區別。恢復性司法主張犯罪侵害的是個人利益，而非國家和社會公共利益，對犯罪的處理應該由被害人和犯罪人協商解決，這等于混淆了民事侵權行為與犯罪的本質區別。用解決民事糾紛的方式來處理刑事案件，是不恰當的。”其次，恢復性司法程序中根本沒有證明的概念，其處理案件的模式就是不對案件事實就行確認，而是直接對犯罪人就行量刑討論，根本不存在證明的問題。這無疑是對無罪推定原則的公然違背，在被告人缺乏經驗而社區力量又相當強大時，極有可能導致被告人因恐懼而被迫承認自己是犯罪人。再次，恢復性司法的模式眾多，程序也很混亂，人們的注意力已經轉移到“能否去達成一個雙方都接受的協議”、“能否恢復犯罪的損害結果”上了。至于程序則完全被這種功利的目的所掩蓋。然而，程序正義是法所固有的檢驗司法活動公正與否的標準。

（二）恢復性司法在我國司法實踐中的作用范圍

綜上所述，恢復性司法在我國現有的司法框架內可能進入主流的司法審判實踐的范圍。其所內購時間的領域范圍必然要受到很多的限制。具體的限制主要有以下幾點。

1、適用階段的限制。我國的司法實踐大體分為，制刑，求刑，量刑，行刑四個階段。在我國現有的制度下，受到罪刑法定，罪行相適應，無罪推定等刑事法律原則的制約，恢復性司法只能在行刑階段適用。

2、適用范圍的限制。（1）應受治安管理處罰條例處罰，或應被勞動教養的違法行為人;(2)被害人為自然人的輕微刑事案件，或者自訴案件。（3）青少年犯罪案件。

（三）恢復性司法下的監獄作用分析

從以上分析可知，在當前情況下，恢復性司法無論在案件的范圍上還是在案件處理的階段上都受到嚴格的限制。從而大大束縛了其所能夠影響的范圍。首先，在我國早已出現的輕微刑事案件的和解制度以及人民調解制度；在刑事自訴案件中，人民法院可以在查明事實，分清是非的基礎上進行調解的制度，以及對于普通的鄰里糾紛，尚未構成刑事責任的打架斗毆可以由村委會或者居民委員會就行人民調解制度，都在某一程度上起到了恢復性司法所要達到的理念效果。其次，我國刑法獨特的非犯罪化處理方式，決定了我們在現行的體制下只能在民事和治安領域貫徹修復性司法的精神，基于我國當前的現實國情，不可能也不應當拋棄現行的刑事或行政司法體系，而全面引入恢復性司法的程序。由此可見，如果拋開行刑階段不談，當前情況下恢復性司法的作為是極其渺小的，甚至只是一個思想上的觀念。基于此，作為行刑場所的監獄，在我國當前的司法體制下，毋庸置疑將是恢復性司法實踐最為廣闊的舞臺！

四、我國監獄制度的改革方向分析

自從有犯罪以來，刑罰便是懲罰犯罪理所當然的手段和方法。刑罰通過對犯罪人的人身的傷害，自由的限制，生命的剝奪達到其懲罰的目的。隨著人類文明的進步，隨著身體刑的廢除，生命型的限制。刑罰逐漸變得人道和科學，而對自由的限制仍然是其最主要也是最有效的方法。“監獄作為執行現代自由刑的場所，不僅在于將刑事判決付諸實施，而且在于通過矯正，補償，和解等刑罰執行措施，使刑事訴訟解決犯罪這種社會沖突的功能的一彰顯，以實現恢復性司法所要達到的復合正義”恢復性司法的基本理念即“恢復”性與參與性，要求在監獄行刑的過程中以解決沖突為目標致力于恢復或修補被犯罪破壞了的社會關系。讓被害人和社會積極參與到犯罪人的改造中來，以實現犯罪人，被害人以及社會的三方交流，從而恢復到犯罪以前的狀態，甚至比犯罪前更加和諧的程度。監獄法第三條規定，“監獄對罪犯實行懲罰和改造相結合，教育和改造相結合的原則，將罪犯改造為守法公民”，也蘊含了此中真意。

監獄改革在恢復性司法的價值標準要求下，其最終的歸宿應該是“了解被害人的物質和精神所受到的傷害，彌補他們的損失，恢復尊嚴和自信；要求和鼓勵犯罪人積極會悔過，真誠道歉主動承擔責任并做出賠償已獲得寬恕與自尊，幫助其提高能力已重新融入社區，回歸社會；吸納其他利害關系人的參與，增強他們對犯罪的警覺，對社區的怎任心，恢復他們的安全感。”因此，在這種目標的指引下，筆者認為，根據我國目前的監獄現狀，應具體的在以下幾個方面有所改變。

（一）建立被害人——犯罪人——社區會面交流制度

當前的監獄制度中，有家屬與犯罪人的會面制度。但是對于犯罪人-與被害人的會面制度到目前為止還沒有出現。所以在案件處理過程中讓犯罪人與被害人面對面接觸，通過犯罪人的道歉、賠償、社會服務等，使被害人因犯罪所造成的物質精神損失得到補償，使被害人因犯罪影響的生活勁足大可能的及時恢復常態，同時也使犯罪人通過積極負責任的行為重新融入社區，并贏得被害人和社會的諒解。在這一過程中被害人、犯罪人和他們的家人與支持者以及刑事司法人員都可以參與。犯罪人可以通過以下幾種方法彌補他的過錯：首先是賠禮道歉，由犯罪人為自己的行為而向被害人表示真摯、誠心誠意的懺悔。然后雙方可以達成一定的補償協定。社區可以在這個過程中起到中間人的角色進行引導。并且可以憑借自己的公共的職能對犯罪人和被害人一定的協助，以使雙方能夠重新恢復社會面對未來的生活。監獄方面可以根據會面所達到的效果，以及犯罪人對于被害人的補償程度以及悔過程度，作為為其減刑或者假釋以及處遇方式的依據。

這種會面，一則可以使被害人得到適當的補償，了解犯罪人的個人情況從而最大限度的緩解被害人被犯罪人的仇視與報復心理，避免新的犯罪的發生。另一方面給犯罪人鼓勵，使其在監獄中安心改造，打掉后顧之憂認真積極悔過，以期早日回歸社會。對于社區來說，還能夠起到法制宣傳，一般預防的效果，促使人們對于本社區的責任感的建立。

當然，這種會面要受到一定條件的限制。比如，會面的前提要建立在雙方自愿的基礎之上；雙方的協議的決定也要在自愿的情況下完成。制定必要的會面程序等。

（二）監獄設置體系改革

我國的監獄設置經歷了半個多世紀的建設和發展，形成了一定的規模和體系。不可否認現行的監獄設置體系有其賴以生成并延續至今的社會背景和監獄工作條件，實踐中有其存在的適應性和合理性。然而，伴隨著行刑理念和監獄工作的進步和發展，現行監獄設置體系所固有的問題也漸趨突顯，它呼喚著一場深刻的變革。現行監獄設置體系的基本結構按照押犯性別分為男犯監獄和女犯監獄按照押犯勞動生產的主要方式分為工業型監獄和農業型監獄。按照押犯原判刑罰的輕重分為重刑犯監獄和輕刑犯監獄。監獄醫院主要接收患有傳染性疾病或其他嚴重疾病又不能保外就醫的罪犯，對其實施人道主義的、專門的隔離治療看護及特殊的管理和矯正方案。由于現行監獄體系的設置，突顯出不少問題。比如，沒有明確的警戒程度分類；犯人“從一而終”，監獄的安全警戒處于“該嚴時不嚴，該寬時不寬”的狀態；不能為犯人提供調轉服刑場所實現差別處遇的機會。

監獄設置體系改革將有助于監獄職能的高效運作，人盡其才，物盡其用，從而提高監獄工作的效率，促進矯正罪犯的質量。"監獄戒備等級的劃分不僅將促進執行過程中的“罰當其惡”，也將有助于避免“刑罰過剩”（刑罰的加重效果），體現刑罰執行的公平原則。監獄設置體系改革將改善犯人的服刑環境，包括戒備、管理、生活秩序和教育矯正等綜合環境因素，進而有助于激發犯人的自覺意識，促進其自尊心和自信心的恢復，從而調動其改造的積極性。

鑒于其他國家對于監獄設置體系的基本經驗，對于我監獄設置體系可以進行分類設置。第一，設置不同戒備級別的監獄，分別為高，中，低戒備級別監獄。高度戒備監獄，是嚴密防范并控制罪犯脫逃以及獄內暴力事件的最高警戒級別的一類監獄。高度戒備監獄收押有嚴重人身危險傾向的罪犯。中度戒備監獄，這一類監獄應該是監獄中的主體部分，監獄數量及收押犯人總數都相對較多其安全警戒程度介于高度戒備監獄和低度戒備監獄之間收押那些雖沒有突出的人身危險傾向，卻也不能在安全和自我約束方面給予足夠信任的犯人。低度戒備監獄，顧名思義是最低安全警戒程度的監獄設施這類監獄應設置在離大中城市較近的地區，以便于促進犯人與社會聯系，包括學習、勞動等多種機會，也便于監獄借助社會公共資源指導、訓練犯人適應社會生活。主要包括過失犯、中止犯，短刑犯等。高度和中度監獄的犯人根據其自身改造情況可以在其人身危險性降低的情況下，轉到中度和高度監獄，以鼓勵和有利于犯人的改造。第二，還可以設置一些E7特殊類型監獄，如未成年人監獄，特殊醫療監獄，專門技能培訓監獄等。

監獄設置體系改革將有助于擴大監獄與社會的聯絡，實現更具有社會意義、更體現人文關懷的監獄行刑。監獄設置體系改革也將實現行刑資源的合理配置，有效地節約行刑成本。根據犯罪人的不同情形，進行不同的教育改造方式，從而使各類犯人都能夠重新回歸社會，達到“恢復性”的目的。

（三）監獄工作人員分類化配置

“監獄工作人員的結構是否合理，配置是否科學，直接決定了監獄工作人員隊伍的素質建設和整體職能的履行，進而將影響監獄改造功能的實現。”目前我國監獄工作人員主要包括獄警和不屬于警察編制的其他人員，大致可分為以下幾類：監獄長，大隊長、中隊長，管教人員，文化教員和職業技術培訓人員，心理學工作者和精神病學工作者。除此以外，我國監獄工作人員的組成中還有少數醫務人員、生產管理人員等。一，是存在管理體制上的誤區。目前，我國監獄對工作人員普遍采取的是類似公務員的管理體制。但是這種做法忽視了監獄中存在的專業技術機構、崗位及相應專業人員的配備和管理；二，是監獄干警身兼二職的現實造成兩種職能都被打折。兩種職能對干警的素質要求是不同的，而大一統的配置將導致無效或重復勞動。在現實中，我國各監獄的第一線工作人員普遍集多種職責于一身。他們要管理罪犯，組織生產，還要傳授知識技能，進行思想教育、心理矯正工作等。三，真正在第一線管教罪犯的干警配備不足，素質不高。在全國范圍內，監獄干警與在押犯的配置比例接近20%，而真正在第一線管教罪犯的僅占在押犯人數的10%以下，甚至僅占6%左右。四，是專業人員的配備不足文化教員、職業技術培訓人員、心理學專家、精神病學專家、醫學工作者等均配備不夠。

根據世界其他發達國家監獄管理的經驗及結合我國的實際情況。我建議我國應堅持“因事設職”的原則，并實行職位分類與專業分類的雙重管理。根據監獄機關機構設置、干警編制、職責范圍和工作任務來配置干警，明確各級各類干警的職務崗位與專業崗位，對不同職位與專業的干警，確定相應的責任、權力和利益。這樣有利于防止機構膨脹，人浮于事和官僚主義;有利于崗位責任制與職務工資制的實現;有利于調動各級干警的積極性和監獄警察組織人事管理的科學化。

依筆者之見，根據世界各國的先進做法，我國監獄在傳統的各種職能部門的情況下，還應增加出獄后犯人的工作部門，從各方面給與出獄后的犯罪人以幫助。并進行跟蹤調查工作，進行累犯登記制度，幫助犯罪人回歸社會并進行不間斷教育。

(四)設立完善開放式處遇制度

所謂開放式處遇制度是指，在不影響刑罰執行的情況下，通過取消建于圍墻‘鐵柵欄’手銬等形式，減少對罪犯自由的限制，增加對犯罪人的信任，以盡可能縮短在押犯同正常社會生活的距離。開放式處遇制度的價值在于第一，有利于犯罪人的再社會化，傳統機構封閉式的行刑的主要弊端就在于監獄與社會的隔離與犯罪人在社會化的矛盾。監獄的開放是處遇制度可以有效克服“監獄化”弊端，創造有利于受刑人回歸社會的監獄環境。第二，有利于行刑處遇的人道化。現代監獄行刑已經不再單單是對罪犯的監禁與刑罰而更多的是追求報應，矯正，威懾，剝奪，一體化的要求。行刑人道化也是法制社會保障人權的基本要求。第三，有利于節約國家行刑資源，將設施內矯正改為設施內矯正與社會內矯正相結合，從而大大降低了國家行刑資源。

我國傳統的勞動教養制度和監獄改造制度的實踐中已經包括了大量的豐富的開放式處遇制度，如戶外作業制度，未成年犯回歸制度以及歸假制度。但是，沒能固定成為系統的制度，因此需要進一步完善。

1、實行監獄布局調整，建國以來，出于強化監管安全及安排監獄生產等方面的考慮，我國許多監獄被建在偏遠的山區和農村，有的甚至設在深山老林、荒灘戈壁之處。據統計，全國有60%的監獄設置在交通欠發達、環境和氣候較惡劣的偏遠地區。這樣遠離城市和交通干線的布局，使行刑成本偏高，服刑人員親屬探規、社會力量幫教極為不便，直接影響到行刑社會化原則的貫徹落實。因此，“我國監獄布局的調整，可以通過撤銷、合并、搬遷、改擴建等手段，把邊遠偏僻的監獄逐步向交通發達、經濟條件相對較好的城市近鄰地區轉移。”使得監獄能夠利用各種社會資源，吸收高素質工作人員，便利解決監獄工作人員的學習生活各種問題，還可以為服刑人員提供更多的教育、培訓和就業的機會。盡量方便服刑人員“走出去”，和社會力量“走進來”，使得監獄的開放性處遇內夠真正的得以實現。同時設置戒備等級不同的監獄，在偏遠的地區設立高度戒備監獄關押人身危險，罪行嚴重的罪犯。

2、完善分級處遇制度。針對不同的人身危險的犯罪人設立不同的處遇條件，施以不同的監獄設施。比如可以設置罪犯出監監獄對即將出監的犯人進行守法教育，前途教育，職業技能教育，就業指導培訓等以解決目前出監教育效果不佳的問題，并可鞏固鑒于改造成果，措施罪犯出獄后較好地的適應社會。針對危險性較大的人則就進行嚴格管理，關押在戒備較嚴格的監獄，施行開放性較少的處遇制度。同時還可以在監獄內實施累進處遇制度，對服刑人員進行考核并給與一定分數，凡犯罪人表現良好即取得一定的分數，達到一定的分數時可進升一級并給予較好的處遇。

3、開放是處遇對象的限制。根據服刑人員罪名，刑期改造過程中的表現，以及服刑人員的年齡，身體狀況設置較為詳細的開放是出遇的使用標準，從而更好的予以實施。

4、完善開放式處遇的各種制度。目前我國監獄工作的實踐中已經具有的開放是處遇雛形的制度包括，戶外作業制度，未成年人回歸教育，歸假制度。但是突出問題就是不夠系統和完善，全國監獄實行不夠統一，未來我國的監獄改革應在此基礎上有所作為，進一步完善各種制度的的構建，形成較為系統化制度化的措施。如“組織受行人參與社區公共設施的維護，保潔工作，或者利用自己專長從事社區公益活動。”建立工作釋放制度，也稱工作假釋制、外部通勤制，是指讓被拘禁之受刑人在無監護下白天到監獄外面的勞動場所與社會一般工人共同勞動、下班后回到監獄報到或居住的制度。如前所述，還可以設置出獄前監獄，短期刑監獄等等。