導(dǎo)語：小議實(shí)現(xiàn)行政法治須進(jìn)行行政自由裁量權(quán)的控制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本論文主要闡述了行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最顯著、最獨(dú)特的一部分，它是行政主體提高行政效率之必需的權(quán)力，其可以使行政主體審時度勢、靈活機(jī)動地處理行政法律關(guān)系。可見，在現(xiàn)代行政法中，行政自由裁量權(quán)是必不可少的。但是，要實(shí)現(xiàn)行政法治，又必須對行政自由載量權(quán)加以一定的控制。因此，行政自由裁量權(quán)不僅是各國行政法學(xué)研究的重要理論問題，而且也是行政主體在管理社會公共事務(wù)中必須解決的一個實(shí)際問題。探討如何適當(dāng)?shù)亍⒑侠淼剡\(yùn)用行政自由裁量權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞自由裁量權(quán)；行使規(guī)則；必要性；濫用；控制

Summary：Heretotranslatewordsintothispapermainlyonadministrativediscretionisanimportantpartoftheexecutivepowerandauthorityamongthebestandmostunique,itistheprincipalimprovetheefficiencyofthenecessarypower,itcanmaketheprincipaladjustingandflexibleprocess.administrativelaw。Themodernadministrativelawandadministrativediscretionisessentialtoachieve.however,therule,therighttofreedomofcontrol.therefore,theadministrativediscretionisnotonlynationalexecutiveoftheimportanttheoreticalquestion,andadministrativebodyinthemanagementofsocialandpublicaffairsmustsolvepracticalproblems.toexplorehowtoaproperandrationaluseofadministrativediscretionpossessimportantactualsignificance。

第一節(jié)行政自由裁量權(quán)的含義

一、行政自由裁量權(quán)的含義

各國學(xué)者對于行政自由裁量權(quán)有著不同的理解與闡釋。現(xiàn)被大多學(xué)者接受的觀點(diǎn)認(rèn)為行政自由裁量權(quán)是指法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章對某一具體行政行為的內(nèi)容或?qū)嵤┮鬀]有明確的規(guī)定，或雖有明確規(guī)定，但留有一定自由行使職權(quán)的幅度，由行政主體依照立法目的和公正合理的原則，結(jié)合具體情形自行判斷并做出處理的權(quán)力，是行政主體的一種自行決定權(quán)，即對行為的方式、范圍、種類、幅度等的選擇權(quán)。

在行政法學(xué)中，自由裁量權(quán)的載體是自由裁量行政行為，其是相對于羈束性行政行為而言的，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，也是民主法治的基本要求。在沒有民主與法治的封建社會，人們?nèi)鄙賹τ跈?quán)利的基本認(rèn)識，國家權(quán)力凌駕于公民權(quán)利之上，封建統(tǒng)治者中的權(quán)力與封建國家的權(quán)力幾乎不受到任何約束。近代資產(chǎn)階級在反對封建君主專制的斗爭中，提出“天賦人權(quán)”和“有限政府”的口號，使國家權(quán)力與政府權(quán)力受到了一定的限制，使行政主體的權(quán)力范圍局限于一些有限的領(lǐng)域。但是，由于社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的發(fā)展，政府功能逐漸強(qiáng)化，其越來越多的干預(yù)社會生活，行政權(quán)力又出現(xiàn)了不斷擴(kuò)大的趨勢。同時，法律的局限性與實(shí)證主義法學(xué)的缺陷，也要求行政主體在不違反法治的前提下，應(yīng)該有行政自由裁量權(quán)與自由裁量行政行為的存在，以實(shí)現(xiàn)法律的精神與價值。

第二節(jié)行政自由裁量權(quán)的特征

行政自由裁量權(quán)具有多種特征，為了更好的了解行政自由裁量權(quán)的特征，筆者從以下三個方面來闡釋：

1、行政自由裁量權(quán)來源于法律的授權(quán)

法律有著多種淵源，可以是憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章，等等。法律對于行政主體的授權(quán)，可以表現(xiàn)為法律條文的直接規(guī)定，也可以表現(xiàn)為雖然法律條文沒有直接的規(guī)定，但是，通過法律解釋、法律推理等手段可以理解為授權(quán)的存在。

2、行政自由裁量權(quán)是一種彈性權(quán)力行政自由裁量權(quán)存在一定的自由空間，法律授權(quán)行政主體在處理行政法律關(guān)系中作為行政行為或不作為行政行為，怎樣作為行政行為或何時作為行政行為，等等。行政主體在依據(jù)其自由裁量權(quán)為行政行為時，行政主體有著自己的思考與選擇空間。但是，行政主體的自由裁量權(quán)是相對的自由，其將受到多種法律原則、法律規(guī)則、法律制度等的控制與約束。

第三節(jié)我國法律制度中的行政自由裁量權(quán)

行政自由裁量權(quán)是行政法與行政法學(xué)發(fā)展的必然，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與民主法治的健全，行政自由裁量權(quán)作為行政主體的一種合理權(quán)力，有其存在的空間。在我國現(xiàn)行法律制度中，行政自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以選擇作為或不作為行政行為。例如，《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定，行政主體在符合法律規(guī)定的前提下可以對是否將證據(jù)先行登記保存做出選擇。

第二，根據(jù)法律的授權(quán)，行政主體可以在法律列舉的范圍內(nèi)，選擇具體的行政行為模式。例如，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，對于違反治安管理處罰法的行為人，行政主體可以根據(jù)其違法的具體情況處以警告、罰款、行政拘留、吊銷公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證，對違反治安管理的外國人，可以附加適用限期出境或者驅(qū)逐出境。

第二章行駛行政自由裁量權(quán)應(yīng)遵循的基本規(guī)

第一節(jié)行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律的價值取向

一、任何法律的制定都是出于一定的理由與目的

為了達(dá)到某種社會價值。自由裁量權(quán)的行使不能偏離法定的目的與價值，更不可以與法定價值背道而馳。自由裁量背離法定價值的表現(xiàn)形式是多種多樣的，例如，行政主體工作人員出于私人利益或個人偏見而對行政相對人作出缺少理性的行政行為。

二、自由裁量權(quán)對行政相對人的權(quán)利進(jìn)行不合理的限制

行政主體工作人員為了規(guī)避行政職業(yè)風(fēng)險，對應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行管理的行政事務(wù)視而不見，采用行政不作為或拖延履行法定職權(quán)的方式，從而影響行政相對人的權(quán)利、義務(wù)。

三、法的原意是公平合理的

法的目的是為了更好管理社會事務(wù)，而不是根據(jù)行政主體工作人員的好惡做出某種行為。雖然，自由裁量權(quán)不超出法定職權(quán)范圍不構(gòu)成違法，但卻有可能違反了法的目的和原意，其實(shí)質(zhì)是更深層次的違法。

第二節(jié)行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)出于合理的動機(jī)

一、行政主體在為自由裁量行政行為。

應(yīng)當(dāng)出于正當(dāng)合理的動機(jī)，不得基于不正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)來解釋、適用行政法律體系中的模糊概念，從而達(dá)到偏袒一方當(dāng)事人或自己利益的目的。

二、性質(zhì)主體要求

行政主體在行使自由裁量權(quán)的過程中判斷、選擇和決定自己的行為模式的時候，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)與具體原則，例如，公共利益至上原則、比例原則、平等原則、行政誠信原則、信賴保護(hù)原則、行政效率原則，等等。

第三節(jié)行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法定的行政程序

一、行政程序是由法律規(guī)定

體現(xiàn)國家意志的行政法律行為方式。行政程序的法定性決定了行政主體在為行政行為時時必須嚴(yán)格遵守法定程序，使其行為的步驟與方式符合法律的要求。行政合理性原則要求行政主體在做出某種行為時不僅要有實(shí)體法上的依據(jù)，而且要符合法定程序。行政自由裁量權(quán)行使的程序規(guī)則，實(shí)質(zhì)上是對行政主體行使自由裁量權(quán)在程序上的限制。

二、在我國，應(yīng)該為行政自由裁量權(quán)的行使設(shè)定以下幾項(xiàng)程序規(guī)則

明確標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則、指出事實(shí)根據(jù)規(guī)則、說明理由規(guī)則、聽取行政相對人的意見規(guī)則、行政公開規(guī)則，等等。

第三章行政自由裁量權(quán)存在的必要性與被濫用的可能性

第一節(jié)行政自由裁量權(quán)存在的必要性

一、行政自由裁量權(quán)是行政法治發(fā)展與需要的結(jié)果

行政權(quán)是國家機(jī)關(guān)執(zhí)行法律，管理國家行政事務(wù)和社會事務(wù)的權(quán)力。國家進(jìn)行行政管理的根本目的在于維護(hù)社會秩序，促進(jìn)社會發(fā)展。這樣就必然要求依據(jù)一種特定的強(qiáng)制性手段，為有效進(jìn)行行政管理提供保證，這種保證就是行政權(quán)。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會生活日益復(fù)雜，從而導(dǎo)致行政主體職能日趨擴(kuò)大。行政權(quán)涉及的范圍已經(jīng)擴(kuò)展到生產(chǎn)、生活、社會福利、教育文化等各個領(lǐng)域。同時，由于行政管理的專業(yè)性、技術(shù)性不斷增強(qiáng)，使更多的行政事務(wù)需要行政主體根據(jù)實(shí)際情況和自己的判斷靈活處理。由于行政自由裁量權(quán)建立在這樣的行政權(quán)基礎(chǔ)之上，必然隨著行政權(quán)的發(fā)展而發(fā)展，以適應(yīng)行政管理活動的需要。

二、行政自由裁量權(quán)是彌補(bǔ)立法缺陷的必然要求

法律雖然具有巨大的功能，但是，法律的局限性也是不同程度地存在著。同時，法律規(guī)范又具有相對的穩(wěn)定性，不可以朝令而夕改。

一方面，由于社會的發(fā)展，行政權(quán)的不斷擴(kuò)大，相對穩(wěn)定的立法必然要求行政自由裁量權(quán)的存在，從而對復(fù)雜的社會關(guān)系、法律關(guān)系進(jìn)行有效的管理。而另一方面，由于行政事務(wù)的廣泛性與復(fù)雜性，立法機(jī)關(guān)不可能制定出完全有效的法律規(guī)范來滿足行政管理各個方面的需要。

第二節(jié)行政自由裁量權(quán)被濫用的可能性

一、行政自由裁量權(quán)的彈力性

由于法律規(guī)范對于行政主體實(shí)施行政行為規(guī)定了一定的范圍與幅度，這種范圍與幅度是必要的，同時，也就為其被濫用提供了可能。例如，《中華人民共和國傳染病防治法》第七十六條規(guī)定，在國家確認(rèn)的自然疫源地興建水利、交通、旅游、能源等大型建設(shè)項(xiàng)目，未經(jīng)衛(wèi)生調(diào)查進(jìn)行施工的，或者未按照疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)的意見采取必要的傳染病預(yù)防、控制措施的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令限期改正，給予警告，處五千元以上三萬元以下的罰款；逾期不改正的，處三萬元以上十萬元以下的罰款，并可以提請有關(guān)人民政府依據(jù)職責(zé)權(quán)限，責(zé)令停建、關(guān)閉。可見，自由裁量權(quán)的幅度如此之大，行政主體在實(shí)施自由裁量行政行為時就有了較大的回旋余地。只要行政行為不超出這個范圍，不會明顯導(dǎo)致行政行為過分不當(dāng)之外，都是合法的行政行為。這樣，就造成在許多行政領(lǐng)域，當(dāng)行政主體濫用行政自由裁量權(quán)時，行政相對人往往無法得到真正的救濟(jì)，其原因是他們并未超越法律規(guī)定的權(quán)限。

二、行政司法實(shí)踐的證實(shí)

從包括我國在內(nèi)的各國行政司法實(shí)踐來看，行政主體及其工作人員的犯罪行為、行政違法行為、行政無效行為等已經(jīng)越來越少；而行政不合理行為、濫用行政自由裁量權(quán)行為等卻逐漸增多。這是由于法律體系在健全，法律規(guī)范的強(qiáng)制作用在加強(qiáng)，使得明顯違法的行政行為均會得到有效的控制與制裁。但是，另一方面，由于行政自由裁量權(quán)的存在，使得合法、半合法的行政不當(dāng)行為日益增多。行政主體為謀取不當(dāng)利益，往往會選擇法律風(fēng)險更小的行政自由裁量行政行為，而行政法律關(guān)系救濟(jì)主體針對這一行為一般缺少有效的控制。例如，對違法行為人實(shí)施行政處罰畸輕畸重，對違法行為人實(shí)施行政處罰前后不一，不履行或拖延履行法定職責(zé)，顯失公平，反復(fù)無常，超越職權(quán)，濫用職權(quán)，等等。自由裁量權(quán)的存在與擴(kuò)大，有其合理的一方面，有利于發(fā)揮行政主體的職能，以實(shí)現(xiàn)更高的行政效率，滿足社會運(yùn)行的需要；但是，另一方面，其又可能對行政相對人的權(quán)利與法治國家構(gòu)成威脅。

第四章對行政自由裁量權(quán)的法律控制

第一節(jié)立法方面的控制

一、提高水平和明確責(zé)任

應(yīng)當(dāng)提高立法技術(shù)與水平，加強(qiáng)法律的合理性與可操作性，從根源上控制行政自由裁量權(quán)的濫用。其次，應(yīng)當(dāng)加快行政程序立法進(jìn)程，雖然行政法律體系具有分散性而缺少成文性，但是現(xiàn)代行政法治國家一般均具有統(tǒng)一的行政程序法典。最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化行政責(zé)任方面的立法，進(jìn)一步明確、規(guī)范、提高行政主體的責(zé)任，使其既享有自由裁量權(quán)又要履行相應(yīng)的法律義務(wù)。筆者從以下幾個方面分別闡釋此問題：

1、行政行為規(guī)范化。促進(jìn)行政行為規(guī)范化的有效途徑是完善法律解釋制度。在我國，狹義意義上的立法權(quán)僅屬于全國人民代表大會及其常務(wù)委員會，他們當(dāng)然地享有立法解釋權(quán)；而行政立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)規(guī)范抽象行政行為，以從源頭上盡量減少不合理的行政自由裁量空間，使行政自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)更加確定。立法者的職責(zé)不僅僅局限于法律的制定，對于法律的解釋也是不可忽視的。

2、行政行為程序化。行政程序是行政主體的行政行為在時間和空間上的表現(xiàn)形式，即指行政行為所遵循的方式、步驟、順序及時限的總和，根據(jù)法律是否明確規(guī)定和要求為標(biāo)準(zhǔn)，可分自由行政程序和法定行政程序。自由裁量權(quán)既受法定行政程序的規(guī)范，也受自由行政程序的合理控制。

3、行政救濟(jì)司法化。我國應(yīng)當(dāng)適時修改《中華人民共和國行政訴訟法》，進(jìn)一步擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。因?yàn)椋瑢τ谛姓杂刹昧繖?quán)的控制，司法控制才是最有效、最有力的控制，其也是對于行政相對人權(quán)利最后的救濟(jì)途徑。但是，我國目前的行政法律制度無法對行政自由裁量行為進(jìn)行有效的控制，行政救濟(jì)司法化問題是我國行政法治進(jìn)程中的一個重要問題。

第二節(jié)執(zhí)法方面的控制

行政自由裁量權(quán)的主體是行政主體，而具體實(shí)施者是行政主體工作人員，因此，在執(zhí)法層面對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行控制，是解決行政自由裁量權(quán)被濫用的有效途徑。

行政主體工作人員綜合素質(zhì)的高低，是影響行政自由裁量權(quán)正確行使的重要因素。因此，應(yīng)當(dāng)全面提高行政主體工作人員的思想道德、文化水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)、思維能力、工作責(zé)任等，使行政主體工作人員在其行使行政自由裁量權(quán)時受到其素質(zhì)的支配，進(jìn)而使其行為自動服從法律，服從事實(shí)。例如，《中華人民共和國公務(wù)員法》第十一條規(guī)定，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備下列條件：具有中華人民共和國國籍；

年滿十八周歲；擁護(hù)中華人民共和國憲法；具有良好的品行；具有正常履行職責(zé)的身體條件；具有符合職位要求的文化程度和工作能力；法律規(guī)定的其他條件。行政主體工作人員只有具備以上條件，才有可能正確行使行政自由裁量權(quán)。

第三節(jié)司法方面的控制

一、國外對行政自由裁量權(quán)實(shí)施司法控制的經(jīng)驗(yàn)

在現(xiàn)代法治國家，任何權(quán)力的行使都必須受到控制，行政自由裁量權(quán)也不例外。而控制行政自由裁量權(quán)，使其行使符合法治的價值，是人類社會共同面臨的一大問題。現(xiàn)代各國對行政自由裁量權(quán)的制約方式各具特色，例如：議會監(jiān)督、行政自身監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會公共機(jī)構(gòu)監(jiān)督等等。但是，現(xiàn)代行政法治國家一般均設(shè)立了司法審查制度來對行政自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行制約，這種制度是以司法權(quán)制約行政權(quán)為基礎(chǔ)的。

在英國，控制濫用行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)被稱為越權(quán)無效原則，隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，司法判例對此作了擴(kuò)大適用的解釋，認(rèn)為濫用權(quán)力的行為即使看起來好像是在權(quán)力范圍內(nèi)，其實(shí)質(zhì)也是越權(quán)行為。在美國，法律并沒有具體規(guī)定濫用自由裁量權(quán)的情形，但法院根據(jù)憲法和行政程序法的相關(guān)規(guī)定，通過司法判例的形式把正當(dāng)程序原則作為制約行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在日本，同樣遵循行政行為服從司法審查的原則，但司法審查的運(yùn)用在法律規(guī)定上較為狹窄。

二、完善我國對行政自由裁量權(quán)的司法審查制度

《中華人民共和國行政訴訟法》的實(shí)施，為法院對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法審查提供了法律依據(jù)。但是，司法審查的范圍僅局限于該法第五十四條規(guī)定的“濫用職權(quán)”和“行政處罰顯失公正”兩個方面。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)與民主法治的發(fā)展，司法審查的范圍應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大，一部分尚未接受司法審查的行政自由裁量行為也應(yīng)當(dāng)納入司法審查程序。

結(jié)束語

我國現(xiàn)行的國家機(jī)關(guān)體系，雖然司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)或行政主體，但是，行政機(jī)關(guān)或行政主體仍然具有干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的可能性。因此，司法機(jī)關(guān)對于行政主體濫用行政自由裁量權(quán)的行為不可能進(jìn)行完全有效的監(jiān)督與控制。我國應(yīng)該逐步建立相應(yīng)制度，真正確立司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。我國雖然是成文法國家，但是，不可否認(rèn)，隨著最高人民法院司法解釋制度的發(fā)展，我國已經(jīng)間接承認(rèn)了判例制度。因?yàn)榉▏c我國都是成文法國家，而法國的行政法律制度中存在著大量的判例法，我國可以借鑒法國的經(jīng)驗(yàn)，用行政判例的方式解決具體的行政案件，這也順應(yīng)了WTO規(guī)則要求法制統(tǒng)一的趨勢。

參考文獻(xiàn)

1]周葉中．憲法．第2版．北京：高等教育出版社，2005

[2]梁治平．法辯．貴陽：貴州人民出版社，1992

[3]范毅．論憲法價值的概念、構(gòu)成與內(nèi)涵．甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2005（9）[4]朱福惠．憲法價值與功能的法理學(xué)分析．現(xiàn)代法學(xué)，2002，24（3）

[5]楊震．法價值哲學(xué)導(dǎo)論．北京：中國社會科學(xué)出版社，2004

[6]董和平．論憲法的價值及其評價．當(dāng)代法學(xué)，1999（2）

[7]楊海坤．跨入新世紀(jì)的中國憲法學(xué)——中國憲法學(xué)研究現(xiàn)狀與評價（上）．北京：中國人事出版社，2001

[8]喬治•恩德勒．經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)大辭典．王淼洋．上海：上海人民出版社，2001

[9]孫偉平．事實(shí)與價值——休謨問題及其解決嘗試．北京：中國社會科學(xué)出版社，2000

[10]川島武宜．現(xiàn)代化與法．王志安等．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994

[11]沃克．牛津法律大辭典．鄧正來等．北京：光明日報出版社，1988

[12]嚴(yán)存生．法律的價值．西安：陜西人民出版社，1991

[13]喬克裕，黎小平．法的價值論．北京：中國政法大學(xué)出版社，1991

[14]孫國華．法理學(xué)教程．北京：中國人民大學(xué)出版社，1994

[15]卓澤淵．法的價值論．第2版．北京：法律出版社，2006

[16]朱福惠．憲法價值與功能的法理學(xué)分析．現(xiàn)代法學(xué)，2002，24（3）

[17]伯納德•施瓦茨．美國法律史．王軍，洪德，楊靜輝．北京：中國政法大學(xué)出版社，1997

[18]孟德斯鳩．論法的精神（上冊）．張雁深．北京：商務(wù)印書館，2004

[19]盧梭．社會契約論．何兆武．北京：商務(wù)印書館，1980

[20]王月明．憲法學(xué)基本問題．北京：法律出版社，2006

[21]戴雪．英憲精義．雷賓南．北京：中國法制出版社，2001

[22]張?jiān)剑姓ǎ本褐袊ù髮W(xué)出版社，2004

[23]張文顯．法理學(xué)．第2版．北京：高等教育出版社，2003

[25]約翰•羅爾斯．正義論．何懷宏等．北京：中國社會科學(xué)出版社，1988

[26]馬長山，錢福臣，唐永春．法理學(xué)問題研究．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2001

[27]谷春德．西方法律思想史．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

[28]亨克•范•馬爾賽文，格爾•范•德•唐．成文憲法的比較研究．陳云生．北京：華夏出版社，1987

[29]胡建淼．論公法原則．杭州：浙江大學(xué)出版社，2005

[30]韓大元．比較憲法學(xué)．北京：高等教育出版社，2003

[31]韓大元．外國憲法．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

[32]董和平，秦前紅．憲法案例．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006

[33]許崇德．憲法．第2版．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004[34]李竹，吳慶榮．國家安全法．北京：法律出版社，2004

[35]姜士林等．憲法學(xué)辭書．當(dāng)代世界出版社，1996