導(dǎo)語(yǔ)：修憲與憲法穩(wěn)定性探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：尚錚錚王祎工作單位：東北大學(xué)

2004年憲法修正案已施行近兩年的時(shí)間，然而其留給我們的思考并沒有因?yàn)闀r(shí)間的流逝而消去，一系列新條款的出現(xiàn)和改動(dòng)在順應(yīng)了我國(guó)發(fā)展需要、帶給人民更多效益的同時(shí)，憲法修改的舉動(dòng)背后所隱藏的問題卻不可“一笑置之”。

一、憲法修改與憲法穩(wěn)定性的涵義

1.憲法修改所謂的憲法修改，是指在保持憲法主要制度的基本框架不變的情況下對(duì)憲法的內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)、修訂、變更等，以增加憲法的完整性、適應(yīng)性的國(guó)家立法活動(dòng)。社會(huì)變遷的恒常性使憲法文本難以具有不變的時(shí)空穿透力，特別是面對(duì)急劇的社會(huì)變遷，較大的情事變更，社會(huì)關(guān)系的重大調(diào)整，國(guó)際局勢(shì)的劇烈變化，修改憲法能作出有效的回應(yīng)。新產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系需要憲法增設(shè)新的制度來加以規(guī)范，過時(shí)的制度則通過必要的廢止來清除，因此憲法修改顯得在所難免。我國(guó)1954年制定憲法以來，先后經(jīng)歷了1975年、1978年、1982年三次整體修改和1979年、1980年、1988年、1993年、1999年、2004年6次部分修改。2.憲法的穩(wěn)定性所謂憲法的穩(wěn)定性，是指憲法在一定社會(huì)物質(zhì)生活條件下，由于社會(huì)發(fā)展的相對(duì)穩(wěn)定和憲法的根本法地位，在一定時(shí)間內(nèi)不被修改，包括變動(dòng)、訂正、增加和刪除等。憲法作為國(guó)家的根本大法，穩(wěn)定性是最基本的要求，其權(quán)威性的建立很大程度上也取決于憲法的穩(wěn)定性。當(dāng)然，憲法的穩(wěn)定性是建立在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上的，否則，片面或不恰當(dāng)追求憲法穩(wěn)定性，而不適時(shí)對(duì)其進(jìn)行必要變動(dòng)和發(fā)展，必然會(huì)反過來妨礙乃至破壞生產(chǎn)力水平的提高和生產(chǎn)關(guān)系的改革和發(fā)展。

二、美國(guó)憲法的穩(wěn)定性

作為近現(xiàn)代成文憲法之開篇的美國(guó)憲法，其穩(wěn)定性為學(xué)界所公認(rèn)，自1787年問世以來，雖歷經(jīng)200余年的社會(huì)變遷，但其文字和結(jié)構(gòu)沒有變動(dòng)，其所置的基本原則和制度依然如故。形成美國(guó)憲法穩(wěn)定性的主要原因是：首先，美國(guó)憲法所依據(jù)的憲法理論較為成熟，古典憲法理論是美國(guó)憲法得以制定的成熟的指導(dǎo)思想并得以立足的堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。主要是經(jīng)典的分權(quán)理論，在西方人眼里，人人都享有天賦的權(quán)利，但缺乏保障；人們通過訂立社會(huì)契約組成國(guó)家并一部分權(quán)力交給國(guó)家，以保證個(gè)人不受侵犯；國(guó)家權(quán)力應(yīng)該實(shí)行分立，設(shè)立不同的國(guó)家機(jī)關(guān)分別行使，因?yàn)閲?guó)家權(quán)力很容易被濫用，所以要實(shí)行法治。美國(guó)歷史上著名的華盛頓、杰弗遜和潘恩等人將古典憲法理論發(fā)展到了極致。其次，美國(guó)憲法如同其他一切法律規(guī)范一樣，作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的反映，基本上也是以其社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活狀況為制憲依據(jù)的，因此才會(huì)在憲法中規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則，以確立資本主義生產(chǎn)資料私人占有制，美國(guó)憲法所涉及的兩院制立法機(jī)關(guān)和聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式主要就是對(duì)各州利益兼顧與平衡的產(chǎn)物。第三，美國(guó)的憲法規(guī)定得相當(dāng)?shù)木?jiǎn)，所以在具體實(shí)施中，其基本原則即使隨著社會(huì)條件的變化而有所變化，也往往通過憲法解釋的方式加以更改，而不必對(duì)憲法進(jìn)行大規(guī)模的改動(dòng)。第四，美國(guó)最高法院富有彈性的憲法解釋，美國(guó)憲法資1787年制定以來，雖然只是以憲法修正案的形式作過部分修改或補(bǔ)充，從形式上看違背全文推翻，從字面上看也是修改無(wú)多，但聯(lián)邦最高法院基于行使違憲審查權(quán)所作出的彈性十足的憲法解釋卻極盡所能地用社會(huì)生活在不同時(shí)期的不同現(xiàn)實(shí)內(nèi)容與需求來詮釋憲法的文字含義，從而在不改變憲法文字的前提下實(shí)現(xiàn)了憲法的靈活適應(yīng)性，為美國(guó)憲法所表現(xiàn)出的超常穩(wěn)定性特點(diǎn)立下了汗馬功勞。最后，筆者覺得是最具有決定意義的是美國(guó)人對(duì)于憲法所普遍懷有的憲法信仰、憲法崇拜心理和憲法訴訟習(xí)慣，美國(guó)人的法律意識(shí)是維護(hù)其包括憲法在內(nèi)的所有法律永遠(yuǎn)處于國(guó)家的最高地位的原因，這是別的國(guó)家包括中國(guó)需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能學(xué)會(huì)的東西。

三、我國(guó)憲法的穩(wěn)定性狀況及成因

我國(guó)從建國(guó)第一部憲法出臺(tái)以來，大改不斷小改常有，就其原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，從我國(guó)的社會(huì)歷史環(huán)境來看，1954年憲法出臺(tái)以后，社會(huì)不穩(wěn)定因素很多，十年等動(dòng)蕩，使得憲法穩(wěn)定依賴的社會(huì)環(huán)境成為泡影，政治上的不穩(wěn)定足以打破憲法的穩(wěn)定性，再加上經(jīng)濟(jì)制度的不斷改變，憲法就更具有不穩(wěn)定因素。第二，從憲法本身的內(nèi)容來看，我國(guó)的憲法具有很強(qiáng)的政策性，美國(guó)憲法的主要內(nèi)容可以概括為保護(hù)公民權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力，而我國(guó)從我國(guó)的發(fā)展史，到各項(xiàng)基本制度，規(guī)定很全面很細(xì)致，黨通過人大把自己的政策都轉(zhuǎn)化為憲法條文，而政策是不斷改變的，所以為了憲法與社會(huì)實(shí)際不至于脫離太遠(yuǎn)，必須加以不斷修改。第三，憲法解釋功能的欠缺是造成我國(guó)憲法不斷修改的原因，美國(guó)的憲法之所以在內(nèi)容未進(jìn)行大的修改，很大程度歸結(jié)于美國(guó)最高聯(lián)邦法院的憲法解釋功能。我國(guó)憲法雖規(guī)定了全國(guó)人大常委的憲法解釋的職權(quán)，但這個(gè)功能并沒發(fā)揮多大作用，我國(guó)憲法的改動(dòng)不管大小，都需要全國(guó)人大以憲法修正案的形式進(jìn)行。在美國(guó)是由法院行使憲法修改權(quán)，我國(guó)的獨(dú)特政體不能照搬美國(guó)模式，因此加大人大常委會(huì)的憲法屆時(shí)職能是勢(shì)在必行的。我國(guó)一直致力于建立一個(gè)法治國(guó)家，然而，憲法的頻繁修改影響了法律體系的穩(wěn)定，也一定程度上反映我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的不穩(wěn)定因素，所以修憲需要謹(jǐn)慎，否則連母法都不穩(wěn)定，據(jù)憲法制定的其他法律何有穩(wěn)定性呢，整個(gè)法律體系也就不穩(wěn)定了。

四、謹(jǐn)慎修憲維護(hù)憲法穩(wěn)定之啟示

法律的長(zhǎng)期穩(wěn)定，尤其是作為根本法的憲法的長(zhǎng)期穩(wěn)定，對(duì)于培養(yǎng)法律至上、法律權(quán)威和法律統(tǒng)治等法治觀念，對(duì)于形成依法辦事的法治氛圍，都有重要意義。因此，保持法律的穩(wěn)定性通常是制定法律，特別是制定憲法的一項(xiàng)重要原則，在我國(guó)這樣一個(gè)缺少法治傳統(tǒng)、法治觀念和法治氛圍的國(guó)家，講求憲法和法律的穩(wěn)定性更是十分必要和十分重要的。所以追求憲法的穩(wěn)定性也就成為每一個(gè)憲法學(xué)者的重要研究任務(wù)。1.完善憲法內(nèi)容，使其具有科學(xué)性和進(jìn)步性維護(hù)憲法的穩(wěn)定，前提條件是保證憲法的自身的內(nèi)容具有科學(xué)性和進(jìn)步性，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，憲法應(yīng)該以成熟的法學(xué)理論作為指導(dǎo)思想。經(jīng)過幾代憲法學(xué)者的探索和各國(guó)憲政實(shí)踐，公認(rèn)的憲法基本原理大致可以抽象概括為人民主權(quán)、基本人權(quán)、權(quán)力制約和法治等四大基本原則，其中，“人民主權(quán)是邏輯起點(diǎn)，基本人權(quán)是終極目的，權(quán)力制約是基本手段，法治是根本保障”。無(wú)論是憲法的制定，還是憲法的解釋及憲法的實(shí)施都應(yīng)該圍繞這幾個(gè)基本原則來進(jìn)行。其次，憲法內(nèi)容不應(yīng)該羅列的過于細(xì)致。憲法作為法上之法，只要規(guī)定社會(huì)生活的基本問題就可以，而且點(diǎn)到為止，不必過于追求完善，在憲法的指導(dǎo)下，其他的法律或是法規(guī)能對(duì)其中的基本問題加以細(xì)化，現(xiàn)在憲法修改比較頻繁，很大程度上歸結(jié)于憲法的細(xì)致化規(guī)定與現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生了明顯的矛盾。第三，我國(guó)的憲法雖然對(duì)于公民權(quán)利規(guī)定的較為細(xì)致，但是對(duì)于國(guó)家權(quán)力的制約問題很是欠缺，國(guó)家權(quán)力很有能成為公民權(quán)利的最大的侵害者，所以不管公民權(quán)利規(guī)定的多么完善，如果對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制規(guī)定不足的話，就等于對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)很不完善。2.充分利用憲法解釋我國(guó)憲法規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)行使憲法解釋權(quán)。利用憲法解釋，充分發(fā)揮憲法原則性優(yōu)勢(shì)，適時(shí)地根據(jù)立憲主體的需要，準(zhǔn)確把握和理解憲法規(guī)定，適當(dāng)延伸憲法規(guī)范原有含義，不失為在保證正確、恰當(dāng)適用憲法前提下避免采用憲法修改方式，實(shí)現(xiàn)憲法發(fā)展的一條捷徑。但是全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法進(jìn)行的規(guī)范性解釋尚未多見。上文中所提到的美國(guó)的憲法解釋就發(fā)揮著很好的作用，美國(guó)憲法頒布兩百多年來保持著極大的穩(wěn)定性，憲法解釋功不可沒，中國(guó)完全可以借鑒這一點(diǎn)，完善我國(guó)的憲法解釋功能，而盡量避免經(jīng)常修憲。3.嚴(yán)格限制憲法修改憲法修改，是憲法保持適應(yīng)性的重要方式之一，在成文憲法國(guó)家中，憲法修改發(fā)揮著很大的作用，盡管如此，筆者覺得對(duì)于憲法修改還是應(yīng)該保持謹(jǐn)慎，是行動(dòng)上的謹(jǐn)慎而不是口頭上的謹(jǐn)慎。引起憲法修改的原因是多方面的，有的是由于社會(huì)實(shí)踐的變化造成憲法原有規(guī)定與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)；有的是由于國(guó)家政策的調(diào)整；有的是由于原有規(guī)定的不恰當(dāng)……由于憲法規(guī)范的根本性、最高性，憲法修改往往直接導(dǎo)致政治形勢(shì)、社會(huì)生活的巨大變化，所以成文憲法國(guó)家對(duì)憲法修改一般都有一定限制———從修改方式、修改內(nèi)容、修改時(shí)間等方面提出嚴(yán)格要求。總的來說憲法修改是憲法發(fā)展的重要形式和必要方式，任何憲法都不可避免。對(duì)于憲法修改真正做到，能不改就不改。4.完善憲法的實(shí)施監(jiān)督制度憲法作為根本大法的權(quán)威，不是來自于文本上規(guī)定得多么完善，而是來自于實(shí)際生活中的實(shí)施，只有所有的憲法主體都嚴(yán)格按照憲法辦事，才能在實(shí)踐中真正建立起憲法的權(quán)威。在我國(guó)，監(jiān)督憲法實(shí)施的主體是全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)，但這兩個(gè)主體真正行使這個(gè)職權(quán)的例子很少，實(shí)際生活中違反憲法的行為卻不少，從國(guó)家機(jī)關(guān)到公民個(gè)人，違反別的法律可能還會(huì)遭到一般法律的譴責(zé)，而違反憲法的行為卻沒有人管，這種現(xiàn)象很令人詫異，憲法的司法適用性問題已經(jīng)被炒了很久，但是還有人唱反調(diào)，也沒有引起足夠的重視，由此可見，憲法在我國(guó)處于何種地位了。筆者覺得沒有什么比實(shí)施憲法更能提高憲法的權(quán)威性，只有憲法權(quán)威性建立起來了，憲法才不會(huì)經(jīng)常被修改，憲法的穩(wěn)定性才能真正建立起來。